Szerintem nem ér sokat ez a biztosítás.
Elküldéskor a legtöbb esetben közös megegyezésre törekednek (mivel ez támadható jogilag legkevésbé utólag), és arra nem fizet.

@Kiszamolo És erre a trükkre nem hoztak valamilyen szabályozást állami szinten? Mert ugye ez a moratórium arra van kitalálva, hogy ha valaki megszorul, akkor ne kelljen fizetnie. De nem fizetni és tőkét törleszteni az kifejezetten a rendelet kijátszása, nem az eredeti célnak megfelelő felhasználása.

Rengetegszer volt szó róla, hogy legyen vésztartalék, ehhez kapcsolódna a kérdés - mikor jön az a pont, amikor hozzá kell nyúlni ehhez? KATA-s vagyok, az ügyfelek jelentős része kivár, leálltak, van 2 akinél most van karácsony, egyelőre a bevételem 70%-ra esett kb. Eddig amit gyűjtögettem az ment mind állampapírba.
Ha az ügyfelek közül kizárólag az marad meg, amelyiknek most is jól megy akkor az összes fix költségem után marad ~100 ezer megélhetésre. (A kamrában a kaja ott van mint "vésztartalék", boltba nem lenne muszáj menni 2 hónapig)
Vajon mikor jön el az a pont, hogy fel kell törni az államkötvényt és valamennyit átrakni bankszámlára? Utolsó pillanatig kivárni? Vagy legyen pár száz ezer mozgatható pénz a számlán?

Önsegélyező pénztárak is jók erre, ha jól tudom. Arról esetleg van cikk itt a kiszámolón, ami up-to-date? Láttam, hogy vannak pár éves írások, de nem vagyok biztos sajnos az aktualitásukban.

Én úgy tudom a Közös megegyezés is jó, de benne kell lennie, hogy a munkáltató kezdeményezte a felmondást.

az első hozzászólásban a cikk azt mondja minden hónapban törlesszünk elő. Nem egyszerűbb összegyűjteni a 9 havi törlesztőt és decemberben befizetni egyben? Van különbség?

@lala 5 éves távlatban garantálva van az a 2 százalékponttal alacsonyabb lakáshitel, vagy akár az 5%-os állampapír??
De ha már 9 hónapnyi törlesztő is milliós összeg, akkor hány milliós is az a lakáshitel?
Számold ki mindkettőnek az éves kamatát és a különbözet az amit nyersz vele, feltéve hogy a következő 5 évben semmi nem változik...

@szurke-eminencias Már ne is haragudj, de ez a legcinikusabb hozzáállás. Kötöttél egy üzletet a bankkal, mert nem volt pénzed valamire, ő meg adott. Erre az egyeszségeteket a kormány a válságra hivatkozva felülírta, te meg azt bírod mondani, hogy nehogy már sajnálnod kelljen azt, aki benyeli a bukót miattad, miközben ő adott pénzt neked? Lehet élni a moratóriummal, semmi gond, de ne csináljunk már úgy, mintha jogos lenne a pénzügyi szektor teljes beszopatása erre az évre.

@laney azért nekem sem sikerül sajnálnom a bankokat (bár hozzá kell tennem velem a devizahiteles időkben a körülményekhez képest igen korrektek voltak). De azért anno a bankszektor akkor is rendesen leszopatta a népet. Úgyhogy azt mondom, ha nem is jogos a szopatás, de mindenesetre most egy kicsit ők is beleállhatnak a viharba szelet fogni, főképp úgy, hogy a pénzüktől nem esnek el, csak később kapják meg. Na jó a kamatos kamattól elesnek, de azért nem mennek csődbe. De ha mégis, majd kihúzza az állam (vagyis mi) őket a bajból 🙂

@krisz 10éves fix kamat, de azért nem ilyen egyszerű ez, mert havonta venném meg az állampapírt a törlesztés helyett, ahogy gondolom még sokan mások is teszik.
Én érzésre azt gondolom, hogy megéri, de jó lenne kiszámolva is látni és ez nekem sajnos már űrtudomány.

@na-most-mi-legyen szerintem egyhavi átlagos kiadás készpénzben, egyhavi átlagos kiadás lakossági folyószámlán, egyhavi élelmiszer a spájzban az a minimum, ami alá nem érdemes menni és már megéri ezt-azt föltörni a megtakarításokból, de ha a te komfortérzeted egy kicsit nagyobb likviditást igényel (pl. régi a lakás, előfordulhat nagyobb összegű sűrgős javítás), akkor akár hamarabb is

ha ügyesen csináltad és folyamatosan raktál be állampapírra pénzt, egyszerre mindig elég egy kisebb pakkot föltörni, akár ha tudod, kivárni a kamatfordulókat. tudtommal a máp+ pl. csak a kamatforduló hetében váltható vissza büntetés nélkül, amúgy 2-3%-ot levonnak, de ez a többi állampapírnál is gyakorlat

Sziasztok,
én az önsegélyezőt használom erre, ott is fél év pihenés van, mielőtt hozzá lehet nyúlni az összeghez, és kell a munkanélküli járulékos papír, de az előző fizetésedhez képesti különbözetet utalják maximum minden hónapban, amíg tart a pénzed. Plusz a befizetésre jár a 20% adókedvezmény 750.000-ig, többet nem érdemes betenni.

Én úgy csináltam, hogy két évig fizettem évente a 750.000-et, arra kaptam 150.000 jóváírást, az így lett 1.800.000. Amíg nem kell a pénz, addig minden hónapban lekötök 300.000-et, és a lekötésre 10%-ot kapok adójóváírásba, így kapok minden évben 90.000-et (plusz a havidíj befizetések után is még párezret.)
Gondolkodtam hogy mit csináljak azzal a 100.000 forint körüli összeggel évente, de igazából havi 300.000-nél többre nincs szükségem vésztartalékként, így elköltöm orvosra, gyógyszerre, fogkrémre, teára (amit amúgy is vennék).

"Mert ugye ez a moratórium arra van kitalálva, hogy ha valaki megszorul,"

Miért is szorult meg? Mert tartalékolás helyett oled tv-t és iphonet vett mondjuk. Vagy túl drága lakást vett. Őket most sajnáljuk, ugye? Már bocs, de ha valaki előrelátóan rakott félre az most hagy nyerészkedjen.

Aki úgy igazán "abszolút" rászorult (pl Igazgyöngy támogatottjai) azok nem is kaptak több milliós hiteleket, tehát a mostani kedvezmény hasznát se ők kapják.

Aki meg annyira jómódú, hogy milliós hiteleket fel tudott venni azok között meg ne tegyünk már különbséget, hogy elszórja a pénzt és megmentik vagy takarékos és így most nyerészkedhet.

Minden biztosítás csak azért létezik, mert a biztosítónak _várhatóan_ hasznot hoz. Azaz a biztosítottak _várhatóan_ több pénzt fizetnek be, mint amennyit a biztosító kifizet (nem csak a káreseményekre, hanem mindenre, alkalmazottakra, irodára, marketingre, stb.)

Emiatt nekem minden biztosítás a biztosított oldaláról mindig a "felül tudjuk-e múlni a globál tőzsdeindexet" c. kérdéssel egyenértékű. Igen, "szerencsével" jól jár az ember, de nagy százalékban valószínűleg nem, hiszen akkor nem léteznének biztosítások. Csak a másik kárából jöhet pénzed, és ebből levesz a közvetítő. És itt a "szerencse" az az, ha munkanélküli leszel. Máshol meg rokkant vagy halott. Nagyobb arányban járna mindenki jobban (a biztosítón kívül), ha arra fogadna, hogy még ezeknek az eseményeknek a bekövetkezte előtt több pénzt tud másmilyen forrásból felhalmozni.

Ha biztosítom magam, akkor magam ellen shortolok.

@Tom Ez a stadionozás annyira béna. Összeszámoltad, mennyit költöttek erre az elmúlt 10 évben? Csepp a tengerben.

@Lala eleg rossz a szamitasod. Map+ akkor 5% ha 5 evig bent tartod a penzt. Elso fel evben 3.5% a kamatod. Ha nem kamatfordulon veszed ki akkor buksz 0.5% visszavaltasi dijat. Szoval 9 honappal szamolva az elso 3 honapnyi torlesztodre kaphatsz fel ev alatt 3.5% kamatot. Ez ugye eves kamat, szoval fel evre csak 1.75%. 100000ftos torlesztonel 5ezer forintrol beszelunk. Utana 4. Honapban betett penzedre mar 1% alatti a kamatod, tobbinel meg kevesebb, utolso 3 honapban mar nem eri meg allampapirba se rakni, mert negativ kamatod lesz ha feltorod evvegen. 100ezres torlesztonel, nincs 10ezer ft hasznod az egeszen, en nem szorakoznek.

@l
"Ha biztosítom magam, akkor magam ellen shortolok."

De a biztosítás azért létezik, mert egy nyerő-nyerő szituáción alapul, nem egy nulla végösszegű játék. A biztosító célja, hogy haszna keletkezzen rajta, de a biztosítottnak közvetlenül már nem ez a célja, hanem a kockázat csökkentése, amivel az élete más területein biztosíthatja a maga hasznát / fizetőképességét stb.

Sokan félreértik a biztosítók működését, mert azt hiszik, azért van a sok szigorú kivétel, hogy a biztosítónak soha ne is kelljen fizetnie, pedig csak arról van szó, hogy a kifizetések valószínűségét akarja az előre kikalkulált értéken tartani. Vagyis, hogy az összes biztosítottnak, adott idő elteltével, adott összegű kifizetés legyen és lehetőleg ne több, de ne is kevesebb, mert az már azt jelentené, a valószínűségek rosszul lettek kiszámolva.

@tibor Még ebben a formában sem. Az alapjövedelem ellentmond a természet törvényeinek és a józan paraszti észnek is. Miért kellene eltartani bárki munkaképes személyt is csak azért, mert megszületett? Mutass már nekem bárhol ilyet a természetben. Egyszerűen nem így működik a dolog. Az állatok és az emberek is úgy működnek, hogy aki végez valamilyen munkát (az állatok vadásznak, vackot, fészket építenek, az ember dolgozik és a munkájáért cserébe megkapja más munkájának a gyümölcsét) az életben marad, aki meg heverészik az meghal. Épp elég baj már így is, hogy van kishazánkban egy nem elhanyagolható kisebbség, akik generációról generációra azt a mintát látják, hogy apu-anyu nem megy el otthonról dolgozni és mégiscsak akad valahogy pénz. Hogy ez az alapjövedelem dolog egyáltalán felmerült a nyugati társadalmakban az azt jelenti, hogy egy dekadens, önpusztító szakaszba léptünk.