Nyugdíjas adósok
Az Egyesült Államokban egy új probléma ütötte fel a fejét. Egyre több nyugdíjas kényszerül a nyugdíjából még mindig fizetni a lakáshitelét.
A 65 éven felüliek 30%-a fizet lakáshitelt, a 75 éven felüliek 21%-a. (2001-ben még csak 22% és 8% volt az arány) Ráadásul az átlagos tőketartozás 88 ezer dollár, ami csekélynek éppen nem mondható. (2001-ben még csak 43.400 dollár volt ez az összeg.)
Az 50 éven felüli lakástulajdonosok ellen indult végrehajtás legnagyobb arányban a 75 éven felülieket érintette, vagyis ők voltak a legtöbben, akik utcára kerültek az ingatlan elvesztése miatt, ami soha nem öröm, de 75 éves kor felett különösen nem az.
A probléma kialakulásának leggyakoribb okai:
– Az érintettek túl nagy házat vettek. Nem a lehetőségeik, hanem az elérhető maximális hitelösszeg határozta meg, hogy mekkora házat vettek. Soha ne akarj 50 milliós házat, ha csak 10-15 millió forintod van, vagy 15 milliós lakást, ha csak 3-4 milliód van, még akkor sem, ha egyébként kapnál rá hitelt.
– Az alacsony törlesztőrészlet miatt túl hosszú futamidőt választottak. Az az ingatlanhitel, amit nem tudsz kényelmesen visszafizetni 10 év alatt, egyszerűen túl sok neked.
– Egy nem várt betegség, vagy a házastárs halála felborította a szépen felépített törlesztési tervet. Ne feledd, váratlan dolgok mindig történnek vagy történhetnek. Amire fel lehet készülni, készülj fel (például köss kockázati életbiztosítást), amire nem tudsz kivédeni, azt pedig vedd számításba, mikor hitelt veszel fel. Csak egy példa: az amerikai munkavállalók 45%-a korábban kénytelen nyugdíjba menni, mint tervezte. Saját betegség, házastárs vagy szülők betegsége, munkahelyi leépítés, munkához szükséges készségek elvesztése mind okai lehetnek ennek.
– Rossz hitelkonstrukció választása. Sokan választanak olyan konstrukciót, ahol 10 évig csak a kamatokat kell fizetni. Ez két dolgot eredményez: egyrészt elmegy 10 év úgy az életedből, hogy a tartozásod nem csökkent (érdemben), másrészt egy kedvezőtlen piaci fordulat (mint a kamatszint emelkedése, vagy a svájci frank drágulása) neked jobban fáj, mint annak, aki már törlesztett elő a tőkéjéből is.
– Ha anyagilag megszorultak, sokan a házukra vettek fel hitelt, mintegy hitelkártyaként használva a házukat. Azt gondolták, majd valamikor visszafizetik a pénzt a nyugdíj előtt. Tévedtek. Ha már hitelt kell felvenned, azt mutatja, hogy a lehetőségeid felett élsz. Inkább a költéseidet vedd vissza, ne újabb és újabb hitellel pótold a keletkező lyukakat.
A fenti probléma hamarosan nagyon sok magyar embert is fog érinteni, hála a sok 20-25 sőt 35 éves lakáshitelnek.
Gondold végig, mennyire biztos az, hogy tudod fizetni a hitelt 70 éves korodig és ki garantálja azt, hogy semmi nem fog veled vagy a házastársaddal történni addig, ami keresztülhúzza a számításaidat.
Ha a bevételed 30%-ánál többet költesz a hiteleidre, akkor túl sok hiteled van. Érdemes átgondolni, hogyan tudnád csökkenteni a hitelek mennyiségét.
Ha még 10 évnél több hátravan a lakáshiteledből, érdemes átszámolni, tudnál-e vállalni nagyobb törlesztőt, hogy hamarabb letudd a hitelt. Az is megoldás, ha kötsz 2-3 lakástakarékpénztárt pluszban és azt fizeted be a hitelbe 4 év múlva.
Ha te is túl drága ingatlant vettél a lehetőségeidhez képest, jobb döntés inkább addig kiszállni belőle, amíg még megteheted.
Remélem, közületek senkinek nem kell majd a nyugdíjából lakáshitelt törleszteni.
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.
Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.
Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en
Ha az ismerosodnek nincs a vegrehajto szamara lathatatlan jovedelme(vagy kelloen nagy felretett vagyona), vagy rokona/ismerose aki a sajatjabol kisegiti, akkor szerintem o az igazi vesztes. A banknak valoszinuleg kevesbe faj…
Vagy amikor felvettük, akkor volt ilyen feltétel, hogy csak olyan futamidő választható, ami megfelelt ennek az életkori korlátnak.
Egyébként nehogy azt hidd hogy egy nyomorult sajnálatraméltó emberről beszélek, teljesen jól elvan, párkapcsolat is van, szóval vesztesnek egyáltalán nem mondanám.
A toke mertekeig eletbiztositas kotelezo, ha a bank nem is keri, epeszu ember ezen nem sporol. Nekem olyan biztositasom van, hogy az 50%-os rokkantsag eleresekor is annyit fizet, hogy a hitelt ki tudom belole fizetni. Aztan majd elvegetalok valahogy.
A bank nem vesztes.
Bele van kalkulálva a nem fizető hitel. Ezt kifizetik a jól fizető hitelesek. Ilyen egyszerű.
És mindenki “boldog”.
De nem baj, Darwin bácsi elmélete dolgozik.
Meg elkezdett varazsolni az excellel es kijott neki h a havi torlesztombol ket szep lakasom is lehetne kicsit hosszabb torlesztoidovel, mivel a “torveny” ugy sem engedi meg h 10 ev alatt fizessem vissza a hitelem. Meg 2 evre kene fixalni a kamatot mert “hosszabb tavra minek.”
Mondom, baze, mennyi az a hosszabb torlesztoido meg mennyit fogok visszafizetni?
No emberunk tapasztalt roka volt, valahogy megint elterelte a szot.
Ereztem h atkuras szaga van az egesznek, meg ugy is meg akartam nezni mas bankot is.
No, masik ket banknal erdekes modon nem tudtak a “torvenyrol” es olyan felteteleket valaszthattam amilyet en akarok.
No, es amivel ez ide csatlakozik. 30! (felkialtojel nem faktorialis 🙂 evre akarta ram sozni.
Meg mindenfele biztositas aminek az eves osszegebol kijon tobb mint egyhavi torleszto.
Meg elektromos keszulekek befuccsolasara is. Kamatfixacio bezzeg nem.
A pontos szamokra nem emlexem mar, de amikor otthon nekialltam egy mortage calculatorral csak huhogtam mint egy bagoly.
Am azota is gondolkodom h feljelentsem-e a parasztot, de a beszelgetesrol nincs felvetel, a papirokon meg csak sima hitelszamitas, meg sincs emlitve h mit akartam es mit akart kihozni belole.
Ja, es melyik is az a “torveny,” no azt sosem fogjuk megtudni.
Az átlagot kikből számolták? A 65-ön felüliekből, a 75-ön felüliekből, vagy mindenkiből?
Nem csúnya, nem gonosz. Hanem okos és előrelátó.
Köszönöm, hogy lezártad.
Amellett, hogy maximálisan egyetértek a poszttal, meg az idézett résszel is, azért muszáj megkérdeznem: ugyanezt a kérdést a hitel elbírálása során nem kellett volna feltennie valakinek a hitelintézet részéről?
De igen. És az a valaki, meg a főnöke, meg a főnökének a főnökei egészen a topmenedzserig úgy voltak vele, hogy a jutalékot megkapjuk ma, ez a hitel meg csak 10-20 év múlva fog potenciálisan bedőlni, addigra én hét határon túl leszek.
(Konkrétan USA viszonylatban: a NINJA hitelek fogalma és merő léte kb. ezt mutatta meg.)
Van egyébként erre valami szép közgazdaságtani szakszó, ami azt a helyzetet írja le, amikor a finanszírozási forrás meg a finanszírozott befektetés lejárati időtávja, ütemezése eltér és ez okoz problémát. Na valami ilyesmi történik itt is:
– a hitelfelvevő és a hitelintézet hivatalosan 10-20 éves időtávban gondolkodik
– de valójában a hitelfelvevő nem gondolkodik
– a hitelintézet meg csak egy absztrakt fogalom, a konkrét döntéshozó, aki képviseli, valójában csak pár éves időtávra tekint előre és a saját érdekei szerint jár el.
És ezt meg is teheti, mert nem vonnak felelősségre személyesen senkit, nincs is milyen jogszabály alapján. A balhét végül a hitelfelvevő viszi el (ha csak egy-egy hitel dől be) vagy a bank tulajdonosai (ha az egész bank bedől) vagy az adófizető (ha az egész bankszektor).
Egyrészt a nyugdíj kvázi állandó, Magyarországon kimondottan stabil, az átlagon felül emelik a kormányok. Nincs kockázata a munkanélküliségnek, keresőképtelenségnek.
Másrészt pedig azért a nyugdíjas is ember. 65 évesen még simán lehet előtte 15-20-30 év, miért ne vehetne új autót, vagy akár lakást? Mélységesen lenézem azt a hozzállást, mely szerint a nyugdíjas már fél lábbal a sírban van. Nem, nincs.
Most nem a felelötlenségre gondolok, mert vannak bőven olyan tényezők, élethelyzetek, amikor elhuzódik a hitel törlesztése, vagy már a gyermekének fizeti azt a bizonoy hitelt a idős szülő.
Egészem más szemszögbő vizsgálva, a javak egyenlötlen elosztása, az államok pocsék adófelhasználása és az egyéni fellelőség mind összejátszanak, hogy ennyi adós legyen.
Tanulságos az egész index-cikk. De szerintem ez benne a csúcs: “A visszaélések származhatnak az intézmény kultúrájából is, nemcsak egyénektől – mondta Eric Holder igazságügyi miniszter egy beszédében. ” Tehát az igazságügyi miniszter szerint, akinek mégis csak az lenne a feladata, hogy olyan környezetet teremtsem, amelyben a tolvajok nem tudnak lopni, vagy ha lopnak, akkor vonják őket felelősségre, széttárja a karját: nincs mit tenni, el kell viselni, hogy aki nagyon sokat lop, az nagyon sokat lophasson. Great Expectation!
És ezt a a sok hitelező bank mért gondolja át? Különösen az első mondatot???
Olyan jovedelem kb nem letezik:) Ha pl evente akarsz uj 100 millios auto(ka)t vasarolni, akkor mar nem biztos, hogy a TOP 0.01%on kivul lehet eleget keresni…
Érdekes dolog ez az ingatlanpiac.. Most, h. alacsonyak a hitelkamatok, és a betétek sem muzsikálnak jól, megugrottak az árak. Lám-lám mégiscsak megérte volna ingatlanba fektetni Bp-n az elmúlt 1-2 évben…
Fél éve az egyik ismerősöm majdnem eladta a VII. kerületi lakását 8.6-ért, aztán mégsem szerencsére. Múlt héten 11.5-ért ment el úgy, hogy több vevő is lett volna rá! Közben pedig 75.000. Ft-ért volt kiadva/hó.. Aha, tényleg nem érte meg.. És ez nem egy szerencsés adás-vétel volt, hanem igen is brutálisan beindult az ingatlanpiac! Szinte nincs is kiadó/eladó lakás a belvárosban! 1 nap alatt kiadják/eladják!
Miklós, ébresztő!!! Írd újra a cikked.
ÉS tudod mi lesz 3 év múlva, ha újra adnak 6%-ot a bankban és nagyon meg fog drágulni a 20 évre felvett hitel kamata? Pontosan, mindenki majd eladni akarja a lakását És lezuhannak az árak.
Ezt a játékot az USÁ-ban 7-8 évente eljátszák.
Csak a magyaroknak még újdonság.
Mi van akkor, ha a beveteled 50%-at koltod lakberre, es e HELYETT szeretned a 40%t-at hitelre?
Ha betartom ezeket az egyebketn teljesen jogos es logikus szabalyokat, akkor eletem vegeig fizethetem lakberre a mostani fizetesem felet (ami kb a nyugdijam lesz ha lesz).
Akkor hogy kene kitorni ebbol?
Mert en azt latom kiutnak hogy vert izzadva osszekaparni a sajat ingatlant nyugdijig, hogy addigra megszunjon a leghatalmasabb allando havi kiadas.
De ha nem ez a modja akkor mi?
Mindemellett epp a nehezkes hitelezesi kedv miatt, a lakasarak tovabbra is csokkennek. Lassan, tehat nem “pukkant ki” a lufi, de csokkennek.
Most ezalapjan az varhato, hogy ha megindulnak felfele a kamatok, akkor annal inkabb csokkennek majd a lakasarak? Vagyis akkor pukkan majd ki igazan az ingatlanlufi? Mert en ponthogy attol felek, hogy ha a magasabbhitelezes megindul akkor feljebb mennek.
Nem varok persze jovobelatast, csak annak elemzeset szeretnem, hogy melyik a valoszinubb szcenario.