További infó a KATA-ról

Visszatérve a tegnapi témára, a KATÁ-t sikerült kinyírni egyetlen huszárvágással. A módosítás szerint ha egy cégnek számlázol 3 millió felett, onnantól a fennmaradó részre az adókulcs 40% lett. S hogy a hülyeség még jobban tomboljon, a számlát befogadó cégnek kell nyilvántartani és befizetni azt. Ergo egyetlen rendes cég sem fog katás számlát befogadni. Más lejelenteni egy értékhatárt és más adózni valaki más helyett. Aki ezt a hülyeséget kitalálta…

Majd úgy fog egy cég árajánlatot is elfogadni, hogy előre kell kalkulálnia, mennyi munkát fog adni egy katás cégnek, mert 3 millió forint felett hirtelen 40%-kal drágább lesz a szolgáltatás. Teljesen életszerű elgondolás, látszik, olyan találta ki, akinek fogalma nincs, hogyan működnek a vállalkozások. Hiába vezeti valaki az iparkamarát. (Ennél csak egy rosszabb van, ha pontosan tudta, hogyan működnek és pont azért találta ezt ki, hogy kinyírja a katás vállalkozásokat, mert egy cég sem fog katás számlát befogadni ezután.)

Ellenben akik feketén foglalkoztatnak embereket katás számlákkal, azok csinálnak még egy-kettő-három céget és a mostani katások több felé fognak számlázni és ezek az új cégek fognak beszámlázni a régi cégnek. (Az eddigi katás takarítónők meg biztonsági őrök ezután is bele fognak férni a hárommilliós keretbe, vagy alig fognak túllógni rajta, de még mindig olcsóbb lesz katáztatni őket, mint bejelenteni.)

Eddig tartott kicselezni a törvényt, ellenben minden valódi vállalkozót, aki tényleg cégeknek dolgoznak, sikerült lábon lőni. Miután ügyesen az evát is megszüntették, semmi nem maradt a kisvállalkozóknak, eredményesen visszalőttük az országot a kilencvenes évekbe. Aki nem fodrász vagy taxis, az ne akarjon vállalkozni. Ha ez volt a cél, na azt sikerült elérni. Ha valami más, akkor nagyon elszúrtátok, fiúk.

(Mondjuk könnyű lesz mostantól kiszűrni a csaló cégeket: amelyik hajlandó katás számlát befogadni, azt valami csalásra használják, valószínűleg a fenti szisztémában.)

Néhány dolog, ami kiderült a törvénytervezetből:

– A költségvetési szerveket elegánsan kivették az adózás alól. Azok nyugodtan befogadhatnak katás számlát.

– Ha külföldre számlázol, te fizeted a 40%-ot.  “Ha a kisadózó vállalkozás a tárgyévben ugyanazon külföldi kifizetőtől az év elejétől összesítve 3 millió forintot meghaladó bevételt szerez, a 3 millió forintot meghaladó összegű bevétel után a kisadózó vállalkozás 40 százalékos mértékű adót fizet.”

Kérdés: ha van főállásom máshol, ergo másodállású vállalkozó vagyok, akkor miért büntetnek 40%-os adóval, hiszen biztos nem bújtatott foglalkoztatott vagyok?

A törvénytervezetet átolvasva egyértelmű: a bújtatott foglalkozás elleni harc hazugság, hiszen a külföldre dolgozókat éppúgy sújtja az adó, mint a bejelentett állással rendelkező másodállású vállalkozókat.

A fordított adózással pedig az lehetett a cél, hogy rendes cégek ne fogadjanak be katás számlákat. Mert más magyarázat nincs erre, hiszen a bújtatott vállalkozónak mindegy lenne, hogy neki marad 40%-kal kevesebbje, vagy a munkáltatója fizet 40%-kal többet utána. Semmi értelmes indoka nincs a fordított adózásnak, ami ráadásul bonyolulttá is teszi az egészet.

Ez vagy adóemelés vagy még inkább a kisvállalkozói konkurencia kinyírása. Nehogymá’ a kisvállalkozó kevesebb adót fizessen, mint a nagy cég. Intézzük el, hogy senki ne lehessen kisvállalkozó, aki cégeknek dolgozik. Jó, de mire hivatkozva csináljuk ki őket? Hát a bújtatott alkalmazottakra. De hát ez hülyeség. Nem baj, az emberek meg fogják kajálni.

Fiúk, ha adót akartok emelni, miért nem azt mondjátok? Mondjátok azt, hogy sok pénz kell, a katát ne választhassa más, mint a fodrász meg a kőműves, illetve azok a csalók, akik a fenti módon gond nélkül kibújnak a 3 milliós határ alól.

Ha meg a kisvállalkozói konkurencia kinyírása a nem titkolt cél, akkor azt is megmondhatjátok nyugodtan, nem kell félrebeszélni. Ha be mernétek vallani, tököseknek tűnnétek, igazi kemény arcoknak. Így csak olyan szerencsétleneknek, akiknek a leghalványabb fogalmuk sincs arról, hogy mit csinálnak, kiöntik a gyereket a fürdővízzel együtt.

Update a szövegértésben gyengébbek kedvéért: NEM lenne baj, ha adót emelne a kormány, az sem, ha sávossá tenné a katát. A baj az, hogy olyat csinál, aminek jobb esetben semmi értelme és csak dilettánsok, rosszabb esetben szándékosan akarnak vállalkozásokat kiszorítani. Mondják azt, amit akarnak, de ne hivatkozzanak burkolt alkalmazottakra, mert nagyon kilóg a lóláb. Mondják azt, hogy mostantól cégek nem számolhatnak el katás számlát és kész, illetve adózz többet, még akkor is, ha külföldre dolgozol. Akkor megértjük, maximum megkérdezzük, miért. De ne is játsszák a hülyét és ne is nézzenek mindenkit hülyének. Amit csináltak, az egyedül egy ellen nem jó: a burkolt munkavállalás ellen.

Share

256 hozzászólás

  • Pistabá
    Csak az adott megrendelőtől érkező 3milla (ha havi szinten nézzük 250e) feletti rész adózik 40%-kal.
    A többi bevételt, ill. a 3 milla alattit nem érinti.
    DE ezt is a munkaadó fizeti, nem a katás… merthogy a munkaadó alkalmazottat is tarthatna erre a munkára ugyebár.
    Tehát elsősorban a kényszerkatáztatók ellen van, nem a katások ellen.

    Sógorom katás, többnyire egy cégnek dolgozik, néha egy másodiknak is… Nem ismerem a pontos számokat, de ha kitermeli a havi 1 ill. évi 12 millát, akkor abból több mint 11 millája megmarad évente, az havi kb 930ezer (+/-).
    Ha te meg alkalmazott vagy, a havi 1 millából a dolgozói bruttód már csak 840e (lejön ugye először a munkaadói járulék), abból meg 560e a nettó fizu.

    Gondolod, hogy a sógorom jobban megérdemli ugyanazon megtermelt érték után a +370e forint nettót, mint te?

    Na ezért próbálják a kényszerkatáztatást megszüntetni, ill. visszaszorítani.

  • eferix
    még csak most??
  • SzaboZ
    Jól van, azert még nem kell világvégét vízionálni. Eddig a KATÁsok kavépénznyi jelképes adót fizettek, az tényleg nem volt korrekt. Nem muszáj katázni, vannak mas vállalkozási formák is.
    Meg ne sajnáljam mar azokat, akik tized annyi pénzt tettek a közösbe..
    (Ezzel együtt elég értelmetlen ez a változtatas tervezet..)
  • Dávid
    Friss hír: ne csak a Curve kártyád legyen nálad, mert pár napig nem fog működni! Wirecard licence suspended…
  • Temes
    kár hogy nem lehet hozzászólást pin-elni 🙁
    minden itt síró alkalmazottal ezt olvastatnám el 100x hogy megértse mire is szavazott:
    “Miklos ez komoly? A gazszerelo az orszag leggazdagabbja, a legfobb ugyesz egy bab, stadion epul a fobohoc hatsokertjebe, csilliardok veszitik el kozpenz jelleguket 10 eve. Ezek barmit megtehetnek, nem kell kemenynek latszaniuk se hozza, mert a fotelharcos csak legyint, vegul is ebbe nott bele. Puhapocsu nepnek ilyen vezetoseg jut.”
  • eferix
    Nagy baj van itt a fejekben. Sokan a nagyobb projekteket rendszerint évente 2-3 cégnek végzik, rendszertelenül vagy rendszeresen. Azok a cégek nem akarnak alkalmazottat egy-egy ilyen munkára, hanem kiadják egy profi szabadúszónak. Nem a bérköltség miatt, egyszerűen nem életszerű, hogy egy kivitelező szakembert felveszel 4 hónapra alkalmazásba. Vagy ezt hogy gondolod? Ennyi erővel szüntessük meg minden beszálíltói munkát és mindent házon belül saját foglalkoztottal kellene megoldani?

    És igen, a vállalkozó jobban megérdemli a pluszt. Csak számolj azzal, hogy amíg te 25 napot szabadságon vagy, te addig is megkapod a jövedelmedet. Ha én szabadságra megyek, nem keresek egy fillért sem abban az időszakban. Se betegszabi, se táppénz, de páran már összehasonlították ezt korábban…

  • Tamás
    benne van a cikkben az idézet a törvényből, nem kétértelmű egyáltalán. A külföldi megbízó esetén a katás fizeti a 40%-ot.
  • örök körök

    Hót mindegy ki fizeti ki a +40%-ot papíron anyagi szempontból. Az eredmény ugyan az, vagy a vállalkozó enged az árból, hogy a megrendelőnek még megérje, vagy az fizet többet. Az egyetlen előnye ha a megrendelő fizet, hogy az ÁFA határ értékét nem csökkenti kvázi a KATA-s oldalán, mert ott nem jelenik meg explicit tételként. Cserébe rengeteg extra adminisztráció lesz megrendelői oldalon, szóval a növekvő adóteher mellett valszeg emiatt se éri majd meg vacakolni vele.

    EU-ba számlázó alanyi mentes infósokat extrán szopatja az új tervezet, mert ha ők fizetik a 40%-ot, ők nem tudnak többet kérni/dolgozni ÁFA-ba csúszás nélkül. ÁFÁsan meg még kevésbé buli ez az egész, utána legalább 2 évig az a 3 milla alatti részre is rá fog csücsülni. Nekik ez a változás a lehetőség teljes kinyírását fogja jelenteni.

  • Otthonülő
    Egy betegség miatt nem tudok eljárni itthonról dolgozni. Ezért az elmúlt években létrehoztam weboldalakat, amikkel napi 12-14 órát foglalkozom és ebből van évi 4,5-5 millió forint Google Adsense bevételem. A helyzetemhez képest ebből meg tudok élni. Pláne, hogy a betegség miatt azért vannak költségeim. Igen, egy “megrendelőm” van, de ez mégse bújtatott jogviszony. Nekem ez a kieső pénz nagy érvágás lesz. Lelkileg is szarul élem most meg ezt az egészet. Nem értem, mire jó ez az egész.
  • MorTuadh

    Ezt írja a törvényjavaslat, emiatt nem kell kétszer fizetni a 40%-ot:

    8. § (6e) “A (6a)-(6d) bekezdés szerinti adó alapjába tartozó értéket a (6) bekezdés szerinti értékhatár számításánál figyelmen kívül kell hagyni.””

  • Tamás
    Ugyan a belföldi ügyletek tekintetében sem teljesen világos (csak sejthető) a kormányzati szándék, a külföldi munkára vonatkoztatva egyenesen olyan, mintha saját maga alatt akarná kivágni a fát. Tegyük fel hogy azt szeretné, hogy legyek a külföldi cég munkavállalója (ami alapvetően elég komoly akadályokba ütkozik), de ez esetben a munkáltatói járulékok és a külföldi ország bevételei lesznek (innentől 0 belföldi adóbevétellel), ráadásul jó eséllyel maga a bevétel is külföldön kerülne elköltésre, mert akkor nyilván a cég külföldi telephelyén történne a munkavégzés a munkaviszony miatt. Az ország érdekeit az szolgálná hogy ha inkább ösztönözné (de legalábbis nem akadályozná) a külföldről történő pénz beáramlást, mert ha az itthon kerülne elköltésre akkor az előbb utóbb a hazai vállalkozásoknak jelentene plusz bevételt, valamit az államnak nem kevés fogyasztási adó pluszbevételt.
  • yutte hermsgervørdenbrøtbørda
    akkor (ki)számoljunk egy kicsit:

    évi 3M bevétel, 12*50 000 adó: 20%
    évi 6M bevétel (mind ugyanonnan, tehát a legrosszabb eset) 12*50e + 3M*0,4: 30 %
    évi 9M bevétel (“) 12*50e + 6M*0,4: 33,3%
    évi 12M bevétel (“) 12*50e + 9M*0,4: 35%

    szemben a most érvényes számokkal:
    3M: 20%
    6M: 10%
    9M: 6,6%
    12M: 5%

  • Szemfüles

    “A másik: nem derül ki számomra más, mint 12 millió felett, ha egy cégnek 3 milliónál többért számlázok, akkor fizet ő is meg én is 40%-ot. Ja, meg az áfa. Ez most komoly? 80% adó plusz 27% ÁFA?”

    “Érdekes, én sem látom, hogy 40%-os adót csak az egyik félnek kéne megfizetnie.”

    De, csak az egyik félnek kell megfizetnie. Ráadásul a kifizetőnek, így “rárakódik” a kifizetésre és nem levonják belőle.

    (6e) A (6a)-(6d) bekezdés szerinti adó alapjába tartozó értéket a (6) bekezdés szerinti értékhatár számításánál figyelmen kívül kell hagyni.

  • D

    Ezredjére jön elő a kérdés: ha a KATA-val ügyeskedők leállítása a cél, akkor miért nem az eddig is létező 2/7 szabályt ellenőrzik?
    Ha valaki egyénileg végez munkát egy vagy kevés (hazai vagy külföldi) cégnek, akkor ezzel a döntéssel elveszik a normális, trükközésmentes adózás lehetőségét.
  • Giorgo
    A 370e-t el kell tennie betegség esetére és nyugdíjra. Nem marad neki több igazából.Persze lehet elkölti, de az nagyon rossz döntés szerintem.
  • Dzsordzso
    De abból még félre kell tennie nyugdíjra. Ha szabira megy nincs pénz, nincs táppénz, ha nincs munka nem kap munkanélkülit. Nem kap cafetériát és egyéb céges juttatásokat.

    Durván számolva kb 70,000-rel marad több a zsebemben. De nincs meg az alkalmazotti lét biztonsága. Viszont ha jól raksz félre nyugdíjra, akkor lehet lesz nyugdíjad, míg alkalmazottként ez nem tőled függ.

  • Zoltán
    Még mindig nem értik sokan, hogy az alkalmazott fizetéséből se a nettó, se a bruttó nem összehasonlítható a vállalkozó bevételével. De még a teljes bérköltség sem. Az alkalmazotti nettó * 2 még nem hoz hasznot, sőt, még veszteséges a cégnek. A munkaadónak kell épületet, irodát, asztalt, munkaeszközöket, minden biztosítania. Alkalmazni más embereket, hogy bizonyos feladatokat az alkalmazásod miatt ellássanak.

    Vállakozóként sem ingyen van semmi. De persze jól lehet irígykedni, hogy jaj de szemétség és dögöljön meg a szomszéd tehene, ne kapjon az egyéni vállalkozó több pénzt mint a proli melós. Ez csak azt bizonyítja, hogy sokan csak addig látnak el, hogy a nettó fizetésüket elverik és nem gondolnak se a jövőre, se a többi költségre. Mert helyettük az állam és a munkaadó kell előre gondolkodjon. Bután hiszik, hogy vállalkozóként el lehet verni a teljes bevételni, mintha nem lenne holnap.

  • Werner
    Az konkrétan alkotmányellenes, hogy közszervnél lehet így munkaviszonyt bújtatni, magáncégnél meg nem. Ja, adóról már nem dönthet az AB, meg nem ül már ott más, csak kivénhedt fideszesek? Ennyi.
  • V.A.Laki
    Azert ne oruljetek, hogy most a gaz csalo Katasokat a falhoz allitjak, gyoz majd az igazsag, stb.

    A koronavirus mizeria oriasi lyukat utott a koltsegvetesen, ebben az a legrosszabb, hogy valahanyszor a rendszer meginog, kell egy csomo extra penz a nyugdijasok kibelelesehez. Mert ez adja a rendszer stabilitasat.

    De ehhez most valakitol be kell szedni a penzt. Nyilvan attol fogjak beszedni, akinek van es nem csokos. Eleg sokan sorra fognak kerulni, ha elhuzodik az egesz. Ugyhogy az ilyen ha-ha-ha es igazsagoszto tipusu kommentek legalabb olyan tevuton jarnak, mint a magukbol kifordult csalo Katasok is. Ez csak egy bemutato arrol, ami most rank var.

  • Temes
    KEDVES MUNKAVÁLLALÓK:
    azzal remélem eggyetértünk hogy szerencsésebb lett volna a KATA mósosítását a munkvállalók közterheit csökkentő intézkedésekkel párhuzamosan meglépni igaz? vagy ti sorban álltok hogy több pénz legyen stadionra? 😀
  • Anna
    Belsőépítész tervező vagyok. Nem bújtatott alkalmazott, szimpla vállalkozó. Hónapokig dolgozom 1-1 munkán. Évente úgy 2-3 különböző megrendelőm van, jó év, ha négyet sikerül behalászni. Ritka, ha egy megrendelő 3 M alatt rendel. Ha úgy tetszik, én vagyok a “klasszik” szellemi szabadfoglalkozású. Mire csináljak Kft-t? Nem tudok mit elszámolni sem. Vagy évente egy csomi A4-es lapot, meg a havi 5 ezres Internet felét? Ha jövőre odamegyek a folyamatosan építkező legnagyobb megrendelőmhöz, hogy az éves 6-8 M-es megrendelései után lesz szíves 40% adót fizetni utánam….hát akkor az annyi volt. Tehát a cél az, hogy kisvállalkozónak ne legyenek “nagyobb” megrendelései, ideje nagy részét szakmájában végzett munka helyett töltse önmarketinggel és lépjen vissza szakmailag 3-at? Kis megrendelés kis feladat. Miért kedvezményezett a sok kicsi megrendelős a kevés nagyobbal szemben? Nagyon igazságtalan
  • Vili
    “Sajnos az alternatívák sem jobbak.”
    Oszinten szolva en lemegyek hidba, amikor ilyeneket olvasok. Ezert van ketharmad gyerekek. Nem irok part nevet mert azert ne menjunk el politika iranyaba nagyon, de aki nem tud legalabb egy (inkabb tobb) a mostani maffia allampartnal (akik legalabb kb. Varga Misi kivetelevel legalabb meg mind 100% inkompetensek is) sokkal vallalhatobb arcokbol allo sokkal ertelmesebb dolgokat hirdeto alternativat mondani, az hattal ul a moziban, komolyan.
  • Hippiusz
    Egyáltalán nem azt mondta Gulyás a kormányinfón, hogy csak a bújtatott alkalmazottakról szól az egész…
    “Mondjátok azt, hogy a katát ne választhassa más, mint a fodrász meg a kőműves..” pont ezt mondta szó szerint idézve ezeket, hogy az ilyeneknek lett kitalálva, és szeretnének a jövőben az ilyen tényleg kisvállalkozóknak fenntartani…

    “Fiúk, ha adót akartok emelni, miért nem azt mondjátok?” Gyakorlatilag ezt mondta, hogy ezt a kedvezményes adózási formát a jövőben nem szeretnék biztosítani olyanoknak, akik a bevételeik alapján egyáltalán nem abba a kategóriába tartoznak, akiknek ezt a formát szánták…

    Én értem és egyáltalán nem vitatom a cikk azon részét, hogy rosszul nyúltak hozzá, de a kommunikációra indokolatlan a rage… a megfogalmazott szándékok szerintem világosak és helyesek, régóta abszurdan igazságtalan helyzetre reagáltak. Az irány jó,a részleteket van fél év rendbete..

  • Hippiusz

    Reméljük úgy lesz az egyszerűség kedvéért, hogy ilyenkor te fizetsz a 3 millió felett 40%-ot…
    Vagy így s igazságtalannak éreznéd?
  • Zugíró
    Látni kell, hogy a kormánynak ezzel a húzással a B2B katások ellehetetlenítése a célja, míg a B2C katásokat békén hagyja. Van emögött ráció. A kb. 370 ezer KATA vállalkozóból nagyjából 70 ezret fog érinteni a szigorítás, a többi 300 ezer nem fog érzékelni belőle semmit. Egy hangos kisebbség sír. Milliós megrendelések esetében nem katázni kell, hanem komoly vállalkozásba kell fogni.
  • matetoth

    legyél SZJA szerint adózó egyéni vállalkozó (~39% a profiton!), ami marketing- és eszközköltséged (gondolom nem ingyen van a program amit használsz) van, elszámolhatod. Még így is kisebb az adóterhed, mint egy alkalmazotté, szellemi szabadfoglalkozású maradtál. A KATA egy lehetőség, a baj, hogy túl jó.

    Mindenki utál adót fizetni, az a gond, hogy van, akinek nem is kell kb… :s

  • Igen

    ” a mostani maffia allampartnal (akik legalabb kb. Varga Misi kivetelevel legalabb meg mind 100% inkompetensek is)”
    Én V.M.-et is inkompetensnek tartom a tranzakciós illeték ki nem vezetése miatt.
  • Tom
    már hogy lenne ugyanott? SZJA-s EV. sokkal rosszabbúl jár mint a munkavállaló… nyugdíj, szabadság, betegség stb… lehető legrosszabb…

    azért rossz a kommunikáció mert ezt a szellemi dolgozokra találták ki nem a kőműves és a fodrászra mert nekik van elszámolható költségük is még ha nem is magas de igazán a szellemi dolgozoknak a magas hozzáadott értékkel rendelkező szellemi dolgozknak találták ki azabaj

  • Atom Ant
    Oszinten nem ertem miert vagyunk ilyenek, hogy miert vagyunk tobbsegeben szocialisan erzeketlenek, es miert vagyunk keptelenek 30 eve felnoni a nagybetus szabadsaghoz, harcolni es kiallni erte. Talan nem is vagyunk ra igazan, aki meg igen az elhuz. Ahogy tettek ezt eleink 39-ben, 56-ban, 2004-ben.
    En 2012 tajan kimentem a Kossuth terre tuntetni a csalodon beluli eroszak ellen. Nagyon be volt harangozva, es voltunk kb 180-an. Ebbol kb. 150 aldozat, nok akiket vertek, alaztak, de volt akinek csak a gyereke jott el, mert megoltek.

    A tuntetes azutan volt, hogy az Europa Tanacs 2011-ben elfogadta az isztambuli egyezmenyt, a csaladi es nok elleni eroszak ellen.
    A magyar parlament sosem irta ala, alig egy honapja elutasitottak vegleg.
    Az osszes nyugati EU-s orszag +46 masik is alairta.

    Nekem az a tuntetes volt az utolso csepp. Hogy ennyire leszarjuk egymast. El ia hagytam az orszagot.

  • Anna
    Félreértettétek. Nem az a gondom, ha adót kell fizetni. De: évi 4 db különböző 2.999.999 -os megrendelővel Hawaii van, évi 2 db 5.999.999-el pedig már büdi? Előbbi esetben adózol évente 600.000-t, utóbbinál (mondjuk ha én fizetném a 40%-ot is), pedig adó 3 M Ft? És ez igazságos lenne? 6 M-es megrendelő szakmailag más feladat, mint 1M-es…tehát akkor a ritkán, de nagyot számlázók inkább mondják vissza a nagyobb megrendelőt, és vadásszanak több kisebbre, mert az jobban megéri? Ha szakmailag nagyobb husit akarok, akkor büntit fizetek többihez képest? Másik: Igen, inkább fizetném én a 40%-ot, mint megrendelőre terhelni, mert: 1) Meg sem fog bízni 2) Vér ciki.
  • alkalmazott programozó

    Ez azért van, mert a katát eredetileg azért találták ki, mert a B2C mikrovállalkozók, gondolok itt elsősorban olyasmire, mint pl. a szerelő szakmunkások, nem voltak ellenőrízhetőek, ezért nem adtak számlát, az ügyfelek meg ebbe belementek, mivel a számlát ők magánszemélyként nem tudták felhasználni. B2B viszonylatban meg kell a számla az ügyfélnek.

    Ehhez képest meg elkezdték bujtatott foglalkoztatásra használni ezt az adózást. Hozzáteszem, korábban EVA-val is ez volt. Sőt, ott emlékszek, volt olyan mutyi is, állásinterjún ajánlgatták nekem ezt a konstrukciót, hogy ha akarok, lehetek alkalmazott, de a fél fizetést kifizetik papiron egy evás kollégának (aki ugyanúgy bent ül az irodában, és egyedül nekik dolgozik), és a leadózott pénz onnan zsebbe megkapom.

  • Györgyi
    Én azt nem értem, miért nem lehet a vállalkozóknak fix százalékban megadni a fizetnivalót, miért kell mindenáron egy minimumösszeg is? Nekem jól jött a KATA, vidéken nyelvtanítással a keresetem felét vitte volna egy normál vállalkozás költsége, ez az 50ezer meg vállalható összeg. Bár szerintem az állam is, vállalkozók is jobban jártak volna KATA helyett egy átalány százalékos megoldással, mondjuk legyen a bevétel után 20% a befizetnivaló, aztán ha csak havi 100 ezer jön be, akkor fizet az ember 20000 Ft-ot, ha 1 millió, akkor meg 200 ezret. És akkor nem kellene különbséget tenni kisvállalkozó meg sima vállalkozó között, mindenki eldönthetné, hogy neki a költségelszámolós verzió jön be, vagy az átalány. Vagy még egyszerűbb lenne úgy, mint sok helyen külföldön, hogy csak az adó kötelező, azt minden vállalkozó maga dönti el, milyen egészség- illetve nyugdíjbiztosítást akar fizetni.
  • Eastriver
    Nagyon érdekes olvasni a hozzászólásokat, pro- és kontra oldalon.Mindkét oldallal együtt tudok érezni. Most sok KATA-s vállalkozónak gond az, hogy 50-75 ezer forintos adóra árazta be a szolgáltatását, és nagyon fájna a vállalkozás nehézségeit alkalmazotti státuszhoz közeli adóteherrel kigazdálkodni. Hisz tény, hogy nagyobb a bizonytalansági faktor, és mindenki csak megfelelő nyereségért hajlandó erre. Miklós rendszeresen leírja a nem sávos SZJA-val kapcsolatban, hogy az adórendszer nem igazságos, hanem méltányos kell legyen. Ilyenkor – alkalmazottként – az én gyomrom összekapódik, mert fáj a gondolat, hogy előbb utóbb újra a max adósávba esek majd, és milyen messze vagyok attól, hogy gazdagnak számítsak. Miklós, jól érzem, hogy neked most ez ugyanúgy fáj, mint nekem szokott a méltányos SZJA gondolata ?
  • Lázadó
    Én általában béketűrő ember vagyok, de ez a tervezet most engem is felháborít. Ha van valaki, aki elég elszántnak és rátermettnek érzi magát az ellenállás megszervezésére, akkor én szívesen csatlakozom és támogatom, akár anyagilag is.
    Kiszámoló, lehetne esetleg egy véleménycikket megjelentetni valamelyik online felületen, amiben logikusan levezeted, hogy miért rossz ez az egész tervezet. Én szívesen beszállok a költségekbe is.
    Az iparkamara helyett pedig ki kell találni egy működő alternatívát, mert az vérlázító, hogy az én tagdíjamból a létemet/tevékenységemet veszélyeztető lobbitevékenységet folytassanak.
  • Wolfram Wellmann
    “És igen, a vállalkozó jobban megérdemli a pluszt. Csak számolj azzal, hogy amíg te 25 napot szabadságon vagy, te addig is megkapod a jövedelmedet. Ha én szabadságra megyek, nem keresek egy fillért sem abban az időszakban. Se betegszabi, se táppénz, de páran már összehasonlították ezt korábban…”

    Ez teljesen így van, csak azt nem értem hogy ezt a plusz pénzt miért a többi adófizetőnek kell állnia és nem a megrendelőiteknek.

  • Wolfram Wellmann
    “Kérdés: ha van főállásom máshol, ergo másodállású vállalkozó vagyok, akkor miért büntetnek 40%-os adóval, hiszen biztos nem bújtatott foglalkoztatott vagyok?”

    Mert akkor holnaptól mindenkinek lenne egy kamu minimálbéres állása, hogy ne kelljek kifizetni a 40% adót.

  • Himer Csilla
    Nem véletlenül emelik az üzemanyagok jövedéki adóját is – a járvány miatt hatalmas adóbevételkiesése van az államháztartásnak. Minden létező módon be fogják pótolni.
  • Surci
    Egyszerűen felháborító, pofátlanság hogy volt pár évig egy olyan lehetőség, hogy nem rabol szarrá az állam (cserébe nem kapsz semmit ugyan), látom sokan örülnek hogy vége ennek a vérlázító vircsaftnak, most már adózhatod a +40%-ot de nem számít se járuléknak, se táppénzt-szabit nem kapsz érte mint a té munkavállalók. Fasza.

    Agyam eldobom hogy 50-60%-os redib mellett nemcsak politikai pártok, hanem a dologzó nép nagyrésze is adóemelésnek tapsikol a kiadások és egyben az adók drasztikus visszavágása helyett. Elmebaj. Ja nem, csak mindennapi kommunizmus az agyban.

    Nembaj, majd kidekkeljük ezt is.

  • DánielIT
    Eddig sem éreztem korrektnek, hogy BÁRMENNYI adót is fizessek ebben az országban, mindigis magándokihoz jártam, gyerekem ha valaha is lenne, magániskolába küldeném. A többi közszolgáltatásból amennyire részesülök, azt a jóóval átlag fölötti havi kiadásaim révén lenyúlt ÁFA már fedezi. Meg ügye külföldről hozok be pénzt olyan tudással, amit megint nem a magyar oktatási rendszernek köszönhetek. Ezért mi a hála??!

    Már fontolgatom egy ideje, hogy létesítek egy céget Grúziában (csak az ország területén megszerzett bevétel adóköteles, elvileg, de van még pár hasonló adórendszerű ország, “territorial tax system” a kulcsszó), MO-on megszüntetem az állandó lakcímemet, és legfeljebb 6 hónapot töltök itthon, így nem leszek itt adóalany, a maradékot meg Kanári-szigeteken, Portugáliában, vagy Ázsiában töltöm. Folyt. köv

  • DánielIT
    folyt: Igazándiból max 6 hónapon át elviselhető az időjárás idehaza, duplán optimális lesz ez így.

    Hát most ezzel a húzással a kormányunk megadta a motivációt, hogy ezeket a terveket elkezdjem alaposabban körbejárni és végrehajtani, szóval, reméljük majd, hogy mindenkinek jobb lesz. 😀

  • Janos
    Evat kicsinaltak, nem akartam Katas lenni, atkenyszeritettek, most a Kata is faj nekik. Kozben meg elnyelik az eus penzeket. Azt akarjak hogy itt senki ne dolgozzon? Ugy tunik, mert en tuti nem fogok ilyen feltetelek mellett vallalkozni, szabadidoben, hetvegen dolgozni, hogy a fiuk eltarthassak a kozmunkasokat, meg nyugdijat tudjanak emelni, hogy kilora megvegyék a szavazatokat.
  • headset
    Mi van a törvénytervezetben:.
    – a kapcsolt vállakozásoktól jövő bevétel után 40%-os adót kell fizetni
    – az azonos kifizetőtől származó bevétel 3 millió feletti része után 40%-os adót kell fizetni
    – a belföldi kifizető maga fizeti be az adót, külföldi kifizető esetén a kisadózó
    – semmilyen adóalapra nem kell kétszer két jogcímen fizetni a 40%-ot beleértve a 12 milló feletti adóközelettséget is
    – ami után 40%-os adót fizettek az nem számít bele a 12 millióba

    Tehát azt mondja a törvényhozó, hogy aki havi 250 ezer ft felett kap pénzt egy cégtől az e feletti részre vagy kapcsolt vállalkozástól kapott pénzre a továbbiakban nem kapja meg a kisadózó kedvezményt.

    De ha tud még más cégnél munkát szerezni, akkor kitöltheti a 12 millió forintot kedvezményes bevétellel.

    Ez rosszabb, mint ami eddig volt, de nem mondanám igazságtalannak. A 40% összemérhető azzal, amit a nem KATÁs vállakozó fizet.

  • Roller
    Alkalmazott vagyok. Évi 6M bevételem után kb. háromszor annyit fizetek be az államkasszába, mint egy katás. Az éves 30 nap szabadságommal gazdálkodhatok, mint szabadidő, a maradék 220 napon időben és munkaképesen kell megjelennem valamint tisztességesen kell dolgoznom legalább 8 nettó órát, mert különben lecserélnek. A munkaadóm mondja meg, hogy mit és mikor kell végeznem. Egy vállalkozó a szabadidejét és a munkáját is szabadabban kezelheti, kb. ezt kapja a betegszabadsággal szemben, mint előnyt. Aki a Magyar átlagfizetésnél többet keres, az nehogy már “kisvállalkozó” legyen… Fizessen tisztességes adót. És örüljön, hogy eddig megúszta, bár ezután is megússza, ha nem 3-4 megrendelőnek dolgozik…
  • Anna
    “Milliós megrendelések esetében nem katázni kell, hanem komoly vállalkozásba kell fogni.” – Száz millióssal nyilván. Pár millióssal miért is? Ha az éves összes megrendelés 12 M alatti, milyen alapon van megkülönböztetés? Grafikusok, tervezők, mérnökök, filmesek, informatikusok…stb. van egy kör, aki hasonlóan évi pár megrendelővel szerződik 1-1 projektre, aztán viszlát.
  • dmry
    az állampolgárok kiszolgáltatottságának növelése, egymásnak feszítése, alattvalóvá tételének egy újabb építőkockája, so simple, sajna:(

    míg pl. a finneknél általános tananyag a vállalkozás oktatása, addig az itthoni alkalmazottak továbbra sem ismerik/értik/tudják milyen törékeny életvitele van egy átlag kisvállalkozónak.
    állítom ezt, most pont alkalmazottként:)
    addig is
    napi.hu/magyar_vallalatok/havi_3_millio_apropenz_vallott_parragh_laszlo.661688.html

  • wtf
    Nem akartam hisztizni ennél a cikknél, de komolyan adóemelésnek tapsikol az emberek fele? Annak örülünk, hogy ez a kormány még többet lophat?
    Olyan munkákat végzek, amik hónapokig tartanak, évi pár ügyfelem van és nem, nem fogom ezt ilyen jelleggel pár hónapos munkaviszonyokkal megoldani, egyébként nem is akarná egyik megrendelő sem.
    Ezzel az adóval viszont egyszerűen nem fogja megérni, a KATA-n kívül nincs alternatíva, azt meg ezzel kinyírták… hát le van tojva, majd csinálom zsebbe feketén vagy én is elmegyek egy nyugis irodába. Ott is szénné adóztatnak, de legalább nem kell küzdenem a munkákért. Vállalkozzon itt, akinek két anyja van.
  • TT
    Ha tényleg a kisvállalkozóknak találtak ki a KATA-t, akkor miért van 12 milliós határ? Legyen 3 millió és jónapot. Afölött meg legyen TAO-s vagy KIVA-s.
    Infósként nekem sincs érdemi elszámolható költségem, mégsem szórakozom a KATA-val. Aki rendesen keres, az nyugodtan csináljon egy Kft-t és ne sírjon.
  • Györgyi
    Én kisvállalkozónak azt nevezném, akinek a járulékok és az adó minimálbér utáni megfizetése már veszélyezteti a megélhetését. Nekik életmentő lehetőség volt a KATA. Bár igazából én ezt a réteget nem is tartom vállalkozónak. Sosem értettem, a magyar jogszabályok miért veszik egy kalap alá az önfoglalkoztatót a vállalkozóval. A 90-es években volt olyan, hogy szellemi szabadfoglalkozású, kedvezményes adózási lehetőségekkel, opcionális járulékfizetéssel. Aztán egyszer csak mindenkire rákényszerítették a vállalkozást.
  • Abstract
    Egy kis összehasonlítás, mert lehet, hogy nem mindenki gondol ebbe bele. Katás (nem bújtatott munkavállaló) IT-s vs. alkalmazott IT-s. Lehet, hogy összességében többet keresek kevesebb sarc mellett, de rengeteg minden nem jár egyáltalán, ami egy alkalmazottnak alap. Nekem nem jár fizetett szabi, munkaszüneti nap, betegszabi, éves bónusz, 13. havi fizu (vagy hasonló), cafeteria vagy más juttatás, végkielégítés (kvázi bármikor felmondhatnak), irodai kávé-víz-gyümölcs-ésatöbbi, kedvezményes kaja, fizethetek a rezsitől a WC papírig mindent, nincsenek céges képzések, ingyen nyelvoktatás-masszázs-BKV bérlet-egyéb extra szolgáltatás, ami egy multinál van, céges laptop, mobil, kedvezményes flotta, csapatépítő tréningek, céges nyaralások, extra egészségügyi szolgáltatás (Medicover, stb), és napestig lehetne még sorolni. Biztos, hogy annyira jó katásnak lenni, mint ahogy mondják itt jó páran?
  • Wolfram Wellmann
    “Biztos, hogy annyira jó katásnak lenni, mint ahogy mondják itt jó páran?”

    Ha 40 dollárt számlázol óránként, heti öt nap 8 órában, majd ezután szinte semmi adót nem fizetsz, az szerintem bőven kompenzálja az általad említetteket. Nyilván ha már 30-40% lejön belőle, akkor már azért nem ilyen egyértelmű.