Gépjármű hitelek forintosítása

2015-07-09
Oszd meg ismerőseiddel a cikket: 

Több levelet kaptam, amely a gépjármű hitelek forintosításával kapcsolatos, néha egész részletesen kérdezik, azokkal mi a teendő és meddig lehet ingyen kiváltani a devizás gépjármű-hiteleket.

A helyzet az, hogy a szándék már megvan arra, hogy a gépjármű hiteleket és lízingszerződéseket is forintosítsák, de törvény még erre nem született. A legutóbbi, június végi hír, hogy a Bankszövetség és a Nemzeti Bank javában tárgyal a feltételekről, várhatóan őszre szülik meg a szabályokat, feltételeket és az egyéb rendelkezéseket.

Volt elejtett infó esetleges kedvezményes árfolyamról, de senki nem erősítette meg, annyit tudni, hogy az MNB kész biztosítani a szükséges eurómennyiséget a forintosításhoz.

Ezért senki nem tud még semmit, az autóhiteleseknek egyelőre még várni kell, szerintem ősz elejére születik döntés az ő ügyükben is.

Hozzászólások:

Komment szekció frissítés alatt!

Kedves Kommentelők!
Éppen egy új kommentmotorra állunk át, azonban a Kiszámoló blog régi kommentjei mind elérhetők, és az elmúlt 1 év Disqus hozzászólásait hamarosan, a következő napokban importáljuk az új rendszerbe. Ha van fontos észrevételed, kérjük, oszd meg velünk! Köszönjük a türelmeteket és megértéseteket.
20 hozzászólás
Legrégebbi
Legújabb Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Forint hitelem mikor lesz kedvezményes?
Bocsánat, ma kötekedő hangulatban vagyok.
Annó úgy hallottam, hogy politikusok vették fel a svájci frank hiteleket, aztán amint nőtt az árfolyam, vissza is fizették, mert ugye volt miből. Jól jártak. Hülye magyarnak kellett új autó, nulla forinttal? Hát így járt, sok autó azóta már össze is törött 😀

@tgwh végig az volt, ugyanis 3 millió ft felvett hitel után nem 8 milliót kellett visszafizetni. Adj hálát az égnek, hogy kimaradtál belőle. Amúgy a rákosokat nem szoktad irigyelni? Tízszer annyit költenek rájuk, mint rád.
Bocsánat, ma kötekedő hangulatban vagyok.

A képviseleti demokrácia mellett a minden áron kikényszerített szolidarítás erodálja (lassan ám biztosan) a nyugati társadalmakat.
Egyre kevesebb ember cipeli a hátán ezt a nyomorult országot, ahol az eltartottak tapsikolva legitimálják a kisebbségbe szorult eltartók kifosztására irányuló törekvéseket. Alapjövedelem, progresszív adók, vagyonadók... addig tologatják a fűnyírót, egyre lejebb és lejebb engedve, hogy a birkanyáj egyszercsak egy kiégett szikes tarlót fog maga előtt találni.
Bocsánat, hogy kötekedő hangulatban vagyok.

@graphite

Nincs igazad.
A hitelfelvétel döntés kérdése és így a devizahitelekről is a hitelfelvevők dönthettek. (ha más nem annyit, hogy felveszi, vagy sem)

Azért eléggé kilóg a lóláb azzal kapcsolatban, hogy akad olyan eset, mikor a 2 egyforma összegű és futamidejű hitelnél a devizahiteles alapból jobban járt, mint a forinthiteles.
Ezek után, mikor a devizahitelest ezen felül még "megmentik", akkor joggal akad ki a forinthiteles.

Nem azt mondom, hogy minden esetben így van és azt sem, hogy nem kellett volna semmit sem tenni devizahiteles ügyben, de nagyon rossz üzenete van az egésznek. Aki felelőtlen volt azt utólag kisegítik, aki óvatos az meg utólag bánhatja, hogy nem vállalt nagy kockázatot (hogy utána azt az államra, vagy valaki másra passzolhassa).

Az állam mostanában úgy viselkedik, mint aki a maradék pénzügyi tudatosságot is ki akarja irtani az emberekből:
- Aki kockázatos hitelt vesz fel, azt kisegíti. (devizahitelek)
- Aki kockázatos befektetésbe teszi a pénzét, azt kárpótolja. (Quaestor)
- A legpocsékabb megtakarítási formáknak ad adókedvezményt (korábban UL, most nyugdíjbiztosítás)
- Államosítja a kötelező nyugdíjpénztárakat, ezzel támogatva az "élj a mának, a jövőben úgyis elvehetik a pénzed" érzést.
- Megadóztatja a bankkártya használatot, ezzel a készpénz és a feketegazdaság irányba terelve a pénzmozgásokat.

Jobb esetben ennyire hülyék, rosszabb esetben direkt csinálják!

@graphite & @tgwh

Ma teljesen kisimult vagyok, semmi kötekedés. 🙂

Graphite, hozzászólásod és hasonlatod erősen demagóg. A frank (euro, japán jen, katari riyal stb) alapú hiteleket mindenki(?) a kockázatokat mérlegelve vette fel. Ha most 120Ft lenne egy frank, vélhetően kevesebben kiáltanának megmentésért. Annak idején nagyon józanul gondolkodó emberek vettek fel csak forinthitelt, hisz jóval magasabb votl a kamata.

Ami az autósokat illeti, akik kocsira 0 Ft-tal (vagy alacsony önrésszel), 10 évre vettek fel frankhitelt... hát, biztos tudatos és megfontolt döntést hoztak.

Ui: Forinthitelem sosem volt. Svájci frankos ellenben igen, lakásra. A kockázatot ismerve vettem fel, szívtam vele, tanultam belőle. És nem vagyok sem politikus, sem hasonló pénzeszsák. 😀

@graphite
Elég buta hasonlatot hoztál. Remélem, látod, hogy miért.

@zoltanh Tökéletesen egyetértek veled és még kiegészíteném az alábbiakkal:
- energiatudatosság (mint pénzügyi tudatosság) ellen nevelés (rezsicsökkentés)
- annak szemléletnek az általános erősítése, hogy csináljanak az emberek bármekkora nagy baromságot, ha elég sokan vannak, akkor állambácsi megmenti őket a köz pénzén.

@feri @csaladfo "Elég buta hasonlatot hoztál. Remélem, látod, hogy miért."

Ha valaki dohányzik, és utána megbetegszik, a TB állja a gyógyítást. Nem látom a különbséget, a dohány is legális termék, a devizahitel is az volt. A dohánytermékeket csinos fiatalokkal reklámozzák, a devizahitelt pá-pá-pá reklámokkal. Miután megtörtént a baj, utána már mindenki okos...

Demagógnak demagóg, de az eredeti hozzászólás is az volt, már ha ez mentség.

@graphite
Egy pénzügyi döntés tudatosságát nem mossuk már össze a daganatos megbetegedések kockázati faktoraival!!
Akkora demagógia, hogy nem is látom a végét...

Még reagálj, erre, aztán részemről lezárva az ügy, mert pro és kontra csak a 156.852-szor elhangzott dolgokat tudnánk felemlegetni egymásnak.

Üdv:
Feri

@graphite
Azért demagóg a hasonlatod, mert egy kalap alá veszed a láncdohányost -, aki a cigi miatt lett rákos- és a leukémiás gyerekeket. (Megjegyzem pontosan így működik a kormányzati kommunikáció is.)
Az előbbit én valóban nem sajnálom. Láttál már cigis dobozt? Elrettentő feliratok és képek vannak rajta évek óta, de sokan így is szívják, mert nekik az jó/kell/jár, aztán ha baj van, akkor a te TB-det költik rájuk.

@feri
Tudtam, hogy kihagytam valamit a felsorolásból. (mondjuk biztos össze tudnánk még párat szedni)

@graphite
Az sem teljesen normális, hogy az egészségére nem figyelő dohányosoktól és az egészségesen élő emberektől ugyanakkora TB hozzájárulást vonnak. Gondolom vagyunk itt páran, akik többek közt épp ezért is támogatnának valamilyen szintű egészségügyi magánosítást és versenyhelyzet kialakítást.

Megjelentek újra az autót hitelre típusú plakátok, hogy ilyen olcsó a thm, meg olyan olcsó. Gondolom, a kamatperiódus meg jó rövid bennük, kockázat tehát van, az ügyfél ugyanúgy nem foglalkozik vele, a hitelt nyújtó ugyanúgy bagatelizálja, aztán ugyanaz lesz a vége, mint a CHF-nél, csak pepitában.

A lényeg, hogy szerintem az autó nem egy szent tehén, ugyanúgy egy luxus tartós fogyasztási cikk, mint a smart led tv, és 10-ből 9 esetben (de lehet, hogy 100-ból 99) magánemberként autóra hitelt felvenni nem normális dolog.

Dohányosok ...(voltam, régen, abbahagytam egyik napról a másikra) a dohánytermékek olyan vastagon terheltek adókkal, hogy lényegében felfoghatók egyfajta eü biztosításként. Éves szinten több, mint 400.000.000.000 !!! forint állami bevétel származik ebből. Az eü mennyibe fáj per év? Az egészségtelen élelmiszereket fogyasztani kényszerülőket is meg kéne sarcolni, mert sokba van egy vastagbél rák? Ha már demagógok vagyunk...

Az autó meg csak a városi, egy rögzített munkahellyel rendelkezők számára lehet esetleg luxus. Az persze igaz, kinek-kinek érdemei szerint, nem egy polccal feljebbről. Lehet, a devizaalapú hitelek folyósítása nem teljesen szeplőtelen, talán kódolva volt a bukás, de sajnos a legtöbben csak a saját kárukon képesek tanulni... második, harmadik alkalommal. 2008 környékén még a legtöbben röhögtek Ezopuszon, meg a láma kishitűeken... fordult a kocka.

@zoltanh

Nem, nem biztos, hogy ugyanakkora adót vonnak egy dohányostól, mint egy fittnessz őrülttől.Százalékosan igen, de meccsoda különbség a minimálbér estén 27% és egy hét számjegyű bér esetében.

Ehhez kapcsolódva... az ügyfélkapun megtalálható kimutatás (az elmúlt 15? év távlatában) nálam elég siralmas... mivel apróbb nyűgjeimet főleg magán úton orvosoltatom, betegállományba nem megyek (saját cég) gyakorlatilag többszázszorosát fizettem be az eleddig igénybevett állami finanszírozású betegellátásnak. 50 vagyok, még van kb 10-15 évem. Nyugdíjat soha nem fogok felvenni. Veled együtt tapsolnék én is, ha végre a saját kezembe adnák a sorsom alakítását.

"Ganxsta Zolee és a Kartel - A jó, a rossz és a Kartel

Ez nem a vadnyugat, ez a kelet!
Clint Estwood itt nem menti meg a se**ed,
Itt nem lovakon járnak a gengszterek,
Amin közlekednek, azok a dzsippek."

Most a gengszterek mentik meg az idióták se**ét...

Ui.: Szeretnék lízingelni havi 5000 Ft-ért egy Bentley Continental Gt V8 szgk.t , a különbözetet meg állják a többiek, elvégre az az egy autó már se nem oszt se nem szoroz. Ha már mindenkinek JÁR a megmentés nehogymá' én kimaradjak!!

@a-bolti-dolgozo-csaladja menj el bankigazgatónak, álmaid valóra válnak.

Tisztelt Kiszámoló!

Kérdésem lenne autóhiteles elszámolással kapcsolatban. Az elszámolást megreklamáltam, most küldte a bank a válaszát és érdekelne, hogy jól gondolkodom-e, azaz forduljak az MNB-hez, avagy nem.
Az elszámolási értesítőben az szerepel, hogy a tisztességtelenül felszámított összeg 1405 CHF , illetve 427823 HUF. Ebből tőketartozásra elszámolt összeg 243879 HUF. Mivel érdekelt, hogy hová tűnt a 2 összeg közti 183944 HUF, ezért megreklamáltam az elszámolást.
A bank elutasította a reklamációt, azzal, hogy a különbség árfolyam különbözet címszóval lett jóváírva.
Legjobb tudomásom szerint az elszámolás során a havonkénti befizetéseket nézték és havonta számolták újra a tőketartozást, így árfolyam különbözet nem keletkezhet. Erre utal az is hogy az értesítőben szereplő CHF és HUF összeg a mostani árfolyam szerint egyezik.
Kérdés, hogy jól gondolom-e? Válaszát előre is köszönöm

Kedves Kiszámoló!
Tudom, hogy most CSOK őrület van és ez a legaktuálisabb téma, de ha időd engedi jó lenne ha írnál a devizás autóhitelek forintositasáról is. Sajnos ez is érint. Megéri átváltani? A törlesztőrészletem havi szintre visszaosztva ugyan csökkenne, de ugyanúgy megmarad a kamatkockázat csak nem a 3 hónapos Chf LIBOR, hanem a BUBOR lesz az irányadó. A futamidő még 2 év. Aggasztó, hogy az átváltás nagyon alacsony referencia-kamatlábon történt: ez 1,35. % Az MNB előrejelzése alapján 2017 végéig marad az alacsony jegybanki alapkamat, de ennyire? Nem tudom, hogy mi lenne a jó döntés.

Kedves Kiszámoló!
A fentiekhez. Ugyan még nem járt le a határidő, de a forintosítás mellett döntöttem. Ehhez 3 tényező is hozzásegített: az egyik, hogy változatlanul magas a CHF árfolyam, a másik, hogy ismét levelet kaptam a bankomtól elég brutális árfolyam különbözetről amelyet akkor kell befizetnem, ha nem fogadom el a forintosítást, a harmadik, hogy reménykedem az előrejelzések valósságában, hogy talán 2017. végéig nem lesz jelentős jegybanki alapkamat emelés. Remélem, hogy jól döntöttem!

Cikkgyűjtemény
Új vagy az oldalon? A gombra kattintva találod az eddigi fontosabb cikkek gyűjteményét téma szerint.
Megnézem!
Keresés
Kövess minket
facebook
youtube
Hirdetés
Támogatás
Ha szeretnéd, van lehetőséged anyagilag is támogatni a munkánkat.

Átutalással a Raiffeisen Bank 12020407-01558219-00100002 számlaszámra a Kiszámoló Egyesület részére. A közlemény "Támogatás" (fontos!)
Bankkártyás támogatási lehetőség hamarosan. Köszönjük, ha érdemesnek tartasz bennünket a támogatásra.
Archívum

Archívum

crossmenu
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram