Többen megemlítettétek a Cristo cascot az előző cikk hozzászólásai között.
Ez egy kilométer alapú biztosítás (ha nem csak az álló járművedet akarod biztosítani lopás és rongálás ellen). A kilométert egy kütyüvel kell mérni, amit viszont nem ingyen adnak, hanem havi 1.500 forintért, ez nem derül ki egészen addig, amíg le nem töltöd az appot. Szóval ennek árát még érdemes hozzászámolni a havi biztosítási összeghez.
Ha kár esetén te szeretnéd megmondani, hogy milyen szerviz szerelje az autódat, az nálam külön még havi 7.500 forint volt. Ha ezt az opciót nem kéred, ők szereltetik meg az autót, ott, ahol nekik a legolcsóbb. Nagy értékű autónál nem biztos, hogy szeretném, hogy egy általam ismeretlen szerviz rakja össze az autót. Ebben az esetben viszont drágább lesz a díj. (Előre kell eldöntened, hogy szeretnél-e élni a szervizválasztás jogával.)
Nekem kifejezetten drágára jött ki a casco, de nem is én vagyok a célcsoport. 45 év felett, bónusz tízes besorolással, évi 15 ezer kilométerrel számtalan olcsóbb biztosítás van a számomra. Sőt, szinte mindegyik olcsóbb, mint ez.
Azonban neked jó lehet, ha keveset mész az autóddal, fiatalabb vagy, de idősebb, mint 23 éves és nem túl magas a bónusz besorolásod.
Mindenképp érdemes kalkulálnod egyet.
Ami még jó benne, hogy bármikor megkötheted és le is mondhatod. (Nem tudom, hogy a havi 1.500 forintos kütyüvel ilyenkor mi lesz.)
Úgy érzed, hogy otthon, a kisvárosban nem érhet baleset, de szeretnél a nyaralásra kötni egy cascot? Mintha csak neked találták volna ki.
Szintén jónak tűnik hétvégi autósoknak és olyan fiataloknak, akiket méregdrágán biztosítanak a többi biztosító.
Ami ellene szól, hogy ez egy külföldi biztosító. Ott az Uniqa logoja az oldalon, de ez nem a magyar Uniqa, hanem az anyavállalat liechtensteini fiókcége. (Olvasd el a hozzászólásokat is.)
Egy biztosításnál a kár és panaszrendezés a legsarkalatosabb pont, de ezzel egészen addig nem találkozol, amíg nincs károd. Amíg nincs kár, minden rózsaszín.
Ha neked már van tapasztalatod a kárrendezéssel, fizetéssel vagy javítással, akár pozitív, akár negatív, megköszönjük, ha megosztod velünk.
Most promócióban akár ötezer forintnyi díjat is átvállalnak, illetve ha valakinek a kódjával regisztrálsz, ő is és te is kaptok ezer-ezer forintot. Nem lenne szép tőletek, ha mindenféle kódokat írnátok a hozzászólásokba és random kódokat használnátok fel a hozzászólásokból. 🙂
Összefoglalva, a keveset autózoknak jó lehet, de engem kicsit zavar ez a liechtensteini háttér. (Utasbiztosítást sem kötök online angliai céggel, hiába olcsóbb 30%-kal, mint egy magyar utasbiztosítás.)
off:
Erről mit gondoltok?
bankmonitor.hu/hitelbol-allampapir/
"Egy biztosításnál a kár és panaszrendezés a legsarkalatosabb pont, de ezzel egészen addig nem találkozol, amíg nincs károd. Amíg nincs kár, minden rózsaszín."
Anyám autójába araszolt bele egy kereszteződésnél régebben egy ténylegesen szlovák autó. Az hogy az ő kgfb-biztosítója intézte a dolgokat vszeg sokkal jobb mint szlovák nyelvtudás hiányában telefonálgatni.
Először is köszönjük, hogy ilyen jól összefoglaltad a termékünk működését. Egy-két dologgal szívesen kiegészítem:
Egyrészt a kütyü díjáért (havi 1500 Ft vagy éves 15 000 Ft) a biztosítás mellett számos egyéb szolgáltatást is nyújtunk. Pl automatikus parkolási díjfizetés leállítás, autópálya matrica figyelmeztetés (ha olyan szakaszt használtál, amire nem volt matricád), időjárás-, és autó megmozdulás riasztás, autó állapot visszajelzés, útnyilvántartás, stb. Alapvetően ezek díja az az 1500 Ft/hó, ami manapság egy úgyfelejtett parkolással a belvárosban már ki is lenne fizetve.
A biztosítás kapcsán a javításhoz annyit érdemes tudni, hogy minden szerviz szakszerviz, és az elfogadott szakmai normák szerint javítanak, minőségi munkát végezve, sokszor egyéb extra szolgáltatásokat kínálva (csereautó, önrész részben vagy egészben átvállalás, stb.), szóval bátran ránk lehet bízni a javítást.
Mert itt ez is fontos dolog: Az Uniqa csoport Liechtensteinben hozott létre egy startupokkal együttműködni képes biztosítót, ezért szerződtünk mi is velük. Viszont a termék teljes működtetését hozzánk szervezték ki a szerződéskötéstől a kárrendezésig, így nem kell Liechtensteinbe leveleket írni kár esetén, mindent mi intézünk itt, Magyarországon, mint a biztosító ún. vezérügynöke (Managing General Agent)
Ja, és talán még egy dologra érdemes felhívnom a figyelmet a bejegyzés kapcsán: nálunk nincs %-os önrész, csak fix forintális, azaz nagy kár esetén is csak ezt kell megfizetni.
Végeztem néhány számítást a család 3 autójára, mindegyiknél jelentősen drágább az ajánlat (közel duplája) mint a meglévő CASCO, már akkor is, ha csak a parkolásban lévő védelmet választom. A CASCO szükségességéről megoszlanak a vélemények, én pár éve egy hotel extraszűk parkolóházában nekitolattam egy oszlopnak, közel félmillió forint volt a javítás, pedig nem sérült sok elem.
"de szeretnél a nyaralásra kötni egy cascot?"
Az utasbiztosítással járó assistance biztosítás nem jó erre?
NAr, az nem fizet, ha összetöröd az az autót vagy ellopják. Az csak elvisz a szervizbe.
Kalkuláltam volna, de csak 17 évnél fiatalabb kocsikra lehet.
Azért csak bedobok egy Cristo ajánlói kódot ha már használom. 1000 forintnyi kreditet ad ha megadod a regisztrációnál, a kód: OPWEI0
@szota-szabolcs-cristo-tarsalapito-ugyvezeto
"Kütyüt" lehet tőletek bérelni -és a fenti szolgáltatásokat kihasználni- akkor is, ha nem kötök biztosítást?
@Zoli85
Egy korrekt összefoglaló:
szendreiadam.hu/befektetes/befektetes-hitelbol
@sepa nem volt likvid félmillió forintod? Mi másért volt olyan égetően szükséges a casco?
Engem az érdekelne, ha már vannak itt hozzáértők, hogy van-e valami remény a jövőben a biztosítás (kgfb is) személyhez kötésére, ahelyett, ami ma van, hogy a biztosítás az autóval (pontosabban annak üzembentartójával) van összenőve.
Holott nem az autó okozza a balesetet, hanem a személy, aki éppen vezeti. Persze az autó is hatással van a kockázatra (érték, tömeg, végsebesség stb.), de a veszély mégiscsak a vezetőből ered.
A mai rendszer hátrányba hozza vagy egyenesen ellehetetleníti a carsharing üzleti modelleket, mert lehetetlen személyhez kötni a kockázatot; az autóbérlésnél vagy -megosztásnál ezért a biztosítás aránytalanul drága.
Végeztem egy számolást, de jóval drágább mint a meglévő Casco-m (45 éves, Budapest, 2 éves Citroen, 15e km). Egyébként most hallok róluk először, de nincs bizodalmam az ilyen cégekben.
Érdekes kérdés, hogy miért kötnek az emberek casco biztosítást.
Szerintem, ha casco-t kötsz, az azt jelenti, hogy túl drága autóval jársz.
A biztosítás mindig drágább, mint ha te vállalod a kockázatot, mivel nekik is meg kell élni valamiből. (Tehát ha az adott káresemény bekövetkezésének valószínűségét megszorzod a kár értékével, akkor az szinte biztos, hogy olcsóbb lesz, mint ennek a káreseménynek a biztosítási díja.)
Ebből számomra az következik, hogy csak olyan káreseményekre érdemes biztosítást kötni, amit nem tudunk a megtakarításainkból kifizetni.
Például a 200 ezer Ft-os mosógép meghibásodására nem érdemes biztosítást kötni, ha van annyi pénzed, hogy bármikor vehess egy újat.
Természetesen például a 30 milliós lakásra szinte mindenkinek érdemes biztosítást kötnie.
Én csak parkolásra használom a Cristot, arra viszont relatív régóta, elég stabil az app, eddig nem volt vele gond - a konkurenciájuknál azért bőven előfordult, hogy úgy maradt a parkolás mert nem engedte leállítani a rendszer. (S...le)
KM alapú Casco-t korábban másnál használtam, összességében egy hobby vagy hétvégi autónál bőven jól lehet vele járni.
@dani85
Lehet.
@alcantara
"Egyébként most hallok róluk először, de nincs bizodalmam az ilyen cégekben."
Milyen cégekben? Amikről először hallasz? Gratula! 😀
@as
Ez jó nagy hülyeség. Minden szerencse függvénye. Vagy inkább a szerencsétlenségé. Ha nem sérül az autód sok évig, akkor ráfizetés a casco. Ha a biztosítás kezdetén kell nagyobb javítást végezni rajta, vagy pl. ellopják, akkor meg jól jársz anyagilag. Tök függetlenül attól, hogy mennyi pénzed lenne ezekre casco nélkül.
@as : nekem 5 éve kötelezően előírta a bank a lízing miatt
@as
Járhatsz te bármilyen csotrogánnyal, ha egyszer elbambulsz és nem adod meg az elsőbbséget a kereszteződésben, és nekimész egy cégvezető 60 millás lízingelt autójának. Konkrétan eladhatod a házadat, mire kifizetted.
Nekem megéri az a havi x ezer forint, nehogy az utcára kerüljek a családdal...
Keresgéltem a neten gondolatébresztő írást azzal kapcsolatban, megéri-e CASCO-t kötni, vagy sem, mit érdemes figyelembe venni, milyen megfontolások mentén érdemes erről dönteni, de nem találtam jó, független írást. Valaki nem tud ilyet ajánlani? @Kiszamolo , esetleg nem akarsz a témában írni? 🙂
@AS "Szerintem, ha casco-t kötsz, az azt jelenti, hogy túl drága autóval jársz."
Mi a drága autó? A jelenlegi autómra kb. az értékének a 4%-az éves Casco díja. Szerintem olyan 6-8% lenne a "fájdalomküszöb", de a 10% mindenféleképpen.
Ütöttem már őzet, kutyát és azért jól esett, hogy nem kellett zsebbe nyúlni. (önrészre volt, amikor a Genertel Minicascoját használtam).
Szakszervízbe vittem az autót (persze ott is átvernek), leadtam a kulcsot, kitöltöttem pár papírt, majd érte mentem a javított autóért. Intézték a szemlét, meg mindent.
Volt olyan 12-13 éves autóm, amire nem volt casco. Ott egy nyúl ugrott elém. Azért az is csinált kárt. Ott vadásztam az alkatrészekre, meg kuncsorogtam ismerősnél. Inkább a Casco. Nekem megéri a nyugalom.
A biztosítási ügyintézés eddig pozitív volt. Persze nagyrészt nem én csináltam 🙂
Tamás, azt a köteleződ fizeti. A casco a te autód kárát fizeti, amennyiben te voltl a károkozó.
@tamas
Kevered a casco-t a kgfb-vel.
A casco akkor kell ha magadnak okozol kárt.
A kötelező meg akkor, ha másnak, ezért KÖTELEZŐ.
Tehát az említett esetben, ha van köteleződ, márpedig van mert kötelező, akkor az fizet és nem kell eladnod a házad.
10 évnél idősebb autora pedig nem éri meg a casco, mert a javitasnal figyelembe veszik a kocsi koráte és az ertekcsokkenest. Igy mondjuk az új 200 e Ft-os alkatrészt nem fizetik ki, csak mondjuk 40e-t, azzal meg kitorolheted. (Tapasztalat)
Akkor drága a javítás, ha mindenből gyári új kell (meg persze prémium autóknál más). Nálam a fényszóró 480e körül lett volna gyáriban, 80e-ért szereztem bontottat (külföldről), ami tökéletes. 400e körül jött ki a teljes javítás (őz után), másfél éves volt az autó. Ezzel szemben 100e önrész + 2× 260e casco = 620e költség lett volna. Igaz én keresgéltem alkatrészt, de élveztem, ráadásul plusz infókhoz jutottam.
Szóval szerintem ez ember függő is, aki inkább kényelmes, vagy tényleg prémium autója (és főleg fizetése 🙂 van, annak megérheti.
A bejegyzésben írt casco meg szerintem nem éves casco-ként éri meg, hanem időszakosként, amikor nagyobb kockázatot gondolunk.
@as
Sajnos a matekod csak egy lényeges ponton hibázik, hogy 1-2-10 elemű portfóliónál ami egy átlag embernél lehet kocsi vagy valailyen nagyobb értéktárgy tekintetében nem számolhatsz a várható értékkel, mert ezt csak egy szerencsejáték egy tíz oldalú kockán, hogy 9 szer vagy nem buksz semmit vagy mindent elbuksz.
A biztosítók nyilván profitra törekednek de a fő funciójuk, hogy a teljes bukás kockázatát szétterítik, a fenti példával élve a 9 nem bukó alkalom is fizet egy kis részt arra ami fedezi a 10. szerencsétlen teljes bukását..
Persze egy diverzifikált portfóli nem egy kis elemszámnál kezdődik és nem csak a darabszám de a földrajzi vagy egyéb paraméter szerinti egyenletes eloszláshoz közelítő állapot a preferált, hogy valóban várható értékekről beszéljünk.
Tehát ha egy fél magyarorszányi autó területileg is szétosztva 3 millió alkalmazott által vezetve a a tiéd mint....
folyt.
... tiéd mint cégvezető, akkor felesleges Casco-t kötnöd, elég ha valamilyen kárstatisztika alapján kiszámolod mia várható értéked és folyamatosan felülvizsgálaod és azt a pénzt szépen félrerakod egy kis prémiummal, az fedezni fogja ténylegesen bekövetkező káresemények értékét, de kicsi és területileg se jól megosztott állománynál ez nem igaz.
Pl 100 céges autó a telephely egy nagy fedett garázsában van, de gázrobbanás miatt a telephely leég akkor a 100 autó oda egyszerre, míg ha 100 különböző telephelyen van akkor az egyszerre bekövetkező káresemény kockázata elhanyagolható (pl meteorit letarolja fél Mo-t.)
@nyman az eggyel ezelőtti poszt alatt megbeszéltük, hogy a 13 éves autóra úgyse fizet szinte semmit a casco az avultatás miatt. Azt meg, hogy hosszútávon kinek éri meg a casco, az ügyfélnek-e vagy a biztosítónak, az utóbbi már kiszámolta.
parkolás automatikus elindul és megáll: Parkl app
de a simple is elég jól használható erre
Megéri-e a biztosítás? ha ráfizetsz, igen 🙂
Öreg autón kb. 14 éves koráig volt casco (akkor már olcsó), úgy szünt meg, hogy GTK. Elkértem a pénzt, 20 éves koráig mentem, ha úgy vesszük ajándék autóval: hátul az alját kikalapálták, lökhárítót cseréltek, egy remek tolatás eredményeként. Más kérdés, hogy ez miért nem volt jó a biztosítónak, így sokkal kevesebbe volt, mint a szakszerű vágjunk le minden lemezt módszer.
Újabb autón parkolás közben elvitték a lökhárítót, betétlap nincs, javítás jó sok (ha nem szakszervízben javíttatod, ugrik a 13 év átrozsdásodás gari - opel - azt azért bánnám). 3 év díjánál most 0-án van, remélem, hogy ráfizetek. Ámbár manapság egy szélvédőtörés bármikor befigyelhet
Más: vettem 400-ért 2ezer EURt, ha jönnek barátaink tankkal látogatni. Ráfizettem? Igen! Megérte: meg hát! 🙂
Hasonló a biztosítás is. Szerintem 🙂
AS:
Egy 8-10 milliós kocsi ma nem számít drégénak, csak nézz rá az árakra. Ha egy ilyet ellopnak, akkor nem hiszem, hogy jól jársz Casco nélkül. Akkor sem, ha van annyi pénzed, hogy azonnal vegyél egy másikat ennyiért. Én elsősorban azért kötök Casco-t, mert a lopástól tartok és nem a szervizdíjaktól. Szóval teljesen irreális az állításod.
@AS
Igencsak elferdített a gondolatmeneted. A biztosítás soha nem pusztán a matekról szól.
Egy mai, tizenmilliós autóval nem is kell nagy balesetet szenvedni, hogy durva összeg jöjjön ki. De még egy 6-8 éves középkategóriásnál is meglepő számokat láthatsz, ha javítani kell.
Ezen kívül ott a nyugalom, az ügyintézés nagyságrendekkel egyszerűbb, gyorsabb, és döntő többségben profibb, mint ha te szaladgálnál. Tudod, az időd is pénz.
A biztosítás mindig is az a műfaj volt (és lesz), amit akkor szeretnél igazán megkötni, amikor már késő.
Számolgathatsz valószínűségeket, de pont elég egyszer elbambulnod, és akkor dobhatod a matekot a kukába.
@as
“Szerintem, ha casco-t kötsz, az azt jelenti, hogy túl drága autóval jársz.”
Bár sokan írták, de ez szerintem hülyeség. Ugyanolyan biztosítás, mint a többi, ha nincs rá szükséged, akkor "veszteséges", de a mostani autóknál már olyan javítási költségek jöhetnek elő, hogy 1 kár eset bőven fedezheti akár az 5 évi díjat is.
Most februárban vásárolt autónál az autó értékének kevesebb mint 2%-a az éves casco díja (A0, párhuzamos üzemeltetés miatt), míg ezzel szemben egy esetleges kár, ami érinti az első lökhárítót és az egyik fényszórót, kapásból millió feletti összeg.
Fenti logikád alapján felesleges a többi biztosítás is (életbiztosítást kivéve), mert ha egy kár/baleset esetén nincs annyi tartalékod, hogy fizesd a dolgokat, akkor túl nagy lábon élsz, és nem raksz félre eleget 🙂
A Grànit Bank nál van olyan bankszámla, ami ad elvileg 8% kamatot látra szólóan az ott levő összegre, plusz számlanyitásért egyszeri 20.000 Ft ot.
Vajon ez tényleg olyan jó amilyennek látszik?
Alapvetően nekem tetszik az ötlet, hogy amíg parkol a pénz is adnak rá valamit, de cserében új bankkártyát kell venni, illetve nem ingyenes az átutalás…
@as lízingelt autókra kötelező és egyébként ha sokat jársz külföldre máris más a "zsebből kifizeted" nagyságrendje, ha kint történik valami amit nem tudsz ráverni más kötelezőjére.
De egyébként ha egy újabb autónak valami félkegyelmű lebontja az első lökhárítóját picit, mert nem tud parkolni, aztán szépen elhajt, az már a magyar "nép-újautó" vitarában is: full LED-es fényszórók, szenzorsziget. De lehet ott még parkolóradar szenzorok is, ami szintén könnyen sérül.
Azt nem is értem, mire gondolsz, hogy "olcsóbb biztosítás" nélkül, eszerint az évi 13eFt-os lakásbiztosításom is hülyeség - vagy drága lakásban lakom (~35m2), mert a havi bevételem ~10%a a törlesztő+rezsi? 🙂
@as az persze a magyar piac sajátossága, hogy előbb vesz az ember egy mérettel nagyobb autót, mint jól felszereltet, ahol egy egyszerű külső sérülés is pörgetheti a 100ezreket.
Nekem a városi kisautómban is egy erős motor van (=autópályán se jön zavarba, mert egyébként városban nem használom, de egyedül élőként nem kell nagyobb), magas felszereltség: bi-xenon, radarok, stb. 3.5 éves szalonautóként, az akkori nettóm 9%-ért lízingeltem 20% önrész mellett, ez ma már inkább a nettóm 5%-a (előtörleszthetném, de fix 9.5% THM a lízing, a bank ráfizet egy ideje, hogy ad pénzt)...üzemanyaggal, karbantartással, papírozzásal, KGFB+CASCO, illatosítókkal, stb. - mindent felírok - az autóm költsége a havi nettóm 15%-a alatt marad. De egyébként a használtpiaci értéke sincs 4 havi nettóm felett.
Mégis van CASCO-m, mert egy sima lehúzott - elhajtott első lökhárító fényezés is 150eFt volt.
Magasabban felszerelt autó (lásd fentebbi komment), de kevés kilométer (évi 13-15e km, főleg környező országokba vagy vidékre). Hét közben főleg szűk társasházi mélygarázsban áll, ahol azért nekimehetnek.
A felszereltség + autó fiatal kora + nincs magas Casco fokozatom (bár azt vettem észre, ez nem sokat számít) miatt 2020-ban a legjobb Casco ajánlat, amim volt ~92eFt/év, 2021-ben ~89eFt/év.
Tavaly adtam egy esélyt a cristonak, vásároltam egy "kütyüt" 15eFt-ért. Azóta havi 3000-3200 Ft körül fizettem, a kiemelkedő hónapokban (több külföldi út, 1500-2000km/hó) 4300-4600 Ftot. Még a régi biztosítási modelljükben vagyok, de ez eddig nekem éves szinten a "normál" CASCO ajánlatok 2/3-a volt költségben. Az új modell áraira kíváncsi vagyok.
Kárjavításról, stb. nem tudok beszámolni, a kütyü OBD kiolvasó funkciója + a GPS-es útvonal rögzítés + parkolás kezelése nekem hasznos.
Gránit 8%: Egyrészt nem tápláljuk a NER-t, másrészt havi rendszeres munkabér átutalást vár, harmadrészt, ami a legfontosabb, Cetelem 9%-ot ad kötöttségek nélkül.
Köszi szépen, nekem az állós része nagyon tetszik. (Lopáscascot kerestem már korábban is de ez még jobb)
Mondjuk így hogy szülőkhöz BP-tol keletre utazva egymást érik a vadveszély táblák (wtf?) el kell gondolkodnom a teljes körűn is...
@franci "az ügyintézés nagyságrendekkel egyszerűbb, gyorsabb, és döntő többségben profibb" – és mindig sokkal-sokkal drágább. A szerviz ugyanolyan egyszerűen, gyorsan és profin dolgozik akkor is, ha az ügyfél fizet. A különbség abban van, hogy a biztosítónak adott ajánlat mindig drágább.
@dris "Fenti logikád alapján felesleges a többi biztosítás is" – bizony ez a nagy helyzet. Biztosítást olyan, kis valószínűségű káreseményre kötünk, amely másképp romba döntené az egzisztenciánkat. Kis valószínűségű, csekély kárt zsebből fizetünk; nagy valószínűségű, csekély kárra előtakarékoskodunk (ehelyett szoktak felesleges és drága biztosítást kötni); végül nagy valószínűséggel bekövetkező, egzisztenciális fenyegetés esetén nincs más, minthogy imádkozzunk, mert a biztosító ilyen kockázatot úgysem vállal át.
OFF
@Kiszamolo Miklós, hogy látod a magyar gazdaság jövőjét éppen? Ismét kevesebbet tudtak értékesíteni az államkötvényből (erről írtad korábban, hogy ezt érdemes figyelni), az államháztartás hiánya februárban rekord méretű lett (van oka, de ettől még az ami), az állampapírok kamatai hatalmas terhet fognak jelenteni stb.
Mit tanácsolsz azoknak a pár milliós vagy pár tíz milliós megtakarítással bíróknak, akik a bérükből apránként, sok év alatt rakták össze ezt a kis vagyont? Nekik/nekünk ennek elvesztése/elinflálása behozhatatlan kárt okozna. Szerintem sokan örülnének egy cikknek erről.
@as
Jogos a felvetés, és egyetértek azzal, hogy egy 200 ezres háztartási eszközre nem érdemes biztosítást kötni, egy 30 milliós lakásra meg igen. Az autó viszont szerintem határeset.
Míg 50-200 ezres háztartási eszközhöz hasonló kategóriájú cucca van az embernek több is, pl. mosógép, hűtő, számítógép, mobiltelefon, ezért az élete során egy nem túl nagy szórással kb. annyi fog elromlani, mint amennyi a várható értéke a kárösszegnek, a biztosító nyilván megél valamiből, tehát ha magad állod a cserét, javítást, jobban jársz.
Autóból viszont ha mondjuk 7 van az életed során, várhatóan 1 totálkáros lesz, de nagy a szórás, lehet 4, de lehet hogy 0. Ha tartalékolsz is befuthat egy nagyon rossz pechsorozat, ami már túllépheti a lehetőségeidet, hiába van elvileg többszöröse tartalékban az autó árának.
Engem örökre elvesztett a Crysto, amikor megpattintottak 400 millió közpénzt a Solus Capital nevű kifizetőhelyen keresztül.
De hogy két évvel később megint "befektetőt" keresnek, hát, érdekes. Korábban ~1 milliárd, most 2 milliárd értékűnek állítják be a céget, amelynek a bevétele - khm, még a saját one pagerükön is alig látszik - olyan 20 millió körül lehet.
Az alaptermékkel 0,1% piaci részesedést sem sikerült elérni. Aaz induláskor egy éven belül 1000-1200 szerződést ígértek. Most, bő három évvel később 500-at írnak - bár már két évvel ezelőtt is közel félezret mondtak.
Jelen van még egy filléres, alibabás kütyü átmatricázva, meg 5 év után egy "szuperapp", amin lehet autópályadíjat fizetni.
@tip
"A szerviz ugyanolyan egyszerűen, gyorsan és profin dolgozik akkor is, ha az ügyfél fizet. A különbség abban van, hogy a biztosítónak adott ajánlat mindig drágább."
Ezt nem is egy konkrét példával tudom cáfolni. Totálisan félremagyarázod a dolgokat.
A szerviznek hosszútávon megéri egy biztosító szerződött partnerének lenni, ezért az onnan jövő megbízásokra jobban odafigyelnek. Ha Gipsz Jakab elégedetlen velük, vállat vonnak, de ha a szerződött biztosító nem elégedett, akkor gond van. Ezt történetesen elsőkézből tudom.
Egy ilyen szerződéses jogviszony rendszeres ellenőrzésekkel jár, sokszor inkognitóban.
Úgyhogy most nagy kapufát lőttél.
Jónak tünt az ajánlatuk, elkezdtem elvégezni a házi feladatot, hát 1 óra alatt a kérdőjelek száma igencsak nőtt:
- a honlapon feltüntetett MNB nyilvántartási szám inaktív, egy másik cég a biztosításközvetítő
- a cégjegyzék szerint a társaság jegyzett tőkéje még 5 millió (mondom 5 millió, remélem nem néztem el) forint sincs. A közvetítő cégé 3 millió
- úgytűnik a pénzt a Kft-nek utalom, és a biztosító onnan vonja le a biztosítási díjat valamilyen mágikus úton, amit sehol sem ellenőrizhetek, ell kell hinnem a cég appjának 🙂
- az ÁSZF tele van a kötelezettségeimmel, ellenben a cégről egy jogszabályi rendelkezés van. Biztosítékról, meg hogy ki hogyan kezeli a pénzemet szó nincs.
Tehát ha károm van, akkor a casco díjfizetésről semmiféle dokumentumom nincsen. Semmi az égvilágon. Ha elhajtanak, hát így jártam.
Talán maradok a 2* annyiba kerülőnél, lehet hogy ?!!
Köszi a válaszokat. Nem azt mondom, hogy nem érdemes casco-t kötni, hanem, hogy csak akkor érdemes, ha a likvid vagyonodhoz képest túl drága autóval jársz.
Erre több ok is lehet: pl pénzt keresel az autóval, menőzni szeretnél, vagy csak úgy döntesz, hogy arra költöd a pénzed hogy jobb autóval járj.
Még egy kérdést érdemes megfontolni: mit gondoltok, a 7 millió Ft-os új autó ellopása esetén mennyit fizet a casco? Szerintem az alacsonyra becsült káridőponti érték mínusz önrész miatt jó ha 4 milliót megkapsz.
(Bár újabban már olyan infláció van, hogy a használt autók ára felfele megy. Ezért inkább úgy fogalmaznék, hogy ha az ellopott új autód helyett egy ugyanolyan új autót szeretnél venni, akkor jó, ha a vételár 60%-át megkapod a biztosítótól.)
AS, ez nem feltétlen igaz.
Az én autóm is belefér a maximum hathavi kereset alapszabályba, mégis kötök rá cascot, egyszerűen a nyugalom miatt. Egy havi normális casco főleg jó bónusszal még Budapest környékén is a havi benzinköltség egyharmada. Vidéken még olcsóbb.
Így otthagyhatod bárhol, nem vagy síkideg, hogy mikor töri össze egy agyhalott és úgy általában nem idegeskedsz semmi miatt.
Ki tudnék fizetni bármikor 3-4-5 milliót egy javításra, de nem esne jól. S nem is kell azon gondolkodnom, hogy mi kerül egyetlen fényszórón közel félmillió forintba vagy egyetlen lökhárítófényezésen 250 ezerbe. Gondolkodjon rajta a biztosító.
@Bélus Igen, most hallottam róla először, és utánanéztem. Ordít róla a szokásos történet: 2-300 geek/yuppie/stb. hype-olja, aztán 3 év múlva maximum a wayback machine fog emlékezni róla, meg az a pár ember, akinek gond volt a kárrendezéssel.
Danyire meg -nb- korrekten le is írta, miért véleményes ez a dolog...
Tudom hogy mellékszál de senkinek nem furcsa hogy a kökhárító, ami nevében még jelzi hogy a funkciója az autó védelme külső dinamikus erőhatásoktól, tele van pakolva törékeny elektromos kütyükkel és fényezve van hogy a karcolódás is probléma legyen?! Motorosok hordanak lakkozott papír bukósisakot telerakva törékeny elektronikával?
Őzekről azt mondta gugli barátom hogy a végsebességük 72 km/h, ahol van táblájuk ott megyek 60-70 közötti sebességgel, eddig bevált.
Én nem kötöttem cascot a Model X-re a 650ezres éves díjat meglátva, és milyen jó döntés volt, az első évből már 2 hónapot a szervizben parkol, ott csak nem éri baj 😀
#sírjakvagynevessek
Teslákra nagyon durva a casco, majdnem a háromszorosa a hasonló áru elektromos autókénak. Nem tudom, a tulajok vásárlás előtt vagy után kalkulálnak-e díjat... 🙂
@tip ”…végül nagy valószínűséggel bekövetkező, egzisztenciális fenyegetés esetén nincs más, minthogy imádkozzunk, mert a biztosító ilyen kockázatot úgysem vállal át.”
en azert hallottam olyanrol hogy eletbiztositas, pedig a halal ugye “halalbiztos”
@v
Ha életed végéig, feltétel nélkül tartana, akkor valóban ez a kategória lenne. De ugyebár nem véletlenül szűnnek meg/nem engednek kötni egy bizonyos életkor felett, meg kockázatokkal. Emiatt az, amit megköthetsz, az viszont már az említett kis valószínűség nagy kockázat kategóriába esik.
Kivancsisagbol kalkulaltam egyet. 6.45ft/km dikat irt. Ehhez jon meg az eszkozberles evi 15000ft-ert.
Jelenlegi kotelezo+casco parositasom 100-bol megvan. Ezzel pedig 10000km-nel jarnek 80000-nel. Engem nem gyozott meg.
Nekem volt velük üvegkárom és töréskárom is. Mindkettő javítását zökkenőmentesen és gyorsan el tudtam intézni.