- A Mercedes mindenki meglepetésére komoly profitot jelentett be a harmadik negyedévre, 3,6 milliárd dollárt, ami jó egymilliárd dollárral több, mint várták. Ugyanígy a Volvo Trucks is meglepte az elemzőket. A számok alapján úgy tűnik, hamarabb helyre állt a luxusautók és a teherautók iránti kereslet, mint várták.
- Beszéltem idehaza egy autólízinggel foglalkozó céggel, nagyon mennek a használt autók, szinte bármit eladnak. Ennek egyik oka, hogy sokan járnak a járvány miatt autóval, akik eddig nem tették, a másik, hogy sok pénz maradt, amit nem költöttek el az emberek nyaralásra és egyéb kikapcsolódásra. A harmadik ok, hogy sokan, akik eddig új autóban gondolkodtak, szintén használtat választanak. De ez nem csak nálunk van így, máshol is nagyon pörög a használtautó-piac. A CBNC cikke erre.
- Az ipari termelés már nem ennyire szép, az Egyesült Államokban a várt 0,5% növekedés helyett 0,6% további csökkenést mértek szeptemberben. Az új munkanélküliek száma is újra emelkedésnek indult, 898 ezer ember jelentkezett be új munkanélküliként az elmúlt héten, nagyon úgy tűnik, a helyreállás lelassult. Ennek egyik oka, hogy a mindenki által várt további állami támogatások elmaradtak, illetve a novemberi elnökválasztás utánra tolódtak. Ami jó adat, hogy a kiskereskedelmi forgalom viszont 5,3%-kal tudott nőni tavaly szeptemberhez képest.
- Ez természetesen mit sem zavarja a tőzsdét, ahogy az sem, hogy az egész világon újra meredeken emelkedni kezdtek a megbetegedések száma, amint azt már megszoktuk, az árfolyamok enyhe negatív eredménnyel, leginkább stagnálással fejezték be a hetet. Az arany továbbra is 1900 dollár környékén mozog unciánként, az elmúlt két hónapban mintegy 100 dollárt esett az ára.
- Az olasz gazdaság akár 10,5%-ot is eshet idén, amit csak 1,8% növekedés követ jövőre. A kormány nem ezzel a legrosszabb eshetőséggel, hanem 9% csökkenéssel és 6% növekedéssel számol egyelőre. A jövő évi költségvetésükbe 21 milliárd eurós adócsökkentéssel számolnak és nagyon várják az Unió közös mentőcsomag rájuk eső részét.
- A közeli vagy távoli jövő az ipari robotoké, azonban rengeteg emberi munka van, amit nem éri meg még robotokkal kiváltani. Azonban itt is megjelentek a testen viselhető robot-kiegészítők, amik az emberek munkáját segítik emelésben, szállításban, stb. A Bloomberg cikke erre.
- A járvány megmutatta, mennyire veszélyes, hogy a gyárak ennyire támaszkodnak a messzi Kínából érkező alkatrészekre, valamint az USA kereskedelmi harca is a kínai beruházások ellen szól. Azonban a várakozásokkal ellentétben nem csökkent, hanem drasztikusan nőtt a külföldiek kínai beruházása, most szeptemberben 23,7%-kal több beruházás történt, mint egy évvel ezelőtt. Az ötlet jó, hogy keressünk másik országot Kína helyett a gyártásra, de aztán kiderül, nem is olyan könnyű jól képzett, viszonylag olcsón dolgozó munkaerőt és megfelelő ipari hátteret találni máshol a világban.
- A hírek szerint az amerikai kormány a kínai Ant céget is a Huawei mellé ültetné a kínpadra. Az Ant leginkább az aliexpressről és az alipayről lehet ismerős és éppen most készül a tőzsdei kibocsátásra. Mondjuk annyira nem rengetné meg az amerikai tiltás, mint a Huawei-t, amelyiknek szüksége van amerikai techológiákra és szabadalmakra.
- A legújabb World Energy Outlook szerint a napelem lett a legolcsóbb energiaforrás a világ legnagyobb részén és a tervezettnél nagyobb részesedése lesz az energiatermelésben. Cikk erre.
- Az egyik koronavírus túlélő egy szerény 1,12 millió dolláros (cirka 350 millió forintos) számlát kapott a kórháztól. Mit számlát, egy kész könyvet, lévén 118 oldalon keresztül sorolták, mi mindenért kell fizetnie. Szerencséjére volt biztosítása és a kora miatt a Medicare-re is jogosult valamint a COVID-osoknál az állam is vállal át költségeket, így nem sokat kell neki ebből az összegből zsebből kifizetni, de újra fellángolt a vita az amerikai egészségügyről és a nonszensz árazásról. Cikk erre.
- Egy érdekes cikk a felkapott Robinhood platformról erre. A bevétel 40%-a az ügyfelek kereskedéseinek az eladásából származik a market makerek felé. Ami még érdekes, hogy csak 13 millió ügyfele van, mégis 4 millió kereskedést hajtanak végre naponta ezek az ügyfelek. Ez nem befektetési, hanem szerencsejáték platform inkább a számok alapján.
- Úgy tűnik, benyújtanak egy törvénymódosítást a külföldre számlázó katások ügyében. A hetedik oldal alján: 2012. évi CXLVII. törvény 8. § (6b) és (6d) bekezdését megállapító rendelkezések a „bevétel után” szövegrészek helyett a „bevétel 71,42 százaléka után” szöveggel lépnek hatályba.
Ennek magyarázata a 111. lapon található: A javaslat kiegyenlítő szorzót iktat be a kisadózó vállalkozással kapcsolt vállalkozási jogviszonyban álló külföldi jogi személytől származó bevétel, illetve a külföldi kifizetőtől származó 3 millió forintot meghaladó összegű bevétel esetében, tekintettel arra, hogy ebben az esetben a 40 százalékos mértékű adó nem a kifizetőt, hanem a kisadózó vállalkozást terheli: az adó alapja nem a 3 millió forintot meghaladó bevételrész egésze, hanem annak 71,42 százaléka.
Köszönjük Rudolfnak a találatot.
- A forint újra borzasztó pocsék hetet zárt, most is 364 forint felett van az euró árfolyama.
- Szintén a gyenge forint az oka, a másfél év alatt 15%-ot gyengülő forint miatt a hazai dohánytermékek adótartama nem éri el az uniós előírást, amit euróban adtak meg. Így jövő januárban és áprilisban is komoly adóemelés várható, a legolcsóbb cigaretta is 1600 forint lesz jövőre. Még nem késő leszokni. 🙂
Erdekesseg, hogy a kulfoldre szamlazos KATA ezzel a modositassal ugy alakul, hogy a 18-30M beveteli savban 1%-on belul mozog a teteles elszamolasu AFA-s E/V. adozasaval (felteve, hogy az EV nem koltsegel el semmit es egyikojuk se kolt konyvelore). ~27.5%. (persze ha jol szamolom)
Hogy sikerült ilyen szép kerek számot találni a külföldre katázóknak?
Zs
100/1,4
A legnagyobb csapda, hogyha alacsony marad az olaj/gáz ár, akkor a szénhidrogén-termelők nem invesztálnak a megújulókba.
Sem a napfényes Öböl menti arab olajmonarchiák, sem a félsivatagos Mexikó, a gázexportőr Türkmenisztán vagy az olajban úszkáló Irán nem fog váltani napenegiára.
Ha netán mégis emelkedne az olaj/gáz ár, akkor hirtelen mindenki exportálna azt és az ország saját elektromos energia szükségeletét napenergiával pótolná, ami újra mélyre küldené az olaj árát.
Gyakorlatilag az olajkorszak hanyatlása elkezdődött, vicces lesz látni, mi lesz anti-demokratikus olajállamokkal Oroszországtól Kuvaitig, Türkmenisztántól Azerbaijanig.
De ha jól értem továbbra is számlázhatsz külföldre katásként ugyan úgy mint eddig, és semmi nem változik ha egyik ügyfeled esetében sem éred el az évi 3 M Ft-ot igaz?
Csak befizeted a havi 50.000 Ft-ot meg az iparűzési adót és kész. Jól gondolom?
béer, igen.
A külföldre számlázók esetén nem engedményt tettek, hanem javították a hibát a törvényben, mivel belföldi vevő (cég) esetén a cég fizeti az adót és elszámolja költségnek, míg külföldi cég esetében a KATA-s fizeti és nem tudja elszámolni, ezért az adó alapját úgy számolják, mint pl. a szochó egyes eseteiben (adóalap = bevétel-adó) ebből kiszámolható, hogy adóalap = bevétel / 1,4 ≈ bevétel * 71,42%
Alex, eddig is a cég 100%-ban elszámolta a katás számlát és a külföldi cég is 100%-ban elszámolta a katás számlát és ebben semmi változás nem lesz továbbra sem. Akkor sem, ha a megrendelő cég fizeti be az adót belföldön vagy a katás fizeti be az adót külföldről.
Egyik befogadó sem fog nyerni az új feltételek szerint és a katásnak is mindegy lenne, hogy 40%-kal eleve kevesebbet kap a belföldi cégtől, vagy ő fizeti be ezt a 40%-ot.
Jövőre a belföldi cég 100 után fog költséget elszámolni, 60-at fog kifizetni a katásnak és befizet 40 adót.
Külföldön a cég 100 után fog költséget elszámolni, kifizet a katásnak 100-at, aki befizet negyvenet és marad neki 60.
Most sikerült a külföldre számlázókat megkülönböztetni minden ok nélkül.
Tehát én nem látom benne a logikát, bár nyilván valami hasonló megfontolásból csökkentettek, de ez így első olvasatra hülyeség volt.
@Kiszamolo pedig tényleg logikus, ez ugyanaz, mintha az áfát a nettóra vetítve adod meg, akkor 27%, de a bruttónak csak 21,26%-a az áfa.
Ha belföldre számlázol, akkor a megrendelő 100 forint számlát fogad be, 40-et fizet adóra, vagyis a megrendelő 140 forint költségébőlből 40 menne az extra adóba, vagyis valójában 28,5% adó. Ha külföldre, akkor mivel a katás fizet, a 100 forintból 40 megy adóra, vagyis magasabb, 40%os lett volna az adó, ezt korrigálják.
Kridli, eddig arról volt szó, hogy a kifizető levonja és befizeti a 100-ból a 40-et, most pedig hogy kifizeti a 100-at és még fizet 40-et. Ez utóbbi esetben logikus.
@Kiszamolo "Jövőre a belföldi cég 100 után fog költséget elszámolni, 60-at fog kifizetni a katásnak és befizet 40 adót."
Ha 60-at fizet a KATA-snak, akkor arra számoljuk a 40% adót (24), ezért a cég 71,43-at fizet ki a KATA-snak, amire fizet 28,57 adót.
A külföldi fizet 100-at és a KATA-s befizet a 71,43 (71,42) után 28,57 adót.
Alex, már értem, de eddig az volt a kommunikáció, hogy helyette fizeti be és nem az, hogy utána.
A 87% százalékos szabálynál “tényleges jövedelemnek (személyi jövedelemadó, illetve szociális hozzájárulási adó alapjának) a jövedelem 87 százalékát kell tekinteni [Szja tv. 29. §].” érti valaki, hogy miért csak az szja 15%-át veszik bele az adó részbe és a szocho részt nem?
1/1.15 ≈ 0.87
De jelenleg 0.15+0.155=0.305 az adó összesen, tehát a
1/1.305 = 76.62%-os szabály helyesebb lenne.Vélemény? Valaki érti ezt?
Az amerikai koronavírus túlélős cikk remekül lefesti, milyen az egészségügy az USA-ban. Azért 181 (nem 118) oldalon keresztül sorolni a költségeket és kihozni 1 milla fölé dollárban azt a 62 napot.... Eleve durván drága ott az egészségbiztosítás, de még azt fizetve is retteghet az ember, hogy ne legyen komolyabb baja, mert nem fogja tudni kifizetni az önrészt...
A mi kis egészségügyünk több sebből vérzik, mégis jóval barátibb ez az átlagembernek, mint ami pl. az USA-ban van. A csak a magyarral szembesülő panaszkodók kipróbálhatnánk pár hónapra pl. azt, hogy egy fokkal objektívebb véleményt mondhassanak róla. 😀
@akk Nem az SZJA-t veszik figyelembe, mivel az a jövedelem megszerzőjét terheli, hanem pont a szocho-t: 1/1,155, mert az a kifizetőt, ha van.
De ez nagyon off-topik.
@csaladfo Jaaa értem már. Ha a szomszédnak nem jut kenyérre, akkor én örüljek annak, hogy legalább itthon rághatok száraz kiflit.
"A harmadik ok, hogy sokan, akik eddig új autóban gondolkodtak, szintén használtat választanak." Aki az autókérdést megnyugtatóan rendezni kívánja, az újat vesz. Csakhogy az drága. És akkor jöhet a használt. Nem szégyen az. Csak be kell ismerni, hogy a használtautó vásárlás mindig egy kényszer, annak a kényszere, hogy nincsen pénz az újra. Ha ez utóbbi mondat be van ismerve, akkor no problem. Csakhát mindig jönnek a nagy érvek, hogy használtat kell venni mert az milyen jó, meg nincs akkora értékvesztése, nincs kötelező márkaszerviz, satöbbi satöbbi. (Gondolom többszáz millióval a számlájukon is a használt verdákat keresgetnék ezek az emberek az ismert weblapon, elvből... 🙂 )
Es ez a 3 millios hatar is csak akkor igaz, ha 12 honapig fizetem a KATAt? (hasonloan a 12 millios hatarhoz?) tehat ha csak fel evig fizetek KATA-t, akkor ez csak 1.5M? Igy lenne logikus, mert egyebkent a kulfoldre/egy helyre szamlazoknak eleg lenne 3 honapig fizetni aztan kalap kabat.
@csaladfo
Jogos, hiszen osszehasonlitani a magyar egeszsegugyi rendszert foleg az USA egeszsegugyi rendszerevel erdemes. Meg veletlenul sem az europai joleti allamok tarsadalombiztositasai altal finanszirozott europai egeszsegugyi rendszerekkel.
Nincs a magyar egeszsegugy teruleten semmi gond, mint ahogy mas teruleteken sem, hiszen Kadar Janos bacsi azt mondja. Fizetett fanyalgok aknamunkaja csak minden kritika, de szorgos nepunk gyozni fog!
L,
Hozzászólásod követi egy korábbi cikk alatti sémádat. Ahelyett, hogy ténylegesen értelmeznéd amit leírt a másik, csípőből támadsz, meggondolatlanul.
Biztosan láttad a hozzászólásomban a "pl." többszöri használatát, illetve a magyar egészségügyre történt megjegyzést is. Kádárra és a szorgos népre asszociálás nem tudom, honnan jött. Ha beszólás vagy negatív minősítés akart lenni, akkor egészségedre, örülök, hogy lett egy elégedett pillanatod. 😀 Nekem ilyenekre nincs szükségem a mindennapi boldogsághoz. (Mondjuk rólam épp a Kádár korszak szeretetét nem mondaná olyan, aki ismer.) Egyébként nem csak az USA-ban éltem már, hanem Nyugat-Európában is, továbbá személyesen tapasztaltam több más ország egészségügyét, még ha csak felületesen is. Fenntartom, hogy egy átlagember ennyire olcsón és könnyedén kevés helyen juthat alapvetően minőségi egészségügyhöz. A körülmények persze más kérdés.
Kizártnak tartom, hogy aki eddig új autóba gondolkodott, az hirtelen használtban gondolkozzon.
Inkább pont fordítva a családtámogatás miatt.
Úgy tudom nálunk is nő az új autó eladások száma, csak a gyártók nem tudnak szállítani mert csökkentett módban működtek/működnek a gyárak.
Sokkal inkább az van, mint ami a tőzsdével, ingatlanokkal is, hogy nem tudják mire költeni az emberek a pénzüket.
98%-al esett a repülős forgalom, érdemes lenne utánaszámolni, hogy ez által vajon mennyi pénz maradt az emberek zsebében, hogy nem repkedték el, nem luxushajózták el, stb.. de lehet az olajcégek eladásait is érdemes lenne megnézni, hogy mennyivel kevesebbet költöttünk benzinre, hogy nem lehet(ett) hosszú utakra menni.
L, az USA a világ (még) első számú gazdasági hatalma, így szerintem jogos rámutatni, hogy még olyan gazdasági környezetben is komoly problémák vannak az eü-rendszerben. Persze vannak itthon gondok, ezt Családfő sem vitatta, de mi lenne, ha fizeted a magyar tb-t és úgy is mondjuk ötmilló forintnyi ÖNRÉSZT kellene fizetned az állami rendszerben is egy kisebb műtét után. Mert ott ez jelenleg előfordul. Biztosan mindenki elfogadná ezt az árazást cserébe olyan jobb körülményekért, ami még ennek az önrésznek is csak a töredékébe kerül?
Nyugat-Eruópában az eü rendszer óriási mértékben a keletről jövő ápolókra és orvosokra támaszkodik. Kérdés meddig lesz utánpótlás, mert bizonyára nem a végtelenségig. Csak helyi munakerőre támaszkodva nem fenntartható az ellátás náluk sem. Kétkezi munkára mindehol egyre lustább az átlagember, viszont egyre több az öreg, akit ápolni, gondozni (pelenkázni) kell.
@hasznaltvsuj
Ha nem vennének az emberek használt autót, akkor ki kellene dobni az összes autót, amit az első tulaj lecserélne. Úgyhogy örülj neki, hogy az emberek vesznek használtat. Egyébként hosszútávon beárazódik, ha már nem igazán éri meg használtat venni, mert túl sokan akarnak használtat, akkor átvándorol a kereslet az újak felé.
@csaladfo
A probléma az, hogy itthon a legtöbb esetben sehogy sem jut az ember egészségügyi ellátáshoz, legalábbis ha nem keresi meg a kerülőutakat, illetve nem elég erőszakos. A semminél az is jobb, ha valami drága.
Utánaszámoltam a katának, egy ügyfélnek számlázva az alábbi adóterhek jönnek ki ha az alábbi összegeket számlázza az ev havi szinten, 12-szer 1 évben
250e 20%
500e 24,29%
750e 25,71 %
1m 26,43%
1,5m 27,14%
2m 27,5%
5m 28,14%
Igen, egy ügyfélnek havi 5 millió esetén, tehát évi 60 milliós bevételnél is csak 28,14% az összadóteher.Ez azért lehetséges, mert a 12 millió forintos kata keret számítása szempontjából figyelmen kívül kell hagyni a 40 %-os adóval terhelt bevételeket. Tehát aki eddig az alacsony 12m kata keret miatt nem katázott eddig, annak most majd lehet, hogy megéri. Persze az evánál ez még mindig rosszabb, de evánál áfásnak kellett lenned, mert különben nem érte meg, katánál lehetsz aam is, ami versenyelőny.
Kérdés még, hogy a 40% extra adó megfizetésével (ami valójában 28,5%) vajon érdekelni fogja a navot a munkaviszony jelleg, vagy az adó megfizetésével ez a kérdés letudva?
A koronás példát elsősorban azoknak érdemes végiggondolni, akik az egészségügy privatizációját szorgalmazzák itthon. Naivitás azt hinni, hogy majd a nemzeti nagytőkések kezében lévő magánkórházak (a többiek kivonulóban vannak), és a szintén nemzeti nagytőkések kezében lévő (törvényileg monopol/oligopol helyzetbe hozott) biztosítók esetén nem szállnak majd így el az árak.
@joy Az egészségügy jelentős része nem ápolásról és pelenkázásról szól, másrészt pedig a rendszer működésének is csak egy része az élő munkaerő. Ettől még tagadhatatlan, hogy sok európai országban logikusabb, átláthatóbb, emberközpontúbb a struktúra maga, mint nálunk. Egy jobban szervezett rendszer sokkal kevesebb szakemberrel is tud hatékonyan üzemelni. Nem állnék fél lábon addig, amíg mondjuk az osztrák vagy holland eü összeomlik a munkaerőhiány miatt.
@csaladfo ”Fenntartom, hogy egy átlagember ennyire olcsón és könnyedén kevés helyen juthat alapvetően minőségi egészségügyhöz. A körülmények persze más kérdés.” A “konnyeden”-hez lenne egy ket szava a fel evekre elojegyzett varolistasoknak. A “minosegi” egeszsegugyet meg te magad cafoltad a kovetkezo mondatban “a korulmenyek persze mas kerdes”. Most akkor korulmenyes vagy “minosegi”? Ugy latom ebben a kerdesben meg magaddal sem ertesz egyet. USA-t tenyleg nem erdemes ide hasonlitani, ott mas az ujraelosztas merteke. Ilyen szintu adokhoz - ha ez mind hatekonyan lenne felhasznalva - nyugat Europaban talalsz par orszagot hasonlitasi alapnak. A problema Magyarorszagon a hatekonysaggal van. Aki az olcso keleti munkaerovel ervel: ha nem lenne idegenellenesseg akkor az ukranok ugyanugy pelenkazhatnak a magyar nyugdijasokat mint a magyarok teszik a nemetekkel.
@kata-osszadoteher-2021
Tehát aki eddig havi 1 milliót számlázott egy ügyfélnek, annak az 5%-os összadóterhe felment 26,43 %-ra. Azért ez még mindig baráti szerintem és tudtommal ennél jobb adózási lehetőség nincs Mo-n, de talán külföldön sem. A 45%-os munkabért terhelő adóról nem is beszélve.
Nem a döntést vagy a kormányt védem, véletlenül sem, hanem csak a számok alapján vizsgálom a kérdést, "kiszámolok".
Szóval az a helyzet, hogy még mindig a kata éri meg a legjobban költség nélküli mikrovállalkozásként, "szellemi szabadfoglalkozásúként", de akár bújtatott munkavállalóként is.
@kata-osszadoteher-2021
Érdekes kérdés, de sajnos ahogy Miklós már bemutatta, olyan könnyű kijátszani, hogy ne kelljen befizetni az extra 40%-ot itthon, hogy fel sem fog merülni a bújtatott foglalkoztatás. Külföldi cég esetében meg kb nem tudom elképzelni, hogy a bújtatott foglalkoztatást valaki ne tudná megcáfolni.
Amire viszont még senki nem tért ki, hogy ha valaki Katás EV, de jóval 12 millió felett számláz, és katonásan fizeti a 40%-okat (akár már most is), azok az extra adóteher beleszámítódik-e a nyugdíjba, vagy a "semmibe" vész és szintén kb minimál nyugdíjra számíthat-e.
@katanyugdij @kata-osszadoteher-2021
De az alanyi mentesség is csak 12 millióig szól, következő évben átkerülsz áfakörbe minimum 2 évre, ha jól emlékszem. Bár ha közösségen kívülre számlázol, akkor talán nincs áfa, nem?
még egy katás, de, van áfa, csak nem kell befizetni. Tehát 12 millió felett áfakörös leszel annak minden bürokratikus terhével.
V,
Teljes mértékban egyetértek magammal. A "minőségi" alatt azt értettem, hogy alapvetően jól képzettek az orvosok. A "körülmények" alatt pedig a nincs WC papírtól a hullik a vakolattól bármit. Utóbbi erősen frusztráló, de tehetünk ellene, pl. viszünk WC papírt (mondjuk a polgártársaink igénytelensége/hozzáállása miatt nincs sokszor) vagy nem nézzük a falat. Járóbeteg ellátásban ezeken könnyű átlendülni, fekvőbetegként már nehezebb. Ugyanakkor az előbbi (orvosok általános képzettsége) sokkal fontosabb a beteg szemszögéből, mert ott semmi ráhatása nincs a végeredményre, az orvosra van utalva.
A "könnyedén" általánosságban fennáll - gondolj a tipikus ügyekre -, miközben valóban vannak területek, ahol a várólisták nevetségesen hosszúak. Abban teljes egyetértek, hogy hatékonyságban lenne hova fejlődni, amit a korrupció megléte sem segít.
még egy katás, kiszámoló:
Az alanyi mentességbe csak a belföldön teljesített ügyletek számítanak bele (szolgáltatás esetén), szóval akár 100 milliót is számlázhatsz külföldre, amennyiben az áfa kötelezettség a másik felet terheli, akkor a te alanyi mentes kereted semennyit sem csökken.
Röviden, nem járhatsz el alanyi mentesként, viszont ez azt is jelenti hogy az alanyi mentes kereted sem csökken ez miatt.
Igen, 12m felett áfás leszel, ez nem változott, de a többi vállalkozási formában meg lehetőséged sincs aam-nek lenned, kivéve őstermelő és hasonló spec esetek. Szóval ez nem hátrány, hogy áfás leszel, hanem egy lehetőség, hogy nem kell áfás lenned, ha 12m alatti a bevételed. 12m feletti bevételnél meg már nem mikrovállalkozásról beszélünk szerintem.
Tehát a legalacsonyabb adóteher mellett még az áfával sem kell foglalkozni 12m bevétel alatt.
Szóval nem értem a sok siránkozó, meg külföldre költözőt (ez miatt). Persze az eddigi 1milliót számlázóknak 5% helyett 26,5% lett az adójuk, de ennél jobbat külföldön sem találnak.
És ez persze csak akkor ha egyetlen egy ügyfélnek számláznak, ami valljuk be tuggyukmi. De 2 ügyfélnél 19,29%, 3 ügyfélnél 12,14%, 4+ ügyfélnél 5% az össz adóteher.
folyt.
A probléma az egész kommunikációjával van, hogy mindenki adócsaló és mindenkit megadóztatunk, mert biztosan csal. Másrészt meg a politikusok nem tudnak mit kezdeni a "szellemi szabadfoglalkozással", nekik a munka az, hogy a munkás ember bemegy a munkahelyére 8-ra és 16-ig dolgozik a szalag mellett, majd hazamegy, pont. Az, hogy a világ 21.században már nem munkalapú, hanem tudásalapú, amit meg nem lehet stopperrel mérni, azt nem fogják fel, nem értik, főleg nem Európa összeszerelőüzemében.
De ezzel szerintem nem kell foglalkozni, nem kell, nem szabad önérzetesnek lenni, mert beleőrülsz. Ki kell számolni mi hogy éri meg és azt kell csinálni.
"Uram, adj türelmet,
Hogy elfogadjam amin nem tudok változtatni,
Adj bátorságot, hogy megváltoztassam,
Amit lehet, és adj bölcsességet,
Hogy a kettő között különbséget tudjak tenni."
Szóval 2 év múlva tessék bátran a megfelelő helyre tenni az ikszet
@Helmholcz, persze, mert Hollandiaban nem talalkozol orvossal. Alacsonyabban kepzett egeszsegugyi dolgozokat, recepciosokat alkalmaznak azert, hogy tehermentesitsek az orvosokat. A hollandok nem is rohangalnak mindennel orvoshoz. Egyebkent is csak paracetamolt meg pihenest ajanlanak akarmilyen bajjal is megy az ember. Nem hiszem, hogy a magyarok szeretnek ezt a rendszert. Ja, es persze mindezt atlagosan 100 euro havidijert.
Ahogy Miklós is írta, a 12M elérésekor rögtön ÁFA-s leszel, nem pedig következő évtől.
Azt nem tudom, hogy ha meghaladtad a 12M-t, akkor következő évtől egyáltalán lehetsz-e KATA-s?
Másrészt érdemes elgondolkodni azon, hogy aki fenti példánál maradva 30-60M-t keres évente, az miért nem fizeti be legalább a minimálbér utáni járulékot és akkor van rendes egészségbiztosítása.
Mert pont az ilyenek szoktak ríni, ha lerokkannak, hogy miért nem kap rendes rokkant nyugdíjat!
@zabalint Soha nem érte meg használtat venni, mindig is egy rossz üzleti modell volt hosszú távon,pár kivételes esettől eltekintve. A"savanyú a szőlő"effektus miatt van ideológia gyártva a használtautó vásárlás mellé.Sok korábbi kollégám eljátszotta, hogy 2,5 millió körül vett használtat, aztán vezérműszíj,olajcsere, lengéscsillapító, gumiszett, ez meg az ami még kiderült, és fél év múlva lett egy 8 éves, 120000 km-t futott rendbetett autója majd' 3 és fél millióért --->miközben 5 milkáért ott lett volna az új...Ebben mi a jó üzleti modell?Ő 3 év múlva ott lesz lerohadva az út szélén a 160ezret futott verdával, míg aki a fityfiritty 1,5 milkával többért újat vett, az autózgat a 3 éves, még szinte be sem járatott 40ezres verdával. De nem szégyen lerohadni a 160ezressel az út szélén, csak ismerje el,hogy a kényszer miatt vette ezt az autót, mert nem volt pénze újra,ezért vár most a trélerre.
@hasznaltvsuj Szerintem neked nincs autód, sem használt sem új, ha lenne, nem írnál ilyen butaságokat. Egy 8 éves 2,5m-ért újonnan 6-7m-be kerül. A különbözetből 4-szor felújítom az egész autót motorral, mindennel vagy 3 használtat veszek az új árából. Persze ez a legrosszabb eset, nekem a szokásos kopó alkatrészeken kívül (amit az újra is el kell ugyanúgy költeni) nem kellett semmit költenem, pedig 5 éve vettem 6 évesen. Megjártuk vele a görög és horvát tengerpartokat többször is, nem rohadt le egyszer sem, miért rohadt volna. Benzines, szívó, se turbó se semmi egyéb nyavalya ami elromolhatna, direkt ilyet kerestem.
Persze ha nem számítana a pénz és megengedhetném magamnak azt a luxus, hogy én is buta úr legyek, akkor én is újat vennék, ebben igazad van.
https://kiszamolo.hu/okos-ur-es-buta-ur-autot-vasarol/
Én a világ életemben használt autókat vettem csak és nem is fogok másként tenni. Egy új autó egy átlag embernek hihetetlen pénzpocsékolás. Ha valaki megy évi 40-50 ezret ott érdemes újban gondolkodni de én átlagban úgy megyek 30-40 ezret, hogy abból 10-et megyek a saját autómmal a többi meg bérkocsi. Használt autót venni nem kis meló, baromi sok időt és utánajárást ígényel a procedúra. Szóval ha most autót szeretnék venni akkor ami nekem megfelel az 28-35 ezer euró lenne. Négy-öt év múlva féláron tudnám eladni. Veszek valamit 3000-4000 euró környékén majd ráköltök 1000-1500 eurót és ha szerencsém van akkor két-három-hat évet simán kiszolgál és általában nincs nagy baj ha az ember megfontoltan választ. Meg kell nézni 50-200 kocsit és amelyik jónak tűnik azt megvenni. Egy mondjuk nyolc éves kocsinál már tudja az ember, hogy mire kell figyelni mert van már elég elérhető információ.
@hasznaltvsuj
Nem jelentheted ki, hogy soha nem érte meg, mivel a kereslet-kínálat alakítja a piacot, ugynúgy, mint pl. a lakás vásárlás hitelből vs. bérlés kérdésében. Ha kevesen akarnának néhány éves használt kocsit venni, akkor nyilván a kollégád olcsóbban kapja meg, és akkor más lenne a helyzet.
3,5 éve én is azt láttam, hogy jobban megéri az új, mint a használt max. 7-8 évesig, mivel a kinézett kategóriában 2.8 millióért vettünk újat, addig az 5 éveseket is simán 2 millió felett hirdették. De ebben komoly szerepe volt a válságnak, 2009 és 2014 között viszonylag kevés új kocsit hoztak forgalomba.
Annyit hozzáteszek, hogy 2017 után meg a rendelési idők nőttek meg durván, volt aki több mint fél év után kapta meg az új kocsiját, a szalonautókból meg kevés van, az is előfordult, hogy drágább volt a rendelésnél.
Átlagosan évi úgy 5 ezer km-ért nem tartom a pénzemet egy 8 milliós autóban.
hasznaltvsuj,
Bátor dolog tényként általános igazságként kijelenteni valamit, amit a mikrokörnyezetedben tapasztalsz. A használt autó egy gazdasági racionalitás egy pénzügyileg kicsit is tudatos embernek akkor is, ha simán ki tudná fizetni az újat. (A kőgazdagok vagy épp a vállalkozásra vétel stb. más téma.) Különösen, ha egy újan tizenmilliós autót veszel meg néhány évesen töredékáron úgy, hogy előtte megteszed, amit tudsz a kockázat minimalizálására. Egyébként biztos tisztában vagy azzal, hogy olajat vagy éppen gumiszettet minden autóban cserélünk a megfelelő időközönként, ilyen példákat értelmetlen hozni a használt vs új összehasonlításban.
Használtautó.
Mivel biztosan létezik olyan ember, aki ezen a héten vett autót, ezért teljesen ON a téma. 🙂
1. Nem az autón múlik, hogy használtat vagy újat érdemes venni, hanem az új tulajon. Aki használtat vesz, az vagy értsen az autókhoz vagy értsen az autószerelőkhöz. Ha egyik sem igaz, vegyen újat, mert különben végtelen javítási ciklusba kerül.
2. Főleg a nagyértékű autóknál érdemes használtat venni (akinek erre van igénye), mert azoknál az első tulaj pusztán presztizs okokból is lecseréli az autót.
Az alsó árkategóriát akkor cseréli le az eladó, ha a gépnek olyan hibája van, amivel már nem tud megbírkózni. Itt jön szóba az 1. bekezdés. Akkor van esélyünk a sikerre, ha jobban értünk az autóhoz, mint az első tulaj.
3. Ha valakinek létszükséglet az autó, de nincs pénze újra, vegyen használtat. De ha 1. nem teljesül, többnyire rá fog fizetni.
@csaladfo tehat akkor egyetertunk abban hogy a magyar egeszsegugyben - a negativumoktol eltekintve - minden a legnagyobb rendben van? 🙂 Tudom, ne nezzem a falat, meg vigyek wc papirt es minden meg van oldva. khm...
a szaktudas meg sajnos csak ideig-oraig marad, folyamatosan vandorolnak kulfoldre vagy magan egeszsegugybe ahol megfizetik oket - meg is tudom erteni.
@alex Köszi! Igazad van, javítom a kérdésemet:
A 87% százalékos szabálynál “tényleges jövedelemnek (személyi jövedelemadó, illetve szociális hozzájárulási adó alapjának) a jövedelem 87 százalékát kell tekinteni [Szja tv. 29. §].” érti valaki, hogy miért csak a szocho 15.5%-át veszik bele az adó részbe és az SZJA részt nem?
1/1.15 ≈ 0.87
De jelenleg 0.15+0.155=0.305 az adó összesen, tehát a
1/1.305 = 76.62%-os szabály helyesebb lenne.Vélemény? Valaki érti ezt?
A kérdés tehát az, hogy az SZJA-t miért így számolják?
Ugyanígy kérdés, hogy normál jövedelemnél miért úgy számolják az SZJA-t, hogy a bruttó bért(=netto+szja+tb) szorozzák 15%-al? A Bruttó bérben már benne vannak az adók, tehát ha azt szorozzák, akkor az adó részre is adót számítanak.
Az SZJA-nál is úgy kellene számolni szerintem, mint ahogy a katánál vagy áfánál.
@kata összadóteher 2021
"Igen, egy ügyfélnek havi 5 millió esetén, tehát évi 60 milliós bevételnél is csak 28,14% az összadóteher."
Én a módosítást úgy értelmezem, hogy a 71,42%-os szorzó csak a 12 milliós limit alatt érvényes. Tehát 12 millióig 28%-ot, felette már 40%-ot kell adózni.
@csaladfo "Egyébként biztos tisztában vagy azzal, hogy olajat vagy éppen gumiszettet minden autóban cserélünk a megfelelő időközönként, ilyen példákat értelmetlen hozni a használt vs új összehasonlításban."
Igen? Akkor lécci sorold fel azokat az új autókat, amiken a szalonból kihozva kopottak voltak a gumik, a fékbetétek, féktárcsák, ablaktörlő lapátok, meg a többi kopó alkatrész...
@hasznaltautos Olvastam a cikket, rengeteg mindenben egyetértek Miklóssal, és hiper-szuper dolgokra világít rá,de ebben a kérdésben nem értek egyet vele,ez van.Én is új autót vettem 2 éve.A szüleim 16 évvel ezelőtt vettek újat, ma is az az autójuk,tehát 16 évvel ezelőtt kb 3 milkával 16 évre rendezték az autókérdést.Ha akkor használtat vesznek,ma már a harmadik-negyedik autót koptatnák, szerelőről szerelőre járva.Mit nem szórtak a fejükre a rokonok ismerősök hogy újat vesznek, azóta ezek az "okos urak" a sokadik autóval szenvednek az elmúlt 16 évben, a hengerfej síkolástól elkezdve a motorblokk cserén át minden volt a mikrokörnyezetemben, milliós bukásokkal!! Az egyik"okos úr"literszámra töltögeti az olajat,merthát eszi az olajat amit vett...Újat kell venni, és addig használni, amíg csak lehet, utána irány a bontó. (Az szerintem sem jó modell, hogy cserélgetni az új autókat 3-4-5 évente
@hasznaltvsuj
No de a 16 éve 3 millió az mennyi lenne ma, ha végig állampapírban van amúgy?
Én 5 éve vettem egy használtat 800-rt, 5 év alatt 400-t hagytam a szervízben. Hogyan tudna ezzel bármilyen új autó versenyképes lenni? Arról nem is beszélve, hogy változnak az idők, az elmúlt 5 évben elég volt a kis autó, de hamarosan kell nagyobb. Ha 50 lennék, akkor vennék 16 évre autót de addig nem.
Persze mi évi 5000-t használjuk. Ha mennék vele évi 40000-t akkor már más lenne a téma, de nem sokan mennek vele ennyit.
@hasznaltvsuj
"A szüleim 16 évvel ezelőtt vettek újat, ma is az az autójuk"
Ez egy vegyes stratégia:
- először 5 évre újat vettek
- 5 év mulva kicsit használtat
- 10 év múlva közepesen használtat
- a 15. évben erősen használtat
Csak éppen ismert tulajdonostól (saját maguktól), ismert előélettel.
És megspórolták az átírási és egyéb költségeket.
De a használt időszakra itt is érvényes, hogy érteni kell az autóhoz:
- időben fel kell ismerni a hibáit mielőtt megáll vagy következményesen rongálódik
- tudni kell, hogy nagyjából mi lehet az indokolt javitás fajtája és kiterjedése
Vagy ismerni kell egy szerelőt, aki okos (helyesen diagnosztizál) és megbízható (az ügyfél anyagi érdekei előnyére javít).
És ha a tulaj kezdi elveszteni az uralmát a hibák felett, akkor el kell adni a masinát.
Ha nem fontos a presztizs, akkor szerintem ez jó stratégia.
@hasznaltvsuj Azért nem érted mert nem mindegy hogy ki mennyit megy az autóval. AKi évi 10000 km-t megy az autójával annak egyszerűen nem éri meg, mert amennyit amortizálódik az autója évente annak a töredékéből finanszírozza a használt autó javítását. Ilyen egyszerű ez. Ha mész 50000 km-t akkor nyilván meg fogja érni mert garanciaidő lejárta után veszel egy másik újat. De a többségnek valóban tök felesleges az új autó. Persze attól még lehet hogy te úgy látod hogy mennyit szenvednek a használttal, viszont nekik még így is bőven megéri. Vannak kirívó példák a javításra, de az sajnos legtöbbször emberi butaság, mivel engedi magát becsapni a legtöbb ember, ezt meg a zsivány kereskedők ki is használják sajnos....
Lehet új autóba ülni, csak jó áron kell venni, eladni. 2003 óta 14 db-ot vettem szalonban: Honda, Mazda, Suzuki, Toyota, Nissan 4.2-6.6M-ig. Max. 5 év volt, amit nálunk egy autó kihúzott, a legkevesebb pár hónap. Akcióban, jó alkuval vásárolok, eladható modelleket (Civic, HR-V, Mazda 3, CX3, CH-R, stb). Kihagyom a full extrát (használtan nem fizeti meg senki) és a fapadot is (nem keresik). Vigyázok rájuk (alap dolog és nekem is nagyobb öröm így ülni benne), szinte új állapotban adtam el minden autómat. Talán meglepő, de az egy tulajos, fiatal, kevés km-es, újszerű autót nagyon jó áron megveszik, mert kevés ilyen van a piacon. A milliós értékvesztés tehát nem feltétlen szükségszerű. Igaz, a CO2 bünti miatt sokat drágultak az autók, így egyre nehezebb lesz ezt megcsinálni, de átlag 10 (!)-35e Ft/hó-ért új autóban ülök tizen éve (mikor hogy sikerült) és egy fékbetétre nem költöttem. Ez sok?
@nacionalista "No de a 16 éve 3 millió az mennyi lenne ma, ha végig állampapírban van amúgy?" Mindenkeppen kellett auto, ezert alternativa ktg nem szamolhato ugy, h nem vettek autot. Ugy szamolhato, hogy 1.5 M-ert vettek 16 eve hasznaltat, 1.5M meg ment allampapirba. Es azota ma már a harmadik vagy a negyedik autojuk van az alternativa szerint, ismeretlen szerviz koltsegekkel + atiratasok. Plusz egyetlen percig sem volt megbizhato autojuk az alternativa szerint, mert mindig a gép életciklus felenel/haromnegyedenel szalltak be a meccsbe. (Jobban megeri kifizetni ertekvesztesre szazezreket, mint a szervizre. A modell szerint az autobonto kapujaig kell hasznalni az ujonnan megvett autot, 0 Ft ertekkel. Nagysagrendileg 15 evente szukseges ujat venni, bar a szuleim autojaban meg benne van kb 5 ev. A suru cserelgetessel tenyleg rengeteget buksz.)
@attila ez kicsit nyakatekert érvelés. Ha valakinek ott van fölös 100 millió akkor vegyen zsír új 20 milliós autót nyugodtan. Kiszámoló is ezt írta mindig, hogy olyat vegyél amit megengedhetsz magadnak.
Az hogy kihasználja vagy sem a járgányt az megint más kérdés.