Babaváró hitel egyetemistáknak

Amikor a babaváró hitel megjelent, a kormány azt kommunikálta, hogy az egyetemisták is igénybe vehetik, ami sajnos csak részben fedi a valóságot. (Mint ismert, folyamatos TB jogviszonyhoz kötött minden családtámogatási rendszer, ezzel szeretnének kizárni belőle társadalmi rétegeket.)

Dani volt olyan jó és megírta, hogy jártak ők ezzel, illetve mi lett a megoldás. Ezúton is köszönjük neki, következzen a levele:

Régóta követem a blogodat és nagyon sok hasznos tanácsot kaptam már tőle, így gondoltam esetleg elmesélek én is valamit, ami másoknak hasznos lehet, aztán te el tudod dönteni megjelenteted-e vagy sem:

Feleségemmel egy évvel ezelőtt szerettük volna felvenni a babaváró támogatott állami hitelt, azonban a szükséges TB jogviszony igazolást nem sikerült megkapnunk, az Egészségbiztosítási Főosztály visszautasította a kérelmünket. A mi helyzetünk kissé komplikált, ugyanis én nem rendelkezem megfelelő jogviszonnyal (hosszú lenne részletezni), így csak a feleségem jöhetett szóba mint jogosult. Ő azonban az egyetemet végzi jelenleg is, munkaviszonya még nem volt.

Itt jött az a jelenség, amiről cikkezett pár online újság már (bár amikor minket visszautasítottak még nem voltak ilyen cikkek sehol): az egyetemistáknak bár van TB jogviszonyuk, amit az Oktatási Hivataltól kapnak amíg hallgatók az egyetemen, de ez nem elég a babaváróhoz. Sajnos a legtöbb “tanácsadó”, aki ezzel foglalkozik ezt nem tudja, és mindenhol jelenteti meg a cikkeket, hogy 3 év hallgatói jogviszony elég a támogatáshoz. Sőt elvileg volt olyan vidéki hivatal, ahol hallgatói jogviszony igazolások alapján kiállították a megfelelő igazolást, aztán megjött a központi direktíva, hogy ezt ne csinálják, mert nem szabályos.

Persze ha vették volna a fáradtságot mond a tanácsadók, mind egyes hivatalnokok, hogy elolvassák a törvényt pontosan, akkor megértenék a feltételeket. Azért is írok erről ilyen hosszan, mert én legalább 3 tanácsadóval beszéltem, és egyik sem volt tisztában a pontos követelményekkel.

Én tehát leültem és elolvastam pontosan a hivatali indoklást valamint a törvényt is:
– szükséges valóban 3 év folyamatos jogviszony (amiben maximum 30 nap megszakítás lehet azt hiszem), amelyet tökéletesen lefedhet a jelentkező az egyetemtől beszerezhető hallgatói jogviszony igazolásokkal
– ezen felül szükséges még az utolsó 180 napban ún. Tbj. 6. § szerinti jogviszony is.

Ez utóbbi feltételt szokták nagyvonalúan elfelejteni, pedig az egyetemistákat ez zárja ki a babaváróból, hiszen az említett paragrafus munkaviszonyból származó jogviszonyt ír elő.

Szóval abban a helyzetben voltunk, hogy a feleségemnek munkát kellett volna vállalnia 180 napra. Ez a mi helyzetünkben nem volt megoldható, ezért tovább olvastam a törvényt.

Kiderült, hogy a főállású egyéni vállalkozók szintén megkapják a támogatást, mert érvényes jogviszonyt ad a vállakozás. Innentől már csak két állásfoglalásra volt szükségem, hogy a megoldásig eljussak: az Egészségbiztosítási Főosztály megerősítette, hogy az egyetemi hallgatói jogviszony kombinálva egyéni vállalkozói jogviszonnyal jogosulttá tesz a TB jogviszony igazolásra, illetve a NAV megerősítette, hogy bár az egyetemisták jogosultak kedvezményes, mellékállású egyéni vállalkozás bejelentésére, de ennek ellenére lehet főállásúként is bejelentkezni.

Innentől készen állt egy megoldás: 180 napig KATAs vállalkozónak bejelentjük a feleségemet, majd utána ha szeretnénk megszüntetjük a vállalkozását, ha szeretnénk megtartjuk, de mindenesetre a babaváróra jogosultak leszünk. Szerintem az ebből származó extra költség (300e Ft, illetve kamarai hozzájárulás) elenyésző egy kamatmentes, vagy akár részben/teljesen elengedett 10 milliós hitelhez képest.

Nem írnám meg ezt a levelet, ha nem sikerült volna ezt a gyakorlatban is kivitelezni, tehát azt tudom mondani ez működik és teljesen törvényes tudtommal.

Ami nagyon fontos, hogy a teljes, 50e Ft-os havi költségű KATAt kell választani, mert a csökkentett nem ad megfelelő jogviszonyt.

A jelenlegi törvények alapján 2022. december 31-ig van lehetőség babaváróra igényt leadni, tehát ha valaki most ezen felbuzdulva követné a példát akkor még időben van. Ahogy letelt a 180 nap azonnal lehet menni a megfelelő hivatalba, a hallgatói jogviszony igazolások bemutatása és a 180 nap kiszámolása után az igazolást kiállítják.

Share

74 hozzászólás

  • .....
    Ez a “híresen korrekt főbérlő” is megérne egy misét. Őszinte leszek, ha ingatlant adnék ki egy párnak, ahol várandós lesz a lány és nem bízok bennük 1000%-osan, akkor én is mondanám fel az albérletet, amíg lehet. Egy kisgyerekes családot akkor sem lehet kirakni, ha nem fizetnek. Ez a törvény papíron megvédi a családokat a gonosz bérbeadóktól, a valóságban pedig ellehetetleníti számukra az ingatlanbérlést.
    De ha visszaolvasol, itt is van egy cikk arról, hogy hogyan nem tudja a tulaj kirakni a (gyermek nélküli) bérlőket, miután még a közműveket sem fizetik (amit szintén nem lehet kiköttetni).
    Lehet persze a bérbeadókat szidni, de pontosan miért is? Ő nem a barátod, hanem az üzleti partnered.
  • untermensch4
    A pohár félig üres: “egy percet sem dolgozott egyetemista máris hitelt vesz fel…”
    A pohár félig teli: “már az egyetem elvégzése közben belekezdett saját vállalkozásába és a családalapításba is…”
  • Kalv
    “de nincs kedvem tovább magyarázni, hagyjuk. Egyébként…”
    És magyarázod tovább.
    “Nem azt mondom, hogy a cikkben leírt helyzet ez.”
    Előre tudtam, hogy erre hivatkozva fogsz érvelni, de akkor mégis miért irtad le azt ami nem az?
    Egyetértek, hagyjuk.
  • Jani
    miert piaci lakashitelt? Minositett fogyasztobarat merfoldekkel jobb konstrukcioban erheto el…
  • apróság
    Többen felvetették, hogy a CSED-et és GYED-et miért nem fogadja el egyik pénzintézet sem jövedelemként, hát azért nem, mert nem az. A hitelfelvevő jövedelme megterhelhető a tartozással, de ezek a juttatások és ellátások nem. Ahogy az árvaellátás és a családi pótlék sem, érthető okok miatt.
  • star70
    @….. de ki lehet rakni,csak megfelelöen le kell papirozni .Kis utanajaras es megvan a megoldas.
    A veszhelyzet alatt viszont lehet hogy valtozott valamit es nem lehet felmondani alberletet,bar ha van olyan nyilatkozat amit irtam par honap alatt ez is megoldhato.
    De normal esetben ez nem jelent nehezseget.

    A lanyomeknak is felmondtak az alberletet amikor babat vart,ugy,hogy millios fizetesük volt havonta…Jellemzöen ez a trend Magyarorszagon.Nem jarnak utana a tulajok a lehetlsegeknek inkabb a könnyebb utat valasztjak.

  • Valszàm
    Bobo az igazi
    Kerlek hivatkozást irj, mi alapján mentes a tortenet. Köszi
  • Géza
    a cikkben leírt konstrukció nem adócsalás, csak szimpla csalás, hiszen egy fiktív vállalkozói jogviszonnyal hitelképesnek mutatod magad, miközben nem vagy az. Azaz anyagi haszonszerzés céljából másokat megtévesztesz. Az más kérdés, hogy lebukni igen nehéz, hiszen mondhatod, hogy te próbáltál vállalkozni, csak nem ment, ezért adtad is vissza a vállalkozóit pár hónap múlva.

    – ha másodállású vállalkozó vagy, akkor van ez a 2 milliós adó és járulékmentes határ. Ha főállású, akkor a járulékokat ez után is be kell fizetned, csak adót nem. Ami után pedig nem fizetsz járulékot, az után nyilván nem kapsz a TB-től szolgáltatást sem.

    honnan veszitek, hogy egy gyerekes családot nehezebb lenne kitenni, mint egy gyerektelen párt? Sajnos gyerektelenül is lehet rosszhiszeműen eljárni, mint a múltkori cikk mutatta, de semmi plusz joga nincs a gyerekesnek.

  • Bobo (az igazi)
    Köszi a válaszokat. Ezek szerint csak a szja-t tudnám megtakarítani, viszont jönne a vállalkozói lét minden egyebe hozzá.
  • Medúza

    Esetünkben annyi volt a lényeg, hogy milyen közleménnyel érkezik a számlára. Ha családtámogatási stb. ellátásként, akkor a bank nem veszi figyelembe. De mivel a munkáltatóm egyben TB kifizető hely is és a GYED munkabér közleménnyel jött a számlára, máris semmi gond nem volt. Attól függetlenül az ugyanúgy GYED volt. 😉

    De egyébként értem, amit írsz, nem szeretnék vitatkozni vele, személy szerint arra szerettem volna rámutatni, hogy akik azt hiszik, boldog-boldogtalan csak besétál és felveszi a semmilyen jövedelemre és majd ők “fizetik vissza” a “prolik” hiteleit, azok el vannak tájolva.
    A cikkes esetben is kell, hogy valamilyen jövedelmük (látható) legyen.

  • tip
    Ez a kedvencem: “nem lehet kirakni a bérlőt, ezért a biztonság kedvéért kirakom idejekorán”. Találd meg a hibát 🙂

    Mivel az olyan sokat szidott “bérlőbarát” törvény nem szab semmiféle gátat a tulajdonos felmondásának, ezért nincs mit csodálkozni azon, hogy bérlőként aki tud, az menekül erről a piacról. Aki meg nem tud, vagyis nem hitelképes, az marad meg ügyfélnek a “kirakom-ha-úgy-szottyan” tulajdonosi rétegnek.

    A “nem lehet kirakni” legendákkal szemben természetesen van jogszerű megoldás a nemfizető üzletféltől való megszabadulásra, de szakértelem kell hozzá. Ja, nem mondta senki, hogy a bérbeadáshoz szakértelem kell? Meg kockázattűrő képesség, mint minden üzlethez. Akinek ilyen nincs, az menjen inkább autófényezőnek.

  • Jani
    @Géza
    Hat te nagyon el vagy tevedve…
    “Elkezdi csalas…mert megteveszti a bankot hogy KATA-s lesz, s igy hitelkepes…”
    2 dolog:
    – KATA-s jovedelem 60%-t nezik csak… es 1 teljes lezart ev kell, szal a leanyzo ki is esett a beveteli szamitasbol…
    – Szukseges TB jogviszonyt megszerzi laza 50E forinttert (BTW ha sajat maganak szeretne TB fizetoje lenni egyetemistakent, ha nem magyar allampolgar lenne akkor 60E az onkoltseges TB hozzajarulas, szal ha nem egy magyarrol lenne szo is maximum 10E Ft-t sporolna…de mivel magyar, igy a 8500E Ft helyett 50E Ft hozzajarulas miatt valik (sztem teljesen jogosan) jogosultta… szo szerint fizet erte…megerdelmi hogy igenybe vehessen juttatasokat / jogosultsagokat

    A babavaro hitelt es semmilyen mas hitelt nem adnak csak ugy… bizonyosan a sracnak akinek nincs meg a TB jogviszony, jelentos bevetellel rendelkezik…

    (folyt.kov)

  • Jani
    (folytatas)
    A JTM-nek ugyanugy meg kell felelni.

    500E fizetes alatt 50%, felette 60%.

    JTM = havi ossz adossag / igazolt havi netto jovedelem

    De maximum havi 50E, szal konnyebben megadjak mint barmi mas hitelt, de van biralat… viszont havi 50E Ft kiadasnak nem szabad hogy kulonosebben befolyasolja az eleted… sztem egeszsegere mindenkinek akinek van erre lehetosege… ne legyunk mar alszentek.. ha csokkenthetjuk az adonkat, akkor csokkentjuk. Ha meguszhatunk egy gyorshajtast, akkor megszeretnenk… ha talalunk 10E Ft a foldon akkor felvesszuk 😉

  • SzaboZ

    A lakáskiadás nem szívjóság, hanem üzlet.
    Én mondjuk nem “raknám ki” a bérlőmet, ha kiderülne hogy gyereket vár, de teljesen megértem azt aki igen. Illetve nem kirakja, hanem felbontja a bérleti szerződést az abban meghatározott szabályok szerint.
    Ehhez pont annyi joga van, mint a bérlőnek felmondani.

    “A feleségem utolsó éves egyetemista volt, amikor várandós lett, természetesen a híresen korrekt magyar főbérlők mintapéldánya azonnal kirúgott minket az albiból, amikor megtudta, mehettünk vissza a anyósékhoz, mert még nem volt meg az önerő a lakásra.”

    Miért nem béreltetek egy másik lakást..?

  • apróság

    Köszönöm, hogy reagáltál rá :). Kivételek, bakik, szemhunyások mindig akadnak, de általában minden hitelnyújtó igyekszik magát jól bebiztosítani, a nagy bukta óta főleg.
  • tip
    “A lakáskiadás nem szívjóság, hanem üzlet.” – ez most mire reakció, kérte talán valaki, hogy ingyen legyen a lakás?

    “felbontja a bérleti szerződést az abban meghatározott szabályok szerint. Ehhez pont annyi joga van, mint a bérlőnek felmondani.” – pontosan ez a probléma.

  • Jani

    “felbontja a bérleti szerződést az abban meghatározott szabályok szerint. Ehhez pont annyi joga van, mint a bérlőnek felmondani.” – pontosan ez a probléma.

    Mi is itt pontosan a problema? Nem bonthatna fel? Csak remenykedek h nem erre utal a kolto…

  • Nbazs
    “Miért nem béreltetek egy másik lakást..?”

    Gondolom azért, mert nagyítóval kell keresni azt, aki kiadja egy gyereket váró párnak, abból az okból, amiért az előző felmondta. A bérbeadás persze üzlet, de gondoljunk egy picit arra, hogy akinek ilyen esetben felmondják a szerződését, annak jó esetben is van 2-3 hónapja új lakhelyet találni. És még ha a bérbeadó esetleg azt kockáztatja, hogy nem tudja később “kitenni”, addig a bérlőnek a lakhatása forog kockán. Gondolom mindenki, aki szerint ez az eljárás rendben van, szívesen aggódna várandósan azon, hogy hol tudja magát meghúzni.

    Igazából ilyenkor lepődök meg mindig, hogy miért csodálkoznak annyian, hogy aki tud, lakást akar venni, még ha el is adósodik miatta. Pedig triviális, így nem fenyegeti az a veszély, hogy elveszti a lakhatását, hiszen a bank nem fogja kitenni a saját tulajdonából, amíg szabályszerűen fizet,

  • Jani
    A teherbeeses a te dontesed, csak rajtad mulik. Az hogy a tulajdonosa a lakasnak kinek akarja kiadni az meg csak az ove…azert ne felejtsuk mar el h a lakas tulajdonosa is ember es nem elvarhato h barmi fele “veszelyes” szituaciokba csak embersegbol belemenjen…

    Btw a terhesseg 9 honap, ha korrekt akarsz lenni akkor mar legalabb a felenel megkerdezed a tulajt h oks-e…foleg ha felsz h nem oks neki es akkor van meg 4-5 honapod megoldast talalni…btw hamarabb engednem meg h maradjon berlo a lakasomban ha korrektul beavatna ilyen dolgokba (bar semmi kozom hozza, de a gesztusr ertekelnem)…

    Az a helyzet h nem raknek ki senkit csak ugy…de ha mar nem fizet 2-3 honapja akkor ne legyen mar megtiltva nekem a sajat ingatlanom visszaszerzese…

    Itt jegyeznem meg h az atlag ugyintezese ilyen folyamatoknak 6-9 honap…nem pedig papirral pikk-pakk megoldjuk…a torveny erosebb…

  • Zabalint

    Jól látod, pontosan emiatt van az, hogy Magyarországon csak átmeneti élethelyzetben, vagy hónapról-hónapra élő emberek élnek bérleményben, nem pedig azért, amit mondani szoktak, hogy a saját lakás egy irracionális mánia lenne. Ez ráadásul öngerjesztő folyamat, mivel akik mégis tartósan bérelnek, kényszerből teszik, és nincs stabil egzisztenciájuk. Mi például egy nyugat-európai nagyvárosban simán azt csinálnánk a mostani élethelyzetünkben, hogy bérbeadnánk a jelenlegi lakásunkat, és a munkahelyeinkhez közelebb bérelnénk egy másikat, de a hazai lakásbérleti kultúrában sem bérlői, sem bérbeadói oldalon nem szeretnénk résztvenni. De Nyugat-Európában az is teljesen normális, hogy valakinek megvan a lakásra a pénze, de inkább befekteti másba, és bérel, mert így rugalmasabb. Valószínűleg ugyanannak az embernek a hazai állapotokat megismerve eszébe sem jutna bérelni.
  • jami
    Amikor terhes lettem, szóltam a tulajnak. Mondta, h akarunk maradni? Mert részéről rendben.
    Viszont addig volt, h évekig (!) nem találkoztunk személyesen, a lakásban sem volt 8 év alatt csak kb. 2x – viszont ahogy megszületett a gyerek, jött havonta, mindenképp a lakásban vette át a bérleti díjat (csak megnézném x-kát) 1 év alatt 100%-os áremelést csinált.
    Amikor felmondtuk a lakást, szörnyen meglepődött, h nem érti, annyira rendes volt velünk…
  • Bobo (az igazi)
    Már a covid érában keresett a bérlőm, hogy beszélni akar valamiről. Na, gondoltam, ők is levélnek. Erre közölte, hogy várandós a párja, így is maradhatnak-e. Természetesen maradhattak, a bérleti díjat sem változtattam, örültem a hírnek. Inkább attól tartok, idővel kicsi lesz nekik a lakás és továbbállnak.
  • Csatornapityke
    A bérlő kirakása nem könnyű. Biztosan létezik jogi út is, de elég rögös tud lenni. A bérbeadónak elvitathatatlan joga, hogy annak adja ki a bérleményt, akinek ő akarja. Nálunk a kiválasztás első és legfontosabb szempontja az, hogy mennyire együttműködő a bérlőjelölt. Igen, jogos az a felvetés, hogy beköltözés előtt mindenki együttműködőnek próbál látszani, de már akkor ki lehet szűrni azokat, akikkel később baj lesz. Mi mindig az aktuális árak alatt hirdetjük meg a lakást és sok embernek megmutatjuk. Akinek tetszik, annak annyit mondunk, hogy több érdeklődő van és majd másnap jelentkezünk a válasszal. Van aki ezt nem érti meg. Na ő lesz az, aki azonnal kiesik. 🙂 Természetesen vannak egyéb szempontok is a kiválasztáskor.
  • Luci
    Az nem volt gond, hogy az egyetemi évek alatt volt a KATA-s vállalkozás? Vagy azt a hallgatói jogviszony megszűnését követően indították? Azt olvastam, hogy csak a hallgatói jogviszony lezárását követően számítják a tbj. szerinti biztosítási jogviszonyt (onnan indul a 180 nap).