Egészségpénztárak egészségbiztosítása
Miután már többször megkaptam levélben és hozzászólásban is a hírt, miszerint az MKB Egészségbiztosító kötelező egészségbiztosítást köt a tagjainak, egyszerűbb írni róla.
(Egyébként ebben semmi újdonság nincs, más egészségpénztáraknál már régebb óta működik ilyen rendszer.)
Mit tudunk az MKB Egészségbiztosító egészségbiztosításáról?
Egyrészt kötelező mindenkinek, aki tagja a pénztárnak (bár külön nyilatkozattal kiléphetsz belőle). Egyetlen biztosítónak sem érné meg, ha csak azok vennének egészségbiztosítást egy-egy csoportból, akik elég idősek és vagy betegesek ahhoz, hogy garantált ráfizetés legyen bármilyen szolgáltatás.
(Ezért nincsen még a Kiszámoló Egyesületnek sem egészségbiztosítása a csoportos életbiztosítás mellé, nem kötelezhetek mindenkit, hogy kössön havi x ezer forintért még egészségbiztosítást is, a biztosítónak meg nem jó, ha csak a sokat orvoshoz járók és/vagy az idősebbek kérik.
Talán most kapunk egy ajánlatot, amit csak az köt meg, aki akar, már hetek óta ígérgetik, hogy küldik az ajánlatot, de hát nagyon lassan történnek a dolgok.
A másik, amit szeretnék és talán sikerül is, hogy normál lakossági egészségbiztosítást köthet bárki, de 20%-kal olcsóbban (lemondunk a jutalékról). Így az kötne, aki akar, mindenki a saját (és családja) korának megfelelő díjat fizetné. Az sem lenne rossz ajánlat, de a technikai kivitelezés miatt az is csúszik, hogy neten keresztül köthesd kedvezménnyel és kényelmesen, mert ingyen nem szeretnék mindenkivel egyesével találkozni és aláíratni a papírokat. 🙂 Remélem hamarosan lesznek konkrét dolgok. Ezért is csúszik egyébként az egészségbiztosítós cikk is. De ezt csak így zárójelben.)
A második dolog, nagyon olcsó: mindössze havi 83 forint.
De ennyi pénz is sok, ha semmit nem kapunk érte. Nézzük meg, mi jár ilyen pici pénzért? (Egy normál egészségbiztosítás havi 8-10 ezer forinttól kezdődik.)
Nagy csodák nincsenek ezen a piacon, kis pénzért kevés szolgáltatást tudsz kapni, ezen gondolom senki nem csodálkozik.
Mit kapsz havi 83 forintért?
– Telefonos ellátásszervezés. Ez nem túl sokat takar, ha bajod van, telefonon elirányítanak, mikor hová menjél.
– Képalkotó diagnosztikai vizsgálatok max. 300 ezer forintért évente.
Két dolgot kell tudni. Az egyik az, hogy figyelmes olvasással rájössz, hogy a leggyakoribb eset, az ultrahang ki van zárva a lehetőségek közül. MR-re, CT-re és PET-CT-re viszonylag kevésszer megy el egy átlagember.
A másik fontos dolog, hogy nem te kéred, hogy szeretnél egy PET-CT-t, hanem csak indokolt, orvosi esetben veheted igénybe.
– Egynapos sebészeti ellátások, maximum évi 300 ezer forint értékben.
Itt az egynaposon van a hangsúly, azonban ebbe manapság már sok minden belefér: laporoszkópos epekő-eltávolítás, sérvműtétek zöme, stb. Komoly műtétet nem fog kiváltani, de ez már nem a nesze semmi, fogd meg jól ajánlat. Ez több esetben jól jöhet, nem az állami rendszerben vársz epekő műtétre és itt nem kell hálapénzes boríték sem.
– Kritikus betegségekkel kapcsolatos kezelések évi 600 ezer forintos limittel. Ide tartozik a rák, agyvérzés, infarktus, stb.
Most akkor ér valamit ez a biztosítás?
Igen, tulajdonképpen ennyiért ez egy jó ajánlat, de vegyük észre a korlátait is, a legtöbb esetben vagy nem fog téríteni, vagy nem eleget az éves limit miatt.
(Ha 600 emberből egy veszi igénybe csak az utolsó 600 ezres költségtérítést, már nem éri meg a biztosítónak. Egy PET-CT is 250 ezer Ft, az is elviszi 250 ember teljes egyéves befizetését.)
Ez messze nem vált ki egy egészségbiztosítást, de ha egészségpénztárt választasz, ez lehet döntő érv az egyik, vagy a másik mellett, mert azért a semminél lényegesen több ennyi pénzért. Persze ne felejtsd el azt sem megnézni, mennyi az egyéb működési költség.
(Mivel a biztosító ugyanaz, mint a miénk, megkérdezzem-e, hogy mi köthetünk-e ilyet? Ennyiért nyilván nem kapjuk meg, de talán havi 200 forint körül igen. Ha tagja vagy az egyesületnek és érdekel a dolog, írj hozzászólást.)
A legtöbb helyen sávos az elvonás, ezért befizetésnél érdemes a 750ezres felső határ megközelítésére törekedni, vagy 2 évre lekötni a bent lévő pénzt.
Amíg kötelező a TB-t fizetni (azaz: a ritkán szükséges, de drága kezelések fedezete eleve adott és fizetni kell) és amíg a privát biztosító mazsolázhat a szolgáltatások között, addig nincs igazán létjogosultsága a magánbiztosításnak. Helyette olcsóbb a megtakarítás.
A másik hátrány, hogy a biztosítási esemény bekövetkeztekor a biztosítók általában nem annyira készségesek, mint a díjak beszedésekor. Különféle (jogos és kevésbé jogos) indokokkal igyekeznek kibújni a fizetés alól, ami elég frusztráló az ügyfélnek. Míg ha saját megtakarításból fizetem az orvost, akkor egyedül én döntök, mikor és melyik kezelést veszem igénybe.
Hogy lenyugodjon a háborgó lelked, elmondom, hogy ha egyszer majd megöregszem, és nem akarok/tudok már pénzt keresni, akkor valami florida szerű nyuggerparadicsomba tervezem áttenni a székhelyem, ahol természetesen piaci alapú full egészségbiztosítást (is) kötök majd, nem terhelvén így a kis országunkban hátramaradottakat…. 😀
Erről van szó. Abból kiindulhatunk, hogy a biztosító jól jár az üzleten, különben nem csinálná. Ha a lakás árának tízezredét kéri el havonta, akkor gondolom húszezerből havonta maximum egy lakás ég ki, különben nem érné meg a biztosítónak. Ezzel szemben mi a valószínűsége annak, hogy életem során ilyen komolyabb egészségügyi beavatkozásra szorulok? 60-70%? Ez csak akkor érheti meg a biztosítónak, ha beszedi díjban a költségeket – de akkor meg miért is fizessek biztosítást és miért ne tegyem félre ezt a pénzt?
Élet és egészségbiztosításoknál 10% körüli az elutasítási arány, ezeknek zöme azért van, mert nem is szólt arra a biztosítás, amire kártérítést igényeltek. Másik nagy csoport, akik öngyilkosok, részegek vagy drog hatása alatt voltak.
A valóban vitatható esetek száma 1% körüli, arra meg ott a bíróság, ha szerinted neked jár a pénz.
Az egyetlen kérdés, hogy neked melyik lesz olcsóbb a következő évben: alkalmanként fizetni 20-30 ezret a maszek orvosnál, vagy fix havi összeg.
Nyilván lesz, aki jobban és aki rosszabbul jár, mintha alkalmanként fizet.
Amit kihagytál a képletből, hogy a biztosító nagyban vásárol és kb. az általad kapott ár 40%-áért megkapja ugyanazt.
Még úgy is keres rajta, ha listaáron minden pénzt kifizet utánad. Mert bőven nem listaáron vásárol.
A TB díja azért annyi, mert a gyógyítás annyiba kerül, vagy még többe. Ez nem fog változni attól, ha a finanszírozást egy magánbiztosító veszi át, sőt.
A többi ingyenélő, ha úgy tetszik a rendszerben. Plusz az egész rendszer rohad már 30 éve, csak senki nem akart vagy mert még hozzányúlni.
Egyrészt borzasztó forráshiányos, másrészt borzasztó pazarló (vidéki városkákban semmire se jó kórházak drága pénzen.) Ezen túl még nagy a korrupció is, mint minden átláthatatlan állami intézményben.
Elmaradt is, amit jobb helyeken egy napos műtétekkel oldanak meg, azt az államiban 3-4 napos bennfekvéssel meg két hetes gyógyulással.
De senki nem akar meggyőzni, eddig is mehettél az államiba, ezután is mehetsz. Neked csak sokkal jobb lesz, ha egyre több ember nem az állam pénzén gyógyítja magát.
Az egészségügyre kötlött pénz 38%-át az emberek a saját zsebükből fizetik, ez a legnagyobb arány az Unióban tudtommal. Nem véletlen, hogy a magyar kerüli a legnagyobb ívben az állami egészségügyet.
Sokadik alkalommal dicsekszel korrupcióval…
55 éves vagyok. 37 év munkaviszony (minden fillér fehér, a magyar átlagkereset kétszerese) és fegyelmezett adó-tb. befizetések után egyenlegem:
Kórházban születtem, 3 éves koromban kivették a mandulámat, 35 éves koromban császárral szültem komplikációmentesen és 47 éves koromban volt egy egynapos nőgyógyászati műtétem, az egyik gyerekemnek volt egy kéztörése, másik gyerekemnek egy lábtörése és egy köldöksérv műtéte. Ezen kívül fejenként évi egy influenza és 45 éves koromtól kezdődően évente szűrővizsgálatok: vér, vizelet, méhnyakrák, mammográfia, tüdőszűrő. (Szemüveg és fogászat százezres nagyságrendű, rendszeresen visszatérő költségei, vitaminok természetesen saját zsebre mennek.) Úgy gondolom, hogy BŐVEN befizettem ennyit. A szüleim ennél sokkal jobb arányokkal éltek, ők csak fizettek és meghaltak.
Hol van a pénzünk?
Jó kérdés, hogy mi lenne, ha bárki szabadon kiíratkozhatna az állami TB-ből, helyette fizethetne privát biztosítást. Szerintem először az ország egészségesebb/fiatalabb/egyedülálló/gyerektelen/jobban kereső fele íratkozna ki, mert nekik ez jó üzlet. A maradék befizetéseiből természetesen még a mai szinten sem lehetne fenntartani az állami egészségügyet, így annak rohamosan esne a színvonala, és egyre többeknek érné meg kiíratkozni onnan. Míg végül csak a reménytelenül betegek és nincstelenek maradnának, akik ellátását a költségvetés finanszírozná. Jó nagy kanyarral visszajutnánk oda, ahonnan indultunk…
A biztosítás pedig azt jelenti, hogy sokan befizetnek viszonylag kis összeget, cserébe kevesen vesznek ki nagyon nagy összeget.
Alapvetően tehát a szüleid pénze ott van a rákos ismerőseik, rokonaik de akár az ismeretlenek kezelésében is.
A gond inkább az, hogy az állam itt is, mint szinte mindenhol, rossz gazda, nem ügyel arra, hogy hatékonyan költsék el a pénzt, ezért lepukkant az állami intézmény és szép egy magánintézmény és ezért lehet jobb egy piaci alapú biztosítás.
Az egy másik kérdés, hogy az állami rendszerben az orvos által megindokolt de valójában felesleges kezeléseket is kifizetik, az orvos pedig megindokolja ezeket neked, ha korrumpálod.
A magán rendszerben a biztosító szakértőjét nehezebb meggyőzni az indokolatlan vizsgálatokról.
Abban, hogy valami nyuggerparadicsomban kellemes éghajlaton képzelem el az öregségem, full piaci egészségbiztosítással, nem terhelvén az itthoniakat SZERINTED VAJON EBBEN MI A KORRUPCIÓ???
Beteg vagy. Neked már tényleg orvos kéne, agyturkász!
Pl. az egyik, akinek a gondolatmenetével egyetértesz, talán ha a minimumot fizeti, de ha egyszer súlyosan beteg leszel, te várhatsz hónapokat a kezelésre, míg ő elintézi az orvos haverjánál vagy megkeni a megfelelő embereket.
Emellett meg mint Miklós írta, 3,4 millió fizeti 10 milliójét, és azon belül is ~20% fizeti be a ~80%-ot, valamint nem működik hatékonyan, ja és ha pl. kemoterápiás kezelést kapnál, akkor elég hamar negatív lenne a te egyenleged is, márpedig elég magas azok aránya, akik így járnak…
A koltsegek 80% az ember utolso 2 leteveben keletkezik. Elotte nem olyan magasak az EU kiadasok.
@Ugyved:
A floridai egeszsegbiztositast nem ismerem, de ha olyan mint a Nemet, akkor eleg draga lesz, mert itt 60-70 evesekkel ritkan allnak szoba… Illetve ha igen, akkor olyan aron ( tudok olyanrol, aki havi 3000 EUR-t fizet. Igaz 91 evesen, es 40 eve kototte a biztositasat)
Pedig egyszerű a megoldás, akik kilépnek, azoknak is kellene fizetnie egy köteles részt továbbra is. A többit meg ki lehetne egészíteni magánbiztosításhoz. A nyugdíjrendszer is mehetne így. Én simán fizetném harmadát, ha a 2/3-ada mehetne magánba (a munkavállalói + munkáltatói járuléknek – sajnos tudom, hogy utóbbit átnevezték…). Egészségügynél felét is.
“ezért lepukkant az állami intézmény és szép egy magánintézmény” – szerintem meg elsősorban azért, mert más az “ügyfélkörük”. Egy privát piaci szereplő kimazsolázhatja magának a neki tetsző, viszonylag egészséges és szolvens pácienseket, akikre jó üzletet tud építeni. A TB pedig kényszerűen ellátja mindenkinek minden baját, annyi pénzből, amennyi éppen van – úgy, ahogy sikerül.
“A magán rendszerben a biztosító szakértőjét nehezebb meggyőzni az indokolatlan vizsgálatokról” – az indokoltakról is. Valamint: miért ne lenne korrumpálható ugyanaz az orvos a magánbiztosító ellenében is?
Még nem néztem utána, mert egyelőre messze nem aktuális a kérdés, ezért nem tudok konkrétumokat, de az általad említett összeg erősen eltúlzottnak tűnik.
A florida egyébként csak példa volt, lehet Kanári lesz belőle, és mondjuk csak októbertől áprilisig… Gyűlölöm a telet. Az ideit meg pláne nagyon útáltam.
Konkrét példa, megbízható forrásból: az orvos a saját nem túl magas béréből vesz gumikesztyűt vagy szájmaszkot, ellenben a kórház biztosít neki nagytételben színes filctollat, mert abból véletlenül túl sokat szereztek be a közelmúltban…
Amíg így gazdálkodnak, addig esély sincs javulásra, akkor sem ha számolatlanul önti bele a pénzt az állam.
“miért ne lenne korrumpálható ugyanaz az orvos a magánbiztosító ellenében is” mert hiába korrumpálod az orvost, ha a biztosítós szakértő lehúzza a vizsgálatot, mert messziről látszik, hogy felesleges de legalább drága vizsgálatot kért.
Másrészt az állam egy fillért sem “ad hozzá” és eddig sem tette soha, hanem ad a befizetés 20%-ának megfelelő SZJA kedvezményt, amit nem visszafizet, hanem EP-re vagy ÖNyP-re kérheted. (“Kvázi” tényleg kapsz 20%-ot.)
Én az EP-t úgy fogom fel, mint egy 17.5% kedvezményt mindenre. (20% SZJA – 2.5% költség)
Nem látom továbbá, miért ne lehetne az állami TB keretei között ugyanazt a költséghatékonyságot megvalósítani. A választópolgárok nemtörődömsége az oka annak, hogy nincs kikényszerítve egy hatékonyabb rendszer. Ha ugyanezek az állampolgárok egy magánbiztosító ügyfelei lesznek, attól még megvezethetőek maradnak.
A jelenlegi rendszernél még az is igazságosabb lenne, ha az éves tb költségvetést elosztanák a dolgozók között egyenletesen.
A szegényebb réteg szavazatát viszont sokkal könnyebb megvásárolni 1-2 választási ígérettel, így kisebb az esély az állami rendszerben a változásra.
Egy korrekt rendszerben súlyozni kellene azt, hogy az ember mennyire egészséges.
Azzal nincs gondom, hogy jövedelem arányos legyen a befizetés, azonban kellene egy bónusz rendszer, bár attól félek, hogy a korrupciót ebből is lehetetlen lenne kihagyni.
Mindenesetre a chipsadóhoz vagy a nemzeti dohányboltokhoz képest szerintem többet hozna a társadalom eü állapotán, ha több tbt kéne fizetni a dohányzó, elhízott, alkoholista, extrém sportokat űzőknek stb.
Én meg azt gondolom, hogy csak önáltatás, hogy az állami rendszert valaha hatékonnyá lehet tenni. Angliában sem az. Ezzel szemben persze a magánbiztosítós rendszernek is megvannak a hátulütői. Ezért kellene hibrid rendszer a magánbiztosítók szigorú szabályozásával. Szabályozás például azért kell, mert jelenleg mondjuk kötsz 1 évnyi szerződést, aztán ha túl sokat vetted igénybe, jövőre nem kötnek. Magyarul amíg egészséges vagy fizetsz, mikor kidobnak mehetsz. Ezt simán meg lehet oldani szabályozással, kötelezni a magánbiztosítókat a tartós kockázatközösségre. A magánrendszernek is kockázati közösségre kellene épülnie, szociális elv nélkül. Magyarul ha fizetsz 30 évig egy csomagot, akkor ha a 31-edik évben rákos leszel, az annak megfelelő ellátást kapod, és fizeted tovább az eredeti összeget.
Szöcske már írta a példát, de a közművek tényleg ilyen példa, semmivel nem lesz hosszútávon jobb nekünk sem, az államnak sem az államosítás, mert több pénz megy el a hatékonytalanságra, mint amennyi a magáncégek profitjára ment, cserébe egyre rosszabb lesz a színvonal. És míg ha a magáncégekre panaszom volt, az állami hatóságokhoz fordulhattam, az állami cégeknél is megtehetem elvileg, de jó eséllyel kéz kezet mos.
Az extrém sportolós dolog totál igazságtalan és nincs is statisztikákkal alátámasztva. Pl. a barlangász balesetek extrém ritkák, sokkal nagyobb eséllyel szenved autóbalesetet egy barlangász, mint barlangi balesetet, csak ugye a barlangi balesetek extrémebbeknek hangzanak, könnyebben bekerülnek a hírekbe, meg amúgy is az van a köztudatban, mennyire veszélyes. Ezzel szemben az mégiscsak egy mozgásforma, ami javítja az egészséget.
Ja, és a mentés korábban is önkéntes barlangi mentőszolgálattal ment, amit a barlangászok maguk szerveztek meg, tehát eleve nem arról van szó, hogy az államnak a speciális mentés kerülne pénzbe. Csak az ellátás utána, de mint írtam, extrém ritka a hétköznapi balesetekhez képest. Emellett a barlangi mentőszolgálat nem egyszer mentett felszíni túrázókat, terepfutókat is. Cserébe ők is fizethetik az extra biztosítást…
(Meg lefogyni is, de amíg ez megtörténik, is jó lenne egy egészségbiztosítás.)
melleselg megjegyezem, itthon bizonyos műtéteket csak állami intézményben végeznek el. emiatt is vettem fel a kapcsolatot egy osztrák korházzal (ahova korábban baleset miatt kerültem be, és végeztek rajtam műtétet) és az EP-al egyeztettem, hogy lehet külföldi műtétet EP-ből finanszírozni, igaz, egyáltán nem olcsó az osztrák egészségügyi ellátás, csak épp fényévekre van a magyar TB ellátástól.
olyan szerencsés vagyok, hogy voltam amerikai kórházban és kínai korházban is betegként. ha választani kell, akkor inkább a kínai.
Úgy tudtam az, de már tényleg nem, de 10 évig az volt, 2016-ban került ki a listából.
Ha az egyéni megtakarítás örökölhető, akkor ezzel azt a rizikót is kikerülöm, hogy elüt a busz és oda a pénz, hisz megkapják az örökösök.
Ha elvész, ha mégsem él sokáig az egészséges életmódot élő személy, akkor nem korrekt, akkor már a biztosító kockázata, hogy a lumpenek közül x, míg az egészséges életmódot élők közül 5x él hosszú életet.
A nyugdíjkassza kiadása persze az egészségesebb társadalommal nőhetne, de ahogy nő a várható élettartam, úgy emelkedik a nyugdíjkorhatár is, tehát nem feltétlenül nő a nyugdíjban töltött idő.
Például rövidebb várólista annak, aki többet fizet, gyorsabb ellátás, kisebb kórtermek, stb.
A helyzet fonákja, hogy ebből profitálna az is, aki keveset fizet! Miért is? Mert ha a sokat befizetőt hamarabb és nagyobb eséllyel gyógyítjuk meg, akkor:
– Kevesebbet vesz ki a kasszából (táppénz, kórházi napok költsége stb.)
– Pluszban többet fizet be a kasszába (hisz amíg beteg, nem dolgozik, nem termel!)
– Kisebb eséllyel rokkan / hal meg, ezáltal tovább tud dolgozni, ezáltal tovább lesz befizető, később “kivevő”!
Aki meg semmit nem fizet, még a minimumot se, az ne is kapjon semmit! De szó szerint semmit! Se életmentő anyámkínja, se “csak egy recept”, semmi.
Egyébként semmi értelme ennek a vitának, mert teljesen mindegy, hogy én mit tartok jónak, úgyis az lesz, hogy maradnak az egyre lepukkantabb állami kórházak, amit 1-2M ember befizetéséből tartanak fenn, de 10M fő használ, a többség meghalni megy be, a korrupt ügyvédek pedig fizetik a jattot, hátha ők túlélik, ami egy ideig menni fog, de előbb-utóbb annyira leromlik a szolgáltatás, hogy annak sem lesz sok esélye, aki fizeti a hálapénzt.
Néhányan pedig fizetik a többségnek a kötelező TB pénzt + tesznek félre pénzt és kötnek egészségbiztosítást, így az általuk fenntartott rendszerből egyre kevesebbet vesznek igénybe, hisz nem érnek rá várakozni, nekik dolgozni kell..