Emelik a nyugdíjkorhatárt

Egy kormánytervezet szerint emelik a nyugdíjkorhatárt 70 évre.

Na nem itt, hanem Ausztráliában, de érdekes megnézni a helyzetet, mert nálunk is előbb-utóbb hasonló várható. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy szemben a magyar demográfiai válsággal, Ausztráliában évente 1,09%-kal nő a népesség a sokkal jobb szülési arány és a bevándorlás miatt. Ennek ellenére fontosnak tartották meglépni ezt a lépést.

Az ausztrál gazdasági lapok most arról cikkeznek, hogy ideje elkezdeni félretenni pénzt az államilag támogatott, “super”-nek hívott és nagyon népszerű nyugdíjelőtakarékossági számla mellett is. Ugyanis a nyugdíjkorhatár emelésével (ami mindenkit érint, aki 1966 után született) a saját nyugdíjmegtakarítási számla hozzáférését is emelik.

Így aki nem szeretné (vagy például az egészségi állapota miatt nem képes) aktív munkában megvárni, amíg 70 éves lesz, az pórul fog járni, ha csak állami keretek között takarított meg a nyugdíjára, mert annak ellenére, hogy az az ő pénze, nem fog hozzájutni, ha emelkedik a korhatár. Egyébként is még kérdéses, hogy attól, hogy emelik a korhatárt, lesz-e hely a munkaerőpiacon a 68-70 éves embereknek, különösen ha fizikai munkát végeznek.

Egyébként éppen az állandó változtatgatások miatt az 50 év felettiek 45%-a aggódik a “super”-ben lévő pénze miatt, 9%-a pedig egyáltalán nem bízik a rendszerben.

Ezért van az, hogy az ötvenes-hatvanas éveikben járók inkább fektetnek ingatlanokba, mint nyugdíj-előtakarékosságba.

Ezen túl is belecsapott a kormány a lecsóba, a meglévő nyugdíjakat is több ponton csökkentené, különösen a magasabb nyugdíjak esetében. Csökkentenék a nyugdíjak éves növelését, illetve a meglévő vagyon feltételezett hozamát is figyelembe veszik a járandóságnál. Ezen túl még egyéb kedvezményeket is eltörölnek, illetve csökkentik az adómentes összegek felső határát.

Bár Ausztrália messze van innen, azért írtam róla, mert ez a mi szempontunkból is érdekes lehet, ha fel akarunk készülni a jövőre.

Ha a nyugdíjmegtakarításod túl nagy része van állami keretek között szabályozott formákban (NYESZ, önkéntes nyugdíjpénztár, unit linked biztosítás), ugyanezzel a problémával fogsz szembesülni: az állami szabályozások ellen védtelen leszel, ahogy a korhatár-emeléssel szemben is. Ha a NYESZ számládról csak nyugdíjba vonuláskor veheted ki a pénzt, akkor annak felhasználhatósági ideje is együtt fog emelkedni a korhatárral. (Ezen túl is az elmúlt években csak hátrányára változott meg az összes államilag támogatott nyugdíjmegtakarítás, jellemzően szigorították a feltételeket és csökkentették a támogatás mértékét.)

Másik érdekes dolog a meglévő vagyon feltételezett hozama, ami beleszámít abba, hogy mennyi juttatásra vagy jogosult, vagy milyen adókulccsal adózol ezen juttatások után. (A legtöbb országban sávosan kell adózni a nyugdíjak után is. Itthon is csak egy tollvonás lesz a bevezetése, így csökkentve főleg a magasabb nyugdíjakat.)

Megjegyzem, ez nem új találmány, a második világháború előtt is csak akkor járt a nyugdíj idehaza, ha a jogosultnak nem volt annyi vagyona, amiből feltételezhetően meg tudott élni. Egy kellően nagy földbirtokkal rendelkező személyre azt mondták, éljen meg a vagyona hozamából. Ha majd a minimálbéres, vagy be sem jelentett tömegek nyugdíjba kerülnek, miközben az eltartók egyre kevesebben lesznek, könnyen lehet, hogy itt is hasonló rendszer alapján fogják szűrni a rászorultságot. Ha valamilyen államilag támogatott rendszerben gyűjtötted a pénzed, még letagadni sem fogod tudni.

Úgyhogy érdemes ezeken gondolkodni, illetve figyelni az ausztrálhoz hasonló nyugdíjreformokat, mert idehaza is valami hasonló változásokra lehet majd számítani, ha már végképp nem lehet tovább elódázni a probléma megoldását.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

197 hozzászólás

  • Zabalint

    Öngondoskodás szempontjából egy európai értelemben vett, gazdaságilag jobbközép párt lenne az ideális, ilyenre viszont nem lehet szavazni, mert jobbközép programmal legutóbb az MDF indult, a jelenlegi parlamenti pártok mindegyike gazdaságpolitika szempontjából baloldali. Így is figyelembe veszem, de csak éppen jól nem tudok választani, csak a szerintem legkisebb rosszat tudom választani (mivel nem politikai blog, ezért a részletekbe nem megyek bele).
  • Tibor
    : rajuk azert nem ervenyes, mert ahhoz hogy gombokat se tudjon nyomogatni valaki, olyan elorehaladott koszveny szukseges, hogy 90 eves kor alatt nem lep fel.
  • Tomi
    Ezekből a tanulság: a levont nyugdíjjáradék nem más, mint egy újabb behajtott sáp, aminek a nominál összegét se fogja meglátni az átlagpolgár, nemhogy a hozamokkal emelt összeget.

    Ahogy a cikk is írta, gazdagabb országokban komolyan adóztatják a nyugdíjakat – ergo aki szorgalmasan végigdolgozta az életét és vitte is valamire, azt büntetik legjobban. Nyugdíjkategóriában a sávos adórendszerrel egyáltalán nem értek egyet. Különben is, minek adnak adókedvezményt befizetéskor, ha a végén úgyis lesápolják a teljes összeget?

    Mo.-gon amúgy nem lesz nyugdíjadó, ebbe még a hipernépszerű fidesz is belebukna.

    A cikk tanulsága: a családból legalább egyvalaki tanulja ki a vagyonkezelő mesterséget és forgassa a megtakarításokat szabad hozzáférésű számlán/tőzsdén. Valószínű talál osztrák brókercéget, aki szóbaáll vele és megfelelő biztosítása is van.

  • Györgyi

    Na de csak adókedvezmény jár, járulékkedvezmény nem! Azonkívül nincs olyan kitétel, hogy “amennyiben igénybe vette az adókedvezményt”. Tudtommal azokat is simán leadóztatják ilyenkor, akik egy fillért nem vettek igénybe, mert mondjuk nem volt Magyarországon adózott jövedelmük.

    Azt nem tudja véletlenül valaki, hogy ha bármit megváltoztatnak a feltételekben, az csak azokra szokott érvényes lenni, akik utána lépnek be, vagy visszamenőleg mindenkire? Magyarul kitalálhatják, hogy x éves korom előtt nem vehetem fel adómentesen, hiába volt ez húsz év, amikor a szerződést kötöttem?

  • Kiszamolo
    Györgyi, ilyet sokat kitaláltak mostanában. A NYESZ-t 3 év után felvehetted, ha nyugdíjas voltál/lettél, most már csak 10 év után.
    Az önkéntes nyugdíjpénztárat adómentesen felvehetted egyben 20 év után, most már a tőkét csak akkor, ha 10 éve bent van, vagyis a 19. évben befizetett tőkédet csak 29. évben. (A NYESZ változás csak az újakat érintette)

    Stb. stb.

  • Tomi

    Hátigen, a nyugdíjrendszer is fontos migrációs ok lett. Az ember költözzön olyan országba, ahol várhatólag fair nyugdíjat fog kapni, illetve kap annyi fizetést, hogy értelmes összegű megtakarításai lesznek 60éves korára (mondjuk mai értéken 1 millió EUR körül). Havi 1000EUR megtakarítással 30év munka után ez reális.
  • Györgyi
    Kiszamolo,

    magyarul akkor jelenleg a 20. évben amit felvehetek adómentesen, az a hozam, és a tőke fele (már ha ugyanakkora összegeket fizetek). Bár ebből ezek szerint még bármi lehet, mire odajutok. Akár azt is kitalálhatják, hogy a nyugdíjkorhatár után ebből kapott járadék is adóköteles jövedelem.

  • Györgyi
    Mellesleg ha ilyen változás van a feltételekben, arról a biztosítónak nem kellene engem levélben tájékoztatnia? Én például erről a 10 éve bent lévő tőkére való korlátozásról sem hallottam még. Sok szolgáltatónál van ilyen-olyan szerződésem (bank, közmű, telefontárság stb.), de mindenhol azonnal tájékoztatnak, ha a szerződéshez képest bármi változik.
  • Johnny
    Olvasom,hogy sokan mennyire optimisták,hogy fognak kapni nyugdíjat.A gond,hogy magyarban a férfiak kb. 50%-a meg sem éri a nyugdíjkorhatárt,a nők 8-10 évvel tovább élnek.Fejlettebb országokban pl:Norvégia a nők csak 3-4 évvel élnek tovább,és a várható élettartam folyamatosan csökken a nők és férfiak között,viszont magyarban a nők 8-10 évvel tovább élnek,és elmaradott gondolkodású kormányunk a nőknek ad további kedvezményeket pl:40 év munkaviszony után nyugdíj,mert a nők hátrányban vannak…tehát hajrá,gondolkodjatok csak a nem létező nyugdíjatokon!
  • Körtefa
    Hol olvasod?
  • Györgyi

    Gondolkodj már egy kicsit ezen a 40 év “kedvezményen”! Ha az ember az egyetem elvégzése után 23-24 évesen elkezd dolgozni, 40 év munka után 63-64 éves, vagyis amúgy is elérte a jelenlegi nyugdíjkorhatárt. És akkor még mindig nem vettük számításba, hogy azért a mai világban elég ritka, hogy valakinek ilyen hosszú ideig folyamatosan legyen munkaviszonya. Szerinted hány nőt érinthet egy ilyen kedvezmény? Hányan lehetnek azok, akik már tizenévesen elkezdtek dolgozni, de a kirívóan alacsony képzettségük ellenére a rendszerváltás után is megszakítás nélkül volt munkájuk? Ez egy népszerűnek tűnő intézkedés, de valójában nagyon keveseket érint, ezért is merhették meglépni.
  • Kiszamolo
    Györgyi, valami 110 ezer nő élt eddig a korhatár előtti kedvezményes nyugdíjjal, pár százassal terhelve a nyugdíjkasszát. Milliárd forintban.
  • Tomi
    @Györgyi
    Ezzel lassan helyére kerül az egyetemi képzés és a szolgálati idő kérdése. Azaz az emberpalántának kb 14évesen tudnia kell, hogy mi éri meg jobban: legyen szaki és 18éves korától pörögjön a nyugdíj (szolg.idő és megtakarítás), vagy adósodjon el diákhitelbe, és járjon még 5-6-10évet egyetemre? A magyar “értelmiségi” “fizetések” (sic…) mellett a válasz egyértelmű, egyetemre max 3évet (BSc) érdemes pocsékolni, utána irány a munka. Ha az ember nyugatra orientálódik, akkor még egy hitellel finanszírozott hosszú szakorvosképzés is megéri, lévén odaát ez teljesen megtérül.

  • A felsőfokú tanulás beleszámít, a szakiskola szintén.
    Azaz, ha volt folyamatos munka, akkor 60 előtt teljesül a 40 év.
  • Johnny
    Én több nőt is ismerek,aki így ment,vagy így fog nyugdíjba menni 40 év munkaviszonnyal…az jól látható,hogy nemzeti kormányunk a nemzetközi trendekkel ellenben cselekszik mindenben,így ebben is,amíg itt a férfiak kb. 50%-a meg sem éri a nyugdíjkorhatárt addig pl:Norvégiában 3 évre csökkent a nők-férfiak közötti várható élettartam különbsége hollandoknál,svédeknél is 4 év a különbség,és folyamatosan csökken mindegyik országban,normális,fejlettebb országokban ez így szokás.Itt nem elég hogy 8-10 évvel tovább élnek a nők,a kormány még tovább akarja növelni a különbséget,mert a nők hátrányban vannak.Oroszországban is 12 évvel tovább élnek a nők,így ebben a témában is megtörtént a keleti nyitás,a kelethez közelítés…További álmodozást a nem létező nyugdíjakról!
  • bobo
    Ha már szóba kerültek a nyugdíjak és a nyugdíjasok: a nők valóban többen vannak, viszont a férfiak kapnak nagyobb összeget. Még több érdekesség itt: penzcentrum.hu/ongondoskodas/magyar_nyugdijrekorderek_ki_a_legidosebb_mennyit_kap_a_leggazdagabb.1041228.html

    Ha nem csak az átlagot, hanem a medián értékeket is közölnék, az még jó lenne, mert egy éve még ez volt a helyzet: “Magyarországon az idősek medián átlagjövedelme megegyezik a fiatal és aktív korosztály medián átlagjövedelmével.”

  • Johnny
    Illetve úgy néz ki folytatódik a fideszes ámokfutás,és a jövőben csak a 2 gyerekesek fognak nyugdíjat kapni…további álmodozást a nem létező nyugdíjakról,annak aki nem fogja megélni,nem fogja megkapni 2 gyerek nélkül!
  • Tomi

    Az einstand után rögtön gondoltam, hogy ez lesz, és még véletlen se szabad Mo.-ra visszatérni. Anyagi (és egészségügyi…) öngyilkosság. A lenyúlt részt már rég eltapsolták, miből is fizetnének az egyre gyarapodó nyugdíjasrétegnek? Kíváncsi leszek, mi lesz itt olyan 30-40év múlva, amikor az elsíbolt manyup pénzeket ki kellene fizetni? Felemelik a korhatárt 90évre és marad kb húszezer mama, aki nyugdíjjogosult? A többi 70 feletti meg éhenhal vagy ha szerencséjük van, a gyerekük eteti őket?
  • Györgyi
    Ez a “gyerekesek kapjanak csak nyugdíjat” eleve elég idióta ötlet. Oké, de akkor akinek nincs gyereke, attól ne is szedjenek nyugdíjjárulékot. Arról nem beszélve, hogy pont azoknak van szüksége elsősorban bevételre nyugdíjas korukban, akiknek nincsenek gyerekeik, akik még dolgoznak, és támogatni tudnák őket.
  • Györgyi
    Amúgy nekem ezzel az egész hosszútávú pénzbefektetéssel kapcsolatban olyasmi érzésem van, mint amikor az utazási irodák még a már köztudott csőd előtti utolsó pillanatokban is értékesítik az útjaikat. A csapból is az folyik, hogy tegyük be a pénzünket valahová gyarapodni, na de azt senki nem teszi hozzá, hogy a pénzintézeteknek, biztosítóknak elsősorban MOST van szüksége a pénzünkre, naná, hogy elhitetik velünk, hogy nélkülük esélyünk sem lesz később, ők jelentik az egyetlen biztos garanciát a jövőnkre, közben sem gazdaságilag, sem politikailag semmiféle biztosíték nincs arra, hogy a megtakarításaink tényleg segíteni is fognak, amikor szükségünk lesz rá. Tudom, hogy erre itt sokan azt válaszolják, hogy tegyem olyan helyre a pénzem, ahol folyamatosan ellenőrzés alatt tarthatom és mozgathatom, kezeljem saját magam a megtakarításaim, de nekem meg semmiféle affinitásom nincs a pénzügyekhez.
  • Györgyi
    Abban nem vagyok biztos, hogy ugyanaz a gazdasági visszaesés, kevés dolgozó stb., ami miatt a csőd szélén vannak az állami nyugdíjrendszerek, nem érinti-e ugyanúgy a privát megtakarításokat is. Mert a pénz végül is csak egy technikai eszköz. Hogy mit tudunk kezdeni vele, az mindig a mögötte lévő gazdasági teljesítménytől függ. A privát nyugdíjkasszák még nagyon újak Magyarországon, gyanítom, hogy nagyságrendekkel többen fizetnek be, mint ahányan már jogosultak a járadékra. Na de mi lesz, ha esetleg ez az arány megfordul? Nem lehet abból gáz?
  • Nűnű

    a 40 év munkaviszonyt jelent, nem szolgálati időt. Az iskola ebbe nem számít bele. Édesanyám ezért csak 59 évesen mehetett, mert a szakiskolát nem vehette bele
  • Ken
    32 évesen 50 ezres kisadózóként mennyi nyugdíjra számíthatok? Mennyit kellene félretennem, és leginkább HOVA/MIBE??? Ahhoz, h. jól éljek nyugdíjas koromben.. Előre is köszi..
  • expect
    Én az egész nyugdíjrendszert alapjaiban nem értem. Miért kéne olyan felnőtt, cselekvőképes embereket, akik egyébként el tudnák magukat látni, s dolgozni is képesek lennének, az állam pénzén eltartani?! Számomra az lenne az ideális nyugdíjrendszer, ha az egészet fokozatosan kivezetnék és csak olyan személy kapna havi, a létminimum és az átlagbér közötti juttatást, akinek egészségi állapota nem teszi lehetővé, hogy eltartsa magát. Ez pedig nem kor-, hanem egészségi állapot függő.
  • Maximus Decimus Meridius
    A Monori Sanyi bácsi semmire sem ment az aranyával hosszútávon…meg lett mondva neki hogy a kapcsolatok számítanak csak…el is vette tőle a Gombacsik az életterét,és végül Bercivel árult szotyolát a teleki téren…így járunk majd mindnyájan…egy koszos sarokban fogunk megmurdelni…
  • Egy másik Zoltán
    Megint van egy alapos csúsztatás a cikkben: A nyugdíjbiztosítások BIZTOSÍTÁSOK, így pontosan meg van határozva, mikor “járnak le”, és mikor fizetnek. Így biztosítási esemény, ha a biztosított a kockázat viselés ideje alatt eléri a szerződés létrejöttekor érvényes öregségi nyugdíjkorhatárt.
    Aki rendelkezik némi szövegértési képességgel, annak számára teljesen nyilvánvaló, mit is jelent ez. Mivel jelenleg 65 év a nyugdíjkorhatár az 1957 után születettek számára és nyugdíjbiztosítást az 1959-ben vagy később születettek köthetnek, így azok akik most kötnek nyugdíjbiztosítást akkor is megkapják a biztosítási összeget, ha időközben a nyugdíjkorhatárt felemelik.

    Az ÖNYP-nél sem teljesen rugalmatlan a rendszer, bizonyos idő után már nem csak a hozamot, hanem a tőkét is fel lehet adómentesen venni.

  • Egy másik Zoltán
    Mekkora nyugdíjra számíthatsz? Gyakorlatilag semmire, mivel fiatal vagy és nem fizetsz járulékot.
    Mennyit kellene félretenned és hova? Ezt látatlanban nem lehet megmondani. Keress egy olyan pénzügyi tanácsadót, akiben megbízol. Ez lehet a házigazda, de akár én is.
    Csak egy pontos helyzetfelmérést követően lehet egy személyre szabott stratégiát elkészíteni.
    Nagyon durva ökölszabályként azt lehet mondani, hogy a teljes éves kiadásod 10-30%-át kell(ene) minden évben félretenned. Miután még 40 év alatt vagy, számodra talán a 10-15% is elég lehet, mivel még több mint 30 éved van.
  • Zabalint

    Ez sem jó megoldás, hiszen ez az egészségtelen életmódra ösztönözné a lakosságot, hiszen ha te pénzt és időt áldozol a testmozgásra és az egészséges táplálkozásra, akkor nagy valószínűséggel fizethetnéd azoknak a nyugdíját, akik ezt nem tették meg. Tudom, hogy ez most is részben így van, de az esetben tényleg majdnem minden járulékot erre fizetnél.

    Persze lehetne ezt úgy is, hogy a járulék összege életmódtól függene, csak ugye ez az amit nagyon nehéz lenne ellenőrizni, amellett hogy az orvostudomány ezen a téren még ma is nagyon gyerekcipőben jár, nem mindenről tudni, hogy egészséges vagy nem.

  • Egy másik Zoltán
    A címzett hozzászólásaim miért lettek törölve?
  • Györgyi

    Semmi baj nem lenne az elképzeléseddel, ha nem lenne ez a fiatalságkultusz, és nem néznének már az ötvenes korosztályra is ferdén, ha megpályáznak egy állást (tudom, legyen mindenki világszinten elismert szakember). Egyelőre annyi embernek sincs elég munka, akik a mostani törvények alapján munkaképeskorúak, nemhogy az időseknek.
  • Tomi

    “…nem érinti-e ugyanúgy a privát megtakarításokat is…”
    Már régóta érinti! Számold csak ki, mennyit ért 1mFt bankbetét 2008-ban CHF-ben (egy értékét mostanáig tényleg tartó deviza) és mennyit ma, a “kamatokkal” együtt?
    Ezenfelül: a Ft inkább tovább gyengül, mint erősödik, de kamatot alig adnak rá, ráadásul minden privát pénzmozgást adóztatnak.

    Gond van a befektetői hozzáértéssel: VALÓDI hozam kell, az önmagában semmit nem jelent, hogy a forintok száma gyarapszik a számlán, a nemzetközi vásárlóértéknek kell növekednie, de legalább nem csökkennie. Ezt manapság sajnos csak az extrakockázatos részvénypiac tudja (ott is tudni kell 2irányba kereskedni).

    …”mint amikor az utazási irodák még a már köztudott csőd előtti utolsó pillanatokban is értékesítik az útjaikat” – pontos a hasonlat, ez történik.

  • Mugerin

    Eszed ágába ne jusson Egy Másik Zoltánhoz, vagy bármely másik biztosítási ügynökhöz fordulni! Rádsóznak valami méregdrága UL-t, amiről tán még maguk is elhiszik, hogy jó neked. Valójában azonban a lehető legrosszabbat választod az összes közül!


    Én Kiszámoló helyében csak azért nem tiltottalak volna még ki, hogy az olvasók lássák, hogy az ellenvélemény is megjelenhet.
    Amit csinálsz azonban mindenki számára világos módon KÁROS! Kérlek keress tisztességes megélhetési formát!

  • Johnny
    Ez a 2 gyerek a nyugdíjhoz,elég abszurd…persze itt már semmin sem lepődünk meg…ezt pár jogi végzettségű,állami hivatalokban semmit sem csináló,csak magyar nemzetet olvasó gyerekes szülök találták ki,akiknek a családi kapcsolatok elintézték a jó munkát,vagyis a semmitevést,és a magas fizetést…minden az ő kényük-kedvük szerint megy most itt…gratulálok annak aki megszavazta őket…
  • Egy másik Zoltán
    Kedves Mugerin!

    Semmit nem tudsz rólam, és a háttérben levő cégekről sem.
    Úgy könnyű véleményt mondani, hogy nem, vagy felületesen ismered az adott dolgot.

    Mikor és kire akartam én valami méregdrága UL-t rásózni?
    Mindig is azt mondtam és javasoltam, hogy az egyéni célokhoz igazított személyre szabott hosszútávú stratégiában kell gondolkozni, aminek EGYIK eleme lehet az UL. Nem feltétlenül és nem kizárólagosan!

    Tudom, hogy neked, a házigazdának és még sokaknak ezen a blogon nem ez a véleménye, de egyáltalán nem biztos, hogy nektek van igazatok.
    Az ellenvélemény elhallgattatását, kitörlését pedig cenzúrának és diktatúrának nevezik, és azt jelzi, hogy nem tudtok, nem mertek értelmes vitát folytatni.

  • Tomi

    Ez van sajnos. És nem kérdezik, miért nem lett gyereke az illetőnek? Vagy miért csak 1? (Pl nem tudott volna tisztességesen kettőt felnevelni és a nyomornak nem akart szülni?) Én emögött is csak azt látom, hogy kevés a pénz (rossz a rendszer, ráadásul a jó alrendszerből – manyup – a tartalékot kilopták), és megpróbálják “keresztény” indokokkal megindokolni, hogy te miért nem kapsz majd nyugdíjat.
    Hasonló jókat kívánok énis a klientúrának. Csak a nyugatra távozott értelmiséget figyelmeztetném, hogy ne küldjenek haza egy eur-centet sem, veszett fejsze nyele.
  • Kiszamolo
    Másik Zoltán, milyen cenzúráról beszélsz?

    Már a múltkor is megmondtam, hogy nem fogom a ti Tóth Andrásotokat sem reklámozni, erre beírsz három olyan hozzászólást, aminek egyetlen értelme, hogy link legyen benne a prófétátok oldalára.

    Aztán csodálkozol, hogy kitörlöm.

    A brókernet mindkét utódcége számomra vállalhatatlan, ezért nem fogom hagyni, hogy itt reklámozd őket. Mindkettő az emberek pénzügyi tudatlanságát kihasználva gazdagodott meg, ezért kár itt próbálkoznod, soha nem fogom engedni, hogy itt szerezz magatoknak ügyfelet.

    De ez nem cenzúra, csak a spam reklámok szűrése.

  • Egy másik Zoltán
    A cenzúra Mugerin javaslatára volt válasz.

    A három kitörölt cikknek semmi köze nem volt sem Tóth Andráshoz, sem a Brókernethez, de ezt neked is látnod kellett, ha egyáltalán hajlandó voltál elolvasni őket.
    F. András írta őket, és a jelenlegi magyar nyugdíjrendszer elemzésével foglalkozott.
    Amennyiben nem értesz egyet a cikkeben leírtakkal, akkor mondd el, szerinted hol tévedett, mutass rá a hibákra.
    Ez a korrekt és nem a cikkek elhallgatása.

  • Egy másik Zoltán
    A három kitörölt cikk link nélkül:

    Nóra végleg elhagyja a babaházat
    “A nők évszázada kezdetét vette. Minden megváltozott a hölgyek körül: a jogaik, a kötelezettségeik, az esélyeik, az állásaik, a keresetük, a vagyonuk, a szerepeik, a társadalmi közeg, a kultúra, a politika – talán még a férfiak is. Egyetlen dolog bizonyosan nem változott, sőt.”

    Hadd vessen cigánykereket!
    “A mai huszonéves magyar nők 40 százaléka gyermektelenül, 60 százaléka pedig házasság nélkül fogja leélni az életét – ha kitartanak a mai demográfiai trendek. Azért ez rémálomba illik, nem?”

    ….

  • Egy másik Zoltán
    És a harmadik:

    A legalattomosabb legális pilótajáték
    “A pilótajáték mesés vagyont hozhat a játékot indító néhány embernek, de gyötrelmes veszteséget és fájdalmat okozhat a későbbi belépőknek. Minél később lépsz be, annál súlyosabb lehet a csalódás. Ezért is tiltja minden jogállam a pénzre menő pilótajátékot vagy egyéb nevein piramisjátékot, Ponzi-szerveződést. A legnagyobb pilótajátékot kivéve. Amit nem nevezünk a nevén, helyette öregségi nyugdíjrendszernek hívunk”

  • Kiszamolo
    A te F. Andrásod ugyanúgy a Brókernet utódcégénél keresi a pénzt ugyanolyan rossz és kegyetlen drága termékek eladásával, ahogy a Tóth András teszi ezt a másik utódcégnél.

    Ezért nem fogod itt soha reklámozni őt.

    Nincs se időm, se erőm, se kedvem minden belinkelt cikket meg videót megnézni meg értékelni. De nem is dolgom, hogy így tegyek.

  • Egy másik Zoltán
    Még egy “apróság” az általad oly lenézett és lesajnált F. Andrásról. Jelenleg a teljes magyar sajtó az ő kutatásaira és elemzéseire támaszkodik “nyugdíjfronton”. Amennyiben nyugdíjjal kapcsolatos kérdésed van, az általa írt blogon nagy valószínűséggel megtalálod a választ a kérdésedre. Amennyiben mégsem, keresd meg és választ fogsz kapni a kérdésedre.
  • Kiszamolo
    Mondjuk ez azért barokkos túlzás.

    De még ez sem változtatja meg a tényt hogy hol és mivel keresi a kenyerét.

  • Egy másik Zoltán
    Miért? Szerinted hol és mivel keresi a kenyerét?
  • Kiszamolo
    A te cégednél valami fejes.
  • Egy másik Zoltán
    Bár igazad lenne, és az én cégemnél lenne “valami fejes”. Sajnos nem az! 🙁

    Ennyire pontosak az egyéb információid is? 🙂

  • Egy másik Zoltán
    Annyira félsz tőle, hogy még a nevét sem mered leírni?
    Szerinted ő Voldemort, akinek a nevét nem mondjuk ki és nem írjuk le?
  • expect
    Hát ez amit leírtál sztem nagyon irreális. Senki nem fog azért egészségtelenül élni, lenyomorodni, agyvérzést kapni, hogy utána kapjon “nyugdíjat”, ez teljesen abszurd. Az meg, hogy még több járulékot fizetnének az aktívak szintén nem igaz, a mostani nyugdíjellátást kapók jelentős része simán képes lenne dolgozni.

    Ez sztem nem “fiatalságkultusz”, s nem is szociális probléma, szimplán munkaerőpiaci. Kevés munkahely van, természetesen az összességében hatékonyabb vagyis fiatalabb munkaerőt válassza a munkáltató, azok közül is a legjobbakat, mert óriási kereslet áll a rendelkezésére. Ezért kell egy gyökketes melóhoz is vmilyen felsőfokú végzettség. A gazdaság felpörgetése egy másik megoldandó probléma (amihez egyébként a nyugdíjrendszer átszabásából fakadó járulékcsökkenés hozzájárulhat). Nyilván fontos a fokozatosság, nem millió embert a piacra öntünk oszt’ jól van.

  • Zabalint

    Nem az, hogy szándékosan egészségtelenül fog élni, hanem az, hogy anyagilag nem hogy nincs motiválva az egészséges életmódra, de még fizetheti is mások káros életmódját. Itt hangsúlyozom azt is, hogy az egészséges életmódnak lehet anyagi vonzata is, annak ellenére, hogy elsősorban nem az anyagiakon múlik.

    Azt sem állítottam, hogy több járulékot fizetnének az aktívak, hol olvastál ilyet? Én azt írtam, hogy az esetben szinte minden járulék azoknak menne, akik egészségtelenül éltek (kivéve ami az önhibájukon kívül lerokkantakhoz menne). Most viszont elvileg mindenki jogosult a nyugdíjra, már ha megéli.

  • expect
    De miért tartunk el egészséges, munkára alkalmas embereket? Az egész elvet nem értem. Persze, most mindenki jogosult nyugdíjra, de én magát ezt az elvet kérdőjelezem meg. Nincs értelmes magyarázat arra, hogy egészséges, munkára alkalmas embereket miért kéne a dolgozóknak eltartaniuk. Ha már szociális hálót akarunk fenntartani, akkor ezen juttatásnak csak akkor van értelme, ha egészségi állapothoz kötött. (Ezért sem értem azt az érvet, hogy “minden járulék azoknak menne, akik egészségtelenül éltek”. Nem értem, hogy ebben mi a rossz. Oda menne a közösből a pénz, ahol egészségügyileg rá vannak szorulva, nem pedig értelmetlenül kor alapján kapná boldog-boldogtalan.)
    Az egészséges életmód a mostani nyugdíjrendszerrel sincs motiválva és a munkaképteleneket most is a munkaképesek tartják el, annyi változna, hogy a munkaképes, de kor alapján most nyugdíjat kapókat nem tartaná el senki
  • Egy másik Zoltán
    Mennyi is a várható életkor”

    penzcentrum.hu/images/content/201407/21-varhato_szul_62_sajat.jpg