Feltöltős villanyórát minden bérbeadott ingatlanba
Azon gondolkodtam, ha nekem lenne kiadott lakásom és ha tényleg annyira drágulni fog a rezsi, ahogy ijeszteget vele a kormány, akkor én nem kockáztatnék, lecserélném a villanyórát előrefizetősre, az a biztos. Ez megakadályozza a rezsi felhalmozását is, ha a bérlő nem akar se fizetni, se kiköltözni.
Itt a leírás, hogyan kell igényelni. Egyszerűen feltölthető akár mobilappból is, az egyenleg lefogyása előtt napokkal már sípol, hogy töltsd fel, tehát a bérlő sem problémázhat rajta, úgy tűnik nem komplikáltabb a fizetés, mint egy hagyományos számla befizetése.
Ha neked van vele tapasztalatod, oszd meg a hozzászólásokban.
Főképp, ha az más tanult tehetetlenül várja a sült galambot – amit a korábbi kommentem végére is írtam: a magyar társadalom alsóbb rétegei meg sem próbálnak úgy tenni, mint akik a saját boldogulásukért felelősek. Ezt a munkát végezze el az, akinek van, már a saját boldogulása felett is, aztán majd a kormány dolga, hogy tőle ezt elvegyék.
Mindenki más csak tartja a markát, maga elé teszi pajzsként a társadalmi kérdéseket (kb. mint a kormány a kereszténységet). de közben pontosan az érintett, nagy többség szavaz meg sokadszorra egy jobboldali kormányt (bármiféle szolidaritás és társadalmi szintű gondolat nélkül, 2 zsák krumpli meg CSOK miatt), ami defínició szerint és a gyakorlatban is jobboldali, azaz elfogadja a társadalmi egyenlőtlenségeket.
Volt már jópár munkahelyem, mindegyiken nettó hülyének néztek, amiért én munkaidőn túl is foglalkozom a szakmámmal. Aztán mikor 11 év munkaviszonnyal többet keresek, mint ő 20+-al, és havonta jönnek jobbnál jobb ajánlatok, akkor jön a nagy csodálkozás. Pedig ő is mindent megtesz, hát hazamegy, nyit egy sört, TV-zik, nem érti, neki miért nem jobb.
Ezen az ország sosem fog túllépni: a “csapat” meg “társadalom” csak addig van, amíg aki akar, tud, próbálkozik, attól el tudjuk venni, visszahúzni a posványba.
Ez a bérlős kommentrovat is ezt tükrözi. Ne haragudj, de amit itt emberek leműveltek, az nem különb semmiben, mintha bemegy a kocsmába, elküldi az anyjába a tulajt, mert neki van kocsmája, ócsárolja a berendezést is, majd kér egy sört, “hát szomjas vagyok, hát legyen már megértőbb”.
2022-07-21 at 07:55
“nem a pénz miatt akarunk külföldre menni, hanem emiatt a nyomorult, még a szocializmusból ránk ragadt, szerintem már a magyar génekben is kimutatható, selejtes gondolkodásmód miatt.”
“Szvsz németbe’, meg esetleg más helyen, ne a feltöltős villanyóra lesz a legnagyobb meglepi(d).”
Mire gondolsz, mire célzol?
Nyugat-európában szinte mindenhol erősebb jogaik vannak a bérlőknek(nem is kicsit) pl.: Németo., Hollandia,Egyesült királyság…
Ez meg is látszik a gazdaságuk állapotán. Magyarországon ilyen jogszabályokat bevezetnének/alkotnának, akkor a magyar bérbeadók már a parlamentet ostromolnák kasszákkal-kapákkal.
Jobban szabályozott ingatlan bérleti rendszer/jogszabályok = erősebb bérlői jogok(egy kisebb finomással, hogy azért gyorsabban kilehessen költöztetni a nem fizető bérlőket) = erősebb, versenyképesebb gazdaság
Pár példa:
Németo-ban a bérbeadó nem mondhatja fel a bérleti szerződést semmilyen indokkal!
Hollandia – a bérlő akár határozott/akár határozatlan bérleti szerződést felmondhat, !bármikor! rövid felmondási határidővel
folyt…
Hollandia – ha a bérbeadó több törvénytelenséget elkövet, a hatóság megtilthatja neki évekre(talán 10+ évre is), hogy a bérlőt kilakoltathassa és (a nemtudom milyen) hatóság a mélyen piaci ár alatti bérleti díjat állapít meg a bérlőnek!!! Ezekután természetesen a bérbeadó el sem tudja adni az adott ingatlant, csak mélyen piaci ár alatt! Hisz kivenné meg így. 🙂 Meg is látszik a gazdaságuk állapotán.
Magyarország? Mindenki tudja, hogy csak a csórók laknak ,,albérletben”, aki teheti menekül, akár külföldre. Gyerek vállalás bérelt lakásba? Felejtős. -> rossz demográfiai helyzet
Ha valakinek nincs jól fizető munkája, jobban jár ÉLETMINŐSÉGet tekintve Ny-európában ingatlant bérelve, mint itt.
Elég szétnézni az egészségügyben: orvosok, ápolók, szakképzett munkaerő. Oktatásügy stb.
Vagy ingatlant veszel, illetve, ha nem tudsz, akkor –> MENEKÜLJ!
Azt kijelenteni, hogy a maradék 80% bérbeadónak is élete célja nyerészkedni, ekörül forog az univerzuma, az erös túlzás, tévképzet.
Megint más kérdés, hogy a magyar ember görcsösen ragaszkodik a saját ingatlan viziójához, de ezt a fiatalabb, magasabb szintü mobilitásban felnött generációk már kezdik feladni. Itt nálunk a lakópark 70%a bérlö, és nem a “csóró” réteg…
Én támogatom a kiszolgáltatott rétegek jogait védö szabályozást, de ahogy itt is olvasható és a tapasztalatom is ez: a bérlök a kiszolgáltatottságuk miatt valamiféle elöjogokat is vizionálnak. Kedvencem, aki szerint az én érdekem a bérelt lakásának klimatizálása, de ö ebbe se nem fizet bele, se bérleti dij emelést nem akar. Öneki ez JÁRJON.
“Németo-ban a bérbeadó nem mondhatja fel a bérleti szerződést semmilyen indokkal!”
Ja, persze.. ekkora ökörséget!
Értem én, hogy neked a bérlő, bérlő über alles, de talán maradjunk a realitások talaján!
“Németo-ban a bérbeadó nem mondhatja fel a bérleti szerződést semmilyen indokkal!”
Ez természetesen nem igaz. Törvény szabályozza a felmondási lehetőségeket, és mint mindenhol, itt is lehet kiskapukat találni.
Természetesen a jogszabályok a bérlőnek kedveznek, de nem mindenáron. Rendetlenkedsz? Nem fizetsz időben? Azonnal felmondás és csááá!
Magyarország egyik halálos problémája az hogy ezt alul SEM ismerik fel. Igazad van hogy a legkiszolgáltatottabbak maguk szavazzák vissza ezt a moslékot ami elkorcsosítja őket. Igaz a magyar mentalitás is, a “más majd megcsinálja”. Sőt a közösbe rakott pénz korrupciója is ellehetetleníti sajnos.
De miért ne mutass példát TE? “Miért NE legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.”
Ebben a társadalomban élsz, minden rossz elszenvedője is te magad vagy
Tudom teljesen más ott a jogi szabályozás mint itthon, de számunkra nem okoz nagy kellemetlenséget a feltöltés, sőt kicsit jobban is tudjuk így monitorozni mennyit költünk erre.
1. Ezekszerint két kommentelőn kívül senkit nem érdekel hogyan fogják elszámolni az előre fizetős mérők esetén vásárolt mennyiségben a különböző díjszabásokat?
2. Az EFM mérő azért jó mert egyszerre letudom előre a pénztárcám függvényében a számlafizetési mizériákat és nincs meglepi, soha! Bár ilyen lenne a DBH rendszere is.
3. Aki azért aggódik, hogy a bérlő töltögeti magának az órát és ezért nem lehet makd könnyen kitenni azoknak figyelmébe ajánlom, hogy elegendő a felhasználó név/ jelszót megadni az apphoz, a fogy. azonosítóhoz regisztrált email-t nem lehet megváltoztatni, tehát havária esetén jelszó emlékeztető és jelszó változtatással megoldható.
+1 a biztonsági tartalék kód eszembe aem jutott pedig hosszú évek óta vagyok EFM használó, köszcsi érte.
“Hogyan érinti az előre fizetős mérősöket az áremelkedés?
Az előre fizető mérők feltöltése 2022. augusztus 1. és 2023. július 31. közötti időszakban 2523 kWh feltöltés mennyiségig az alacsonyabb, ezen szint felett a lakossági piaci áron kerül elszámolásra.”
Akit érint javaslom még augusztus 1 előtt invesztáljon be egy nagyobb mennyiségre, (azthiszem elműnél 100000 volt a maximum) ugyanis a kedvezmény nem vész el hanem tovább vihető. Ergo szvsz ha most jól bevásárolsz akár egy évet kihúzhatsz olcsóbban, és az éves kedvezményt még mindig felhasználhatod a következő 2523kWh-ra, tehát tovább görgetheted. Persze ez csak azoknak jó akik átlag felett fogyasztanak.
Szolgáltatóként tekintek magamra, nagyon fontos az ügyfélelégedettség 🙂 Akkor érzem jól magam, ha megkapom a bérlőtől, hogy “legobb bérbeadóm vagy/voltál”. És eddig szinte mindig megkaptam…
Válogatott bérlőnek adtuk ki a perfekt állapotú lakást, 6 évig éltek itt. Azért választottuk őket, mert volt egy 4-5 éves gyerekük es a kertrészből nekik lehet a legnagyobb hasznuk, gondoltuk. Felmondás előtti évben egy gyorsan intézett karbantartásért jött a “legobb bérbeadó vagy”, nyilván nem egyedül ezért… végig remek volt a viszony.
Kiköltöztek. Minden konnektor lógott, karnisok kitépve falból, mocsok, zsír és penész mindenen otthagyva. A második kád is berepesztve. Konyhapult összevagdosva. Konyhabútor fiók pereme szétszabdalva. Parketta két helyen szétkoptatva. Kutya és macskák által megrongált ajtók. Szóvátettem, legalább a konyhapultot fizessék ki, az annyira durva…
4-en 3 napig csináltuk utánuk a takarítást, lomtalanításon kb 6 m3 szutykukat raktuk ki, stb stb. A végén a fizetési meghagyás és a per igéretének hatására a maradék rezsit végül átutalták. Azóta 300-400 minusznál tart a történet.
Bizalom, meg kell nézni kinek adod ki, stb stb – lécci hagyjukmár. Soha semmi jel nem volt. Ez nem szólhat a bizalomról, sajnos. Azon valaki veszít…
Nem mellesleg ugyanolyan birtokháborítás, és a lakó ugyanolyan gyorsan kap rá birtokvédelmet, tehát még hatástalan is. Vajon melyiket fogja megtenni, ha egyszer csak elmegy az áram: beballag a jegyzőhöz, hogy 24 órán belül visszakapcsolják, vagy fáradsággal kiköltözik? Ugye.
A tulajdonos ad kódot, én töltök. Probléma van? Kér új kódot, nekem nem adja oda.
Leolvad a fagyasztó, nincs tévé-net, kiköltözök.
Aki a vízre mágnesszelepet javasolt, azzal kifizettetném az áramszünet idején budilehúzásra,
mosogatásra elhasznált ásványvizet a blokk ellenében. Úgy teljesen rendben van az is.
Szerintem ezek nem indokok a bérbeadó messze elkerülésére.
Persze cserébe nem ártana friss tulajdoni lapot villantani a bérbeadónak ( hiteles lakás esetén bankszámla
kivonattal, munkáltatóival igazolva a hitel bedőlésének valószínűtlenségét pl. ), és hasonlóak.
Így – mindkét oldalról korrekt megközelítéssel – simán lehetne szerződni.
( Elkerülve azt, amikor a bérlő számára ismeretlen testvér lakbérért kopogtat,
hiszen ő is tulaj a tulajdoni lapon. True story… )
Gond soha nem a normális emberekkel van.
Tényleg nem g3cizésből mondom ezt, én is okoztam károkat ott ahol élek, be is jelentettem, amit meg nem azt tervezem akár saját pénzen rendbe rakatni, mert itt is hasonlóan jó a viszony és én is maradnék hat évig.
Te mit látsz megoldásként a te problémádra így utólag?
6 éven át 8 millió 640 ezerrel és a lakás értéknövekedésével lettél gazdagabb, ők ennyivel szegényebbek. A végén rá kellett költened annyit, amennyit ők 3 havonta kicsengettek neked. Ha 6 év alatt csak kétszer lett volna bérlőváltás, az többet vitt volna el. Lehet, hogy nem ez volt az évszázad üzlete. de én azt mondom: soha rosszabbat!
Angliában nem is egy ilyen albérletben laktunk, ráadásul még az okostelefonok ideje előtt. Egy-egy boltba kellett elslattyogni a kulccsal vagy kártyával, ha tölteni kellett, nem volt online lehetőség.
És tudjátok, miért volt ez jó? Mi rájöttünk a saját kárunkon. Mert nincs annál rosszabb, amikor normális mérőóra van, de az előző albérlő lelépett fizetés nélkül, így az energiaszolgáltató ész nélkül küldi rád a fenyegető leveleket a tartozás miatt, mivel őt abszolúte nem érdekli, hogy épp ki van az adott ingatlanban. Ők nem a nevet nézik, hanem a fogyasztási helyen fogják kikapcsoltatni a gázt és villanyt.
Még valami: okosok írták, hogy a vizet is úgy szerelik be, hogy ha nincs villany, akkor lezárjon a főcsap. Ezzel óvatosan bánnék, és utánanéznék, hogy Mo-on ez nem illegális-e. Itt a UK-ban a vizet nem szabad elzárni, mert lételem.
Aki a tulajdonostól bérel, az főbérlő.
Ha a tulajdonos engedélyével a főbérlő albérletbe adja a lakás egy részét, azt az albérlő béreli.
Ilyen például, ha az önkormányzati lakásban lakó nyugdíjas albérletbe ad egy szobát egy egyetemistának.
Ez így volt – pár évtizede. Ma meg nem így használják az emberek, ennyi.
A nyelv változik. Vagy akkor mindenki nyelvtani hibát követ el, aki eltér a Halotti Beszéd stílusától?
“Kifizettetnél velük valamit, amit ők soha az életben nem használhatnak, erre bepöccennek (az dobja az első követ, aki kifizetné).”
Már ne is haragudj, de pl. a “Kutya és macskák által megrongált ajtók.” kártételt nem a tulajnak kellene benyelnie!
“6 éven át 8 millió 640 ezerrel és a lakás értéknövekedésével lettél gazdagabb, ők ennyivel szegényebbek. ”
Hülyeség. Ha kifizetem a villanyszámlámat, nem az elmü lesz gazdagabb, én meg szegényebb, hanem igénybe vettem egy szolgáltatást, aminek kifizettem az ellenértékét.
A lakás kiadás is épp ilyen. Ne akard már valamilyen szociális jognak beállítani!
Én adom a lakásom, te adod a pénzt.
A természetes kopás/elhasználódás belefér, a kisállat által okozott kár NEM.
Esetleg nem adod kölcsön a kocsidat..?
Nyilván méltányos valamit kifizetni, ha nem neked kell kifizetned.
Hogy milyen használati nyomok férnek bele, az megállapodástól függ: ha az állattartás benne volt a megállapodásban, akkor annak következményei normálisak. Nem volt rongálás, mert az szándékos károkozás. Kutya-macska nem rongál, mert nincs szándéka.
De igazából nem is erről van szó, hanem arról, hogy ki a sz*rrágó: aki nem szívesen fizeti az elhasználódott berendezés cseréjét, miután egyszer már fizetett a használatért, vagy az, aki ragaszkodik ehhez a másik oldalon. Egy használatra bérbevett dolog elhasználódás miatti cseréjét bérlőként kifizetni nagyvonalúság vagy lúzerség? Ezt mindenki döntse el magában…
“szíves-örömest fizet egy új konyhapultot”
Ha tönkretette fizesse is ki. Itt nem elhasználódásról volt szó, hanem konkrétan azon (és a fiókon? wtf?) szeleteltek a vágódeszka helyett. Ha csak kopás, karcok lennének az elhasználódás.
“Nem volt rongálás, mert az szándékos károkozás.”
Nem, ha kifejeled a konyhaablakot – akár véletlenül, akár szándékosan – , az károkozás és ki kell fizetned.
“Kutya-macska nem rongál, mert nincs szándéka.”: WUT? Ezt Te tényleg komolyan gondolod?
“kicsengetett neki majd’ 9 misit”: Úgy érzem Te nagyon szeretsz mások zsebébe turkálni. Ezek alapján akár fel is gyújthatja az egész lakást, mert hisz már fizetett, nem?
A hozzáállásodból látszódik, hogy nem volt semmi komolyabb értéktárgyad az életben ezért vagy olyan nagyvonalú másokéval.
Ha másra nem is jó a feltöltős villanyóra, mintsem hogy kiszűrjön Téged és a hozzád hasonlóakat, már megérte. 😉
Ez a konyhapultos dolog pont egy rossz példa, hogy “elhasználódott”.
A hozzászóló azt írta, hogy szét van vagdosva. Az nálad természetes elhasználódás?
Mert nyilván nem simán a konyhapulton fog vagdosni normális ember, hanem vágódeszkán, tányéron, tálcán, akármin.
(aki ezt nem érti, az …… fizessen. érteni nem fogja, de talán megtanulja.)
Abszolút nem normális, hogy egy konyhai munkalapot 6 év után cserélni kelljen. Szüleimnél még 20 év után is jól nézett ki (állapotra, stílusra persze elég ódivatú volt már), pedig minden nap használták.
Meg az sem normál elhasználódás, hogy ha a kutya megrágcsálja az ajtófélfát, elvégre a legtöbb albérlő nem szokta rágcsálni. Ha a kutyád kárt okoz, fizesd ki, nem tudom mi ezen a felháborító. (Kivétel ha előzetesen megállapodnak erről persze. De ha én egy kutyásnak adnám ki a lakásom, akkor igenis elvárnám, hogy ugyanannyira “használódjon” a lakás mint egy nem kutyásnál. Vagy akkor fizessen több bérleti díjat.)
Ami természetes elhasználódás az a koszolódó fal, itt-ott felkarcolódó parketta. vizesblokkban elöregedő tömítések, idővel vetemedő ajtó stb.
Nincs benn az albérleti díjban, hogy valaki 6 év alatt tönkrevágjon egy 20 év élettartamú eszközt.
Szerintem dobjátok össze, mindenki jól jár 😉
“egy elhasználódott használati tárgyat, aminek a használatáért már fizettek”
Ahogy írod, a tárgy használata volt benne az árban, a tönkretételéléből keletkező kár nem. Mit nem értesz ezen?
Már többször is láttam, hogy fordítva ülsz a lovon.
“Te kifizetnéd az újat másnak, miután 6 év alatt leszurkoltál a lakás használatáért majd’ 9 milliót?”
Teljesen más dolog a lakás bérleti díja, és a gondatlanul (vagy szándékosan) tönkretett valamit értéke!
Ha taxival mész valahová, és kifizetsz 20 ezer Ft taxiszámlát, utána nem törheted le az antennáját azzal, hogy már úgyis kifizettél 20 ezret, férjen bele az antenna is!
Ha kárt okozol (a lakásban,a taxiban, BÁRMIBEN) ki kell fizetned.
Bérleti díjtól függetlenül.
(A Te fajtádnak nem adnék bérbe semmit.)
Mindennek megvan az élettartama. Ha 5-6 év után már érdemes egy tisztasági festés csinálnia a tulajnak az ok szerintem. A parkettának viszont 5 év után még kB hibatlannak kellene lennie. És a konyhapultnak is. Az ajtó is jó, ha kibir 20 évet.
Kutya/macska/gyerek jöhet a jofej tulaj szerint, de az általuk okozott kárt a bérlőnek kell kijavitania.
Ha szeretnéd, akkor leírom: ha bérlek valamit használatra és összetöröm, akkor kifizetem. Volt is már rá konkrét példa amikor véletlenül (de önhibából) meghúztam egy bérautót.
Remélem érted a különbséget a között, hogy rendeltetésszerűen használsz valamit, vagy tönkreteszed.
És nem, egy több tízmilliós, full felszerelt lakás 100-200e-s havi bérleti díja véletlenül sem fedezi pár év alatt a bútorok cseréjét. Mondjuk én otthon sem cserélem a konyhaszekrény pultját 6 évente, a szekrenyeinket sem…
Ahol pedig cserélik 5-6 évente, azoknak a lakásoknak a díja nem az alsó-középső sávban lesz.
Mi vagyunk a hülyék, én kiszálltam. 🙂
“De ha én egy kutyásnak adnám ki a lakásom, akkor igenis elvárnám, hogy ugyanannyira “használódjon” a lakás mint egy nem kutyásnál. ” – az a baj hogy ez már definíció szerint sem egy életszerű elvárás.
Most mi tényleg egy olyan embert akarunk meggyőzni, aki úgy értelmez egy lakás kiadást, hogy az egyik fél x összeggel lesz gazdagabb, a másik meg szegényebb?
ne feledjük a
“Kutya-macska nem rongál, mert nincs szándéka.”
kitételt sem. :DDDD
“13. § * (1) A lakás burkolatainak, ajtóinak, ablakainak és a lakás berendezéseinek karbantartásával, felújításával, illetőleg azok pótlásával, cseréjével kapcsolatos költségek viselésére a bérbeadó és a bérlő megállapodása az irányadó; megállapodás hiányában a karbantartással és felújítással kapcsolatos költségek a bérlőt, a pótlással és cserével kapcsolatos költségek a bérbeadót terhelik. *
(…)
(3) Ha a lakásban, a lakásberendezésekben, továbbá az épületben, az épület központi berendezéseiben a bérlő vagy a vele együttlakó személyek magatartása miatt kár keletkezik, a bérbeadó a bérlőtől a hiba kijavítását vagy a kár megtérítését követelheti.”
Nekem a bérleti szerződésmintám 7 oldalas 🙂 A netről tölthető “ez bérbeadja annak” minták a bérlőt védik.
Igen, a rongálás szándékos cselekedet, ezért csak emberek tudják végrehajtani. A bérlő szándéka annyi volt, hogy bevitte a lakásba az állatot (ezzel szerződésszerűen járt el). Az, hogy az állat megrágott valamit, nem róható fel szándékos rongálásnak, mert egy állat nem jogképes, nincs sem szándéka, sem felelőssége; ez az állat természetéből fakad. Ehhez képest hősünk „állatok által megrongált“ berendezésről beszélt, és a többi állítása is abba az irányba ment, hogy itt szándékos károkozásról van szó. Ezt semmivel nem tudta alátámasztani. A lakás állapotát egyikőtök sem látta, hanem az egyik érdekelt fél beszámolójára hagyatkoztatok. Érdekes lenne a másik felet is meghallgatni, esetleg kiderülne ez-az…
mondanám, hogy tévedsz, de ez szimpla hazugság.
a többi meg baromság.
= pápá.