Harmadik oltás

Látva a napi számokat és hallgatva a nálunk okosabb emberekre, úgy döntöttünk, hogy élünk a harmadik oltás lehetőségével.

Be is írtam a Google-be, hogy harmadik védőoltás. Belépek az eeszt.gov.hu oldalra, ahol regisztrálnom kell, ha szeretnék harmadik oltást.

Ügyfélkapu, taj-szám, születési dátum megadása után (ebből kettő felesleges volt, mert vagy ügyfélkapu nem kellene vagy a másik két adat, de ezt már megszoktuk és ügyfélkapus belépés mellett miért kell még recaptcha-val is bohóckodni, már végképp nem értem) megkapom a listát. (Update: pár napra rá már nem kellett belépni az ügyfélkapuval, anélkül is sikerült a regisztráció. Amikor próbáltam, akkor visszadobott, ha nem voltam belépve. Ezek után nem tudom, melyik az alapállapot. 🙂 )

Pest megyeiként nem mehetek sehová, hacsak nem Kistarcsán, Vecsésen vagy Cegléden lakom. Mi van? Érd, Budaörs, Törökbálint, Diósd, Tárnok sehol semmi?

Akkor megnéztem Budapestet: XI, XXII. kerület, ami viszonylag még közel van.

Oltópontok száma nulla.

A Duna ezen oldalán mehetek Budakeszi határába a világ végére vagy a forgalmas Kék Golyó utcába, legyen az akármennyire is messze tőlem.

Foglalható időpont egy hét vagy tíz nap múlva, helyszíntől függően. Onnan még két hét, mire hatása van a védőoltásnak.

Becsuktam az előfoglalást, hátha csak rendszerhiba.

Másnap és harmadnap ugyanez. (Negyednap továbbra is csak négy Pest megyei helyszín, de négy másik, ugyanolyan messze. Budapesten a helyzet változatlan.)

Akkor ez tényleg súlyos rendszerhiba, de nem számítástechnikai.

Felhívom a körzetorvost, mert mondom nem lehet, hogy ennyire nem elérhető az oltás, ez még viccnek is nagyon rossz. Mint kiderült, ő is olt továbbra is, ez sehol nincs fenn a tájékoztatásban, mint lehetőség.

Ma este hívjam, összejön-e a hat ember holnapra, mert akkor mehetek holnap oltásra. (Hat adag van egy fiolában, csak akkor olt(hat), ha van hat jelentkező.)

Egy szó mint száz: a legegyszerűbb ha te már eleve a háziorvosnál kezdesz, ha szeretnél védőoltást, a regisztrációs bohóckodást meg hagyd meg másnak. (Egyébként miért nincs minden metrókijáratnál oltópont plusz néhány drive-in autós oltópont, mint sok másik országban? Ha ennyire nem működik a regisztrációs rendszer, miért szivatnak vele mindenkit tök feleslegesen?)

Ja és néhány napja már önkéntesen hordom a maszkot boltokban és látom, sokan mások is. Az utazás miatt tesztelést kérők tizensok százaléka bizonyul tünetmentes fertőzőnek, inkább hordom a maszkot, mint mást megbetegítsek.

(Ugyenezen okból elhatároztuk, hogy nem is utazunk sehová a télen. Négyen megyünk, nagy esély van rá, hogy valaki fertőzőnek találtatik az előző nap annak ellenére, hogy nincs tünete és akkor ugrott a befizetett út mindenkinek.)

Update: ma elmentem regisztráció nélkül Törökbálintra, mert sokan írták, hogy anélkül is beoltották őket. Na, úgy leráztak, mint a hőmérőt, úgyhogy nem mindenhol és gyanítom, nem mindig működik a technika.

Update 2: egy résen lévő hozzászólónak hála elcsíptem egy két nappal későbbi oltási időpontot a szomszéd városban szombatra. Két perccel a kapott időpont előtt érkeztem, négy perc múlva be voltam oltva, tíz perccel később az utcán voltam, nagyon pengén ment. Mondjuk az érdekes volt, hogy senkit nem érdekelt, lázas vagyok-e, senki rá sem nézett a kötelező nyomtatványra, csak adták az oltást.

Tipp: könnyen megfektet az oltás másnapra (fejfájás, gyengeség érzet), érdemes ezért péntekre vagy szombatra kérni időpontot, hogy másnap ne kelljen dolgozni menned vagy a gyerekek után rohangálni az óvodába-iskolába.

Share

249 hozzászólás

  • untermensch4
    Nem tudom ki dönti el hogy mitől “extrém” egy sport, láttam már olyan kerékpárost utcán aki ön- és közveszélyes volt, hozzá képest egy pályán, bemelegítéssel, nem túlvállalva ugribugrizó bmx-esek kevésbé voltak veszélyben. Amit még furcsállok hogy az “e-cigi” az magyarisztánban dohányzásnak számít (sztem a jövedéki adó miatt), életbiztosításnál meg a dohányzáshoz képest sokkal kisebb kockázatnak ami az árazásban is megjelenik… A briteknél és nálunk lehet hogy különbözőek a számok, mennyi a dohánytermékek adója, eü költségelemei. 2009-ben hunhonban a cigaretták jövedéki adója nagyságrendileg a kórházak vagy a rendőrség éves fenntartási költségével volt egyenlő. Lehet hogy még egy-két kábítószer jövedékivé avatásával lehetnének jól fizetett rendőrök meg tanárok 🙂
  • Dani85

    “Kíváncsi vagyok, melyik tudományos portál mondta ezt, mert ez egyszerű dezinformáció. Legnagyobb valószínűséggel akkor alakul vírusmutáció, ha az oltást beadják egy olyannak, akinek el van nyomva az immunrendszere”

    Akkor, kérlek, magyarázd el, hogyan alakulhatott a mutáció mindig akkor és ott (Nagy-Britannia, Dél-Afrika, Brazília, India) ki, ahol a vírus nagyon erősen terjedt az oltatlanok között!

  • Pampalini
    “…van valami súlyosan disszonáns abban, ha valaki otthonától távolra vezényelve, megkérdőjelezhető körülmények között elhelyezve napi 12-24 órákat megfeszítve dolgozik a betegek ellátásán, miközben mások korlátozásoktól mentesen járnak tömegesen szórakozni, kikapcsolódni – potenciálisan fertőzni és megfertőződni.

    Lehet újra és újra áldozatot kérni az egészségügytől, annak dolgozóitól. Lehet harmadszor, negyedszer is. Tényleg ez a dolgunk. De tessék megadni a módját!

    Enélkül a járvány végére az eddig is sok sebből vérző közellátás tönkremegy. Addig is mindenkit el fogunk látni ahogy erőnkből és tudásunkból telik – de egy bizonyos szint felett már csak háborús körülményekre emlékeztető, erősen kompromisszumos módon. /Magyar Orvosi Kamara, 2021.11.17/”

    Az oltás NEM MAGÁNÜGY!!!

  • Covid-tények

    “ahol a vírus nagyon erősen terjedt az oltatlanok között”

    Azt ki mondta, hogy csak oltatlanok között terjedhet a vírus erősen?
    dossier.substack.com/p/with-74-billion-covid-shots-deployed <- Itt még maga Bill Gates is elismeri, hogy az oltások nem állítják meg a vírusterjedést, teljesen új módszert kell kitalálniuk a vakcinák kapcsán…

    Az FDA (amerikai gyógyszerfelügyelet) két vezető tudósa lemondott, miután Biden bejelentette a 3. oltást. Egyértelmű, ahogy Rusvai professzor is mondta a minap: "a politika rátelepedett a tudományra"!
    index.hu/kulfold/2021/09/14/amerikai-egyesult-allamok-harmadik-oltas-mrns-oltasok/
    De mostmár lesz 4. meg 10. oltás is félévente, tudományos vizsgálatok nélkül…

    A COvid tényeid a te véleményed, maradjunk annyiban és szerintem itt abba is hagytuk.

  • Zsu92
    Oltópontokon alakul már most a káosz háza, aki teheti még ma/holnap menjen el, mert ami jövő héten az oltási kampány idején lesz az tuti nem lesz egyszerű.
  • szkeptikus
    Többen reagáltak a hozzászólásomra, pedig szó sem volt benne oltásról (szándékosan).
    Számomra az oltás előtti rész az érdekes. Az állampolgár regisztrál, elmegy egy meghatározott időben egy megadott helyre (esetleg sorbanáll) és ott aláírja, hogy ÖNKÉNT, BEFOLYÁSTÓL MENTESEN kér magába fecskendezni egy kísérleti vegyszert, aminek előnyei bizonytalanok, hátrányai ismeretlenek és a későbbi hatásokért TELJES MÉRTÉKBEN ő vállalja a felelősséget.

    Amikor a járványt kihirdették, ki vállalta a felelősséget? Az állampolgár biztosan nem, mert azt várta, hogy valakik kitalálják a megoldást, letesztelik, legyártják, szétszállítják a világba, megszervezik az elosztást, tárolást, weboldal-üzemeltetést, hogy neki csak regisztrálni és elmenni kelljen…

    Azért úgy 800 millió beadott adag és több ezer tudományos felmérés után kicsit nevetségesen hangzik a kisérleti vegyszer, aminek előnyei bizonytalanok, blablabla.

    Emberek ezrei halnak meg naponta ilyen hülyeségek miatt, ezért ez a nem tolerálható hülyeség kategóriája. Akkor már inkább a laposföld hívők, azok az ártalmatlan hülyék kategória.

  • TZiky
    Egyetlenegy hihető statisztikájú régióról sem olvastam olyan hírt, hogy a COVID fertőzöttek között az oltottak aránya lényegesen alacsonyabb, mint a régiós átoltottsági arány.

    Egyetlenegy hihető statisztikájú régióról sem olvastam olyan hírt, hogy a COVID fertőzéssel kórházban lévők között az oltottak aránya lényegesen alacsonyabb, mint a régiós átoltottsági arány.

    Egyetlenegy hihető statisztikájú régióról sem olvastam olyan hírt, hogy a COVID fertőzéssel lélegeztetőgépen lévők között az oltottak aránya lényegesen alacsonyabb, mint a régiós átoltottsági arány.

    Ezek felmérése bizonyára kimaradt a több ezer tudományos vizsgálatból.

    Üdv: TZiky :-))

    Tehát nem akarod tudomásul venni, hogy az oltás működik, csak olyan híreket vagy hajlandó elolvasni, ami a te tévhitedet nem cáfolja.

    Neked hihető statisztika az, ami azt mondja, amit hallani akarsz.

    Hidd el, ezzel nem lehet mit kezdeni.

    A Föld sem lapos, de ezt sem tudod megmagyarázni sok embernek.

  • TZiky
    A WHO honlapján sem találtam meg sem összesítve, sem régióra lebontva, hogy a COVID fertőzöttek között milyen az oltottak és oltatlanok aránya.

    Üdv:
    TZiky:-))

  • Moltiszanti

    Keress rá úgy, hogy “vaccinated and unvaccinated rate of covid infection”!
    Nagyon sok releváns találat lesz, többek között a lancet is!
    De mindjárt az első!

    cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7046a4.htm

    A magyar sajtóban is leírják ugyanezt, de ha te annyira igényes vagy, hogy elso kézbol, közvetlenül a tudományos felmérésekbol kívánsz tájékozódni akkor szerencsére rendelkezésére állnak az infók!

    telex.hu/koronavirus/2021/11/11/oltas-vakcina-vedettseg-hatasossag-fertozes-betegseg-korhazba-kerules-halal-ellen-oroszi-beatrix-statisztika

  • TZiky

    Köszönöm a keresőkifejezést és a linkeket.

    A második link ( telex.hu/koronavirus/2021/11/11/oltas-vakcina-vedettseg-hatasossag-fertozes-betegseg-korhazba-kerules-halal-ellen-oroszi-beatrix-statisztika ) számomra legfontosabb mondata:
    “Ha ugyanannyi eset jön egy feleakkora csoportból (az oltatlanokéból), akkor az alaphangon kétszeres kockázatot jelent.”
    Ez az oltás működése szempontjából azt jelenti, hogy az oltás működik és legalább a felére csökkenti a kockázatot.

    Az első link ( cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7046a4.htm ) egyik mondatában szereplő adatok – meglehetősen szabad – magyarázata annyira hihetetlen számomra, hogy az általad megadott keresőkifejezéssel több forrásból is megerősítést fogok keresni rá.

    Üdv:
    TZiky:-))

  • Joy
    Kiszámoló, a szkeptikus nem egyenlő az oltástagadóval. Ránéz a számokra, azt látja: oltott kb 6millió, gyógyult kb 1millió. Még a két csoport közötti átfedést is figyelembe véve az ország kétharmada immunizált elviekben.
    Ehhez képest a statisztikában jó, ha 10-20% eltérést lehet felfedezni az oltási előtti adatokhoz képest. (Az elhunytak száma alacsonyabb, de a most zajló meredek felfutás hatása 4-5 hét múlva látható.)
    Ezt összevetve a vakcinák 80-90%-os hatékonyságával ellentmondást lehet felfedezni.
    Mikor egy oltott megfertőződik, gyakran a vakcinára hivatkozik, ami megóvta a súlyosabb lefolyástól. Miközben eleve nem kerül kórházba a betegek 90%-a!
    Szintén nem szerencsés úgy “meggyőzni” az embereket, hogy egy megfoghatatlan “egyre növekvő” veszélyességgel riogatnak, mivel pont ellentétes hatást válthat ki: “aki mindig farkast kiált”.
  • emberes
    Azt azért remélem te is látod, hogy almát a körtével hasonlítasz össze. Nagyon fontos eltérés az előző hullámokkal összevetve az oltottságon túl, hogy egy kb. 2x akkora R0-lal rendelkező variáns dominál, valamint, hogy idén november 1-ig szinte semmilyen korlátozás nem volt.

    Direkt a te számaidat használva: van lefelé kerekítve kb. 3 millió ember itthon, akik körében gyengítetlenül terjed a vírus, és – itt kerekítsünk felfelé – legyen 7 millió, akik körében gyengítetten (10-20%-os hatékonysággal). Nincs itt semmiféle ellentmondás.

  • Zabalint

    De hát tény, hogy a vakcinák hatásosságát eredetileg nem a mostani variánsokra tesztelték, az pedig hogy az újabb variánsok gyorsabban terjednek, szintén tény, ahogy az is, hogy az újabb variánsok esetében is csökkentik a továbbfertőzés esélyét és a súlyos lefolyás esélyét a vakcinák. Lehet mondani, hogy ez nem elég, na de ez alapján nem beadatni, meg összeesküvést sejteni az nem oltásszkeptikussák, hanem tipikus alufóliasisakos antivaxxer butaság.
    Emellett a 10-20% eltérés oltási adatokban nem ceteris paribus mért adat, hanem az előző év járványának lefolyásával való összevetés. Holott teljesen mások a körülmények, akkor eddigre már szigorú korlátozások voltak, és a kiindulás sem ugyanaz volt, az elterjedt variánsok is mások, a beleszarás is erősödött.
  • Joy
    Zabalint, az hogy gyorsabban terjed, nem jelenti azt, hogy veszélyesebb is. Egy éve az aktív betegek 4-7,5%-a volt kórházban, tehát a 150-250ezer aktív fertőzött bő kilencven százaléka semmilyen terápiára nem szorult!
    Azoknak, akiknek koruk indokolja vagy olyan ismert betegségük van, ami fokozott kockázatot jelent, én is úgy gondolom, hogy javasolt beoltatni magukat, mert jóval nagyobb lehet az oltás kockázatcsökkentő hatása a lehetséges mellékhatásainál.
    Viszont ahogy megyünk életkorban lefelé, egyre érthetetlenebbé válik, hogy miért kényszerítik egészséges (fiatal) felnőttekre a mesterséges immunizációt a természetessel szemben, amikor 99%-uk 2-3 nap alatt otthonában átvészeli a betegséget.
    Illetve miért kell kísérletezni már olyan 5-12 éves gyerekeken is, ahol a tünetek egyenlőek a nátháéval, és a kórházba kerülési esélyük szinte elhanyagolható.
  • TZiky
    cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7046a4.htm

    “During the July–September 2021 surveillance period, SARS-CoV-2 infection occurred among 4,146 of 137,616 unvaccinated persons (30.1 per 1,000 persons) and 3,009 of 344,848 fully vaccinated persons (8.7 per 1,000).”

    Megcsináltam magamnak kördiagramon. Kék volt a vírusmentes, piros a fertőzött.

    Üdv:
    TZiky :-))

  • Garbo

    Kérlek: covidos voltam kétszer, először 2020 februárban az elsők között, ez ismeretlen tünetű influenza volt, majd rá fél évre. Tizenegy hónap masszív posztkovid, majdnem agyvérzés, kihűléses covid (ami veszélyesebb mortalitásban, mint a lázas), légszomj, neurocovid és a szaglásom 97% a mai napig. Oltattam utána kétszer, hogy UTAZHASSAK bárhova, és a szaglásom az oltás vitte félre, nem a fertőzés. Harmadszor nem fogok. Ez a mocsok legyőzhető, ahogy az influenza is.
    Házastársam ápolt, egyszer volt hőemelkedése fél napig, minden tesztje negatív, ő immunis rá.
    2017 januárban ötezren haltak meg hazánkban influenzában, mégsem volt hiszti, maszk, semmi. Az a baj, hogy a józan eszeteket vették el, és ez nagyobb baj, sokkal nagyobb baj, mint ez a vírus.
  • jami

    Elég nagy eltérés, hogy tavaly ősszel se nemzetközi dögkiállítás, se vallásos tömegrendezvény, se a már nagyon átfertőződött szomszédból és az ország sarkaiból busszal (!) ideszállítottakkal nem volt tömeges vírusbuli.
    Nem is beszélve arról, hogy okt-ben már otthon csücsült az összes középiskolás és egyetemista, tanárostól.
  • emberes
    És az nem zavar, hogy 2021 januárjában úgy halt meg 3000 ember COVID-ban, hogy volt “hiszti, maszk, minden” akkor már két hónapja? Mit gondolsz, mennyi lett volna, ha nincs semmilyen járványügyi intézkedés, (ahogy azt a hozzászólásod sugallja)?

    Ha jól értem, dacára annak, hogy többen is leírtuk, hogy a korábbi értelmezésed helytelen, és még a magyar adatokból is látható, hogy a terjedést is gátolja az oltás, továbbra sem látod ezt be? Vagy már ott gond van, hogy nem érted, hogy miért is fontos kérdés a terjedés mértéke?

  • Garbo

    És az nem zavar, hogy bizonyított tény, hogy a covid 2019-ben, annak az évnek az elején már bent volt az Eu-ban és az USA-ban is? És egy év alatt mégsem volt #minditthalunk?

    Továbbra is fenntartom, hogy az emberek túlnyomó többségét terelik és mesterségesen gerjesztik a vonatkozó hisztériát, aminek boldogan fekszel le, hogy azt képzeld: uralod az életed.

    Most megy tönkre örökre a világunk és boldogan asszisztál hozzá a tömeg, hogy ezt hagyjuk a gyerekeinkre: maszkban élni, szabadságot feladni, 9 havonta oltatni (mai EU javaslat). Súlyos posztkovid után, duplán oltottként, de én itt kiszálltam a cirkuszból. Nem fogom rendszeresen legyengíteni magam hetekre az oltással, mint megtörtént (a 2. oltás vitte félre ismét a szaglásom, sportolni sem ment hetekig),inkább tovább erősítem magam, hasznosabb.

    Egyszerűen nem látják az emberek a fától az erdőt.

    Végtelenül elkeserítő.

  • Garbo
    Még csak annyit: amikor hónapokig gyenge voltam a vírustól, és nem volt tudható, mik a kilátások, akkor fogadtam meg, hogy mindent megteszek az elkerülésére, mert többé nem leszek ennyire beteg és gyenge. Mindkét oltás visszahozta ezt az állapotot, csak hónapokra: hetekre.

    Én pedig nem leszek még egyszer ennyire gyenge.

    Nem sugallok semmit, pusztán árnyalnám a képet, ha már felmerült, hogy “vajon egy volt kovidos mit szól az oltáshoz, maszkhoz”.

  • emberes
    A kérdésemre természetesen nem válaszoltál.

    Bocsi, eddig nem volt világos, hogy konteóhívő vagy. Így igazából nincs sok értelme ennek a hozzászólásomnak sem, de érdekes kérdés lehet, hogy milyen forrás alapján mondod azt, hogy “bizonyított tény” a 2019 eleji jelenlét? Vagy ez az a hoax, amely azon alapul, hogy más koronavírusok hasonló immunválaszt váltottak ki régi mintákban, mint a SARS-CoV-2?

    De ha itt is volt valamilyen formában a vírus, és valami orbitális szerencsének köszönhetően nem okozott járványt az azt követő télen: miért ne védekezzünk ellene, amikor szerencsétlenebbül alakul, és emberek tízezrei halnak bele? Miért soroljuk a szezonális influenzával egy szintre, ha láthatóan sokkal veszélyesebb annál?

  • V
    ha mindenki szembejon az autopalyan es csak te vagy helikopter akkor lehet meg kellene allnod picit gondolkozni.

    ilyen dolgokat irsz:

    “… akkor fogadtam meg, hogy mindent megteszek az elkerülésére…”

    vesd ossze:

    “ Most megy tönkre örökre a világunk és boldogan asszisztál hozzá a tömeg, hogy ezt hagyjuk a gyerekeinkre: maszkban élni, szabadságot feladni, 9 havonta oltatni”

    akkor most mindent megteszel es maszkot hordasz meg beoltatod magad, vagy elutasitod ezeket? A 97%-os szaglas elvesztesen jot mosolyogtam, mivel merted? Biztos nem-e 96.5%?

  • Garbo

    Kicsit árnyaltabb gondolkodást kérek: nem konteo hívő, nem vírustagadó és nem oltástagadó, sőt, nem is hülyébb nálad az, aki a leírja, amit leírtam.

    Hát, rohadt jó neked, hogy tudsz rajta mosolyogni. Én több hónap teljes szaglásvesztéssel, több hónap posztkoviddal, hajszálra megúszta egy agyvérzést, még most is folyamatban lévő posztkovid terápiával nem tartom ezt ilyen baromi viccesnek és állati hálás vagyok a sorsnak, hogy már “csak” egyetlen fake szag emlékeztet arra minden egyes nap, hogy hogyan haltak majdnem meg és hogy vett el tőlem egy évet ez a vírus. Úgyhogy egyszerűen NINCS mire reagálnom a tapasztalatokat teljesen nélkülöző hsz-ben, amit írtál. Örülök, hogy te “okos” vagy és nem tanultad meg az alázatot a covidtól. Akkor tudnád, miért nincs “ellentmondás” a mondanivalómban, és az arcod is kisebb lenne. Ahhoz mondjuk nem csak olvasgatni kellett volna róla.

  • Garbo

    Nem tudom, miért “soroljátok a szezonális influenzával egy szintre”, fogalmam sincs, de tipikus, hogy nekem írod. Azonnal ezek a panelek jönnek elő, ha eltérő vélemények jönnek szembe a témában, meg akkor is, ha nem is írtam ilyet.

    Még egyszer: valaki kérdezte, hogy gondolja vajon az, aki nagyon megszívta a covidot. Erre válaszoltam. Például így, s ezer más módon is.

    De eszemben sincs elméleti szócséplésbe belemenni valamiről, ami nekem majdnem a bőrömben került, a másik fél meg feljogosítva érzi magát ezt megkérdőjelezni, mert ő elméletben azt képzeli róla, hogy szerinte hogy lenne, ha … Csak a dolog tapasztalása hiányzik hozzá, így fogalma sincs, mit gondolna, ha átélte VOLNA.

    Részemről ennyi, az eredeti kérdésre válaszoltam, a továbbiakból partner híján kiszálltam.

    Őszintén: örüljetek, hogy nem kényszerültetek árnyalni az elméleteiteket halálfélelmet tapasztalva.

  • CoolTúra
    itt azért én is látok “cseppnyi” ellentmondást. Saját bevallásod szerint majdnem belehaltál a Covidba, de elutasítod a további oltást, sőt, a maszkkal, az óvintézkedésekkel és az oltással kapcsolatban ezt írod:
    “Az a baj, hogy a józan eszeteket vették el, és ez nagyobb baj, sokkal nagyobb baj, mint ez a vírus.”
    Eddigi életem során sosem volt gondom a szövegértéssel, és szóljatok, ha itt én nem értek valamit, de erre így egyben nekem a reakcióm egy nagy kérdőjel volt a felem felett, amolyan rajzfilmesen…
  • Joy
    Gugli, Reuters pont com: Coronavirus traces found in March 2019 sewage sample, Spanish study shows.
    Még mindig hoax?
  • emberes
    Lássuk csak, a cikkből idézek: “Then they ran tests on samples taken between January 2018 and December 2019 and found the presence of the virus genome in one of them, collected on March 12, 2019.”
    “There was the potential for a false positive due to the virus’ similarities with other respiratory infections.”

    Tehát a az írt időintervallum sok-sok mintájából egy bizonyult pozitívnak, és még ez a cikk is leírja, hogy potenciálisan az egy fals pozitív minta. Ajánlom a témában: hu.wikipedia.org/wiki/Bayes-t%C3%A9tel#Orvosi_vizsg%C3%A1latok

    A cikk címére rákeresve nálam inkognitó módban ez a 2. és 3. találat:
    theconversation.com/was-coronavirus-really-in-europe-in-march-2019-141582
    sciencefocus.com/news/evidence-that-the-covid-19-virus-existed-in-march-2019-would-be-highly-surprising-says-expert/

    De várom a további racionális érveket.

  • emberes
    Sajnos Garbót elvesztettük, mivel itt épp kevesebben vagyunk partnerek az érzelemből “érvelésben”, a logikát csak akkor előhívva, amikor nekünk tetszik, és akkor elfelejtve, amikor nem támogatná a prekoncepcióinkat. Ezzel nagy probléma nem is lenne, csak épp egy olyan kérdésről van szó, amelyen csak hazánkban tízezrek élete áll vagy bukik, és dől el még többek krónikus megbetegedése vagy egészsége.

    Álljon itt mementóként ez a kis “vita” arra, hogy ennyit tudnak felmutatni azok, akik a tudományos világgal szembehelyezkedő álláspontot hirdetnek.

  • TZiky

    “… hazánkban tízezrek élete áll vagy bukik…”

    Nagyságrendi tévedésben vagy, esetleg szándékosan hamis információt közöltél.

    A cdc-s vizsgálat 1000 oltatlan esetre 0.43 halálozást mutatott ki.

    Üdv:
    TZiky :-))

  • headset
    Ha elkülönítjük Garbo hozzászólásaiban a tényeket és véleményeket, akkor egy érdekes dolog maradt:
    Miután kétszer is COVID-os volt, az oltások beadása után jelentkezett nála szaglási rendellenesség és hónapokig/hetekig volt “beteg és gyenge”. Nem írta, hogy milyen oltást kapott, de ha ő az a Garbo aki évekkel korábban is jelen volt és mindenből a legjobbat akarta, akkor felteszem, hogy mRNS vakcinát.
    Az mRNS oltást izomba adják és a kicsi zsírcseppek, amik a tüskefehérje kódját csomagolják, nem vándorolnak el messzire. Csak a keletkező antitestek és egyéb immunkomponensek kerülnek be a véráramba és jelennek meg testszerte, pl. az orr nyálkahártyájában. Ezért, ha elvesztette a szaglását, akkor az inkább valami erős immunreakció lehetett, amivel a szervezet az oltásra reagált.
    Ez érdekes fejlemény, hogy a betegséggel “feltüzelt” szervezet esetében az oltás ilyen hatást tud kiváltani.
  • Nacionalista

    Ezt tényleg kifejthetnéd kicsit jobban, mert nekem 3x-i átolvasás után sem jött át mit szeretnél mondani (azon kívül hogy nagyon beteg voltál: ehhez jobbulást)

    Régebben írtál te sokkal összeszedettebben is.

  • emberes
    Nagyon jó! Már csak egy probléma van ezzel az állításoddal, ha a cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7046a4.htm alatt található cikkre gondolsz: a 0.43 nem 1000 oltatlan ESETre vonatkozik, hanem 1000 oltatlan, a vizsgálatba bevont SZEMÉLYre. De ez is ott van a cikkben: “Crude mortality rates were calculated by dividing the number of deaths among persons with a SARS-CoV-2 infection by the number of fully vaccinated and unvaccinated persons.”

    A tanulmány szerint a vizsgálat időtartama alatt(!) a 137616 oltatlan személy 30%-a lett fertőzött, és e 4146 ember közül 58-an haltak meg (+1 kórházba kerülés nélkül), azaz a fertőzöttek 1,4%-a. Hol itt a nagyságrendi tévedésem, vagy a hamis információközlésem?

    Remélem, hogy nem az lesz a következő zseniális konklúzió, hogy akkor ez alapján sokkal veszélyesebb kórházba kerülni…

  • Nacionalista
    TZiky

    Olvasd el rendesen azt a cikket mégegyszer. A szám amit hoztál (0,43 halott/1000 fő) az az ún. crude mortality rate, ami a betegségben elhunytakat a teljes lakossághoz viszonyítja. Ha egy betegség épp nincs elterjedve (mert pld. nyár van és rengeteg az oltott…) akkor ez a szám alacsony lesz. Hogy jobban értsd, pld. Kongóban 2020-ban 55-n haltak meg ebolában a ~90 millióból. Ez 0.0006-s crude mortality rate. Akkor az ebola az nem is veszélyes?

    Ami sokkal relevánsabb infó a cdc-s cikkből, hogy a vizsgált emberek közül 4146 oltatlan kapta el a betegséget, és ebből 1,4% (59 fő) meghalt, valamint 9% kórházba került. Magyarországon kb. 2 millió oltatlan felnőtt van, ennek az 1.4%-a 28 000. Szóval emberes tökéletesen lőtte be a nagyságrendet, többtízezer életről van szó.

  • TZiky

    “Hol itt a nagyságrendi tévedésem, vagy a hamis információközlésem?”
    Az 5900 és az általad írott “hazánkban tízezrek élete áll vagy bukik” között. Magad is beidézted, hogy 137616 oltatlan személy közül 59 halt meg. ( Az egyszerűség kedvéért megszoroztam mindkét számot százzal, így az oltatlan személyek száma nagyságrendileg megegyezik hazánk lakosságáéval. Továbbá – szintén az egyszerűség kedvéért – senkit nem tekintettem beoltottnak. )

    Üdv:
    TZiky:-))

  • TZiky

    “a vizsgált emberek közül 4146 oltatlan kapta el a betegséget, és ebből 1,4% (59 fő) meghalt, valamint 9% kórházba került. Magyarországon kb. 2 millió oltatlan felnőtt van, ennek az 1.4%-a 28 000. Szóval emberes tökéletesen lőtte be a nagyságrendet, többtízezer életről van szó.”
    Szerintem az általad írott 2 milliónyi magyarországi oltatlan személyek számát a vizsgálatbeli oltatlan személyek számával kellene összevetni.

    Nem pedig a vizsgálatbeli oltatlan fertőzöttekével, ahogyan tetted…

    Üdv:
    TZiky:-))

  • emberes
    “Szerintem az általad írott 2 milliónyi magyarországi oltatlan személyek számát a vizsgálatbeli oltatlan személyek számával kellene összevetni.”

    Tehát szerinted az a realitás, hogy korlátozások és oltások nélkül több éves időtávlatban olyan arányban fertőződnek meg itthon, mint a tanulmányban vizsgált (még egyszer kiemelem) 2 hónapos időszak alatt, amely során ráadásul voltak korlátozások, és folyt az oltás. Aha. Afelett pedig elegánsan elsiklottál, hogy az “A cdc-s vizsgálat 1000 oltatlan esetre 0.43 halálozást mutatott ki.” kijelentésed abszolút téves.

    Bár igazából nem teljesen világos, hogy most mi is az álláspontod, mivel az eredeti kommentedben hiányolt mindhárom statisztikát tekintve megerősíti a cikk, hogy hatékony az oltás.

    (Feltűnt, hogy a 13:46-os kommentben elírtam, természetesen így a helyes: “a 137616 oltatlan személy 3%-a lett fertőzött

  • TZiky

    “Tehát szerinted az a realitás”
    Szerintem az a realitás, ami a vizsgált esetekben ( , a te kedvedért: a vizsgált személyek esetében ) kimutatásra került a cdc-s vizsgálatban.

    A “hazánkban tízezrek élete áll vagy bukik” pedig prekoncepció.

    Üdv:
    TZiky:-))

  • emberes
    Kiszámolónak tökéletesen igaza volt:
    “Tehát nem akarod tudomásul venni, hogy az oltás működik, csak olyan híreket vagy hajlandó elolvasni, ami a te tévhitedet nem cáfolja.

    Neked hihető statisztika az, ami azt mondja, amit hallani akarsz.”

    Legutóbbi hozzászólásodból világosan látszik, hogy a cikknek és pl. az én kommentjeimnek is csak azt a részét olvasod el (fogadod be), ami nem ingatja meg a hitedet. Egészen elképesztő, hogy írástudó emberek így működnek.

  • TZiky

    “Legutóbbi hozzászólásodból világosan látszik, hogy a cikknek és pl. az én kommentjeimnek is csak azt a részét olvasod el (fogadod be), ami nem ingatja meg a hitedet.”
    Valamilyen okból kifolyólag nem sikerült a cikket és a kommentjeidet ugyanolyan tudományos alapossággal készült írásnak tekintenem…

    Két idézet tőled:
    emberes 2021-11-26 at 13:46
    “A tanulmány szerint a vizsgálat időtartama alatt(!) […]Hol itt a nagyságrendi tévedésem, vagy a hamis információközlésem?”

    emberes 2021-11-27 at 17:57
    “[…]mint a tanulmányban vizsgált (még egyszer kiemelem) 2 hónapos időszak alatt[…]”

    Ezek után hogy is állunk azzal a kijelentéssel, hogy:”Neked hihető statisztika az, ami azt mondja, amit hallani akarsz.”?

    Üdv:
    TZiky :-))

  • Nacionalista
    Tziky

    Látom, hogy csak trollkodsz (nem teszel hozzá semmit a beszélgetéshez, csak kimásolsz 1-2 sort az idézett cikkből amit nem is értesz igazán), de a többi olvasó kedvéért azért összefoglalom mi az ami ismert:

    1. A tanulmány szerint az oltatlanok 9%-a kórházba kerül, 1,4% meghal HA elkapja a vírust (oltottaknál az utóbbi arány a hetedére csökkent)
    2. 3 hónap alatt nyáron a vizsgált oltatlan emberek kb. 3%-a kapta el a vírust
    3. Magyarországon csak a hivatalos tesztel igazolt covidosok száma is 1 millió felett van

    De ja, innentől mindenki rakja össze magának a következtetéseket. Azt azért megjegyezném, hogy a 3% (aki oltatlanul elkapta) sem olyan kevés, és most finoman szólva sem nyár van…

  • Moltiszanti
    Ha jól látom garbo covidos volt kétszer, kétszer oltottak is, úgy értelmezem bár elég zavaros, hogy csak rosszabbul lett toluk, közben 11 hónap masszív posztcovid, szaglasvesztes és állítólagos agyvérzés közeli állapot, a két egymást 6 hónappal követő covid fertőzés után és valamikor a második covid fertőzés után eltelt hat hónap után beadott két oltás, a második ugye az első után 4 héttel, következtében. Retteg a covidtol, de az első ismeretlen eredetű influenza vírus volt, fel a maszkoktol és nem akarja feladni a szabadságát!
    Garbo már kiszállt, kívánjunk jó egészséget garbonak, baromi nehéz két éve volt és legalább három évig tartott.
    Kitartas!
    Én egyszer gyikka változtam és úgy hívtak a szomszédok, hogy doktorgodeny, de már elmúlt!
  • Joy
    Olvastam, hogy a stand-upos Dombóvári István elkapta a koronavírust, és részletesen ecseteli mit élt át, ezzel is próbálja mások figyelmét felhívni, mekkora a veszély.
    Nekem ezzel csak egy problémám van: szemmel láthatóan az elmúlt évtizedekben nem törődött az egészségével, és most is kizárólag a vírust teszi felelőssé az állapotáért.
    Pedig azt is mondhatná, én vagyok az élő példa, hogy a túlsúly mekkora kockázatot jelent, váltsatok még ma életmódot, ha nem akarjátok ti is ezt.
    Továbbra is azt mondom, hogy vannak rizikócsoportok (pl. idősek), akinek ajánlott az oltás, de rajtuk kívül az átlagember számára az egészséges életmód a leghatásosabb védekezés. Ám sajnos az átlagember lusta, nem mozog, nem figyel az étkezésére, és mástól várja a csodát. Nekik álbiztonságot ad az oltás, elhiszik, hogy mindent megtettek, közben meg szedték fel a karanténban a kilókat.
  • jami
    A barátnőm szomszédja stram csaj, 40%-os tüdőkárosodás…
    Ismerős férje 30+ éves, sportos. Meghalt.

    Akik ismerősi-baráti körben elkaptak, a legtöbbnél, enyhe tünetek után is, mindenféle post covid.
    Ok, ők a kivételek…

    Igen, vannak kockázati tényezők, plusz a genetika. Igazából senki sincs biztonságban, a magas átoltottság azért kellene, hogy akikben ott ketyeg pl. genetikai hajlam miatt a bomba, az ne is kapja el.

  • emberes
    Ez tök jó, de ha már a Dombóvári István állapotáról szóló részleteket elolvasod, amelyek megerősítenek az eddigi elgondolásodban (igen, minél idősebb valaki, illetve általában véve minél rosszabb az egészségi állapota, annál rosszabbak az esélyei; ezt gyakorlatilag a kezdetektől lehetett tudni), akkor miért nem olvasod el azt, amit itt ír neked címezve Zabalint, jami és én? Biztosan véletlen egybeesés, hogy ezek a hozzászólások túlmutatnak a véleménybuborékodon…
  • Joy
    Pont álbiztonság azt gondolni, hogy magas átoltottság mellett senki nem kapná el. Nekem is halt meg negyvenes, sőt harmincas ismerősöm a covid előtti 1-2 évben, a genetikai veszély a vírustól függetlenül jelen van sajnos.
    Egyik fő probléma, hogy nincsenek megbízható adatok, kik is tekinthetők védettnek valójában.
    Magas, sőt teljesen átoltott országokban sem tűnt el a vírus (pl. Gibraltár), ráadásul hiába van nehezítve az átlagpolgár mozgása, a globalizált világban a mutációk elég gyorsan terjednek. Így amennyiben itthon eljön a teljes átoltottság, akkor majd következő lépésben lehet szidni és okolni a környező/fejletlenebb országok kevésbé átoltott populációját. A kör végtelen.
  • jami
    A kötelező védololtások azért azt mutatják, h elégé visszaszorítható egy-egy baci-vírus okozta betegség. Ami rögtön elődugja a fejét ott, ahol ez az átoltottsági szint visszaesik (pl. tbc).

    100%-osan soha sem leszünk védettek társadalmi szinten, mivel egy tökéletes oltás is más hatásfokkal működik 2 embernél.

    Nagy vonalakban teljesen igazad van, viszont nem nyomnám le csak egyéni felelősségre. Pl. ha 2 év alatt a stop, a migráns és értelemtlen maradjotthon, működik/újra indítjuk plakátok helyett a zállatovoshoz hasonló tartalmú és design-ú plakátokat/kisfilmeket nyomtak volna, akkor már nem lenne ekkora sötétség.

    A dohányzást nagyon jól visszaszorította az intézményekből, filmekből, rövidebb tömközjáratokról stb. kitiltás; míg 30 éve még a kismamáknak is ajánlotta doki, h ne szokjonak le, mert nagy sokk.

    A túlsúllyal is lehetne mit kezdeni…

  • TZiky
    TZiky 2021-11-21 at 07:18
    Akkor megreklamáltam, ami ott olvasható.

    TZiky 2021-11-21 at 17:56
    Megreklamáltam, hogy a WHO honlapján sincs.

    2021. november 25. – 15:18
    koronavirus.gov.hu/cikkek/magyar-tudomanyos-kutatas-egyertelmu-vedooltasok-magas-hatekonysaga-az-oltas-eletet-ment

    2021.11.26.
    egeszsegkalauz.hu/betegsegek/fertozo-betegsegek/sulyos-covid-egy-uj-magyar-kutatas-szerint-a-vedooltasok-eros-vedelmet-adnak/e5pp604

    Hoppá…
    Ha ezt 21-én tudom, akkor korcsoportra, testsúlyra, krónikus betegségekkel kezeltségre bontott kutatást kérek…

    TZiky 2021-11-26 at 10:53
    Ekkor szóltam a nagyságrendi tévedésről, de eddigre már megjelent a cikk, aminek belinkelésével esetleg a híresztelés ellenére teszek hozzá valamit a beszélgetéshez:

    clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(21)00639-X/fulltext

    Üdv:
    TZiky:-))

  • Nacionalista
    Első kommentedben a következőért reklamáltál:

    “Egyetlenegy hihető statisztikájú régióról sem olvastam olyan hírt, hogy a COVID fertőzéssel kórházban lévők között az oltottak aránya lényegesen alacsonyabb, mint a régiós átoltottsági arány.”

    Emberes 5 perces google kereséssel belinkelt egy amerikai tanulmányt. Amit te linkeltél az is ugyanezt mutatja, bár nem tudom a te mércéd szerint Mo. hihető statisztikájú régió-e.

    Most akkor mik is a további kérdéseid?

    “korcsoportra, testsúlyra, krónikus betegségekkel kezeltségre bontott kutatást kérek…” képzeld, ilyenek is vannak. Google a barátod. Nyilván fiataloknál az oltatlanok között is kisebb a halálozás az 1,4%-nál, de a differencia ott is látszik: az oltottak jelentősen kisebb arányban betegdnek meg. Keresnék neked konkrét cikket, de tudom, hogy akkor meg olyat szeretnél ahol ez le van bontva lábméretre és szemszínre is.

  • TZiky

    “Emberes 5 perces google kereséssel belinkelt egy amerikai tanulmányt. Amit te linkeltél az is ugyanezt mutatja”
    Emberes melyik kommentjében van annak az amerikai tanulmánynak a linkje, amelyikhez 5 perces google keresés kellett és az oltások hatásosságáról szól?

    “Most akkor mik is a további kérdéseid?”
    Az általam linkelt tanulmány is megborítja a “hazánkban tízezrek élete áll vagy bukik” prekoncepció nagyságrendjét?

    “Keresnék neked konkrét cikket”
    Persze, persze… Annak sem néztél utána, hogy milyen nick* szerepel annak a kommentnek a felső részén, aki nekem válaszként elsőként belinkelte az oltások hatásosságáról szóló amerikai tanulmányt, nemhogy konkrét cikkre keressél…

    * Moltiszanti ( 2021-11-22 at 19:56 )

    Üdv:
    TZiky:-))

    Oké, akkor ezt itt abbahagytuk.