Hogyan adózol?

Bár már sokszor írtam az adózásról, úgy tűnik, érdemes még írni róla.

A választások közeledtével az ellenzék elég szerencsétlen módon megígérte, hogy a többi államhoz hasonlóan idehaza is visszahozza a többkulcsos jövedelemadót. (Nem véletlenül van mindenhol máshol többkulcsos adó, de ettől függetlenül adóemeléssel kampányolni elég ostoba dolog. Főleg úgy, ha nem mondják el, hogy ezzel együtt melyik másik adónemeket csökkentenék.)

Ennek hatására sokan fel is hördültek, hogy azonnal elköltöznek Németországba, ha többkulcsos lesz a jövedelemadó (nem mintha ott nem lenne sávos adózás még a tőkejövedelemre is, csak szólok), más azt kéri számon, hogy 6-700 ezres jövedelemmel miért kerülne ő magasabb kulcsba. Ha az Unió harmadik legszegényebb országában élsz, ne várd, hogy a luxemburgi fizetésekhez szabják a sávhatárokat. 6-700 ezres fizetéssel te sajnos bőven a felső 10%-ban vagy jövedelem szempontjából, így adózás szempontjából is oda fogsz kerülni, hiába hasonlítgatod a fizetésedet a svájci fizetésekhez.

Magyarországon egyetlen igazságos adóforma van: amit kizárólag másnak kell fizetni. Ha ingatlanaim van, azt ne adóztassák, mást lehet, ha vállalkozásom, annak legyen alacsony a kulcsa, ha sok vagyont fogok örökölni, akkor az legyen ingyenes. Különben is inkább a szomszéd mindkét tehene dögöljön meg, mintsem nekem kelljen valamit betenni a közösbe.

Mit érdekel engem, hogy élnek Borsodban, hogy lehet egy sérült gyereket havi negyvenezerből felnevelni vagy mennyit keres egy óvónő, dadus, hogy mennyire nem kap segítséget egy tanulási nehézséggel született gyerek, főleg ha a szüleinek nincs pénze magánfejlesztésre. Vessen magára, az ő baja, minek ment oda, született így vagy választotta ezt a szakmát?

Magyarországon nem társadalom van, hanem egoista egyének halmaza, akiket csak az érdekel, hogy neki jó legyen. Ezeknek az embereknek nem lehet elmagyarázni, miért kellene az ő pénzéből ezeket a csoportokat támogatni adózáson keresztül is, ezért meg sem próbálom elmagyarázni. (Aztán ezek az emberek kiköltöznek Nyugatra, sávosan adóznak, legtöbbször többet, mint itthon és el vannak ájulva, milyen jól működik a társadalom. Hát igen, mert ott társadalom van és nem önző egyének összedobált kupaca.)

(A dolog iskolapéldája volt a vasárnapi boltzár kérdése. Az átlag reakció: lesz@*om, hogy az eladó is ember és van neki családja, én vasárnap hajnal kettőkor is be akarok vásárolni a Tescoban és kész. Az sem érdekel, hogy külföldön zárva vannak a boltok pont ezért vasárnap és mindenki túléli. Én nem akarok alkalmazkodni senkihez és semmihez és senki kedvéért sem. De ezt csak illusztrációképpen, zárójelben.)

Az adakozásról még egyszer

De amiről igazából írni akartam: a kormányzati kommunikáció nagyon ügyes abban, hogy az emberek az adózást két tétellel azonosítják: a jövedelemadóval (szja-val) és a társasági adóval. Ha az alacsony, akkor kevés adót fizetnek, ha ezeket emelik, akkor sokat. (Éppen ezért borultak ki sokan az szja emelésének a hallatán.)

Ez a két adó a legalacsonyabb vagy egyik legalacsonyabb itthon az uniós országok közül.

Csak éppen két jelentéktelen adófajtáról beszélünk az adóbevételek szempontjából.

A társasági adókulcs hiába 9%, ha az iparűzési adóba közel kétszer annyit kell befizetnie a cégeknek, ha az osztalék kivételénél még további 15%-ot adózol. A társasági adó a költségvetés 2,8%-át (!!!!!) teszi ki, csak a cégautó adó közel a tizede a társasági adónak.

Hiába 15% az szja, ha két és félszer annyit befizetsz csak járulékok formájában.

Hiába Európa egyik legnagyobb kulcsával terhelik a munkabéreket, ha még akkor is sokat adózol, amikor elköltöd a pénzed.

Az áfakulcs a világon a legnagyobb, áfából és egyéb fogyasztási adókból szintén két és félszer annyi folyik be, mint az szjaból. Vagyis csak a járulékokra és a fogyasztási adókra ötször annyi adót fizetsz be, mint az szja-ra. Ezek után nem tökmindegy, hogy 10, 15 vagy 35% az szja?

Ezt kellene az embereknek megérteni, hogy az adózás egy komplex dolog és nem az számít, hogy a vagy b tételen keresztül mennyit adózol, hanem összességében mennyit von el az állam és a tőled elvett pénzt mire költi.

Mit csinálnak a pénzemmel?

Magyarországon átlag alatti a cégek adóterhelése és gyakorlatilag hiányzik a vagyon után fizetendő adó. Vagy ahogy az uniós országjelentésben áll: „A magyar adórendszer szerkezete eltér az uniós átlagtól: alapját a tőkeadók helyett túlnyomórészt a fogyasztási adók jelentik.”

Ha átlag alatti a cégek adózása és nincs komoly vagyonadó, miközben az adóelvonás mértéke magasabb, mint a régió más országaiban, akkor logikus, hogy átlag felett kell terhelni a munkabéreket és a fogyasztáshoz kötött adókat. Ez utóbbiak lehetnek ismertek, mint például az áfa és rejtettek, mint például a banki különadó, tranzakciós adó, távközlési adó és a többi.

A kormány egyik első lépése volt ezeknek a rejtett adóknak a bevezetése. A példa kedvéért banki és biztosítási különadóból, illetve a tranzakciós adóból majdnem annyi adó folyik be, mint a társasági adóból.

Erre a linkre kattintva megnézheted, hogy áll össze az állam tervezett bevétele és kiadása, melyik adóból, illetékből vagy éppen uniós utalásból mennyi pénz folyik be. (Alul vannak fülek, azokra kattints. A zászlós oldalt felejtsd el, az nem működik.)

A kiadásokat is érdemes átmazsolázni (köztévé 97 milliárd forint, lakásépítési támogatások 397 milliárd forint csak idén, az államadósság miatti kamatkiadás az alacsony kamatok mellett is ezer milliárd forint felett és a többi tétel), de az már egy másik történet.

Ha megnézed az adóbevételek formáit, rájössz, miért fontos rendszerben látni az adózást és nem csak egy-egy adófajtát vizsgálni.

Magyarországon túl sok adót vonnak el és azt is rosszul költik el, legalábbis ha az oktatás, egészségügy vagy egyéb közszolgáltatás színvonalát nézzük. De fontos, hogy megértsd, óriásplakáton jól mutat a 15% szja, amiből még vissza is adnak a gyerekeseknek, de nem több egyszerű parasztvakításnál. Ha 40% lenne az szja, úgy is lehet, hogy sokkal kevesebb adót fizetnél összességében, mint most. Csak most járulékok, tranzakciós illeték, bankadó, biztosítási adó, kiskereskedelmi adó és ezer másik címen adózol lényegesen többet, mint a szomszédos államokban.

Update: sokaknak nem ment át a lényeg. Ezért még egyszer kiemelem: Tökmindegy, mennyi az szja, amikor sokkal többet adózol egyéb adónemeken keresztül. Lehet nulla százalék is az szja és cserébe emelik mondjuk a vagyonadót és könnyen lehet, a végén sokkal rosszabbul jársz. Vagy lehet 55% is az szja, ha más járulék és adó nem terhel, sokkal jobban járnál. Ennyire egyszerű. Lásd összességében, mennyi adót fizetsz be, ne csak egyetlen adónemet nézz.

Sajnos az adózásról szóló (vagy nem is arról szóló) cikkek alatt gyorsan olvashatatlanságba fullad a kommentszekció. Hogy most ne legyen így, amiről felesleges hozzászólást írni:

– Nem szeretnél adót fizetni.

– Nem szeretnél több adót fizetni.

– Azt szeretnéd, ha mások adóznának és nem neked kellene.

– Miért ne adózhatnál annyit, mint egy közmunkás.

– Miért tanultál többet, ha most többet is kell adóznod.

– Miért kell többet adóznod, csak azért mert több pénzed van.

– Hülyeségre költik a pénzt és úgyis ellopják. (Ebben igazad van szerintem is, de ez egy másik téma.)

És az ezekhez hasonló hozzászólások.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

Valódi pénzügyi tanácsadás termékértékesítés nélkül csak 40 ezer forint.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül

Share

362 hozzászólás

  • random okos
    Kedves Kiszámoló,

    Ha megengeded, akkor most én tartok ingyen tanácsadást.
    Azért ilyen az adórendszerünk, mert:
    1. a mai neoliberális-globalista világunk szerint azé a hatalom, akinek több felhalmozott tőkéje van;
    2. így tehát a függetlenségünk elnyerése érdekében tőkét kell felhalmoznunk.
    Ábra is van ennek a stratégiának az eredményességéről: cdn.portfolio.hu/articles/images-md/5/a/b/5abra-mnb-469796.jpg
    Gondolom feltűnt, melyik évben volt a trendforduló az alsó piros vonalnál.
    Szívesen.

    Kinek kell tőkét felhalmozni? Az országnak, vállalkozásoknak válogatás nélkül, vagy a főnök családjának és strómanainak? Ez utóbbit lopásnak hívják és börtön jár érte egy demokratikus országban. Nálunk nem.

  • BPéter

    “Aki megfelelő mentalitást hoz otthonról, az a semmiből is felépíti újra magát, aztán megint kezdhetitek előröl. A kitelepített “kulák” rokon gyerekei pl. az eszük és szorgalmuk révén mérnökök lettek.”

    Nekem a dédszüleimet 1952-ben kuláknak minősítették, és mindent elvettek tőlük.
    Szó szerint mindent: a házukat, a földjüket, a kaszálót, a gyümölcsöst, a teheneket, a disznókat, MINDENT, és csak annyit hozhattak el, ami a két kezükben elfért.
    Ma én is mérnök vagyok.
    De legyek szolidárisabb. Hát igen.

    Kiszamoló, ha összességében kevesebbet adóznánk így, akkor kevesebb adó folyna be, nem? Akkor hogy jutna több az ózdi mélyszegényeknek?

  • BPéter

    “Ha igazoltan adózott jövedelemből vette/építette vki a házát/lakását, akkor jogos a kérdés.

    De amikor vki minimálbéresként van bejelentve, de 150 milliós ingatlanban él és tudjuk, hogy nem az örökölt pénzből vette/építette, na őket keményen meg lehetne adóztatni.”

    Erre most is van lehetőség, úgy hívják hogy VAGYONOSODÁSI VIZSGÁLAT.

  • Summit
    A firefoxos hozzászólásom eltűnt, ismét elküldve:
    Szeretném lezárni a “2009-es szuperbruttót ne nominális értéken hasonlítsuk össze a 2020-assal” témát.
    KSH szerint “információ, kommunikáció” kategóriát vettem, itt volt az egyik legmagasabb a növekedés, majdnem kétszeresére: 366.752-ról 676.573-re.
    2009: nettó: 197.873, szuperbruttó: 491.564, adóék: 59,7%
    2020: nettó: 449.921, szuperbruttó: 805.122, adóék: 44,1%
    Két gyerek esetén 2009-ben változatlan, 2020-ban a nettó 516.521-re nő, az adóék 35,8%-ra csökken.

    Lehet mondani, hogy ez egy jól kereső ágazat. Lássuk a szociális ellátásban dolgozókat:
    2009: br: 141.465, n: 99.935, szbr: 190.806, ék: 52,3%
    2020: br: 196.594, n: 130.735, szbr: 233.947, ék: 44,1%
    Két gyerek esetén a nettó 197.335 az ék 15,6%!

    Szerintem ennyit erről, kár tovább ragozni.

  • Szamoljukmarki
    Meg bedobsz ilyeneket a levegőbe, hogy 200 bruttó az ma 500 bruttó.
    Mivan? Az én inflációkalkulátorom szerint nem igazán.
    Annyiban igaz, hogy aki 200 bruttót kapott 2009-ben, igen sokan közülik ma már inkább 500-at.

    Eddig amit előadtál, csak hiszti, vezesd már le számításokkal kérlek az igazadat, úgy ahogy ez hozzád méltó lenne,
    Vagy jár ide elég sok okos ember, valaki csak rá ér.
    Mégegyszer lassabban: nem vitatkozni akarok veled és a szakértelmedet sem kérdőjelezem meg.
    Csak be dobtál valami látszólag hülyeséget és meg sem próbálod adatokkal, számításokkal alátámasztani.
    Ezt nem érti itt 300 ember.

  • skylaner88
    @kiszamolo: szerintem sokan értik amit mondasz, de van egy probléma. Hol volt arról szó, hogy a több kulcsos SZJA-val párhuzamosan más adónemeket csökkentenének, vagy akár el is törölnének?
    Van-e erről program, nyilatkozat, szándék?
    Én sajnos nem találkoztam vele.
    Egyelőre csak az emelés ismert.
    Legalább dobtak volna be valamit ötlet szinten, akkor nem lenne ekkora népharag.
  • Kalv
    a hozzászólásod első fele nem Magyarországról szól hanem rólad, a saját hozzászólásod második feléről.
  • jami
    Az az igazsag, h ha valaki egy új adónak hallatán máris habzó szájjal mondja, h o aztán tuti nem szavaz emiatt – azzal a legnagyobb baj, h akármilyen diplomája, nyelvtudása, munkája van, nem értelmiségi es nem is lesz az soha. Nincs világnézete, stabil elvei, erkölcsi minimum.

    A 2 vh, numerus Clausus társadalmi elfogadottsága, aztán a munkas-paraszt továbbtanulás, a rendszerváltás óta megint egyre jellemzobb agyelszívás ezt okozza. Akik vannak, azokat lenezik, tobbnyire marginalizalodnak a környezetükben.

    Még emlékszem, milyen szépen etette meg tömegesen a diplomásokat a magyarkodassal a fidesz a 2000 évek elején. Hogy aztán azóta fokozatosan kitoljon és leszámoljon velük, szetzuva meg nem lehetőséget, hogy velemenyvezerek lehessenek.

  • Anita
    @Szabó Z Az ingyen tankönyv sz@r (nem az ingyensége miatt), az étkezés is messze van a tápláló, egészséges étkezéstől. Ezeken változtatva jó irány lenne. Jó iskolák és pedagógusok (mert a legtöbbször a mélyszegénységben élő szülők “ellen” is kell dolgozni). Viszont az egész iskola és oktatás a katasztrófa felé megy és ezzel sok minden más is és ez nem csak a szegényeket érinti. A tavaly bevezetett Nat és most ennek megfelelően a tanárképzést is át akarják alakítani ( a képzéssel csak középfokú érettségire lehet felkészíteni ), amelynek ideológiai részét az erősen szélsőséges nézeteket valló Takaró Mihályra bízzák. Persze jobb, ha nem közvetlenül tanít, ahol a diáklányok és a fiatal tanárnők szexuális megjegyzéseket és kéretlen érintéseket kaptak tőle. Ahogy egykori régi kolleginája mesélte: szemfülesnek kellett lenni és gyorsan elugrani az érintések elől.
  • Anita
    “megélhetési pedagógus” Hát ez elég vicces kifejezés a hazai pedagógus fizetések ismeretében. Korábbi posztban szó volt óvodapedagógusok kapcsán 300ezres fizetésről, ja kb. 20 év munka után, ha mindenféle portfóliókat legyártottak és vizsgáztak. Amúgy nagyon más külön tanítványokat vállalni, mint egyszerre 30 eltérő képességű és motivációjú gyereket tanítani. Pont most futottam bele egy találó leírásba: “A pedagógus olyan edző, aki a rendes és a paraolimpiai válogatott tagjait együtt készíti fel, egyszerre több versenyszámban, néha edzőpálya, síp és minden dopping nélkül, egy olyan klubban, amelyik veszteséges és ahol nincsenek szurkolók.” Sokan ítélik meg a pedagógusokat negatívan (persze sokan tényleg nem valók a pályára vagy csak teljesen kiégtek már). Agyilag nem kell nobel-díj esélyes tudósnak lenni, hanem olyan skillek szükségesek, ami az előbbieknek nem biztos, hogy van.
  • nem erről szól a döntés 2022-ben
    Emberek, ha 1-2 ellenzéki pártnak a 6-ból progresszív adó stb. a programja most, attól még az akkor sem válna kormányprogrammá, ha épp az ő jelöltjük lenne a miniszterelnök. Hiszen a 6 párt koalícióban kellene, hogy kormányozzon, tehát kis túlzással csak az valósulhat meg, amit közösen akarnak, a közös minimum.
    Pont ezért akarjuk őket, hogy ne 1 (egy) ember döntse el pénteken kénye-kedve szerint, mi lesz a törvény hétfőn, és hogy ne l0pják el közpénzt szisztematikusan, a közmédia újra pártatlan és kritikus legyen, senkinek ne kelljen féltenie az egzisztenciáját attól, hogy pl. elmondja a véleményét egy politikai kérdésben, stb.
    Lesz majd pénz a legszegényebbek támogatására, jó célokra stb. máshonnan (ld. korrupció csökkentése), nem kell ahhoz vagyonadó stb.
    Ettől függetlenül adóemeléssel kampányolni még ha felnőttként is akarja kezelni az állampolgárokat, szerintem balgaság.
  • Mi a lényeg?
    Én nem értem a cikk lényegét, új információt nem tartalmaz, mindössze kritizálja a jelenlegi adórendszert. Nem nagyon látok benne konkrét javaslatot az átalakításra (elemzéssel, számokkal!).
    Vagyok elég idős ahhoz, hogy érzékeljem: itthon a közpénzek elköltésének minősége (iskola, egészségügy, “utak állapota”, sorolhatnám) teljesen független az adórendszertől, illetve az épp hatalmon lévő politikai oldaltól. Akkor se volt ez jobb, amikor még pl. többkulcsos szja és kicsit alacsonyabb áfa volt. Sőt. Aki azt várja, hogy az esetleges kormányváltás után hirtelen minden sokkal jobb lesz, súlyosan fog csalódni. A mintaként sokat emlegetett nyugati országok magasabb életszínvonalának fő oka nem az adórendszer (ez ott is elég változatos), hanem a jobb termelékenység. Ebben kell fejlődni ha jobban akarunk élni, és nem az adórendszerek masszírozásától (vagy kormányváltástól) várni a csodát.

    Mivel a cikk nem esettanulmány és nem is disszertáció a hogyan alakult át egyes államok költségvetése a kilencvenes években és senki nem mondott olyat, hogy nyugaton azért jobb, mert más az adórendszer és olyat se, hogy kormányváltás esetén jobb lesz, nem is igazán értem, mit is szeretnél mondani.