Kinek van igaza?

Gondolkoztam, írjak-e róla, de talán érdemes.

Az előző, társasházakról szóló cikk alatt a szokásos komment-cunami alakult ki, hogy ki a hülye, aki társasházban lakik összezárva másik 80 családdal és még a kanálcsörgés is áthallatszik, vagy az, aki feleslegesen fizeti a családi ház lényegesen magasabb költségeit, hallgatja a szomszéd kutyájának az ugatását vagy a vasárnap reggeli fűnyírást.

Már annyiszor rácsodálkoztam, hogy az emberek mennyire nem tudnak elvonatkoztatni a saját élethelyzetüktől, vagyoni helyzetüktől vagy preferenciáiktól. Legyen szó lakhatásról, nyaralásról, autóvásárlásról, befektetésről, bármiről, a legtöbb embernek sarkos véleménye van, mi az egyedül helyes.

Az egyik ember az óvodába hordja az egy szem gyerekét autóval, nem is érti, ki az a hülye, aki nyolcévesnél fiatalabb és Opel Corsánál nagyobb autót vesz, mert az nem más, mint pénzkidobás.

A másik naponta 250-300 kilométert vezet és szerinte az autó a Skoda Octavia felett kezdődik és háromévesen azonnal el kell adni, bolond, aki annál öregebb autóval kísérti a szerencséjét.

Az egyik egy öreg autót is alig tud fenntartani, de hülye mindenki, aki új autót vesz. Eszébe sem jut, hogy más embernek esetleg egy 12 milliós autó is belefér a “maximum 3-6 havi fizetést az autóra” szabályba és nem kap szívinfarktust, ha 300 ezer forintba kerül egy garnitúra új abroncs.

De ugyanez a nyaralás. Az is hülye, aki a nyaralása alatt is mérgezett egérként városról-városra és múzeumról-múzeumra megy, ahelyett, hogy pihenne, meg az is az, aki csak a tengerparton döglik két hétig.

Gyerektelenként hülyeségnek tartja a szállodákat, ott az Airbnb, sokkal olcsóbb. Eszébe sem jut, hogy aki két-három gyereket nevel, egész évben mos, vasal, főz, takarít rájuk napi 16 órán át, annak az nem nyaralás, hogy elmegy Isztambulba egy Airbnb lakásba az ötödik emeletre és ugyanúgy ő főz, mos, mosogat és takarít az egész családra, illetve vigyáz a gyerekek minden lépésére, mintha otthon lennének. Ennyi erővel otthon is maradhatnának.

S a lakhatásnál ugyanez van. Amíg nem volt családom, nem érdekelt, hol lakom, csak közel legyen a metró. Fel sem tűnt, milyen házban élek, nem is érdekelt, hiszen jóformán csak aludni jártam haza.

Házasság után is prioritás volt, hogy hamar beérjünk mindketten a munkahelyre, ezért maradt a lakás, de már nem lehetett akármilyen. Megszületett a gyerek, tologattam a Vörösvári úton, lenéztem térdmagasságba, ahol a gyerek feje volt és vastagon állt a szmog. Nem telt el két hónap és már Budaörsön laktunk. Éppen most sokkal fontosabb, hogy legyen kert, ahol a gyerekek játszhatnak, lehet homokozó, ugráló, hinta és nyáron medence a kertben és legyen jó a levegő, mint az, hogy hány percet kell utaznom.

Ha megöregszem, valószínűleg beköltözünk a belvárosba, ahol most akkor se lennék hajlandó élni, ha sokat fizetnének érte. Legyen közel a rendelő, a gyógyszertár, a bolt és így tovább. De az is lehet, hogy rákapok a kertészkedésre (amit most nagyon nem bírok) és egész nap a kertet fogom túrni valahol messze a város zajától, hogy jó kondiban tartsam magam.

Majd eldöntöm, ha oda kerülök, melyik a fontosabb: a kényelmesség vagy a mozgás lehetősége. S nem fogom magam hülyének gondolni se akkor, ha a kényelmet választom és se akkor, ha inkább a kertészkedést.

S hát ott van a pénz is.

Az új autót vagy használtat esetleg lakást vagy házat kérdésben annak a véleménye számít, akinek mindkettőre lenne pénze. Ha azért lakom panelben, mert ezt tudtam megvenni 20 éves hitellel, vagy mert még 26 éves vagyok és panelre sincs pénzem, akkor nem igazán számít, hogy ha nyernék a lottón, vennék-e házat vagy elköltöznék-e egy hetvenmilliós lakásba.

Ismerek olyan embert, akinek bőven lenne pénze házra, de panelben lakik húsz éve, mert ott nem kell semmivel törődnie, havat lapátolnia, füvet nyírnia és a többi. Befizeti a közös költséget és örül, hogy semmivel nincs gondja. Inkább elviseli a szomszédok közelségét meg azt, hogy valahol mindig felújítanak egy lakást a társasházban, mintsem egy családi házzal és egy kerttel kelljen törődnie.

A másiknak annyi pénze volt, hogy döntenie kellett: egy jobb lakást vesz egy jobb környéken, vagy egy rosszabb házat egy rosszabb környéken. A lakást választotta. Hogy azóta megbánta-e, nem tudom, de az ő élete, az ő döntése. Mindkettőnek van sok előnye és sok hátránya is, dönteni kell, melyik mennyire számít NEKED.

Igen, ki lehet fogni rossz szomszédot családi háznál is és társasháznál is, bár ez utóbbinál nyilván könnyebb pusztán azért, mert sokkal több szomszédom van és sokkal közelebb. Cserébe húsz perc alatt beérek a munkahelyemre.

(Nem tanácsos ingatlant venni úgy, hogy előtte nem csöngetünk be jó sok szomszédhoz és nem kérdezzük meg, szeret-e itt lakni, van-e valamivel baja, mit gondol a környékről/a társasházról és így tovább. Olyanokat megtudhatsz, amiről nem is álmodtál: egy közeli gyár beteríti a környéket porral és szaggal, ha arról fúj a szél, vagy idejárnak a prostik a ház melletti erdősávba a szomszédos főútról az ügyfelekkel, esetleg narkósok tanyáznak egy üres telken, ami pont útba esik a buszmegálló felé.

S ahogy nagyon igaz, hogy nem veszünk lepusztult házban szép lakást, csak maximum jó állapotú házban lepusztult lakást, ugyanez van a háznál is: soha ne vegyél szép házat egy lepusztult környéken, inkább vegyél egy vacakabb házat egy normális környéken. A házon tudsz segíteni később, ha lesz rá pénzed, a környéken nem tudsz változtatni.)

Röviden csak annyit szeretnék kérni, hogy vonatkoztass el a saját helyzetedtől és próbálj meg más szemüvegén keresztül is nézni a dolgokra.

Leírhatod, te miért költöztél magánházba, vagy éppen fordítva, egy érdi magánházból egy óbudai lakásba, de a párbeszédnek akkor van értelme, ha megérted, hogy minden embernek mások a lehetőségei, élethelyzete, anyagi helyzete és preferenciája.

Share

173 hozzászólás

  • Krisz
    Ezért a gondolkozás módért olvaslak már évek óta. Gratulálok és kitartást a folytatáshoz! Sok helyen azt látom,hogy ha vélemény különbség van akkor a “másik hülye” helyzetből indul a beszélgetés. A kommentek szintjén is azt látom,hogy értelmes beszélgetések alakulnak ki (esetek zömében) és azokból is sokat lehet tanulni.
  • xavv
    “Mondjuk milyen hàzàrak lennének, ha MINDENKI, aki lakàsban lakik hirtelen hàzban akarna lakni.”
    Ez most is így van (egy 2-3 százaléknyi kivételtől eltekintve), ezért 40 millió egy társasház, és 80 millió a kertes.
  • jami

    Valóban, akkor éreztem, hogy végképp felnőttem, amikor először igazán elárultak. Kinek mi okot törést/fordulópontot.

    És igen, változunk. Más igények, más tapasztalatok. Más félelmek.
    És ez rendben is van.

  • Dörnyei József
    Amerikai konyha – ahol sokat főznek, be lehet szereltetni levegő cserélőt. Ma már új ingatlanokban van. Nincsen szag. Az összes előny marad. A levegő cserélő kicseréli a levegőt úgy, hogy a kinti levegő hőmérséklete a benti lesz, tehát nincs energia veszteség (egy kicsi van nyilván) Megfizethető az ára.
  • Zabalint

    “Ez most is így van (egy 2-3 százaléknyi kivételtől eltekintve), ezért 40 millió egy társasház, és 80 millió a kertes.”

    Ez nem igaz (nyilván lakást akartál írni, nem társasházat), a valós különbség jóval kisebb. Hasonló méretet vess össze hasonlóval. Meg nem 2-3 százaléknyi kivétel, mikor Budapest területén a 40 milliós társasházi lakás az átlagban 50 négyzetméter, és Budapesten lakik a lakosság ötöde, a családi házak meg ritkán ilyen kicsik.

  • Zabalint

    Az étkező asztalnél is levegő cserélőt / szagelszívót használsz? Ráadásul az említett kis-közepes lakásokban az amerikai konyha kicsi, majdnem pont ugyanott eszel, ahol a kanapéd van.

    Hangsúlyozom, mi kevésszer főzünk, így kompromisszunként valószínűleg el fogjuk fogadni, mivel alig akad épkézláb lakás konyha-étkezővel egyben és külön nappalival. De az előnyeit saját szemszögből nem érzem előnynek. Nem akarom megmondani másoknak, hogy ne szeressék, annak viszont nem örülök, hogy egyoldalú trend lett, ezért mi is szívunk miatta, mert alig van más, az átalakítás meg nem mindenütt kivitelezhető.

  • Husz János Puszita

    Tényleg félelmetes. Ha ésszel csinálják, akkor a közösségi média megoldja azt, amit eddig sohasem sikerült, a gazdagok adóztatását. Teljesen újra kell gondolni a tőzsde funkcióját, kereteit, szabályozását a pénznyomdák és 21. század online világában. Még egy jó cikk a témában:

    g7.hu/penz/20210129/viccbol-facsarjak-ki-a-penzt-a-penzvilag-uraibol/

  • Grand
    axt,
    akkor nálam az elméleted nem igaz, ugyanis határozottan az a véleményem, hogy igenis érdemes belemenni a részletekbe, mert különben csak a féligazságok és a csúsztatások maradnak. Abból meg én köszönöm, nem kérek. De ha szerinted a gondolkodó ember ismérve az, hogy egy soros kijelentésekből tájékozódik, megpróbálhatsz meggyőzni.
  • Grand
    matetoth,
    választások előtt nagyjából egy évvel szokott kezdődni a debilnek nézés, csak eddig nem lett kimondva.
    Utána le szokott csendesedni, nekem ez a tapasztalatom. Mindegy, hogy ki van kormányon. Eljutottunk addig, hogy már nem is mondatok a szlogenek, hanem szavak. Minél egyszerűbb, annál nagyobb siker. Az sem kell, hogy igaz legyen. Itt tartunk.
    Hogy ki nyer, nem tudom.
  • Andru
    Én nagyon szeretnék kertes házban lakni, falun. Egy apró szépséghiba: sajnos egyedüllévőként és olyan egészségi állapotban, amilyenben vagyok egyszerűen nem tudnám ott ellátni magam. Pedig imádom a kertet és most is van hobbitelkem. Ez lett a megoldás: nyáron kint lakhatok a kertben, de nyilván nem kötelező. Télen pedig élvezhetem a központi fűtés és a városi lét kényelmét. Nem mindig a pénz alapján választ az ember.
  • nyman
    A korral is változik a pénztárca is. kb. 25 éves korig utazásnál lég volt a hostel, az sem zavart ha még vagy 10-15 másik ember horkol velem egy szobában. Idővel jöttek az olcsó szállodák, panziók. Ugyan a csillag besorolás országonként eltérő minőséget jelent, de jött a három csillag. Ma már inkább négy. Anyagilag többször az öt is beleférhet, de az már a minőségi szint.
  • Dörnyei József
    Re: ZBalint
    Levegő cserélőt használva mindig friss a levegő az egész házban. Szag sincsen, semmilyen sem.
    Amire ügyelni kell az az, hogy télen figyelni kell a kinti levegő minőségére. Van, amikor füst szag van, ilyenkor nem lehet/érdemes használni.

    Nálam még nincsen, de ismerősömnél van. Fent van a listán, amit meg szeretnék csinálni a házon.
    Többet ér, mint a légkondi. Nálam éjszaka mindig 16-19 fok van kánikulában is, ezért nekem ez megoldaná a légkondit. Most sincsen légkondi, de ezzel éjszaka le tudnám hűteni a levegőt. Ilyenkor persze a hőcserélőt ki kell kapcsolni benne.

  • nyman
    “ahol levegős hőszivattyús megoldással lesz a fűtés és felár ellenében a hűtés is megoldva.
    Ez a felár kb. mennyi lehet egy 100 nm-es kecó esetén?”

    Azért nézd meg a gépész terveket, mert lehet átvernek. Ez lehet szoftveres korlátozás is.

    Milyen hőleadók lesznek? Felületfűtés, beltéri egységek stb?

    A hőszívattyú ugyanúgy tud hideg vagy meleg energiát is előállítani. Csak a folyamatot kell megforgatni, ami egy szelep átváltás a gépben, ha leegyszerűsítem.

    Viszont hőleadó oldalon már nem mindegy. A padlőhűtés kevésbé hatékony és nem is olyan kellemes komfort oldalon. De ha mennyezeten van a hőleadás, akkor, ott valami svindli van. Ha meg valami split, vrf rendszerű, akkor annak meg a cseppvíz a plusz költsége.

  • Szmöre
    ezért kell állatot is tartani.
  • Alan
    Miért kéne zárni a konyhát? Ez nagyban fugg attol, hogy ki hogyan el. Azon a kornyeken, ahol lakom 1 millio korul van a lakasok negyzetmeterara. Nem kulonosebben hasznalom a konyhat, igy foloslegesen allna benne penz egy olyan kulon helyisegben, amit naponta szinte csak a kavefozesre hasznalok. Az amerikai konyha tokeletes valasztas ilyen esetben. A spajz, ugyanez. Igazabol meg azon is el szoktam gondolkodni, mi a francnak van bedugva a huto a konnektorba, ha mindig tok ures. Spajz plusz masfel millioert?
  • Értékbecslő
    Ez most is így van (egy 2-3 százaléknyi kivételtől eltekintve), ezért 40 millió egy társasház, és 80 millió a kertes.
    Ez a 2-3% honnan jön, van valami kimutatás ami igazolja? Valóban? Minden lakás 40 M és minden családi ház 80 M? Nem ártana azonos alapterületű, elhelyezkedésű, műszaki tartalmú, stb ingatlanokat összehasonlítani, ha már mindenképpen lakás vs. családi ház. A végeredmény kiszámítását rád bízom.
  • mitel hentes
    Én próbáltam mindkettőt, lakást is, házat is. Leírtam, hogy mi az oka annak, hogy most éppen hol lakom. A többiek véleményét is elolvastam, érdekes volt. Nekem nem tűnt fel, hogy a másik ember helyzetének meg nem értése ment a másik poszt alatt, szerintem a legtöbb ember a saját érveit mondta el, saját helyzetét mutatta be.

    Ebben is mások vagyunk. Nekem nem tűnt túlzásnak, ami a másik posztban ment, úgy tűnik, hogy másoknak túlzásnak tűnt.
    Én értem mindkét véleményt. 🙂

  • BPeter
    A spájz kérdéshez: az előző lakásunkban volt spájz, imádtam. 🙂 Tele volt konzervekkel, liszt, só, cukor, stb.
    A házban, ahová költöztünk, nincs. Eleinte hiányzott, de van 5 percre Spar, és mindig mindent lehet kapni. 🙂
    Szóval igazából felesleges bármit is felhalmozni.
  • SzaboZ

    A mennyezethűtésnél ügyelj arra, hogy kicsapódhat rá a pára!
    A klímás hűtés annyiból jobb, hogy ott el tudod vezetni a kondenzvizet.
    Na az a víz csapódik ki.
  • Szakértő
    Kérdése volt, hogy mennyi gond/költség van egy kerttel.

    A kert tükrözi a benne lakók igényeit és lehetőségeit. Kis költségvetéssel és kis időráfordítással is lehet szép kerted, de a pénz és a ráfordított energia bőven meglátszik. A nulláról elindulva a megoldandó dolgok:
    1./ Kell néhány kerti szerszám, fűnyíró, szegélynyíró, stb.
    2./ A szerszámokat valahol el is kell helyezni: Kis ház, fészer, vagy bármi.
    3./ Szép növények, locsolórendszer, szivattyú
    4./ Tűzrakó, bográcsozó, grillező
    5./ Kerti székek, asztal, esővédett hely,
    6./ Ha még maradt hely, akkor egy medence sem jön rosszul nyáron.

    A fentiek közül bármelyik tetszőlegesen elhagyható. A költségek és a ráfordított idő is bármennyi lehet, amennyi pénzed/időd van, sőt fel lehet venni kertészt is.
    Saját példa: 14 éve kertesben lakom. Évi 100 e körül költök rá, és kb 100 órát töltök a kertben, ebből kb 40-et érzek “munká”nak.

  • lvjtn

    a konyha és az étkező szag és potenciális nehezen tisztítható szennyeződés forrása, nem véletlenül járólap + csempe borítású, és nincs ott szőnyeg. pont így a kanapénak, szórakoztató elektronikának sincs ott helye

    ráadásul magyarországon már egy 15-20 nm-es helység is “amerikai konyhának” van eladva, ahol a nappali és étkező funkciók egyáltalán nem szeparálhatóak el, ha egynél több ember él ott. szerintem ehhez minimum 30 nm kell (3-5 családtag esetén)

  • lvjtn
    egyébként ugyanez a pénzügyekre is igaz. még ezen a blogon is orrba-szájba jönnek azok a kommentek, hogy “ezmegaz a tuti befektetés”

    annyira egyszerűbb lenne az élet, ha ennyit képesek lennénk megérteni: nincs lyan, hogy “valami valamilyen”, csak olyan, hogy “valami valaki nézőpontjából valamekkora valószínűséggel (“kockázattal)” valamilyen”

    pl. a unit linked sem “rossz befektetés”, ha a bank/biztosító oldaláról nézed 🙂

  • suv
    “…12 milliós autó is belefér a “maximum 3-6 havi fizetést az autóra” szabályba és nem kap szívinfarktust, ha 300 ezer forintba kerül egy garnitúra új abroncs”

    Azért azt pontosan itt muszáj megjegyezni, hogy rengeteg 10-20 milliós SUV kap ebben az országban linglong meg triangle és hasonló legalsó kategóriás kínai gumikat, mert egy teljes szett 60 ezerrel olcsóbbra kijön…. Az embernek tényleg sírni lenne kedve. És ezt a 60 ezret még illendő elosztani annyi hónappal, vagy évvel, ameddig használva lesz az adott szett, és akkor kijön, hogy mondjuk havi 1000 Forintot megspórol mert triangle gumikat vett, miközben csak az autója értékvesztése ennek az 500-szorosa évente…
    Na jó, a korrektség jegyében úgy illik számolni, hogy a megspórolt 60-at viszont betette állampapírba, hehe…. 🙂
    Szóval a lényeg, hogy van még tennivalód Miklós, oktatni kell az embereket pénzügyi tudatosságra! 🙂