A Nagy Lakástakarék Beszántása nap után változtak a már meglévő szerződések feltételei is és nem javukra. Bár ezt már megbeszéltük hozzászólásokban, Kornélnak igaza van, érdemes róla röviden megemlékezni, mert több embert érint, mint ahány olvassa a hozzászólásokat.
A két változás a következő:
- Az eddigiekkel ellentétben csak a szerződéses összeg után jár állami támogatás. Ha 5.000 forintra nyitottad a szerződést és havi 20 ezer forintot fizettél be, a teljes összegre megkaptad az állami támogatást. Eddig. Mostantól csak az ötezer forint után jár a támogatás.
- Ha lejárt a szerződésed, de ennek ellenére nem nyilatkoztál, hogy szeretnéd felhasználni, csak egyszerűen tovább fizetted, megkaptad rá ennek ellenére az állami támogatást. Igen, kitaláltad: eddig. Mostantól ez sem így van.
Tehát mostantól se többet, se tovább nem érdemes fizetned, mert állami támogatást nem fogsz rá kapni. S természetesen hosszabbítani sem lehet a rövidebb futamidejű szerződéseket.
Köszönjük az infót, en is fizetem tovabb a lejarat utan, de akkor hivom oket es leallitom az inkasszot.
Jogszabályi hivatkozás van? Egyébként meg szerződéses összeget lehet változtatni, ha csak ezen múlik. Ugye?
Arra is érdemes lenne kitérni, hogy a törvényben az "utólag meghosszabbítottak" pontosan mit jelentenek?
Én is utólag hosszabbítottam meg, de még a törvény hatályba lépése előtti napon.
Viszont ettől ez még "utólag meghosszabbított" szerződés.
Tudom, hogy kicsit kiforgatott dolog, de volt már ezzel kapcsolatban bármilyen hivatalos állásfoglalás?
Arról esetleg tudtok valamit, hogy az a lehetőség is megszűnt-e, hogy a megtakarítási időszak után is többször lehet igényelni az állami támogatást?
10 éves szerződésemből nemsoká letelik 4 év, és azt terveztem, hogy kiveszem az eddigi pénzt az állami támogatással együtt előtörlesztésre, majd évente veszem ki a továbbiakban ugyanígy, amit szintén előtörlesztésre szeretnék fordítani.
A 2. ponthoz: szóval ha lejárt a takarékom és nem használom fel azonnal, akkor nincs állami támogatás?
El olvastam az aktuális törvényt. Nem látom a nyomát ennek. Az van benne mint eddig is, hogy a befizetesek után jár.
29. §
A lakástakarékpénztárakról szóló 1996. évi CXIII. törvény módosításáról szóló 2018. évi …
törvény hatályba lépését megelőzően kötött lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének
meghosszabbítása esetén a lakástakarékpénztárakról szóló 1996. évi CXIII. törvény 21. §-a szerinti
állami támogatás a meghosszabbított megtakarítási időre nem illeti meg a lakás-előtakarékoskodót,
az állami támogatás ezen meghosszabbított megtakarítási időre nem igényelhető.”
22. § * (1) * Az állami támogatás éves mértéke a lakás-előtakarékoskodó által az adott megtakarítási évben a lakástakarékpénztárnál az adott szerződés alapján betétként elhelyezett összeg harminc százaléka, legfeljebb azonban megtakarítási évenként hetvenkétezer forint. A támogatás mértékének és felső határának módosítása a már megkötött szerződéseket - a lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének 29. § szerinti meghosszabbítását kivéve - nem érinti.
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99600113.TV
OTP LTP oldalán gyakori kérdések:
3. A már meglévő szerződések állami támogatását nem vehetik el?
A 2018. október 17-én hatályba lépett, 2018. évi LXIII. törvény szerint: a támogatás mértékének és felső határának módosítása a már megkötött szerződéseket - a lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének 2018. október 17-étől történő meghosszabbítását, valamint a szerződéses összeg emelését kivéve - nem érinti.
A 2018. október 16-ig aláírt lakástakarék szerződés ajánlatokra jár az állami támogatás, kivéve, ha ez a szerződés 2018. október 17-étől meghosszabbításra vagy emelésre kerül. A módosítást követően, a meghosszabbított megtakarítási időre vagy megemelt szerződéses összegre nem igényelhető már állami támogatás.
6. Többlet befizetésre jár-e állami támogatás?
2018. október 17-től - a 2018. évi LXIII. törvény hatálybalépésétől - csak a módozat szerinti havi betét befizetésre jár az állami támogatás. A szerződésszerű befizetések esetén, az eredetileg megkötött lakástakarék szerződés módozata szerint vehető igénybe az állami támogatás. Egy megtakarítási éven belül a szerződés helyreállítását célzó befizetések teljesíthetők, amennyiben a teljes megtakarítási évet tekintve nem haladják meg az adott évre vonatkozó havi betétbefizetések összegét. Az adott módozathoz tartozó havi betétbefizetéseinek összegét (megtakarítási évenként) meghaladó befizetésekre nem jár állami támogatás.
7. Módosítható-e szerződés (hosszabbítás, emelés)?
Szerződés módosításra továbbra is lehetőség van a 2018. október 16-ig aláírt szerződések esetében. A módosítást követően, viszont csak az eredeti 2018. október 16-ig megkötött/módosított lakástakarék szerződés módozata szerint vehető igénybe az állami támogatás.
Megtakarítási idő hosszabbítás, szerződéses összeg emelés (havi betétbefizetés növelése) esetén is az eredeti 2018. október 16-ig megkötött lakástakarék szerződés módozata szerint vehető igénybe az állami támogatás. A meghosszabbított megtakarítási időre, és az eredeti szerződés szerinti betétbefizetések feletti összegre nem jár állami támogatás.
most újra elolvastam a törvényt. Abban továbbra is az áll: "21. § (1) A (2) bekezdésben meghatározott lakás-előtakarékoskodót, illetve a kedvezményezettet - legfeljebb az első tíz megtakarítási év során - a lakás-előtakarékoskodó által az adott megtakarítási évben befizetett betét összegéhez igazodó mértékben állami támogatás illeti meg"
tehát nem a szerződéses összeghez igazodó mértékben jár az állami támogatás, hanem a befizetés szerint. Hol van ennek a további árnyalása?
A továbbfizetés szabályozása is zavaros: "29. § * A ... törvény módosításáról szóló ... törvény hatálybalépését megelőzően kötött lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének meghosszabbítása esetén a 21. § szerinti állami támogatás a meghosszabbított megtakarítási időre nem illeti meg a lakás-előtakarékoskodót..." De ha nem hosszabbítom meg, csak tovább fizetem?
Kiszamolo, jól értem, hogy akkor bebuktam a hatályba lépés ELŐTT egy nappal kifizetett meghosszabbítási díjakat? Hiszen nem fog rá járni így sem a támogatás?
Uba, szerintem arra jár.
nem lehet, hogy az OTP értelmez valamit rosszul?
Géza, meg az összes többi pénztár. 🙂
Az eddig egy kiskapu volt, hogy az állam nem törődött a szerződéses összeggel, a teljes befizetésre adta a támogatást. Mostantól betartja a törvényt, csak a leszerződött összegre fizet és csak az eredeti (vagy időben módosított) futamidőre.
az adott szerződés alapján betétként elhelyezett összeg. Ezt mondja a törvény. Ha te többet fizetsz, az nem az adott szerződés alapján történik.
Én úgy értelmezem a jogszabályt, hogy aki a törvény ELŐTT kötött szerződést, de a törvény UTÁN kért meghosszabbítást (gondolván, ha már újat nem köthetek, fialjon ez a meglévő a következő 20 évben), azok nem kapnak. Ez csak azt tisztázza, hogy attól, hogy korábban kötöttél szerződést, még nem fogsz támogatást kapni, mert most meghosszabítod. Ez logikus is, ezt a részét is tisztázni kellett. Szerintem
Most akkor jól értem, hogy ha én 1-2 éve kötöttem (és nem hosszabbítottam azóta) egy szerződést 5000 Ft-ra és 20000-et fizetek, akkor az állami támogatást továbbra is a 20000-re kapom?
TT, nem. Ez változott. Mostantól csak az ötezer után jár.
Nekem ugy remlik, allami tamogatas a szerzodeses osszeg erejeig jsr, de pl ez mast jelent a fundanal.... Abban a szerzodesben szerzodeses osszegkent a befizetes + hitelt emlitik (3.2M, 1.3 megtak, 1.9 hitel)
Ha nem hitelt igenyel az illeto, hanem lejarat utan tovabb fizeti a szerzodeses osszegig, akkor azzal mivan pl?
Illetve ha nem is fizeted tovabb de nem is akarod meg felhasznalni, akkor azt meddig lehet bent tartani?
...és a bentlévő pénzre továbbra sem jár kamat.
Mikor változott? Eddig is pont ugyanígy volt a törvényben ez a részét, hogy az adott szerződés alapján a befizetés alapján jár. A változáskor a közlönyben sem volt ezt a pontot érintő változás.
Szerintem továbbra is a befizetés után jár egyébként. Nem látok változást.
Tibor, ha te havi 5000 forintra szerződtél, de többet fizetsz, nem a szerződés szerint fizetsz, márpedig a törvény ezt veszi alapul.
Ami változott, hogy ezzel eddig nem törődtek, mostantól pedig igen.
A második eset szerződés szerint a kiutalás elutasítása, tehát nyilatkozol és fizeted tovább. Nem meghosszabbítod a szerződést, nem módosítod a szerződést, hanem élsz egy szerződés szerinti lehetőséggel a kiutalással kapcsolatban. Erre vonatkozóan nem találok a jogszabály módosításban rendelkezést, jár az állami támogatás a szerződés szerint.
DigiPapa, te sem a szerződés szerint fizetsz, ha egy adott futamidőre szóló szerződést önkényesen továbbfizetsz.
Eddig a kiutalási időszakban is lehetett befizetni, most is lehet, de már arra sem jár az állami támogatás.
Ha már a kiutalási időszak 2 vagy 3 hónapjára sem adnak állami támogatást, majd az önkényes 5 éves hosszabbításra fognak?
Sztem a törvény előtt történt változások érvényben vannak (pl. hosszabbítás), hiszen a római jog nem ismeri a visszamenőleges hatályt.
Ezt nem hiszem el! 😮 Október 16-án 6 db szerződést kötöttünk a családban 5.000 Ft-os megtakarításra a Fundamentánál. Természetesen úgy volt tervezve, hogy mindre havi 20.000,- Ft-ot fizetünk be. Mit lehet ilyenkor tenni? (5000-Ft-tal nem is éri meg foglalkozni vele!)
Segitsetek mar megerteni kerlek....
Van egy 20eFt-s szerzodesem, amit tv. modositas elott megosztottam (uj adoszamra), tehat most ket szamlam van.
Ha mindkettore 20-at teszek jar ra (mindkettore kulon kulon) a tamogatas vagy csak az eredeti 20eFt-s szerzodesre, a masiknal a 10-et veszik alapul VAGY nem erdemes tobbt fizetni egyikre sem csak a 10-10-et es igy (szinte) semmi ertelme nem volt a megosztasnak?
En tovabbra is ugy gondolom, hogy ha a ket szamlara 40-et fizetek megkapom a 2*72eFt-t, hiszen az alapszerzodes 20eFt-s es ket eve kotottem. Lehet rosszul ertelmezem?
erstebank.hu/content/dam/hu/ebh/www_erstebank_hu/Maganszemelyek/hitelek-es-otthon/ltp/LTP_kitoltesi_utmutato.pdf
d) Kiutalás elutasítása (II/2.) B pont.
A szerződés szerint fizetek tovább a fenti lehetőség alapján, nem önkényesen!
DigiPapa, nem engem kell meggyőznőd. Azért mielőtt erre építesz, én kérnék írásos állásfoglalást a pénztártól, nehogy 5 év múlva csalódjál egy nagyot.
Ez a "törődtek" vagy "nem törődtek" a régi és az új törvény módosítása alapján melyik részből következik a szerződéses összegnél? Vszeg hülye vagyok,nézem a törvényeket meg a bemásolt részeket,de nem tudok rájönni,h ez most miért változott. A hosszabbítás már világosabb.
Carlos: "a szerződés szerint" fizetett összeg. Ha többet fizetsz, nem a szerződésed szerint fizeted, ergo nincs rá támogatás.
Júliusban megosztottam egy szerződést, aug.-ban befizettem visszamenőleg a 20.000 -eket.
A megtak. év. kezdete április. Azóta fizetem 20-al, de a szerződés 15.000 -es. Tehát mostantól csak a 15- el fogom fizetni. Viszont még mindig azt írja ebankingon, hogy 0 Ft az állami támogatás összege. Még az első 6 hónapon belül fizettem, le is könyvelődött szeptemberig, és októberig fizethettem volna... Aki csinált megosztást mostanában: megjelent az állami támogatás összege?
Mivel bezárták a cikkben lévő 2 lehetőséget, így amikor lejárnak a szerződések előtörlesztem őket.
Még egy dolgot felvetnék, hogy fogyasztóbarát hitelnél játszthat, hogy befizetek egy nagyobb összeget, igaz állami támogatás nem jár, de ingyenes az előtölresztés ltp-ből. Tehát, most még érdemes lehet megosztani utolsó évben, tegyük fel lesz 2db 800-as szerződés, és a megoszottra befizetni a 800-at,majd előtörleszteni.
Csak érdekességképp megosztanám, hogy amikor én 16án az Ersténél kötöttem az LTP-t, megkérdeztem, köthetek-e 5000eset és aztán többet fizetek be vagy hosszabbíthatok-e majd, de már akkor azt mondta a hölgy, hogy semmi ilyesmit nem lehet már csinálni a támogatás bukása nélkül - amit most eldöntök, mennyit és mennyi ideig fizetem, csak arra jár majd támogatás.
Már kértem, de nem építenék "légvárat"! Én csak hónapokkal csúsztatnám a kiutalást: a 120 nap nagyon rövid idő a mai szakember hiány mellett. Az első kivonatnál kiderül, hogy kaptam-e állami támogatást. A pénztár szerint nem jár, de tovább kamatozik a szerződés szerint. Kértem MNB állásfoglalást is, majd közzéteszem, ha érdekes! Persze, ha igazam lenne, akkor lehet, hogy élnék vele!
Szerződéses összeget lehet emelni szerintem.
Az új törvény csak a hosszabbítást zárja ki az állami támogatásból. @Kiszamolo szerinted ha havi 5e megtakarításra szerzodtem, és az első honapban befizetek 60e-t (az egész évest), akkor csak 5e után fogom kapni az állami támogatást? Hiszen ekkor sem a szerződés alapján fizetem.
Hát azért ez így elég furcsa lenne. Ha eddig se járt a szerződés feletti részre, akkor miért fizették ki és miért nem követelik vissza, amit eddig kifizettek.
Ráadásul aki kisebb összegre szerződött, az éppen hogy a csúnya vállalat profitját csökkentette, hiszen a magasabb szerződéses összegen az állam nem nyer, akkor meg minek ebbe belenyúlni?
Én azért még megvárom, hogy mi lesz ezzel, mert ha tényleg így van, akkor nem érdemes tovább fizetni a 20 ezreket. Talán év végén a következő elszámolásnál már látszani fog, hogy mennyi támogatást is írtak jóvá.
nagyon köszönöm az infót, sok hozzászólást olvastam, de efölött átsiklottam.
Jó tudni...
@niki nyilván egyik ügynök se fogja azt mondani, hogy köss alacsony szerződéses összegre, és fizess többet, mert ő az alapján kapja a jutalékot. És valószínűleg nem is ért hozzá. Lehet tényleg azt hitte, hogy ez van. Tuti nem olvasta a közlönyben a változást.
Én egyet értek azzal, hogy mindenki csak a szerződéses összegre kapja meg a 30%-os állami támogatást.
Rendkívül igazságtalannak tarottam, hogy aki 20e-el köt annak magasabb a belépési 1%-os díj, mint aki csak 5e-el, és utána kimaxolja a befizetést és ugyanúgy megkapja a 30%-os állami támogatást.
Ez igazságtalan azzal aki mindent jogszerűen csinált. (Anno nekem is mondta ismerős, de visszadobtam az ötletet, mert ez a magyar gondolkodás a kormányra is jellemző és ha vissza nyal a fagyi akkor lehet a bibi)
Újra elolvastam a közlönyben a múltkori változást. Nem látom benne a dolgot. Legrosszabb esetben szerződéses összeget kell emelni. De szerintem azt sem. Vagy max annyira, hogy magasabb legyen mint amit megtakaritasz. Mert nem fizeted túl ha többet fizetsz mint a havi megtakarítás, ha nem éred el a végére a szerződéses összeget. Akkor még simán a szerződés szerint fizeted.
Amúgy itt a közlönyben a módosítás, ajánlom mindenkinek olvasgatni.
magyarkozlony.hu/dokumentumok/c9058e0063861fef07c12a616bfd446162066fc4/megtekintes
Tibor, te is miért nem kérsz állásfoglalást? Nem az a kérdés, te hogy értelmezed, hanem az állam, aki adja vagy nem adja az állami támogatást.
Off lesz, de nekem az a furcsa, hogy ez már vagy a 3. cikk a témában itt, és még egyetlen ügynök sem jelent meg, aki védené a mundér becsületét, azaz osztaná az észt, hogy az új konstrukció milyen frankó, nyisson mindenki olyat, mert annál jobb befektetés nincs is. Ugyanis ez a kincstári duma megy a Fundánál. A múltkori cikkben frankón lel lett húzva az 5%-os szuperszámla, és ott se láttam egy vigécet sem, aki ezerrel védte volna az új terméket? Ilyen még nem volt az mlm-ek online történelmében az tuti! 😀 (Vagy moderálva vannak a fundás ügynökök? :D)
Tudom, gonosz vagyok, de olyan szívesen olvasnám a hivatalos dumát, amivel el kell adják a terméket, meg amivel szegényeket hülyíti a vezetőség, erre egy sem jön ide észt osztani. Lehet, hogy fel kell hívjam a Fundát, hogy küldjenek már rám egy ügynököt, mert nyitni szeretnék egy számlát? Másképp már nem fogom megismerni a varázs-dumát? 😀
Keffer, szerintem az ügynökök zöme már lógó orral csomagolt, ezért nem találkozol velük itt sem.
Nézegetem a sok lízingelt autójukat, még ott a Fundamenta felírat az új autókon, vajon hogyan fogják tovább fizetni?
Kicsit visszaolvastam es hasonlo cipoben jarok, mint TT annyi kulonbseggel, hogy az alap szerzodesem 20k volt. Nem tudom a megosztas utan ez a mervado-e vagy a 10k. En az elobbiben hiszek....Tehat meg kene kapjam a max tamogatast mindketto utan, ha 20-20-at teszek rajuk.
Ellenkezo esetben visszamenolegesen lenne ervenyes a tv...igaz nem vagyok jogasz...
Mostmivan, az a kérdés, csak megosztottad-e (egy húszasból csináltál két tízest) vagy megosztottad és fel is emeltetted a két kisebb összeget nagyobbra külön díj ellenében? Ha csak megosztottad, nem jár több támogatás, mint eredetileg járt az egy szerződésre.
Kitől kérjek allasfoglalast? A Kincstár szoba áll velem? Vagy kérjek a penztartol, akik úgyis a saját szoveguket nyomják?
Simán tovább fogják tudni fizetni! Rengeteg betöltetlen állás van az országban (jelenleg még). A ker.multik folyamatosan keresnek árufeltöltőtől kezdve mindent... Csak ott nem adnak a verdára külön autópénzt, csak a sima nettó fizut, de abból lehet lízinget is fizetni...
@Kiszamolo
Mivel itt egyénenként, az érintett olvasók számával felszorozva meg pláne komoly pénzügyi döntésről van szó ("még 3 évig x db 5 ezres szerződésre 5 vs 20 ezer forintot fizessek havonta???") feltennéd az eddig megszerzett tanácsadó hitelességedet arra, hogy márpedig a törvényből valóban feketén fehéren az következik hogy a többlet illetve a továbbfizetésre nincs többé állami támogatás? Ha azt mondod igen én hiszek neked és már most novemberben sem fizetem be a 3 szerződésemre a megtakarítási év első félévére járó állami támogatást kimaxolandó a 3*120 ezer forintot (csak 3*30 ezret). Legelőbb jövő júniusban derül ki, hogy a pénztár mekkora összeg után hívja le az állami támogatást. Szóval csak nekem a válaszod 162 ezer forintos téttel bír (ennyivel kevesebb támogatást kapok, ha a tanácsod esetleg rossz), vs félmillióval kevesebb cash flowt kötök le évekre ha igazad van. Köszi!
Bizonytalan, mindegyik lakástakarék így értelmezi a törvényt, lásd bemásolt otp-s példa.
Aegon dettó ezt mondja:
Jár-e állami támogatás arra a megtakarításra, amelyet a módozat szerinti összegen felül helyezek el?
Csak a szerződésben meghatározott havi betét összegéig vehető igénybe állami támogatás, az ezt meghaladó, többletbefizetésre nem. Így a 2018.10.17-ét követően beérkező többlet befizetésekre már nem hívható le állami támogatás.
Fundamenta:
Jár-e állami támogatás arra a megtakarításra, amelyet a szerződésben vállalt összegen felül helyezek el?
Csak az Ön által megkötött szerződés alapján rögzített feltételek szerinti, havi betét mértéke szerint jár az állami támogatás. A szerződésben rögzített mértéket meghaladóan fizetett betétre nem jár az állami támogatás.
Ezt mondják a pénztárak is és ezt mondja a törvény is. Ezért én is így gondolom.
Mi a feleségemmel 7 új szerződést kötöttünk október 16-án, mindet 5.000 Ft-tal. Azóta 20 ezer forinttal fizetjük mindet. Ezekre még jár a évi 72.000 Ft állami támogatás?
Nagyon nem mindegy, hogy évi 504.000 FT-ot kapunk vagy csak 126.000 Ft-ot. 10 év alatt közel 4 millió forintot vettek el tőlünk. És ez csak 1 család, hány ilyen van még?
Felháborító!!!
Fodraszcsajismeros: ,,Minden eddiginel tobbet kotnek lakastakarekot nala,mivel az allami tamogatas helyett,most ok tamogatjak a befizeteseket." MIVAN?!
@Zest Ezt ugye trollkodásként írtad? 🙂 A csúnya állam elvette a "szegény" embertől a támogatást. Ebből a szempontból azért igaza volt a VM-nak, nem azok nyitottak ltp-t akik 5ezerrel akartak gyűjteni.
Én is nyitottam 2db 5eft-ost (mert félidőben fut még 5db 20ezres), számítva arra hogy tudom 20 ezerrel fizetni és ezután kapni az állami támogatást. Már akkor is mondták hogy a szerződéses összegre jár az állami támogatás, az pedig a hitellel eggyütt 800,000Ft a 4 éves havi 5000Ft-os megtakarítású szerződésnél.
Szóval ha jól értelmeztem akkor ha 48 hónapos a szerződés, 16e ft-ot lehet befizetni rá. Ezt már más is említette régebben.
Ellenben ha mégsincs így, akkor is még fizethetem a nagyobb összeget (hogy elkülönítve legyen lakáscélra), vagy fizethetem ötezerrel, és a tizenötezerből vehetek állampapírt.
Remélem a babakötvényeket nem szántják be, ott még érzek némi rizikót (4db 18 évre).
Október végi állami támogatás kifizetés az OTP-nél.
5000-es szerződés - 20000-es befizetés. Az első 3 negyedévre a 20000-ek után, a 4. negyedévre már csak 5000-ek után állapították meg a támogatási összeget.
Nekem az 5.000,- rel kötött, 20.000,- rel fizetett szerződésemből már kevesebb mint 1 év van hátra, már fizetem a 20-szal tovább, ha törik ha szakad....
@Kiszamolo koszi a valaszt! Megkerdezem azert a rokasokat, bar azt hiszem ugyanezt a valaszt kapom. Ha most emelem meg az osszeget sem fog jarni a max tamogatas, mivel "kifutottunk az idobol"? Koszi
Egyebkent nem mulik semmi rajta, ha az emelt osszeget fizetem be, ugyis jon az elszamolas. Akkor latszani fog, hogy jar-e vagy sem.
Egyebkent erdekes, mert anno direkt tovirol-hegyire atnyalaztam a szerzodeseket es a torvenyt es mindenhol a befizetett osszegre hivatkoztak. Ergo kihuzhattal tobb tamogatast, mint a szerzodeses osszeg. Ha ez a modositas elotti szerzodesekre is kiterjed, akkor az jogilag nem tunik kosernek, hiszen visszamenoleges....
Én továbbra is úgy gondolom, itt nem változott semmi, jár ugyanúgy a 20e után. Nekem is 7 darab 5e-s szerződésem van. De ha mégsem, ki kell deríteni valahogy. És emelni kell a szerződéses összegen. És akkor lehet fizetni a 20e-t. Én a megtakarítási év kezdetén be szoktam tolni a 240e-t, mert a 7 szerződésből 4 még olyan ami 3%-on kamatozik. A többi persze 0,1-es.
Évek óta 20e-rel fizetem a pár éve meglevoket, és mindig jött a 72 rongy rá. Ha a jövőben nem jönne, akkor az olyan változás lenne ami a meglevő szerződést érinti. Ami meg nem lenne korrekt. Bár ez őket sosem érdekelte.
@geroj kérdezted tőlük, hogy miért? Ez ha így van, akkor bőven meglevő szerződéseket érintő, és visszamenőleges hatályú változás. Sőt, mi is a változás? Mert az októberi változás ezt nem változtatta.
Nekem is van 2 db 5 ezres 20 ezerrel fizetve, ha nem adják meg rá a támogatást, fel lesznek mondva. Ez márciusban derül ki nálam. A Funda amúgy kamatos kamatot fizet? Mert hozamlesős módozatok, akkor lehet, hogy megtartok egyet, de mivel van ezen kívül még rendesen 20 ezerre kötött is, nem biztos, hogy megéri fenntartani 1-nél többet.
Sziasztok! Elsősorban Kiszámolót kérdezem: Nincs itt egy kis félreértés/kavarodás a havi vállalt befizetés illetve a szerződéses összeg értelmezése körül? Szerintem a szerződéses összeget meghaladó befizetésre nem jár az állami támogatás, nem a vállalt havi befizetés a lényeg. De nem vagyok szakértő, csak megpróbálok logikusan gondolkodni... 🙂 Példa: van egy 2015 évi 5k-s, 520k célszámú szerződésem, melyre 40 hónapon keresztül befizettem havi 10k hufot. Eddig erre megkaptam az állami támogatást, így összesen 472 ezer forint jött eddig össze. Szeptemberben megemeltem a szerződéses összeget 1560k-ra, hogy meg lehessen osztani 3 felé. Megtörtént. Most van 3 db 520k-s szerződés 1 év futamidővel a lejáratig egyenként 164e huf tőkével. Értelmezésem szerint ezek mindegyikére befizethetek 12*20k-t lejáratig, hisz ezekkel együtt sem érem el a vállalt szerződéses összeget. Mi a véleményed?
@panasonic Egyetértek, én is ezt mondtam. Az ötezres vállalt befizetés szerződéses összege 800,000Ft. Ezt leosztva 16 ezer körül jön ki amit be lehet fizetni, mert a szerződéses összegre hivatkoznak nem a havi befizetésre.
@gab ha tényleg így van, ahogy a cikk írja, akkor simán csak fel kell emelni a szerződéses összeget a maximálisra. És akkor lehet tolni a 20e-ket. Akkor már fog járni a támogatás. Csak sajnos ilyenkor ki kell fizetni a szerződéses összeg különbözetének 1%-át. De remélem ez az egész csak egy felreertelmezes. Kéne egy kincstari állásfoglalás hozzá.
@panasonic régebben arra is járt. Minimális szerződéses összeggel futott egy 8 éves szabadon felhasznalhato szerződésem. A végén a 20e-s befizetesek és az éves 72e-k miatt a megtakarítás több volt mint a szerződéses összeg. Mind megkaptam. És ez a rész nem változott azóta sem. Sehol nem írják, hogy a szerződéses összegnek köze lenne az állami támogatás osszegehez. Szerintetek?
Most az LTP szolgálgatók kényük kedve szerint kiegészítik a történy szövegét? Milyen alapon?
OTP:
"..2018. évi LXIII. törvény szerint: a támogatás mértékének és felső határának módosítása a már megkötött szerződéseket – a lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének 2018. október 17-étől történő meghosszabbítását, valamint a szerződéses összeg emelését kivéve – nem érinti."
LTP törvény:
22.§: "...A támogatás mértékének és felső határának módosítása a már megkötött szerződéseket - a lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének 29. § szerinti meghosszabbítását kivéve - nem érinti."
29.§: "megtakarítási idejének meghosszabbítása esetén a 21. § szerinti állami támogatás a meghosszabbított megtakarítási időre nem illeti meg".
A törvényben szó nincsen a szerződéses összeg emeléséről, azt továbbra is lehet.
Csak a meg.tak. idő-t hosszabítása esetén nem jár az áll.tám.
Kérdés. Mi történik abban az esetben ha 2 év múlva lejár a mostanim de nem tudom felhasználni? Saját lakást nem tudok majd valószínűleg venni. Milyen opcioim lehetnek?