Legjobb befektetés a napelem

András küldött át egy ajánlatot, amit napelem telepítésre kapott. A cég nevét nem akarom leírni, de egy zrt.-ről van szó, tehát nem egy Jancsi és Juliska Bt. a szomszéd utcából.

A napelemet legtöbben megtérülés alapján veszik vagy nem veszik meg. Az András által kapott árajánlat ebből a szempontból minimum botrányos megtévesztés, nagyban hasonlít a unit linked biztosítási ügynökök számításához, mennyire jól jársz, ha kötsz egy szerződést. (Ez az ő hasonlata, nem az enyém, de igaza van.)

Nézzük mindjárt a kezdő kalkulációt. (Kattintásra nagyobb lesz.)

Ha a villanyszámla havi 10450 Ft, akkor 240 havi villanyszámla összege 2,5 millió forint. Ez eddig rendben is van.

Három százalékos éves áremeléssel számolva szerintük 4,5 millió lesz a végeredmény. Ez önmagában már hülyeség, mert itt nem kamatos kamattal kell számolni, amit ma elköltöttem villanyszámlára, azt miért is kell felszorozni kamatos kamattal? Ráadásul nem most fizetem ki egyben a 2,5 milliót, hanem havonta apró részletekben.

Ennek a számolásnak már indulásnál semmi értelme, valaki legjobb esetben is kettes alá volt matematikából.

Ha azt akarom kiszámolni, hogy ha évente 3%-ot nő az ára, mennyit fogok elkölteni villanyszámlára a következő 20 évben, akkor a végeredmény 3,37 millió forint.

De ennek a számolásnak sincs semmi értelme, mert aztán vissza kellene diszkontálnom jelenértékre, hogy mai forintban fejezzem ki 3% infláció mellett, akkor pedig a végeredmény újra a 2,5 millió forint lenne.

Itt már tévedtünk egy szűk 1,2 millió illetve 2 millió forintot. (Hogy az ár nem nőtt egy fillért sem az elmúlt nyolc évben, miközben a napelemek ára lényegesen csökkent, az most mellékes is, hiszen ez bármikor változhat.)

De ez még semmi.

Bár inflációval számoltunk, valamiért hozzácsapunk még “áremelkedés kockázata” címmel másik félmilliót. Az embernek csak két kérdése maradt: Mi van? Ezmiez?

Ingatlan értékcsökkenése további 1,3 millió forint. Újra csak az előző kérdés: mi van? Miért csökkenne az én ingatlanom ára, csak azért, mert az új ingatlanokra kell tenni napelemet? Ha egyáltalán hajlandóak a vevők kifizetni vásárláskor azt, hogy napelem van a házon, az maximum a napelem bekerülési értéke, de ez csak egy elméleti maximum. Inkább az fog történni, hogy könnyebben eladom a házam, ha napelem is van rajta. A medence, a réz ereszcsatorna meg a jakuzzi és a kerti kisház árát sem fizetik ki, maximum részben vagy két hasonló ház közül azt veszik meg inkább, amihez van jakuzzi is, ha egyébként ugyanannyiba kerülnek.

(A vicces dolog, hogy a későbbiekben a számolás során még hozzá is fognak csapni az ingatlan árához, csak azért, mert van napelem rajta. Tehát egyrészt 1,3 millió mínusz mert nincs másrészt 2,5 millió plusz, mert van rajta napelem.)

Tehát nyertünk 6,3 millió forintot állítólag.

De az agyhalál itt még nem ért véget, tudják még fokozni.

A rendszer ára 1,3 millió forint. Nem derül ki, hogy nettó vagy bruttó, de az áram árát bruttóban számolják. S ami itt nincs feltüntetve, az a munkadíj, ami az apróbetű szerint 271.500 Forint plusz 27% áfa.

Ilyen aprósággal, mint az ár nem tartalmazza a munkadíjakat, minek terhelni a megrendelőt? Meg hogy a “befektetése” nagyon nem 1,3 millió forint, hanem sokkal több.

Azon lehetne vitatkozni, hogy egy mindössze 2,64 kWp rendszer tud-e termelni évi 125 ezer forintnyi villanyszámlát kiváltó áramot (ideális esetben tud), de ez már lényegtelen is.

Hogy mitől nőne az ingatlan ára 2,6 millióval egy másfél milliós napelem felszerelése miatt, szintén nem kapunk választ.

Hogy az engedélyeztetés, új villanyóra és a többi, szintén nem olcsó úri huncutság benne van-e az árban, az szintén nem derül ki sehonnan. Ahogy az se, hogy miután változott a törvény és már ekkora napelemet sem lehet egy fázisra kötni, vajon ez több fázisú napelemre szóló ajánlat-e? (Nyilván nem.)

Várhatóan hamarosan változik a szaldós elszámolás és ezzel a megtérülés is? Nem mondjuk el az ügyfélnek, majd rádöbben magától.

Ez (és az összes hasonló) árajánlat fogyasztóvédelemért kiált, mert hát a butaság, az átverés és az eltitkolt költségek lenyűgöző keveréke, pár milliós büntetést mindenképp megérne.

A cikk nem arról szól, megéri-e a napelem vagy sem, hanem arról, hogy egy ilyen “árajánlat” mekkora átverés és milyen képtelen állítások vannak benne.

Update: Bár nem akartam erről írni, de térjünk ki a valódi megtérülésre is.

Leegyszerűsítve a számolást, feltételezzük, hogy 25 év a rendszer élettartama.

A napelem nagyon nem lineáris befektetés, rengeteg kiadás független vagy majdnem független attól, mekkora rendszert csináltatsz. Sajnos mostantól egy fázisra már csak 2,5 kW-os rendszert rakhatsz, erre fontos figyelned, ha napelemben gondolkodsz.

Napelem változás

Szóval vegyünk egy nagyobb rendszert, mert a kis rendszer nagyon kicsi eséllyel térül meg hamar. Legyen a példa egy 2,5 milliós rendszer, ezzel számolunk, az alternatív befektetés állampapír plusz.

Ha beruházunk 2,5 millió forintot egy napelembe, amit állampapírba is tehetnénk (aminek a kamatától ezért elesünk) és 25 év alatt a befektetésünk értéke nullára csökken, mert akkora a rendszer tönkre is megy, akkor havonta 14.542 Ft-ot kell hoznia a napelemnek, hogy nullán legyünk 25 év alatt. (Ebben benne van az a kamat is, amiről lemondtunk, amikor állampapír helyett inkább napelemben fialtatjuk a pénzünket.)

Ha nem változna az ár, átlagosan ennyi áramot kellene kiváltania minden hónapban a rendszerünknek. Ha abból indulunk ki, hogy az áram ára évi 3%-kal nő, akkor a kezdeti időben elég havi 13.500 Ft-nyi termelés. De ekkor még semmit nem nyertünk a dolgon, hiszen pont nullára jövünk ki, mire ki kell dobni a rendszert 25 év alatt.

Ha azt szeretnénk, hogy ugyanez a rendszer 15 év után termőre forduljon, akkor addig 19.704 forintnyi termelésre van szükség havonta, ha az áremelkedéssel is számolunk, akkor egy bő ezressel kevesebbre. Tehát durván számolva, egy 2,5 milliós rendszer akkor térül meg 15 év alatt, ha 18.550 Ft-nyi villanyszámlát kivált havonta. De akkor ne romoljon el semmi, hiszen egy inverter-csere is évekkel kitolhatja a megtérülést.

A sokat emlegetett 10 éves megtérülés akkor válik igazzá, ha a két és fél milliós rendszerünk éves átlagban havi 26.455 Ft-ot képes megtermelni. (A 3%-os éves áremelkedéssel számolva kicsit több, mint havi 23 ezer forintos termelésre van szükség.) Ekkor 10 év után ingyen van a rendszer, a hátralévő 15 évben (ha 25 évnek vesszük az élettartamot) már tiszta haszonnal számolhatunk.

Nem számoltunk az esetleges szervizköltséggel, ahogy a szaldós elszámolás kivezetésével sem, ami nagyon csúnyán át fogja rendezni a megtérülést, hiszen várhatóan 14-18 Ft-ért fogjuk tudni eladni a napközben, főleg tavasszal és nyáron megtermelt áramot és kétszer ennyiért fogjuk visszavenni azt éjszaka és ősszel vagy télen.

(Aki még nem látott villanyszámlát közelről, itt megnézheti, hogy az áram ára a villanyszámlából a legkisebb tétel, nettó 12-13 forint, a többi költség a rendszerhasználati díj, amit most nem kell megfizetni a napelemmel rendelkezőknek, de ez fog változni a szaldós elszámolás kivezetésével.)

Ekkor ha a pillanatnyilag megtermelt áram 30%-át átlagosan azonnal fel is használjuk, akkor a maradék 60%-ra kétszeres megtérülési időt kell számolni, mert ennyivel drágábban kell megvennünk, mint amennyiért el tudjuk adni a felesleges áramot a szolgáltatónak.

S ha adózni is kell majd az eladott áram után, még csúnyább lesz a képlet.

Amivel nem számoltunk, azok a támogatások. Ha te a rendszer felét ajándékba kaptad az államtól vagy kamatmentes hitelt kaptál rá, úgy más lesz a megtérülés. De mivel nem erről akartam írni, ezt már nem fogjuk kiszámolni. Józan paraszt ésszel, ha a két és fél milliós rendszer felét az állam visszaadta, akkor pont fele annyi áramot elég termelnie, mint a fenti számok. Ha kamatmentes a hitel, akkor nem kell számolni az állampapíron elvesztett kamattal, hiszen nem a saját pénzedből van a rendszer. Ekkor a rendszer árát nem kell felszorozni az elmaradt kamatokkal.

Amivel nem tudsz számolni, hogy esetleg hatalmasat esik a napelemes rendszerek ára a jövőben (bár erre talán olyan nagy esély nincs, inkább csak kisebb, folyamatos árcsökkenésre s mindez a már működő rendszeredet sehol nem érinti, így nem is kell vele számolni) vagy fordítva, nagyon megugrik az áramár. (Ez utóbbi lehetséges, hiszen mesterségesen van alacsonyan tartva és éppen friss hír, hogy több áramszolgáltató is a megfelelő kezekbe került idehaza, gázszolgáltatókkal együtt. Azonban akkor még mindig tudsz telepíteni napelemeket, ha mondjuk kétszer ilyen drágává válna az elektromos energia.) Mivel ezekkel nem tudunk kalkulálni (ismeretlen tényezők) és mindkét irányban lehet változás, hagyjuk figyelmen kívül őket.

Ha  a fenti számoknál a te rendszered jobbat hoz, akkor megérte, ha nem, akkor nem.

Share

118 hozzászólás

  • Csillag V
    Én kétlem, hogy 271 +faert felteszik. Amennyi az anyag kB annyi szokott lenni a md. is. Pont most néztük meg, 5 évvel ezelőtt 28ezer volt a villanyunk ma 24 általanyban.
    Led van mindenhol, Lehel hűtő kuka, ezzel szemben lett szauna,de így is kevesebb.
    A napelemet csak 20 éves rendszergaranciaval szabad megvenni, úgy meg persze drágább. Kiterjesztett garancia plusz költség.
    Mi már 1000x atragtuk magunkat. Egy 1000m2es isten háta mögötti luxus medencés kecon éri meg ,ahol nincs gáz. Olyan mint az elektromos autó kérdése.
  • BPéter
    Én most szereltettem napelemet. Az örgön – mint mindig – a részletekben van.
    A jelenlegi szaldós elszámolás lényege, hogy a nyáron tárolt áramot betáplálhatod a hálózatba, és
    télen elhasználhatod. Tehát a hálózat ingyenes, veszteségmentes, korlátlan kapacitású akkuként funkcionál.

    2024 -ig lehetséges szaldós szerződést kötni. Ebben az esetben a napelemmel termelt árammal a hálózatból
    38 Ft/kWh áron vásárolt áramot “váltod ki”, tehát a következőképp alakul a matek:

    2,64 kWp rendszer várhatóan évi 3100 – 3600 kWh áramot fog termelni, az kb. 118 – 130 ezer Ft
    megtakarítás évente.

    Ha bruttó elszámolásra szerződsz (ez idén júniustól lehetséges), akkor a szolgáltató megveszi tőled a
    termelt, és abban a pillanatban nem elhasznált áramot (várhatóan az eladási ár feléért – harmadáért).

    (folyt. köv)

  • BPéter
    (folyt)
    Napelem telepítésére igénybevehető az 50%-os lakásfelújítási támogatás. Ennek több feltétele van,
    illetve ha bruttó elszámolást szeretnél, akkor 2021 júni 30-ig kell szerződnöd.

    Dióhéjban ennyi. Én telepítés előtt kb. 15 cégtől kértem árajánlatot, kb. 40 különböző rendszerre.
    A legolcsóbb, és legdrágább árajánlatok között kétszeres szorzó volt – azonos műszaki tartalomra..

    Tehát itt is -mint mindenben- észnél kell lenni, utánajárni, számolni.

  • Tamás
    Spec. Nálam csak az óra, és fázisbővítésre kaptam egy
    Szerény 280,és egy 310 ezres ajánlatot. (csak az Eon 100+). Hmm.
  • Bálint
    Ezeknek facebookon hány likejuk / követőjük van? Van értékelés?

    En is 3.5-4 kw-os rendszerekre (3700kw teljesitmenyu) kértem ajánlatot, ott mindegyik 1.5-1.7 millio között volt, s nem volt egyik sem ilyen megtévesztő.

    Támogatással megéri bruttó rendszerrel is.

  • Lacó
    Hasonlót tapasztaltam én is egy vidéki kisvárosban, mint a leírtak. A szomszédunkban volt a cég “ügynöke” felmérni, kérdezte, hogy engem nem érdekelne e, mert 8-10 év alatt megtérül a befektetésem, azután már ingyen lesz az áram. Mondtam, hogy érdekelne, atjött, felmért és küldött árajánlatot. A kapott összeget elosztottam a havi villanyszámlám összegével, és 260 hónapot kaptam! Mondtam az ügynöknek, hogy nekem sehogyan sem jön ki a 8-10 év megtérülés. Az volt a válasz, hogy azt nem így kell kiszámolni, hanem egy bonyolult képlettel, azzal higgyem el, hogy kijön a 8-10 év megtérülés….
  • Doki
    Amikor vettem a kocssimat javasolták hogy 2,7 millió felárral a (nem plug in) hibrid verzióval jobban járnék. Mondtam nekik hogy napi 80 km autópályán ingázásra kell amit konstans 90/órával szoktam megtenni hangoskönyv hallgatás közben. Az átlag fogyasztások között is kevesebb mint 1 l. különbség van a gyártó adatai szerint(autópályán nulla fékezéssel tíz kilómétereken át nyilván az én 1,3 l-es motorom meg kevesebbet eszik mint az 1,8-as ami még plusz súlyt is cipel jócskán) De ezzel kalkulálva is 13 év alatt térülne meg a különbség de én csak 10 évig akarom megtartani az autót. Elém tettek egy prospektust amire kísértetiesen emlékeztet a fenti ábra. Végül az ügyintézővel össze barátkoztam és súgva bevallotta hogy igazam van de képzeljem hogy a prospektus 10-ből 9 okosnak tűnő vevőt meggyőz.
  • EON
    Az EON itt közöl egy cafolatot, de biztos lehetne ennek sok pontjat cafolni mar igy elsö atfutasra is : eon.hu/hu/blog/napenergia/18-napelem-rendszer-tevhit-ami-sokakat-elriaszt.html
  • Jól_vagyok
    Egy barátom szülei foglalkoznak napelemmel. Elhívtam őket hogy számoljunk együtt napelemre. Végig mértek mindent, számoltunk normálisan és azt javasolták ne vegyem meg, nem fog megtérülni. Csak annak való, aki bármi áron zöld szeretne lenni.
  • NePe
    Nálunk pár hete fejeződött be a napelem telepítése. Vajon miért pont most? Igen a válasz az otthonteremtési támogatás. Véleményem szerint normál esetben nem éri meg, eszembe sem jutott volna napelemet rakni amikor az éves villany, és gáz költségünk 300eFt alatt marad. Akkor meg minek is? Szép kényelmesen kifizetem a havi 25eFt és kész.
    El nem tudom hinni, hogy normál áron ebből profit lenne, főként, hogy most költöm el a pénzemet ahelyett, hogy befektetném.
    Természetesen akkora rendszert raktak fel ami a gázt is ki fogja váltani. Nem lesz hőszivattyú, inkább pazarlom az áramot egy elektromos kazánnal, de miért is érdekelne mikor van és bőségesen elég lesz. Valahol ezekben a dolgokban láttok egy meglehetősen nagy anomáliát, miszerint tegyél napelemet, hőszivattyút. Szép és jó, de fizess ki érte 6MFt. Mire térül ez meg.
    Több napelemmel nagyságrendekkel olcsóbban ki lehet jönni.
  • maveryck
    Nagy szerepe lenne a hatóságoknak.
  • bobsys
    Majd minden ceg ilyen. Kertem 3 cegtol arat, az elso ketto nekem is evi 4% infalcioval szamolt, kozben meg a helyi aramszolgaltato 5 eves terveben evi 1% emeles van. Meg vegyek battery backupot, mert akkor nem kell visszaadnom a szolgaltatonak, jah csak az kb megduplazza az egesz arat. Kijott ilyen 25 ev megterules, a prezentacioban meg ugyanilyen has szamokat mutogattak.
    Egy ceg volt normalis, ok megmondtak, hogy tervezzek arra amit napkozben elhasznalunk es majd par ev mulva amikor a tarolasi technologia jobb hatekonysagu es nem csillio dollar akkor majd rakhatok be es adhatok meg napelemet a rendszerhez.
    Hozzajuk majd jovore visszamegyek, addigra meglesz, hogy a hazban kb mennyi a nappali fogyasztas es talan az arak is lejjebb mennek.
  • Gergő
    most kíváncsiságból végigkattintgattam a google első találaton a kalkulátort, minden adatot szépen bekért rólam (természetesen elérhetőségeimet is), majd a kalkuláció természetesen nem is kalkuláció, hanem majd ők jól megkeresnek… 😀

    másik hasonló téma, amikor könnyűszerkezetes házat akartam építtetni Szegeden, 5 céggel felvettem a kapcsolatot, egyet kértem mindtől: mondjanak egy bruttó összeget, ami a kulcsrakész állapot vége lesz, ha van valami előre nem pontosan tudható összeg, oda mondjanak egy tól-ig számot, hogy a végén kaphassak egy olyat, hogy xy ház X-Y forint között meg fog állni

    .. apróbetűk, félrebeszélések, mellébeszélések, hazugságok, stb.-k jöttek válaszként, mire tökvéletlen találtam egy hatodik céget, akik iszonyat korrekten, egyenesen, érthetően adtak árat, mellesleg nekik a weblapjukon is van ilyen transzparens normális kalkulátor

    vicc az egész

  • Satyi
    Ok, hogy béna hirdetés, de a 2.64kWp hoz annyit évente, havernak 3 éve hoz.
    2023 ig történő rákötés esetén marad a szaldó, inverter csereig kb.
    Én bárhogy számolok megéri még támogatás nélkül is
  • Ernő
    Bocs! Nem az áram, hanem a villamos energia ( munka ) ára. Villamos energiát fogyasztunk és nem áramot. Tény hogy magát a munkát a villamos áram végzi, de ugye ehhez kell még valami ami ezt az áramot áthajtja a rendszeren, ugye ez pedig a feszültség. Enélkül nem folyik áram a rendszerben. Ez az, ami a konnektorban van és ráz ha rosszul nyúlsz hozzá. Ez nálunk 230V ( nem 220 ). Mindannyian valamilyen elvégzett munkáért kapjuk a fizetést, így mi is ezért fizetünk a villamosműnek. Ha nincsen fogyasztó amit bekapcsoljunk, nem folyik áram, nincsen munkavégzés, ergo nem fizetünk. Ha feszültség alá helyezzük a fogyasztó berendezéseinket, akkor azok valamit produkálnak a berendezés jellegétől függően ( világít, hőt termel, motort forgat stb. ). Milyen sokoldalú ez a villamos áram, mi mindent lehet vele csináltatni! Csak így röviden.
  • GABOR8
    Napelemes kivitelező vagyok. A megtérüles egy családi házra 6-12 év között van az extrém eseteket leszámítva, ez tény. Függ mekkora rendszert tetetsz fel. 1-3kW-nal 10 ev felett is lehet a megtérüles. 5kW felett már biztosan 10 év alatt van. Kb 7kWtol mar kozelitesz a 6 evhez. Nem kell semmi humbuk hozzá. A napelem méretezése a előző évi villanyszámla alapján történik általában. Ez alapján egy osztás kiszamolni a megterülest és mi a drágább kivitelezők közé tartozunk.
    Aki nem hiszi fogadok vele. 🙂

    Gabor, nem arról szól a cikk, hogy megéri-e a napelem, hanem arról, hogy ez az “árajánlat” átverés, hazugság és butaság.

  • tp
    Ez a furcsa jovoertekes szamitas ismeros, fizikai aranyat akartak igy eladni, amit csak nekem oriznek Becsben.
  • GABOR8

    Igen értem én, csak azt nem értem hogy kihozta a megterülest 10,3évre. Ami ilyen 1-1,5MFtos beruhazasnal amugy is 10-12 év. Minek ehhez a csillagos eget leírni, amikor egy osztassal is annyi. Nem is értem szerencsétleneket mi a ráknak így kavarni. 😀
    A 450% az nem tudom mi, az fura szám. 😛
  • Ákos123

    Kedves Gábor,

    Röviden: hogyne….
    Kicsit hosszabban: energetikával foglalkozó szakmérnök vagyok, van pici rálátásom nekem is. Rohadtul nem fog egy napelem rendszer 6-10 éven belül megtérülni. Persze a papír elbírja, és ki lehet úgy hozni. de nem fog. Számold hozzá a cellák elöregedését, az inverter folyamatos elpukkanását, stb. Mire megtérül már a sírban lesz a kedves tulajdonos, jelenértéken kifizetett egy csomó pénzt, amit számlát fizetve, elnyújtva sokkal kisebb költség lett volna. Ráadásul mire eljutunk a megtérülésik, már működésképtelen a rendszer. Az örökösök fizethetik az új elemeket, a leszerelés és felszerelés újabb munkaköltségeit. Ez a vállalkozón kívül az égvilágon senkinek sem térül meg. Arról ne is beszéljünk, hogy ez is csak egy újkori baromság unatkozó embereknek, a környezeti terhelésről meg természetesen mindenki megfeledkezik.

    Üdv,
    Ákos

  • jobb
    A cikk nem arról szól, hogy megéri-e a napelem, vagy nem, hanem hogy az adott prospektus átverés. Tényleg az.

    Hogy megéri-e a napelem? Persze, csak olyan gyárak részvényeit (ezeket tartalmazó ETF-et) kell (kellett volna) venni 🙂

    De felszerelni otthonra? Támogatás nélkül (most még) nagyon nem. A matek is 15-20 évre jön ki, és futsz mellette rengeteg risk-et…

  • Inevitable
    Csak annyit ha már félig meddig pénzügyi fórum, hogy ezekből a kirakat számításokból mindig kimarad az ún. opportunity cost, azaz az alternatív költség számítása.
    Ha a teljes rendszer bekerülési költségét más, ebben az esetben mondjuk kockázatmentes pénzügyi termékbe tenném, az mennyi hozamot generálna. Ezzel áll szemben a napelemmel megtakarítható energia költsége.
    Pl. 3millió forintból ha máp+-t vásárolsz az átlag évente ~150.000 forint. A kérdés az hogy a csökkentett villanyszámlád ehhez képest hogyan teljesít.
  • Józsi
    Az áram fogalma alatt adott vezetőn egy pillanatban átfolyó elektronok mennyiségét értjük, így teljesen helyes áramfogyasztásról beszélni. Mivel a szolgálató egy állandó feszültség értéket tart így egyedül azt kell figyelni, hogy mennyi ideig mekkora áramerősséget mérünk a szolgáltatótól jövő vezetéken. A vezetéken áthajtott elektronokat tekintjük “elfogyasztottnak” és ezt számlázzák ki nekünk, ezt fontos kiemelni, mert a saját hálózatunkban a veszteségeket is mi fizetjük de visszatáplálásnál is csak azért kaphat valaki pénz amit ténylegesen áthajt a vezetéken és nem azért amit a saját hálózata megtermelt.
  • mamma
    Kb 4 éve vannak a házon napelemek. Minket annak idején nem etettek mindenféle megtérüléssel, de engem nem is érdekelt. Én úgy néztem, hogy ezt a pénzt én nem akarom elkölteni hanem valami megtakarításba tenném. Akkor már miért ne legyen napelem, olyan mintha az a másfél millió évi 150 ezret kamatozna. Így utólag már nem bánnám, ha kicsit felül lett volna tervezve mert ez mindig épp egy picurkát termel többet mint amit elhasználunk, úgy hogy még visszakérni se érdemes azt az 1-2 ezrest ami visszajárna.
  • TBX
    Teljesen felújított, utólagosan hőszigetelt, kb 170 m2 családi házban lakunk. Fűtés: kondenzációs kazánnal, radiátor + padlófűtés kombinációnk. Minden lámpánk LED-es. A házban légcsatornás klíma van, aminek a teljesítménye megfelel 3 átlagos split klímának. 2 nagyméretű hűtőnk folyamatosan megy, mosás a gyerekek miatt heti 5x. Fűtéssel, világítással, légkondival nem pazarlunk, de nem is spórolunk. Szóval ha akarnánk se tudnánk sokkal több áramot fogyasztani. A havi átlagos villanyszámlánk 9000 Ft, vagyis 10 év alatt kb 1 mFt lesz.
    Gondolkodunk mi is a napelemben (főleg a támogatás miatt), de úgy érzem, hogy még így se éri meg ilyen alacsony áramszámlával. Mi a hozzáértők, tapasztaltabbak véleménye?
  • attila
    A szerző azt írja ellenérvként hogy az elmúlt 8 évben nem emelkedtek az áram árak. Azt azért tegyük hozzá ez nem garancia arra hogy nem is fognak a következő 8 évben. Sőt…. Érdekes mikor a tőzsdéről van szó akkor éppen az az érv egy alap vagy etf vásárlása ellen hogy ne abból induljunk ki hogy az elmúlt években hogyan teljesített.
    Visszatérve az áram árára azért azt is hozzá lehet tenni hogy mi rezsicsökkentett áramot fizetünk, vajon mennyi lesz az ár akkor ha az összes szolgáltató a NER kezébe kerül, vajon ők is veszteséggel fogják adni éveken keresztül és a tulajdonos meg fizeti a bukót ? Kétlem….
    Arról hogy a napelemek ára évről-évre csökken csak annyit, dollárban igen, de forintban nem. 2 éve telepítettem a rendszert most hajszálra pontosan ugyanazt az árat kapom mint akkor, annyi különbség hogy szeptember előtt nem tudnák felrakni, míg akkor 1 hónap után a tetőn volt és termelt

    És mi akadályoz meg bárkit abban, hogy ha drágul az áram, akkor szereljen fel napelemet?

  • Zozo___
    Amivel alapvetően számolni lehet, a névleges teljesítményt 1100-1200-zal szorzod, ennek az eredménye lesz a várható éves termelés. És mindig tervezz az aktuális fogyasztásod főlé, mert nőni fog.
    Az én tetőm délnyugatra néz (235°), és 26° a tető dőlésszöge, egyik sem ideális.
    Amit én el tudok mondani:
    2017.08.23. 2,7 kW-os (10x270W) SolarEdge rendszer élesítése, ez nem az olcsók közé tartozik, több okból sem, nem részletezem, ez akkor került 1520000 Ft-ba.
    2018.09.20. 1. elszámolás, termelés 3202 kWh (2 kWh-t kellett fizetnem)
    2019.09.06. 2. elszámolás, termelés 3114 kWh (182 kWh-t kellett fizetnem)
    2020.04.09. a rendszer bővítése (+2x280W), új névleges teljesítmény 3,26 kW, ez 186800 Ft-ba került
    2020.09.07. 3. elszámolás, termelés 3830 kWh (42 kWh-t számlázhattam volna)
    3 év alatt 384000 Ft-ot termelt, így a 14. évben fog megtérülni, ha nem lesz a 12 év gari után gebasz az inverterrel
  • gaborr
    Szerintem napelem csak és kizárólag nagy tételben éri meg, ahol már képbe jön a költséghatékonyság is. 1MegaWatt alatt felesleges ilyenben gondolkodni, ráadásul értelmetlen is szerintem, mivel olyan drága lesz üzemeltetni a rendszert.

    Illetve mindentől távol lévő helyeken, de ilyet nem tudok országon belül.

  • gszobi
    Ez a mondat eléggé félrement szerintem, mert mégis mi más növelné jobban az ingatlan értékét mint az, ha beruháznak rá a napelem pont ilyen, de egy autó beálló is ilyen, kerítés is stb, ha a környéken csak napelemes házat lehet kapni, de a tieden nincs, akkor mégis miért fizetne érte bárki ugyanannyit?:

    Ingatlan értékcsökkenése további 1,3 millió forint. Újra csak az előző kérdés: mi van? Miért csökkenne az én ingatlanom ára, csak azért, mert az új ingatlanokra kell tenni napelemet? (A vicces dolog, hogy a későbbiekben még hozzá is fognak csapni az ingatlan árához, csak azért, mert van napelem rajta. Tehát egyrészt 1,3 millió mínusz másrészt 2,5 millió plusz, mert nincs, illetve van rajta napelem.)

  • Lala
    Ezzel vagyok én is most gondban. Egyszerűen csak azt nézem, hogy a szigetelésem lenne 2-2,5 millió a mostani felturbózott árakon. Ha szerencsém van és találok számlaképes mestert és visszaigényelem majd a felét, akkor legyen nagyvonalúan 1 millió. Az a pénz 5 évre lekötve kamatozna nekem évi 50e-t. Jó tudom, ezt nem lehet ilyen egyszerűen számolni, mert ha kiveszem folyamatosan a kamatot, akkor valamivel kevesebb lesz a végén, de nagyvonalúan számolok.
    Hozzáértő ismerősöm, akinél már van szigetelés azt mondta, hogy 20-30% körül számoljak vagy rakassak fel sokkal komolyabb szigetelést. Jóval drágábban persze.
    Tehát reálisan 28-48e körül lesz a megtakarításom szemben a félárasan számolt 1 millió meg hozna 50e-t évente. A kivitelező persze hazudik 50% megtakarítást, meg hogy milliókkal fog többet érni a házam. aha, persze.
    Pedig a szigetelésnek van az egyik legjobb megtérülése
  • Én is akarok kommentelni...

    2017 év végén lett felrakva novemberben a napelem a házunkra, 4,2kW-es inverter, 5,2kW panel összesen. Mindennel együtt 1.490.000 forint volt.
    Eddig az éves termelések: 2017: 360 kWh, 2018: 4244 kWh, 2019: 4611 kWh 2020: 4721 kWh, 2021: 1005 kWh.
    Összesen: 14941 kWh, ami gyakorlatilag 3,5 év sincs eddig, ellenben katasztrófa a tájolás és az elhelyezés is.
    Nem szoktam áramszámlát kapni, de írta fent valaki hogy 38 Ft-os egységárral számolhatunk. Ez így cirka 567 ezer forint.
    MFB-s hitelből, 20 év 0% kamatra, közel 2 év türelmi idővel.
    150 ezer önerő kellett hozzá, az infláció nekem dolgozik, a felvett hitel úgy elinflálódik mint a huzat.
    A garancia miatt hadd ne számoljak az első 7 évben felmerülő plusz költséggel, ellenben átlag 3%-os inflációval korrigálva a hitelt 7 éves megtérülés jön ki nekem.
    Hol számoltam el magam? Én nem vagyok szakmérnök.
  • Diosgyori
    Ritka h ennyire pro s kontra ervek legyenek- 2 cimbim alaposan vegigszamolta, osztott szorzott – egyik helyen 1 masik helyen 2 eautot toltenek kvazi “folyamatosan” megfeleloen optimalizalt szaldos napelemmel… szerintuk csuuuunyan megeri.
  • Csíkoszebra

    Mindannyian tudjuk hogy ez így ebben a formában nem igaz 🙂
  • Diosgyori
    Ja s aki tenyleg sporolos rendszert akar 🙂 kisakksi , mini “inverter” 100-200wattos napelem – ergo camping felszereles s 12volton megy a vilagitas, telotoltes 😉 nem szamoltam vegig, de ugye mivel a kocsibol kidobjuk a mar nem mukodo akksit, ami erre meg tokeletes(tudom nem munkaakksi de akkor is jo meg erre) 😉 igy a bekerulesi koltseg nincs 100.000 huf – hasznaltam igy lakokocsiban ( olyan campingben ahol 0.8 eur volt 1kwh…
  • Minek
    Mindaddig megéri, amíg magas inflációval számolsz, illetve azzal, hogy meredeken emelkednek az energiaárak, továbbá nem számolsz az alternatív befektetés hozamával, és azzal, a pénz időértékével, illetve azzal, hogy egy bizonyos idő után a befektetett tőkéd biztosan megsemmisül, illetve a szervizeléssel, inverter cseréjével, stb. De csinálja, aki szeretné. Én is lehet, hogy szereltetnék fel, hogy zöld legyek például, és közben tudnám, hogy valószínűleg bukni fogok az egészet.
  • Treil
    Szerintem most mindenki szépen bedugja a fejét a hurokba és ha elég sokan megteszik, megrantjak a kötelet. Mit jelent ez? Megszunik a szaldos elszámolás, a szolgáltató pedig megveszi az áramot abban a néhány időszakban amikor szüksége van rá, persze olcsóbban mint amennyiért te. És el is fogod adni, mert eltarolni nem tudod, és legalább egy kevés visszacsorog.
    Ugye nem gondolja senki hogy több százezer -millió napelemmel majd a szolgáltató ingyen akkut játszik? Ha akarna sem tudna, mind az éjszakai, de legfőképp a téli fogyasztásra kell optimalizalni a rendszert erőművekkel, mert a napelemesek elektromos futeset bizony Paks termeli ki, nem a nyáron megtermelt napenergia. Az erőmű meg nem gazdaságosan kapcsolgathato dolog.
    És ehhez elég egy tollvonas, a nagy befektetésbol meg lesz nagy bukta. Kérdés mikor éri el a telítettséget.
  • BPéter

    “Szerintem napelem csak és kizárólag nagy tételben éri meg, ahol már képbe jön a költséghatékonyság is. 1MegaWatt alatt felesleges ilyenben gondolkodni, ráadásul értelmetlen is szerintem, mivel olyan drága lesz üzemeltetni a rendszert.”

    Akkora teljesítményt érdemes telepíteni, amit el is használsz, különben töredék áron veszik meg a termelt áramot!
    Ezért nem éri meg lényegesen többet termelni!
    Mi az hogy “1MegaWatt” ??
    1 MWp TELJESÍTMÉNY?? (ez iszonyú sok, 3000 db tábla, kb. 100db otthoni rendszer, ez már nem haztartási kiserőmű kategória es elszámolás) VAGY 1 MWh éves termelésre gondoltál, ami viszont nagyon kevés?

    Legyszi, légyszi csak olyan szóljon hozzá aki legalább a mértekegységekkel tisztában van..!

  • ZoltánH
    “Azon lehetne vitatkozni, hogy egy mindössze 2,64 kWp rendszer tud-e termelni évi 125 ezer forintnyi áramszámlát kiváltó áramot (nem tud), de ez már lényegtelen is.”

    Nekünk 2,75 kWps rendszerünk van és 137eFt-val kevesebb miatta a villanyszámlánk. (szaldó és Covid miatt a tervezett fölé emelkedő fogyasztás, így még majd 10eFt volt amit rá kellett fizetnünk, pedig kicsit direkt föléterveztünk a korábbi évek fogyasztásának)

  • SharkRider
    melyik az a könnyűszerkezetes cég ha szabad kérdezni, hasonló cipőben járok.
  • stan83
    Megfelelő támogatással, kellően nagy alapfogyasztással lehet, hogy megéri. Tesómék a negyedik gyerek születése előtt felvett 4 milliós hitelből finanszírozták. Megszületett a 4. gyerek, állambácsi végtörlesztette a hitelt, és kb. 150-200 ezer Ft költség+kamat ráfordításból gyakorlatilag ingyen megkapták a rendszert. 1,5-2 év megtérülés. Mi nem tervezünk 3. gyerekkel, így nekünk a havi 6000-es villanyszámlánkat kiváltó rendszer – élettartammal, meghibásodáokkal is kalkulálva – gyakorlatilag soha nem térülne meg.
  • BPéter

    Akkor számolj.
    27db 320 Wattos panel, 8kW inverter, 8,64kWp teljesítmény volt 2,5M Ft, osztva kettővel az 50% támogatás miatt 1,25M Ft.

    Éves termelés kb 10-11 MWh, az kb 400e Ft.
    Számold ki a megtérülést!
    4 (négy) év!

    Az inverterre 10 ev gari van, +5 év vehető.
    A táblák teljesítménye 10 év alatt 85-90%-ra csökken.

  • stan83
    A fent hivatkozott eon-os linken évi 150 000 Ft áramszámlával számolnak egy átlagos család esetében. Nekünk kb. 75 000 Ft az éves fogyasztásunk, ami az elszámoló számla szerint épp az átlaggal egyenlő . Akkor most hogy is van ez?
  • András az ügyfél :-)
    Köszönöm a cikket – továbbgondoltam a dolgot…
    Új számítás:
    1,5 M-be kerül a rendszer
    de a támogatás miatt 750 ezerért megkapom
    “fix” 75 ezer Ft-nyi megtermelt árammal számolok évente
    5% “alternatív hozammal” kalkulálok:
    Ha fogom a 750 ezer Ft-om, befektetem, az kamatozik 5%-ot, de minden év végén kifizetem belőle a 75 ezer Ft-ot villanyszámlára, akkor a pénzem 13 év alatt elfogy…

    Nevezhetem ezt megtérülési időnek?

    (ha nem hibásodik meg, marad a saldo elszámolás, stb.)

  • Dr F Zsolt
    Kedves kiszamolo a 2 legnagyobb hazugság a sztoriban hogy eleve tudni véled hogy mennyiért fogja majd tőled a szolgáltató az az áramot venni (mi alapján is harmad ár lesz az mint amiért most te kapod?) a másik pedig hogy az elektromos autózás terjedésével drámaian és drasztikusan drágulni fog az áram, ez tény! Már most megy a hiszti hogy olcsóbb egy kis fogyasztású diesel üzemanyag ktg e mint egy átlagos piaci alapon működő töltő. Márpedig az hogy te otthon tölthetsz e, könnyen lehet hogy a hatóságok az általad megtermelt zöld energiához kötik. Drasztikus átalakulások varhatók te meg itt a 10 éves állampapírral próbálsz oszehasonlitani ami garantált nulla hozam, a tőzsde meg garantált lutri. A napelem fenn a tetőn a tiéd és garantált hozam, minden hónapban pénzt rak a zsebedbe. Röhejes vagy mint pénzügyi “guru” már ne is haragudj.

    Jó sok sületlenséget sikerült itt összehordani…. 🙂

    Ha már minden “tény”: ugyan nézz már meg egy villanyszámlát, a 36 forintból mennyi az áram ára és mennyi a hálózathasználati díj. Ha még nem láttál villanyszámlát közelről, akkor segítek:

    eon.hu/hu/lakossagi/aram/egyetemes-szolgaltatoi-arak.html

    Az áram ára nettó 11,41 fillér.
    A hálózat használatának a költsége 16,39 Ft. (Ezt nem fizeted most a szaldós elszámolás miatt, de ennek lesz vége.)
    Erre jön rá az áfa.

    Látom, újat mondtam. A villanyszámlád legkisebb tétele maga az áram költsége.

    Agysebésznek nem kell ahhoz lenni, hogy az áramszolgáltató nem fogja drágábban tőled megvenni az áramot, mint amennyiért adja neked. (Kivéve, ha az állam mást kényszerít rá.)

    Vagyis 11,41 (vagy 13,3 Ft) forint lesz a maximális átvételi ár nettóban. Valószínűleg ebből fogsz még legalább 15% adót fizetni, mert adóköteles bevétel. De ha engedik a szolgáltatónak, akkor az eladási árnál sokkal olcsóbban is átveheti az áramot, ha nem tetszik, csinálj vele, amit akarsz. Ha semmi nem fogja kényszeríteni, miért vegye meg annyiért az áramot, amennyiért adja?

    Én pozítivan abból indultam ki, hogy a törvényhozás nem fogja engedni, hogy olcsóbban vegye tőled, mint amennyiért neked adja, de erre semmi garancia nincs. Tehát maximum nettó 11,41 (vagy 13,33) forintot kapsz érte mínusz adó.

    Aztán 37 forintért fogod megvenni az áramot a szolgáltatótól, ahogy mindenki más is.

    A többi sületlenségre, ha nem haragszol már nem is válaszolok. (Tőzsde, elektromos autóhoz kötelező lesz a napelem stb.)

    Ha valamivel ENNNNNNNNNNNNNYIRE nem vagy képben, akkor legalább kicsit kisebb arccal kezdj el nyilatkozni, ha szabad kérni.

  • nyman
    Elnézést, ha valaki politikai felhangot olvas ki, nem ez a szándékom.

    A megtérülést ügye befolyásolja az energia ára. Jelenleg az unióban Magyarországon a második legolcsóbb.

    ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics

    Ezért jönnek ki hosszú megtérülések. Ha olyan zöldek leszünk, mint a németek és 3x annyiba fog kerülni az áram, akkor már valahol 5-7 év körül lesz a megtérülés, ami már vállalható. Ott nem csak a támogatások, meg a zöld gondolkodás miatt lett tele egy rakás családi ház napelemmel, hanem mert becsuktak egy rakás olcsó, de szennyező, vagy annak titulált erőművet ezért megdrágult az áram. így gazdaságilag is racionálisabb lett.

    Ha viszont jön Paks2, akkor kb. marad ez az árszint hosszabbtávon, ami a napelem lobbinak nem olyan jó.

  • GABOR8
    : uramatyam es te vagy a SZAKmernok? 😀
    … Plusz meg egy kérdés: azért mert napelem telepítő vagyok akkor már nem lehetek mérnök is?
    Hidd el 6-7ev megterülest kihozom neked (támogatás nélkül), ha van érzelmezhető fogyasod, ha nincs akkor nincs is értelme. Az elmúlt 10 évben elég sokat számoltam ezzel kapcsolatban, de persze akinek össz vissz 1MFt megtakarítása van az ne csapjon bele. Nem az ő sportja.
    6-7ev öregedés pedig egy ilyen rendszernél nem értelmezhető, úgy hogy eleve mindenre 10 év garancia van. Jó igaz nem mindenre, a 800Ftos kismegszakitora csak 1 év.
  • bicskanyitogato
    Halihó mindenkinek!
    A cikkhez: a példa ajánlat kalkulációstól, megtérülésestől egy balekoknak összerakott ökörséghalmaz.
    A napelem rendszerhez: Idén májusban lesz teljes 7 éve, hogy működik itthon egy 4,16 kWp rendszer, kicsit felültervezett inverterrel (SolarEdge és kifejezetten ilyet akartam). A felmérésen, ajánlatadáson, elfogadáson túl 2x kellett aláírnom, meg várnom az ELMŰre, míg kicserélték az órát, addig nappal próbáltuk elhasználni a már megtermelt delejt, mert a rendszer már kész volt. Panelekre 10+10 év, inverterre 12 év garancia. Szép kis táblázatot vezetek havi adatokkal, éves villanyszámlánk így 1-2 ezres, tehát a fogyasztást/termelést jól sikerült belőni. Számok jók, én örülök, kifejezetten ezt akartam.
    Most tervezem a bővítést, mert e-autó, de ezt is szeretném, ez a technika is érdekel.
    Nekem megérte. 🙂
    Köszi a cikket, köszi a kommenteket ismét!
  • Gergő
    költözzma
  • jami
    Totál a fatengelyes ügynök számolás. Bohó hallgató koromban voltam egy ilyen tanfolyamon a nyári szünetben: alaptétel volt, hogy az ügyfél előtt kell számolni, számológéppel a hatás kedvéért és folyamatosan eltéríteni attól, hogy a kivételeit figyelembe vegyük; ellenben a legnagyobb nyereség legyen agyonhangsúlyozva.
    Ugyanezt alkalmazza a Fundamenta is, a sima egyenlegközlőn is mindig szerződéses összeg van – hiába nem hitel; de hátha meggondolja magát az ügyfél a szám látványától…

    (Nálunk is kamatmentes hitellel lett 2 éve; azóta (főleg a mostani visszatérítés miatt) drágábban szerelnek, én pedig most kezdtem a havi törlesztést kemény havi 7e-rel…)

  • A80
    2019. vettem egy 4,34 kwps rendszert 6 kwos inverterrel 2 millióért, kb. 50%-al tudom növelni a termelést bármilyen engedélyeztetés nélkül, csak fel kell rakni 7 panelt.
    A matek nekem se akart kijönni, de az alábi szempontok átbillentettek:
    – azt a pénzt vagy egy jelentősebb részét bizonyára elköltöttük volna valami kevésbé hasznosra, annál jobb érzés, hogy ingyen van az áram, kerüljön az bármennyibe ténylegesen.
    – környezetvédelem
    – garázsba kiépítették a 3*16 ampert az inverter miatt, ez a kiállás majd használható lesz autó töltéshez
    – kiderült, hogy a kínai gyártó ígérete valós és a napelem a névleges teljesítményét minimum tudja, de néha többet, jópárszor előfordult már 110-120%-os termelés
    – nyáron néha csapkodta a biztosítékot a túlterhelés, megúsztuk a hálózatbővítés költségét
  • svájcibicska

    Megkerdezhetem, milyen elektromos kazant valasztasz? Nalam is most kerul fel a napelem a tetore juniusban, es en is szeretnem a gazkazant elektromosra cserelni, de meg nem tudom merre induljak…