Megéri-e adót csalni?

132 hozzászólás

• Avondale

  2012-05-18 at 15:29

  Nem tudom, hogy mit jelent az elviekben, de szerintem te keversz 2 dolgot. Egy dolog az SZJA és egészen más a kamatadó. Az EU-ban minden tőkejövedelem ott adózik, ahol képződik, ahol konkrétan a tőke van. Lehet ez egy ingatlan, bankszámla, befektetési alap. Ezek után ott kell megfizetned az adót, ahol a jövedelem keletkezett! Ezeket automatikusan vonják pl. bankszámla, bef szla után, az adóhivatalnál be kell fizetned a külföldi ingatlanod kiadása után az adót.
  A “Papíron itthon adózol” kijelentésed minden bizonnyal arra vonatkozik, hogy SZJA-t Mo-on fizetek, igen, valóban így van. De a tőkejövedelem nem ide tartozik. Én megkérdeztem a NAV-ot, annak idején még APEH-et. A külföldi bankszámlán lévő pénzem után (ami egyébként külföldön, szja alapján leadózott jövedelemként képződött) nem kell Mo-on kamatadót fizetni, ahogyan a külföldi ingatlanom kiadása után sem kell Mo-on adót fizetnem, mert azt külföldön megfizetem. Az EU-n belül semmiképpen, de a kettősadózás elkerüléséről szóló törvények szerint sem kell. Egyébként én külföldön sem fizettem adót a magyar bankszámlámon képződött kamatok után, pedig éveken keresztül külföldön voltam adórezidens.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 15:33

  Tudom, hogy két dolog a szja és másik a kamatadó, köszi. 🙂

  A múlt pénteki (vagy két hete?) napi gazdaságban is egy féloldalas cikk foglalkozott ezzel, még a pontos útmutatót is leírták, mit hogy kell beírni, meg hogy nem, meg hogy jelentik le.

  Valami deloitte kaliberű cég írta.

  Belinkelném, de papír alapú cikk. 🙂
• Kiszmol

  2012-05-18 at 15:33

  Tudom, hogy két dolog a szja és másik a kamatadó, köszi. 🙂

  A múlt pénteki (vagy két hete?) napi gazdaságban is egy féloldalas cikk foglalkozott ezzel, még a pontos útmutatót is leírták, mit hogy kell beírni, meg hogy nem, meg hogy jelentik le.

  Valami deloitte kaliberű cég írta.

  Belinkelném, de papír alapú cikk. 🙂
• Kiszmol

  2012-05-18 at 15:33

  Tudom, hogy két dolog a szja és másik a kamatadó, köszi. 🙂

  A múlt pénteki (vagy két hete?) napi gazdaságban is egy féloldalas cikk foglalkozott ezzel, még a pontos útmutatót is leírták, mit hogy kell beírni, meg hogy nem, meg hogy jelentik le.

  Valami deloitte kaliberű cég írta.

  Belinkelném, de papír alapú cikk. 🙂
• konkav

  2012-05-18 at 16:30

  Én itt nem értek egy dolgot:
  “A készpénz cégből való kisíbolására gyárthatunk hiteles bizonyítékot magunknak, csak arra kell vigyázni, olyan helyre tegyük, hogy egy házkutatás, vizsgálat során ne kerülhessen elő.”
  Amit nem értek, hogy akkor minek gyártunk papírokat? Magunknak nem kell bizonyítani semmit, kivesszük a pénzt, oszt csókolom; csak a hivatal számára kell bizonyítanunk (logikus, nem?). Ha pedig nekik készültek a papírok, akkor miért nem kerülhetnek elő? Ezt valaki elmagyarázná?
• Avondale

  2012-05-18 at 17:26

  Felhívtam a brit adóhivatal információját. Csak akkor küldenek bármilyen infót a NAV-nak, ha kérted, hogy adjanak felmentést a brit kamatadófizetés alól a kettősadózás elkerüléséről szóló egyezmény alapján, akkor van mindenféle infójuk rólad (magyar adószám, lakcím stb) egyébként alapesetben tax residentnek tekintenek és nem foglalkoznak veled. Azaz kérhetsz felmentést és akkor Mo-on kell fizetned kamatadót, de alaphelyzetben nem foglalkoznak veled.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 17:29

  Köszi, ez jó hír sokaknak.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 17:29

  Köszi, ez jó hír sokaknak.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 17:29

  Köszi, ez jó hír sokaknak.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 17:29

  Köszi, ez jó hír sokaknak.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 17:29

  Köszi, ez jó hír sokaknak.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 17:29

  Köszi, ez jó hír sokaknak.
• OkosTni

  2012-05-18 at 18:22

  A cikk jó, de egy fontos dologgal nem foglalkozik. Az adócsalók nagy része nem multimilliomos, csak egyszerű kisvállalkozó. Havonta keres legálisan 100 ezret illegálisan 200 ezret. Ebből kényelmesen megél és röhög a hülyéken, akik adót fizetnek. Ez nem olyan nagy tétel, amit ki lehetne mutatni, mert feléli. Rendszeresen találkozok olyan vállalkozóval, aki nem ad számlát, de ha kérek, akkor olyan cégtől kapok, akinek az adószáma már nem jó. (A számlatömböt is megveszik.) Így még az ÁFÁT is megkapja. Ezt kellene durván büntetni.
• OkosTni

  2012-05-18 at 18:22

  A cikk jó, de egy fontos dologgal nem foglalkozik. Az adócsalók nagy része nem multimilliomos, csak egyszerű kisvállalkozó. Havonta keres legálisan 100 ezret illegálisan 200 ezret. Ebből kényelmesen megél és röhög a hülyéken, akik adót fizetnek. Ez nem olyan nagy tétel, amit ki lehetne mutatni, mert feléli. Rendszeresen találkozok olyan vállalkozóval, aki nem ad számlát, de ha kérek, akkor olyan cégtől kapok, akinek az adószáma már nem jó. (A számlatömböt is megveszik.) Így még az ÁFÁT is megkapja. Ezt kellene durván büntetni.
• OkosTni

  2012-05-18 at 18:22

  A cikk jó, de egy fontos dologgal nem foglalkozik. Az adócsalók nagy része nem multimilliomos, csak egyszerű kisvállalkozó. Havonta keres legálisan 100 ezret illegálisan 200 ezret. Ebből kényelmesen megél és röhög a hülyéken, akik adót fizetnek. Ez nem olyan nagy tétel, amit ki lehetne mutatni, mert feléli. Rendszeresen találkozok olyan vállalkozóval, aki nem ad számlát, de ha kérek, akkor olyan cégtől kapok, akinek az adószáma már nem jó. (A számlatömböt is megveszik.) Így még az ÁFÁT is megkapja. Ezt kellene durván büntetni.
• Marketing

  2012-05-18 at 20:49

  “Az adóhivatal még az autók szervizköltségeit és a futott kilométert is lekérheti a márkaszervizből, ugyanígy a rezsink és nagyon sok ehhez hasonló kiadásunk sincs rejtve előtte.”

  és ti ezt az orszàgot neezitek élhetönek?

  Tovàbb nem is érdemes rola beszélni.
• Marketing

  2012-05-18 at 20:49

  “Az adóhivatal még az autók szervizköltségeit és a futott kilométert is lekérheti a márkaszervizből, ugyanígy a rezsink és nagyon sok ehhez hasonló kiadásunk sincs rejtve előtte.”

  és ti ezt az orszàgot nevezitek élhetönek?

  Tovàbb nem is érdemes rola beszélni.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 21:14

  A konkrét eset fordítva történt, azért kérték le az új autó szervizét, mert a vállalkozó túl sok kilométert elszámolt, a szervizadatokból meg az derült ki, hogy még csak a 30 ezres szerviz volt a múlt héten és nem a 90 ezres, ahogy ő költségelte.

  De a konkrét felvetésedre válaszolva, nem hinném hogy egy német adóhivatal nem csinálna ilyet és még ennél ilyenebbeket.

  Sok helyen külön adónyomozók vannak.

  Amerikában olyat hallottam, hogy az ATM automaták beépített kamerájával bizonyították rá a csalókra, hogy ők veszik fel az offshore cég bankkártyájával a pénzt az automatákból.

  Mi még messze nem tartunk itt.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 21:14

  A konkrét eset fordítva történt, azért kérték le az új autó szervizét, mert a vállalkozó túl sok kilométert elszámolt, a szervizadatokból meg az derült ki, hogy még csak a 30 ezres szerviz volt a múlt héten és nem a 90 ezres, ahogy ő költségelte.

  De a konkrét felvetésedre válaszolva, nem hinném hogy egy német adóhivatal nem csinálna ilyet és még ennél ilyenebbeket.

  Sok helyen külön adónyomozók vannak.

  Amerikában olyat hallottam, hogy az ATM automaták beépített kamerájával bizonyították rá a csalókra, hogy ők veszik fel az offshore cég bankkártyájával a pénzt az automatákból.

  Mi még messze nem tartunk itt.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 21:14

  A konkrét eset fordítva történt, azért kérték le az új autó szervizét, mert a vállalkozó túl sok kilométert elszámolt, a szervizadatokból meg az derült ki, hogy még csak a 30 ezres szerviz volt a múlt héten és nem a 90 ezres, ahogy ő költségelte.

  De a konkrét felvetésedre válaszolva, nem hinném hogy egy német adóhivatal nem csinálna ilyet és még ennél ilyenebbeket.

  Sok helyen külön adónyomozók vannak.

  Amerikában olyat hallottam, hogy az ATM automaták beépített kamerájával bizonyították rá a csalókra, hogy ők veszik fel az offshore cég bankkártyájával a pénzt az automatákból.

  Mi még messze nem tartunk itt.
• Muffmgus

  2012-05-18 at 21:57

  Talán érdemes lenne azt is kiszámolni, hogy az 5 évvel ezelőtti 250-es árfolyamhoz képest mennyit változott a forint árfolyama, és azzal kiszámolni az “osztrák bankban” tartott befektetést. Semmivel nem járna rosszabbul az adócsaló, mintha forintban tartaná a pénzét. Ugyankkor szerintem egy osztrák bankba sem lehet csak úgy besétálni egy nagy köteg pénzzel, gondolom ott is léteznek pénzmosás elleni törvények.

  Egyetértek azzal, aki szerint a vállalkozók jelentős része nem is a párnacihának gyűjt a csalással, hanem egyszerűen így tudja biztosítani a családjának a mindennapi kenyeret. Szerintem akik tízmilliós nagyságrendben tudnak megtakarítani, meg drága autójuk van, azoknak bőven telik adószakértőre.
• Muffmgus

  2012-05-18 at 21:57

  Talán érdemes lenne azt is kiszámolni, hogy az 5 évvel ezelőtti 250-es árfolyamhoz képest mennyit változott a forint árfolyama, és azzal kiszámolni az “osztrák bankban” tartott befektetést. Semmivel nem járna rosszabbul az adócsaló, mintha forintban tartaná a pénzét. Ugyankkor szerintem egy osztrák bankba sem lehet csak úgy besétálni egy nagy köteg pénzzel, gondolom ott is léteznek pénzmosás elleni törvények.

  Egyetértek azzal, aki szerint a vállalkozók jelentős része nem is a párnacihának gyűjt a csalással, hanem egyszerűen így tudja biztosítani a családjának a mindennapi kenyeret. Szerintem akik tízmilliós nagyságrendben tudnak megtakarítani, meg drága autójuk van, azoknak bőven telik adószakértőre.
• Muffmgus

  2012-05-18 at 21:57

  Talán érdemes lenne azt is kiszámolni, hogy az 5 évvel ezelőtti 250-es árfolyamhoz képest mennyit változott a forint árfolyama, és azzal kiszámolni az “osztrák bankban” tartott befektetést. Semmivel nem járna rosszabbul az adócsaló, mintha forintban tartaná a pénzét. Ugyankkor szerintem egy osztrák bankba sem lehet csak úgy besétálni egy nagy köteg pénzzel, gondolom ott is léteznek pénzmosás elleni törvények.

  Egyetértek azzal, aki szerint a vállalkozók jelentős része nem is a párnacihának gyűjt a csalással, hanem egyszerűen így tudja biztosítani a családjának a mindennapi kenyeret. Szerintem akik tízmilliós nagyságrendben tudnak megtakarítani, meg drága autójuk van, azoknak bőven telik adószakértőre.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 22:04

  De akkor azzal is számolhatunk, hogy 1999-ben is 250 forint volt egy euro, mennyit bukott 13 év alatt a 2% kontra 9% kamattal. 🙂

  Vagy válthatta 320 Ft-ért is éppen és akkor mennyit bukott.

  A vállalkozók adócsalásával az is a gond, hogy a becsületesen dolgozók éhen halnak, mert ha valaki áfa (27%) és adók nélkül termel, vagy szolgáltat, az fél áron adja a becsületeshez képest.

  Szóval azért a családnak a mindennapi kenyér nem mentség.

  Ez olyan, mint a prostik, amikor azzal védekeznek, hogy neki gyereke van, akit el kell tartania, azért ment prostinak. Mintha másnak nem lenne gyereke, aki becsületes munkával is el tudja tartani.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 22:04

  De akkor azzal is számolhatunk, hogy 1999-ben is 250 forint volt egy euro, mennyit bukott 13 év alatt a 2% kontra 9% kamattal. 🙂

  Vagy válthatta 320 Ft-ért is éppen és akkor mennyit bukott.

  A vállalkozók adócsalásával az is a gond, hogy a becsületesen dolgozók éhen halnak, mert ha valaki áfa (27%) és adók nélkül termel, vagy szolgáltat, az fél áron adja a becsületeshez képest.

  Szóval azért a családnak a mindennapi kenyér nem mentség.

  Ez olyan, mint a prostik, amikor azzal védekeznek, hogy neki gyereke van, akit el kell tartania, azért ment prostinak. Mintha másnak nem lenne gyereke, aki becsületes munkával is el tudja tartani.
• Kiszmol

  2012-05-18 at 22:04

  De akkor azzal is számolhatunk, hogy 1999-ben is 250 forint volt egy euro, mennyit bukott 13 év alatt a 2% kontra 9% kamattal. 🙂

  Vagy válthatta 320 Ft-ért is éppen és akkor mennyit bukott.

  A vállalkozók adócsalásával az is a gond, hogy a becsületesen dolgozók éhen halnak, mert ha valaki áfa (27%) és adók nélkül termel, vagy szolgáltat, az fél áron adja a becsületeshez képest.

  Szóval azért a családnak a mindennapi kenyér nem mentség.

  Ez olyan, mint a prostik, amikor azzal védekeznek, hogy neki gyereke van, akit el kell tartania, azért ment prostinak. Mintha másnak nem lenne gyereke, aki becsületes munkával is el tudja tartani.
• Pyla

  2012-05-18 at 22:14

  1. Ha nagyon akarná a NAV, akkor elővehetné végre azt a 3-400000 semmirekellő adócsalót, akik tényleg brutál pénzeket csalnak-lopnak nem fizetnek be és élnek mint az a bizonyos Marczi hevesen, mert van egy emberük megfelelő _politikai” pozícióban…
  2. Ha az adóinkért kapnánk is valamit az államtól, valami igazit, nem csak üres szöveget és újabbnál újabb adókat, akkor nyilván többen mutatnának hajlandóságot a fizetésre már csak jól felfogott érdekből is….
  3. Ha valamikor majd nem az adózott jövedelmünkből kell újabb adókat, illetékeket megfizetni, ha majd az adózott jövedelmünkből vásárolt építőanyagból (ahol áfát is fizetünk) épített házunk után nem kell ingatlanadót fizetni, vagy a szintén adózott jövedelmünkből, akár hitelre is vásárolt autó miatt nem kell majd regisztrációs adót, leánykori nevén volt súlyadót és üzemanyagárba foglat egyéb adókat fizetni, na akkor előbbre lépünk majd…
  …szándékosan kezdtem “Ha” szóval, ugyanis nem hiszek a csodákban és már a mesékben sem……
• Pyla

  2012-05-18 at 22:22

  Ezt mondom én is….élnek mint Marczi Hevesen, mert van egy emberük megfelelő helyen…leadnak az illegális pénzből és senki sem kérdezi, hogy honnan van !
• minincsmeg

  2012-05-18 at 23:22

  Érdekes post, de sokmindenben torzít. Néhány gondolat:
  1. Ez a számítás csak egy cég legális bevételének csalással való kivételére vonatkozik. Itt valóban viszonylag kicsi az adóvonzat. De ha mondjuk a bejelentett bérjövedelmet hasonlítod a zsebbe fizetéssel, vagy olyan vállalkozást nézel, ahol már eleve számla nélkül adót csalva keletkezik a bevétel, akkor sokkal nagyobb az adócsalással elért nyereség. Valamint ahogy valaki már írta, ez a kedvező céges kivét is csak tavaly (vagy azelőtt) óta van.
  2. nyilván nem korlátlanul, de rengeteg fekete pénzt el lehet költeni úgy, hogy ne tűnjön fel az adóhivatalnak. Pl. úgy veszel 30 millióért ingatlant, hogy csak 20-at írtok a szerződésbe, és 10-et zsebbe adsz; építkezel, ahol a költségek harmadát-felét a fekete pénzből fizeted; külföldön veszel vagy lízingelsz értékes, akár luxus autót (és nem honosítod); külföldi drága nyaralást fekete pénzből cash-ben fizetsz. nyilván ezek a dolgok feltételezik, hogy azért van jócskán legális leadózott pénze is az embernek.
  3. A külföldi és belföldi befektetésekben meglehetősen részrehajlóan számolsz. Egyrészt nem mindig volt ennyire béka segge alatt az euró kamat, másrészt az állampapírhozam sem volt mindig ilyen magas, sőt reméljük lejjebb megy az infláció, és így nem is lesz az a prémium államkötvény 5 évig 9% felett, mint ahogy a bankbetétek kamata is lejjebb mehet még a következő pár évben. Valamint azért azt szögezzük le, hogy nemzetközi összehasonlításban a magyar állampapír jóval kockázatosabb, mint a külföldi 1-2%-os euro betétek / állampapírok. Ha össze akarod hasonlítani, akkor ezzel hasonló kockázatú euro alapú befektetéseket válassz. Arról se feledkezzünk meg, hogy ugyebár a múlt sosem jelent a jövőre vonatkozóan garanciát, ez az euró/forint árfolyamra is igaz, előfordulhat, hogy az jár jól 5 év alatt, aki 0%-os kamaton euróban tartja a pénzét 🙂 (de remélem nem). Még egy gondolat, bár te mindig a kockázatmentes lekötött betét/állampapír felé tereled az olvasóidat, de ha úgy számolsz, hogy mondjuk 5 évvel ezelőtt egy adócsaló külföldön aranyba fektette a pénzét, akkor elég durva különbség jönne ki az adócsaló javára.
• IMGM6

  2012-05-19 at 06:14

  Az írásodon látszik, hogy sohasem voltál vállalkozó, és fogalmad sincs arról, hogy hogyan működik, és hogyan tud életben maradni ma Magyarországon egy vállalkozás. Csak néhány téves előítéletes kép él benned a gazdag, csaló vállalkozókról –mint ahogy a hozzászólók többségében is.

  Ui. egy valódi (többé-kevésbé) becsületes vállalkozó, sohasem fog hozzád fordulni pénzügyi tanácsért.
• LszlKroly

  2012-05-19 at 08:22

  A hozzászólások nagy része érzelemből vitatkozik, semmi köze a tényekhez. Ismeretek hiányában a lényegről nem tudnak beszélni! Ami a cikket illeti; igazságtartalma helytálló, tartalma hiányos. Nem teszel említést az áfáról és az iparüzési adóról, ne adj isten a különadóról. És ez pedig nagy tétel, de nézzük meg mi a helyzet így. A magánember amikor vállalkozásba fektet akkkor úgye rögtön két ugynevezett alternatív költsége keletkezik; az egyik a tőke alternatv költsége, a másik az energiáé, tehát a saját ideje, amit ha másra forditana mondjuk állásba helyezkedne el és onnan kapna havi 200 ezret. Tehát ha egy vállalkozásba befektetünk (és saját magunk csináljuk) mondjuk 10 millió forintot és még semmi másra nem költünk akkor akkor azonnal lesz -a példádnál maradva- 10 millió*9,4% évi 940 ezer elvesztett tőkeköltséged és 2400 ezer elvesztett munkabéred, azaz havi 278 ezer. Hogy jön ez ide?…kérdezhetnénk. A cikkhez csak annyiban kapcsolódik, hogy véleményem szerint azt is vizsgálni kell, hogy a vállalkozásból megszerzett nettó jövedelem milyen arányban van az elveszett kockázatmentes jövedelemhez képest. Mert ez alapján is mérlegelendő hogy megéri-e csalni vagy sem. (igaz erre lehet azt mondani, hogy akkor nem kell vállalkozni) Na de a lényeg: minden olyan adóval számolni kell ami a vállalkozásba megjelenik, mert az ebből kapott nettó jövedelmet kell összehasonlítani az elvesztett jövedelemmel. És akkor nézzük a példát: Ahhoz, hogy legyen 10 millió eredményed, vegyünk csak egy átlagos 35% bevétel és költség közti különbséget (akár árrés is lehet) vagy ha szolgáltatsz akkor ez lehet jóval nagyobb is. De valamiből ki kell indulni ezért veszek egy átlagot. Namármost: Ahhoz , hogy legyen a cégben nettó 10 millió hasznod kb 40 millió forint bruttó árbevételre van szükséged 26 millió költség mellett. (ez egyszerűség kedvéért vegyük a költségeket mind áfásnak) Nos ez alapján fogsz fizetni a bevételed és költségeid közti különbség után 3780 ezer áfát és mondjuk 220 ezer Ft ip. adót. Tehát ezt a plusz 4 milliót ad hozzá a számításaidhoz és így vizsgáld meg, hogy érdemes-e adót csalni vagy sem. Mennyit is vesznek el a megtermett bruttó jövedelmedből? Jelen esetben van 14 millió bruttó jövedelmed és kapsz belőle 7,1 Millió forintot. Tehát 50%-át elveszik. (és ha ez szolgáltatás, akkor tragikusan rosszab az arány, mert nincs költséged utáni visszaigányelhető áfa)
  Ezzel nem azt akarom mondani, hogy csalni kell, de a tisztán látás kedvéért így kell számolni!
• LszlKroly

  2012-05-19 at 08:22

  A hozzászólások nagy része érzelemből vitatkozik, semmi köze a tényekhez. Ismeretek hiányában a lényegről nem tudnak beszélni! Ami a cikket illeti; igazságtartalma helytálló, tartalma hiányos. Nem teszel említést az áfáról és az iparüzési adóról, ne adj isten a különadóról. És ez pedig nagy tétel, de nézzük meg mi a helyzet így. A magánember amikor vállalkozásba fektet akkkor úgye rögtön két ugynevezett alternatív költsége keletkezik; az egyik a tőke alternatv költsége, a másik az energiáé, tehát a saját ideje, amit ha másra forditana mondjuk állásba helyezkedne el és onnan kapna havi 200 ezret. Tehát ha egy vállalkozásba befektetünk (és saját magunk csináljuk) mondjuk 10 millió forintot és még semmi másra nem költünk akkor akkor azonnal lesz -a példádnál maradva- 10 millió*9,4% évi 940 ezer elvesztett tőkeköltséged és 2400 ezer elvesztett munkabéred, azaz havi 278 ezer. Hogy jön ez ide?…kérdezhetnénk. A cikkhez csak annyiban kapcsolódik, hogy véleményem szerint azt is vizsgálni kell, hogy a vállalkozásból megszerzett nettó jövedelem milyen arányban van az elveszett kockázatmentes jövedelemhez képest. Mert ez alapján is mérlegelendő hogy megéri-e csalni vagy sem. (igaz erre lehet azt mondani, hogy akkor nem kell vállalkozni) Na de a lényeg: minden olyan adóval számolni kell ami a vállalkozásba megjelenik, mert az ebből kapott nettó jövedelmet kell összehasonlítani az elvesztett jövedelemmel. És akkor nézzük a példát: Ahhoz, hogy legyen 10 millió eredményed, vegyünk csak egy átlagos 35% bevétel és költség közti különbséget (akár árrés is lehet) vagy ha szolgáltatsz akkor ez lehet jóval nagyobb is. De valamiből ki kell indulni ezért veszek egy átlagot. Namármost: Ahhoz , hogy legyen a cégben nettó 10 millió hasznod kb 40 millió forint bruttó árbevételre van szükséged 26 millió költség mellett. (ez egyszerűség kedvéért vegyük a költségeket mind áfásnak) Nos ez alapján fogsz fizetni a bevételed és költségeid közti különbség után 3780 ezer áfát és mondjuk 220 ezer Ft ip. adót. Tehát ezt a plusz 4 milliót ad hozzá a számításaidhoz és így vizsgáld meg, hogy érdemes-e adót csalni vagy sem. Mennyit is vesznek el a megtermett bruttó jövedelmedből? Jelen esetben van 14 millió bruttó jövedelmed és kapsz belőle 7,1 Millió forintot. Tehát 50%-át elveszik. (és ha ez szolgáltatás, akkor tragikusan rosszab az arány, mert nincs költséged utáni visszaigányelhető áfa)
  Ezzel nem azt akarom mondani, hogy csalni kell, de a tisztán látás kedvéért így kell számolni!
• LszlKroly

  2012-05-19 at 08:22

  A hozzászólások nagy része érzelemből vitatkozik, semmi köze a tényekhez. Ismeretek hiányában a lényegről nem tudnak beszélni! Ami a cikket illeti; igazságtartalma helytálló, tartalma hiányos. Nem teszel említést az áfáról és az iparüzési adóról, ne adj isten a különadóról. És ez pedig nagy tétel, de nézzük meg mi a helyzet így. A magánember amikor vállalkozásba fektet akkkor úgye rögtön két ugynevezett alternatív költsége keletkezik; az egyik a tőke alternatv költsége, a másik az energiáé, tehát a saját ideje, amit ha másra forditana mondjuk állásba helyezkedne el és onnan kapna havi 200 ezret. Tehát ha egy vállalkozásba befektetünk (és saját magunk csináljuk) mondjuk 10 millió forintot és még semmi másra nem költünk akkor akkor azonnal lesz -a példádnál maradva- 10 millió*9,4% évi 940 ezer elvesztett tőkeköltséged és 2400 ezer elvesztett munkabéred, azaz havi 278 ezer. Hogy jön ez ide?…kérdezhetnénk. A cikkhez csak annyiban kapcsolódik, hogy véleményem szerint azt is vizsgálni kell, hogy a vállalkozásból megszerzett nettó jövedelem milyen arányban van az elveszett kockázatmentes jövedelemhez képest. Mert ez alapján is mérlegelendő hogy megéri-e csalni vagy sem. (igaz erre lehet azt mondani, hogy akkor nem kell vállalkozni) Na de a lényeg: minden olyan adóval számolni kell ami a vállalkozásba megjelenik, mert az ebből kapott nettó jövedelmet kell összehasonlítani az elvesztett jövedelemmel. És akkor nézzük a példát: Ahhoz, hogy legyen 10 millió eredményed, vegyünk csak egy átlagos 35% bevétel és költség közti különbséget (akár árrés is lehet) vagy ha szolgáltatsz akkor ez lehet jóval nagyobb is. De valamiből ki kell indulni ezért veszek egy átlagot. Namármost: Ahhoz , hogy legyen a cégben nettó 10 millió hasznod kb 40 millió forint bruttó árbevételre van szükséged 26 millió költség mellett. (ez egyszerűség kedvéért vegyük a költségeket mind áfásnak) Nos ez alapján fogsz fizetni a bevételed és költségeid közti különbség után 3780 ezer áfát és mondjuk 220 ezer Ft ip. adót. Tehát ezt a plusz 4 milliót ad hozzá a számításaidhoz és így vizsgáld meg, hogy érdemes-e adót csalni vagy sem. Mennyit is vesznek el a megtermett bruttó jövedelmedből? Jelen esetben van 14 millió bruttó jövedelmed és kapsz belőle 7,1 Millió forintot. Tehát 50%-át elveszik. (és ha ez szolgáltatás, akkor tragikusan rosszab az arány, mert nincs költséged utáni visszaigányelhető áfa)
  Ezzel nem azt akarom mondani, hogy csalni kell, de a tisztán látás kedvéért így kell számolni!
• egyrajongo

  2012-05-19 at 08:38

  A cikkben leírt “probléma” nem mai keletű, ez így megy már évek óta, ez nyilt titok, jó témát ad az újságíróknak. Tudjuk, hogy adófizetési morál szempontjából Magyarország nem foglal el előkelő helyet azon a bizonyos listán.
  A NAV-nak (régen APEH) minden jogosítványa meg van arra, hogy a több milliókkal és milliárdokkal tartozó vállalkozókat/vállalkozásokat kiszűrje és felelősségre vonja, hogy az eltitkolt pénz a jogos helyére kerüljön.
  Ezt megtehette volna bármikor és megtehetné most is bármikor.
  De nem teszi meg. Hogy miért ? Szerintem erre mindenki tudja a választ…Magyarországon a vállalkozói réteg szent és sérthetetlen !
  Őket nem lehet ilyen kicsinységekkel gyanúsítgatni, hogy adótcsalnak ! Ugyanmár kérem hiszen ŐK tartanak el minket és az egész országot,
  ergo nekik mindent szabad…okosba…!!!
  Egyszerűbb a dolgozó és számlával rendelkező, már teljesen elszegényedett embereket mégjobban megnyomorítani.
• CsCs

  2012-05-19 at 09:21

  Kedves IMGM6!
  Én kíváncsi lennék rá, hogy hogyan tud életben maradni ma Magyarországon egy többé-kevésbé becsületes vállalkozó.
  Röviden leírnád?
• CsCs

  2012-05-19 at 09:21

  Kedves IMGM6!
  Én kíváncsi lennék rá, hogy hogyan tud életben maradni ma Magyarországon egy többé-kevésbé becsületes vállalkozó.
  Röviden leírnád?
• CsCs

  2012-05-19 at 09:21

  Kedves IMGM6!
  Én kíváncsi lennék rá, hogy hogyan tud életben maradni ma Magyarországon egy többé-kevésbé becsületes vállalkozó.
  Röviden leírnád?
• DoktorBub

  2012-05-19 at 10:24

  “Megéri-e adót csalni?”

  ez a kérdés így fel sem merül…

  ellenben: “Mi a lóf@sznak adózzunk?
  ha úgy is ellopják,
  ha úgy sincsennek álami szolgáltatások
  ha az álam (intézmények sem jogszabályok) úgyse működik…

  mindenki lopcsalhazudik, mert inkább a börtön (bár kicsi a kockázat), mint a KÖZpénznyelőGÉP

  http://magyarcitrom.postr.hu/ha-nincs-kozpenz-lesz-majd-kozgep

  aki meg mégis becsületesen akarja simlicskától megtagadni a közpénzét, az meg minimálisan “termel” épp csak megéljen… a visszafogott termelést nem tudják büntetni… és az adóminimalizálás szinte nullához közelíthető…

  megjegyzem ezért igyekeznek forgalmi adókat bevezetniu és emelni…
• DoktorBub

  2012-05-19 at 10:24

  “Megéri-e adót csalni?”

  ez a kérdés így fel sem merül…

  ellenben: “Mi a lóf@sznak adózzunk?
  ha úgy is ellopják,
  ha úgy sincsennek álami szolgáltatások
  ha az álam (intézmények sem jogszabályok) úgyse működik…

  mindenki lopcsalhazudik, mert inkább a börtön (bár kicsi a kockázat), mint a KÖZpénznyelőGÉP

  http://magyarcitrom.postr.hu/ha-nincs-kozpenz-lesz-majd-kozgep

  aki meg mégis becsületesen akarja simlicskától megtagadni a közpénzét, az meg minimálisan “termel” épp csak megéljen… a visszafogott termelést nem tudják büntetni… és az adóminimalizálás szinte nullához közelíthető…

  megjegyzem ezért igyekeznek forgalmi adókat bevezetniu és emelni…
• DoktorBub

  2012-05-19 at 10:24

  “Megéri-e adót csalni?”

  ez a kérdés így fel sem merül…

  ellenben: “Mi a lóf@sznak adózzunk?
  ha úgy is ellopják,
  ha úgy sincsennek álami szolgáltatások
  ha az álam (intézmények sem jogszabályok) úgyse működik…

  mindenki lopcsalhazudik, mert inkább a börtön (bár kicsi a kockázat), mint a KÖZpénznyelőGÉP

  http://magyarcitrom.postr.hu/ha-nincs-kozpenz-lesz-majd-kozgep

  aki meg mégis becsületesen akarja simlicskától megtagadni a közpénzét, az meg minimálisan “termel” épp csak megéljen… a visszafogott termelést nem tudják büntetni… és az adóminimalizálás szinte nullához közelíthető…

  megjegyzem ezért igyekeznek forgalmi adókat bevezetniu és emelni…
• Kiszmol

  2012-05-19 at 10:49

  Mindebben igazad van, de a cikk nem arról szól, hogy mennyi a cégek összes adóterhelése, vagy a tőke megtérülése, hanem arról, hogy a cégből butaság kivenni a pénzt adózás nélkül.

  Egy bizonyos cégméret felett már nem tudsz számla nélkül eladni, főleg ha a vevőid is cégek. Ott már csak az a kérdés, hogy a megszerzett bevételeddel mit csinálsz. Leírod okosba, vagy hivatalosan veszed ki. Csak ennyi a cikk témája.

  A “számla nélkül olcsóbb” vállalkozási mód csak a mikrovállalkozásoknál tud működni.
• Kiszmol

  2012-05-19 at 10:49

  Mindebben igazad van, de a cikk nem arról szól, hogy mennyi a cégek összes adóterhelése, vagy a tőke megtérülése, hanem arról, hogy a cégből butaság kivenni a pénzt adózás nélkül.

  Egy bizonyos cégméret felett már nem tudsz számla nélkül eladni, főleg ha a vevőid is cégek. Ott már csak az a kérdés, hogy a megszerzett bevételeddel mit csinálsz. Leírod okosba, vagy hivatalosan veszed ki. Csak ennyi a cikk témája.

  A “számla nélkül olcsóbb” vállalkozási mód csak a mikrovállalkozásoknál tud működni.
• Kiszmol

  2012-05-19 at 10:49

  Mindebben igazad van, de a cikk nem arról szól, hogy mennyi a cégek összes adóterhelése, vagy a tőke megtérülése, hanem arról, hogy a cégből butaság kivenni a pénzt adózás nélkül.

  Egy bizonyos cégméret felett már nem tudsz számla nélkül eladni, főleg ha a vevőid is cégek. Ott már csak az a kérdés, hogy a megszerzett bevételeddel mit csinálsz. Leírod okosba, vagy hivatalosan veszed ki. Csak ennyi a cikk témája.

  A “számla nélkül olcsóbb” vállalkozási mód csak a mikrovállalkozásoknál tud működni.
• Kiszmol

  2012-05-19 at 10:50

  “Sosem voltál vállalkozó”

  Most is az vagyok. Erről ennyit. 🙂
• Kiszmol

  2012-05-19 at 10:50

  “Sosem voltál vállalkozó”

  Most is az vagyok. Erről ennyit. 🙂
• Kiszmol

  2012-05-19 at 10:50

  “Sosem voltál vállalkozó”

  Most is az vagyok. Erről ennyit. 🙂
• Fimi

  2012-05-19 at 11:02

  Az “amnesztia”, amely 10% adó megfizetése mellet legalizálja a haza hozott (utalt) pént (minden további vizsgálódás nélkül), már nem létezik. Nyilván ez nem érinti
  az átlag embert, aki a napi megélhetéséért “okos”, azonban tekintélyes pénzek esetén minden további számolgatás felesleges. Szerintem.Tévedek?
• Fimi

  2012-05-19 at 11:09

  Természetesen az a kérdés létezik-e amnesztia?
• Kiszmol

  2012-05-19 at 12:42

  Kívánságod parancs: http://kiszamolo.postr.hu/ki-tudja-kihasznalni-az-adoamnesztiat/

  🙂
• Kiszmol

  2012-05-19 at 12:42

  Kívánságod parancs: http://kiszamolo.postr.hu/ki-tudja-kihasznalni-az-adoamnesztiat/

  🙂