Az MNB kiadott egy, hogy is fogalmazzak, ajánlást a bankoknak, amit ha azok nem akarnak teljesíteni, a kormányt kéri, hogy kényszerítse rájuk.
Update: a kormány már be is jelentette, hogy így lesz. Ez gyorsan ment.
Előre mondom, mi lesz a személyi kölcsönökkel: mind el lesz utasítva. Ezt csináltuk 10 éve is, amikor kötelezővé tették a bankoknak, hogy 70 év feletti kor esetén is be kell fogadni a személyi kölcsönöket, a bank nem mondhatja, hogy kizárja azokat, akik jó eséllyel meg fognak halni még a visszafizetés előtt.
Hát befogadtuk az összes kérelmet, csak el is utasítottuk mindet, mert hitelbírálathoz joga van a banknak. Sok szerencsétlen nyugdíjas összeszedte a papírokat, mi már tudtuk, hogy úgyis el lesz mind utasítva. Csak ezt nem mondhattuk meg nekik, mert beadni a kérelmüket joguk volt. A banknak meg elutasítani volt joga.
Na, pont ez lesz az összes 5.9%-os személyi kölcsönnel. Mindegyiket be fogják fogadni a bankok, csak mindegyiket el is fogják utasítani. Meg fog állni a személyi kölcsön hitelezése, pont akkor, amikor a legnagyobb szükség lenne rá.
Ja, és a felső korlát még a hitelkártyára és minden másra is vonatkozik, azoktól is búcsút vehetünk egy ideig.
Én szóltam előre. 🙂
Update 2: Már a kormányrendelet is kijött. Ebből kiderül, hogy aki akarja, törlesztheti tovább a hitelét. Ismerve az átlagmagyar mentalitását, az se fogja fizetni, aki megtehetné. Szerintem sok ember azt sem érti, hogy a kamatok tovább ketyegnek és azt sem, hogy nem eltörölték a hiteleket, csak egy ideig nem muszáj fizetni.
Mindegy, ebben az időben csinálni kellett valamit és csináltak, ami jó, elkapkodva (megint), ami rossz, de remélem hamarosan finomhangolják a dolgokat. Már csak az albérletesekkel kellene csinálni valamit, mondjuk felmondási moratórium három hónapig akkor is, ha nem tud fizetni.
Olyan idők vannak most, ahol szükség van hasonló intézkedésekre, mert túl sokan kerültek bajba. Ebben a helyzetben most mindegy, hogy az adott személy a felelőtlen életvitelével mennyire tehet róla, ilyen tömeg kezét nem lehet elengedni ebben a helyzetben, akkor se, ha joggal nem tetszik azoknak, akik ésszel éltek az elmúlt tíz évben is. Most azoknak is áldozatok kell vállalni, akiknek a kárára mentik meg a többieket.
Az ajánlások jó szándékúak, de szerintem részben nagyon veszélyesek is.
Amivel egyet tudok érteni:
- A bankok ne számítsanak fel bírságokat, ha valaki késik a hiteltörlesztővel, illetve ne éljenek azzal a jogukkal, hogy megemelhetik a hitelek kamatait a késedelem miatt. Ennyit be tudnak vállalni a bankok, szerintem belefér nekik.
- Ajánljanak fel a bankok legalább 5 évig fix hitelt az ügyfeleknek. A gond az, hogy ezek a hitelek már eddig is elérhetőek voltak és már fel is ajánlották a bankok az ügyfeleknek. De jó, ajánlják fel még egyszer.
- Az MNB igyekszik csökkenteni a bankok forrásköltségét, de elvárja, hogy ezt tovább is adják a bankok az ügyfeleknek. Ez is pipa.
- A kormány tolja ki a felvett babaváró hitelek és CSOK esetén a gyerek(ek) születésének elvárt időpontját. Ez is rendben van, semmi nem történik, ha egy-két évvel később születnek a bevállalt gyerekek.
Amivel viszont nagyon nem értek egyet:
- Általános moratórium az összes lakossági hitel fizetésére. Miért is? Emlékszünk még, hogy zuhant a fizetési morál, akárhányszor csak a kormány belengetett valami devizahiteles megmentési programot? Senki nem akart fizetni, azok sem, akik egyébként tudtak volna, hátha nyernek a kiváráson.
Ezt én nagyon rossz elképzelésnek tartom, feleslegesen sodorja veszélybe a bankokat.
Kössék valamihez: munkanélküliség, a család bevétele igazolhatóan leesett és a törlesztőrészlet elvinné a bevétel több mint 60%-át.
Vagy valami hasonló, elfogadható indok. De ez az általános, mindenkinek moratórium teljesen felesleges és romboló hatású. Ráadásul a lakáshitelekre éppúgy vonatkozna, mint a nagyképernyős tévére felvett hitelekre.
Most, amikor berobban a válság, akarják kötelezni a bankokat, hogy ajánljanak fel munkanélküliség elleni biztosítást, utólag? Ez most komoly?
A hitelfelvevők köthettek ilyen biztosítást, ha akartak. Egy garantáltan bekövetkező eseményre egy biztosító sem fog fogadni, ezért sem lehet például életbiztosítást sem kötni 65 év felett. Miért a biztosítók vigyék el a balhét azért, mert az emberek nem kötöttek ilyen biztosítást a maga idejében?
Azzal a kitétellel, hogy a biztosítás jutalékáról mondjanak le és a biztosítók is alacsony költség mellett adják ezeket, azzal egyetértek. De mivel a biztosítónak a kockázatot kell beárazni ezekbe a termékekbe, nehéz értelmezni, mit jelent az alacsony költség ezekben a napokban.
Ehhez hasonló a személyi kölcsönök kamatfelárának 5%-ban való maximalizálása. 5,9%-ért adjanak a bankok személyi kölcsönt most, amikor egyre kevesebb embernek lesz munkája? Mindezt kombinálva azzal, hogy az év végéig mindjárt adjanak is törlesztési moratóriumot? Békeidőben sem adtak ennyiért kölcsönt még a legkiemeltebb ügyfeleknek sem. Ezt maximum valami állami támogatással tartanám korrektnek. Például levonhatnák a bankok a bankadóból az így keletkezett veszteségüket.
Értem én a jó szándékot, de nem nagyon lett átgondolva ez a tervezet, reméljük ez csak az 1.0-ás verzió még.
