Az ábrának számomra az a tanulsága, hogy nem szabadna sosem önmagában ezt a mutatót nézni, hiszen vegyesen van minden szinten jóléti és szegény ország is. Így érdemes mindig kontextusba helyezni egy ilyen adatot, vagy mondjuk adott országra nézve az államadósság változását.

Kérdés viszont, hogy milyen mutatót érdemes mellérakni, hogy rendelkezzen tényleges információtartalommal egy-egy gazdaságra vonatkozóan? Mindezt úgy, hogy minél egyszerűbb legyen az értékelés.

A koncentrikus körök helyett jobb lett volna egy spirál úgy talán jobban felfognák az emberek a jelentőségét...

Esetleg nem az észt példát kellene/kellet volna követnünk az eddigi bénázás/lopás/populizmus helyett?
Japán elég lojális ország, kíváncsi lennék ha a kormány megkérné az embereket, hogy adják már össze az adósságot az állampolgárok adócsökkentés fejében,vajon megtennék-e.

Ennek két olvasata van: lehet olyan ország, aki régóta görget egy relatíve kisebb adósságot, de nem bír vele mit kezdeni. Viszont a kutya nem akar neki további hitelt nyújtani. Meg van pl. japán, akinek ha ráadásul tovább nőtt az utóbbi időben, akkor az simán jelentheti az, hogy bíznak benne, ezért kaphat további hitelt.
Szóval ezt historikusan is jó lenne látni. Meg aztán az a nem mindegy, hogy ezeket a hiteleket mire fordítják. Mert ha fejlődésre, akkor simám megérheti. De ha pl. ellopják... 🙂

a bolti dolgozó családja
2022-02-10 at 11:16

megtették (mármint kérni sem kellett), gyakorlatilag csak japán tulajdonban vannak, jó része jegybanki ott is tudtommal.

A fejlett nyugat a seggére vert már az unokáik pénzének is 😀 (persze sok egyéb ország is, de tőlük nem várok többet). Valaha vissza lesznek fizetve ezek az adósságok? Ki tud ekkora mennyiségű pénzt hitelezni? Ilyen gazdagok a nyugdíj-alapok?
A legnagyobb hitelezőkről van esetleg hasonló ábra? Érdekelne..

Kérdésem, hogy adósság-e valójában az állam által tulajdonolt jegybank által megvásárolt állampapír, vagy csak egy szám az örökkévalóságnak? Gyakorlatilag ugyanaz a hitelező, mint az adós.
Technikai értelemben pénzteremtés történik és az "adósság" lejárata akár végtelen is lehet.
Szóval, ha önmagamnak tudnék "kölcsönt" folyósítani pénzteremtéssel, az valódi adósság magam felé?
Az így adósságknént nyilvántartott számok létezésén túl, egyáltalán érdekel ez valakit? Számít ez valamit? Vagy csak tényleg számok a semminek és senkinek, melyek egymással szemben bármikor akár el is felejthetőek? Bár, felőlem aztán létezhetnek is a világvégéig, csak úgy kérdezem...

Létrejött egy új ország: Tulavu. 🙂

Közben azt is nézni kellene, hogy milyen a lakosság eladósodottsága. Ha kicsi, akkor nincs baj: elég megadóztatni őket és máris eltűnt az adósság.

@aechen-coras Kettő. Ott van Hugnary is, biztos az ölelés országa.

Egy láma kérdés - mi történne ha egy ország azt mondaná hogy visszafizeti a hiteleit és az adóbevételekből tartja fenn az államot?
Ugye egy magánember esetében azt szokták mondani hogy hitelt max ház vásárlásra vegyen fel, egy cég pedig fejlesztési beruházásra vegyen fel hitelt.
Na most az állam esetében egyik se kell, egy ideális világban az állam csak az alapvető szolgáltatást adná, a többit oldják meg az állampolgárok.

Gondolom ilyen a való életben nincs, a bürokrácia elkezd mindenhol önmagáért létezni, de elméletben mi történne ha valamelyik ország nem élne hitelekkel?

@Kiszamolo

Szlovénia miért nem jó?

Miért más a finn, német államadósság, mint a miénk? Még az fontos lenne, mennyi a külső és a belső adósság. Már nemi s Japán lenne a legveszélyeztetettebb.

Hasonlót a hasonlóhoz. Ne azt nézd, Mészáros mennyi hitelt vett fel,meg egy milliárdos hol vacsorázik, hanem hogy a munkatársaid hogy állnak.

Ha a többi deviza vagy alig romlik vagy még erősködik is, a forint meg 35%-ot romlott, ki a hibás?

@kocsis-t
"Miért cél az orszagoknak a hitelek fenntartás , és nem mielőbbi törlesztése mikor van rá lehetőség."

Röviden az elméleti makróök. alap:
Egy ország jellemzően olcsóbban jut forráshoz, mint az adott országbeli magánszemély vagy a vállalati szektor, azért, mert elvileg kisebb a kockázata. Az így begyűjtött forrásból csupa hasznos és termelő eszözbe beruházva többlet adó bevétele keletkezik, ami elvi síkon több, mint ami kamatot fizetnie kell. Így jól jár mindenki. Öööööö... ja.

@puffogok
A fentiek miatt elvileg az adósság csak ilyenből lenne, az adóból kéne fenntartani az államot és visszafizetni az adósságot. De ha egy állam rákap az ízére, hogy agyonfejlesztheti az országot, azt melyik politikai oldal mondaná, hogy ne, maradjunk szegények?
Románia anno megpróbálta.
Szerintem ilyen lehet Bhután (nem találom a listábában) és É-Korea tuti 🙂 Mondjuk mindkettő másra céloz...

Szerintem az allamadossag ugyanugy csapdahelyzet egy allamnak, ahogy a maganadossag csapdahelyzet egy maganszemelynek. A kulonbseg, hogy egy allamnak, ha eleg meno, mint az USA, elvileg nincs, aki azt mondja, hogy figyelj, te tobbet nem kapsz hitelt, nyomtat maganak kotvenyt, amennyit akar. De az USA ugyanugy rabja a sajat kotvenyeseinek, mint barmelyik ados.

Ez a "majd elinflaljak az adossagot" pedig a dialektikus materializmus alapteteleihez foghato bullshit, pl. a "mennyiseg atcsap minosegbe". Mindenki, akinek van harom ep agysejtje, pontosan tudja, hogy ez maximum a Weimari koztarsasag hiperinflaciojaban tortenik meg. Az adossagot le lehet dolgozni vagy ki lehet noni (ha annyit fejlodik a technologia), de kedvesen es kenyelmesen elinflalni nem lehet, mert ahogy a hitelfelvevok szamitasa bejon, ugy egyre tobb hitelt vesznek fel. A GDP aranyos adossag pedig no folyamatosan.

@puffogok : anno Romanianak nem volt adosaga 1989 ben mivel mar majdnem teljesen visszafizette adosagat a vilagbanknak. Felajanlottak hogy vegyen fel hitelt de visszautasitotta .Eredmeny: Ceausescu t meglottek es az utanna jovok elsulyesztettek az orszagot adossagba a gazdasagot leepitettek es mindent elloptak amit el lehetett.

Az a baj hogy ezeket a hiteleket legtöbbször nettó választási osztogatásra vagy hatékonytalan állami pénznyelők életben tartására veszik fel, lásd még: elqrás. Ha infrastruktúrafejlesztésre vagy beruházásra menne, nem lenne probléma. Békeidőben nem is lenne szabad 10-20% felé menni az államadósságnak, és szigorúan nullás költségvetéseket kellene futtatni, akinek meg ez nem megy az ne kaphasson hitelt, csak feléli.

Teljesen félrevezető egy szám. Lehet jelentősége is és lehet teljesen felesleges is... Amúgy, meg én mindig a sorok között olvasva azt látom csak ebből, hogy a FIAT pénzek okozta pusztítást fel se fogják az emberek, hogy a levegőből nyomtatott pénzek (hitelezéssel gyártott) fiat pénzek csak úgy új, átlag embernek nehezen értelmezhető rabigát és adót ad.
Eszköz a gazdasági uralom gyakorlására. Minek tartalékolj ha a FIAT pénzek mellékterméke: az infláció az időpreferenciádat felborítja és félsz tartalékolni, arra vagy ösztönözve, hogy azonnal költs nehogy az "adó" == infláció elvigye a pénzed...

Jaj Istenem, micsoda hatasvadasz szoveg ez, hogy buszkek lehetunk, az elso hatban ket europai is van. Ennyi erovel ugyanugy helytallo lenne az a megallapitas is, hogy az eslo tizenkettoben mindossze 2 europai orszag van.

Meg hogy az első 22 harmada európai...

Komolyan mondom: úgy szeretném, ha ezen a listán beelőznénk Hong Kongot! Bár ezzel kapcsolatban eszembe jut egy, lehet, hogy bugyuta kérdés: ha én mint magánszemély évekkel ezelőtt az akkori nettó éves fizetésemmel voltam eladósodva, akkor az hány százalékos adósság volt? A másik kérdés, ha szintén én, mint magánember ebből az adósságból ki tudtam jönni és vissza tudtam fizetni (cirka 3 év alatt), akkor miért tűnik annyira utópisztikusnak elvárnom ezt a mindenkori regnáló kormányomtól? Persze elvileg tudom, hogy ha most ebben a pillanatban mindenki felhagyna mindenféle hitel felvételével, akkor beállna a gazdaság, mint a gerely...rövidtávon, de hosszútávon nem az adósságmentesség érné meg jobban?

Rendkívül hasznos ábra a nyak izmainak átmozgatására adott ország keresése közben.

"HUGNARY" 😀

Talán azt is hozzá lehet e számolni, hogy mennyi ( ésmennyire idős) dolgozó ember, milyen magas fizetéséből kell összedobni a törlesztőt erre sok adósságra.

Miért cél az orszagoknak a hitelek fenntartás , és nem mielőbbi törlesztése mikor van rá lehetőség. Ennyivel hatékonyabban tudják befektetni mint a hitelek kamata?

Elég buta országkódok ezek, biztos amerikai csinálta...

Hungary 76.6%, ez nem tudom, mikori adat, a Vezető ma ezt mondta az évértékelőjében: "Az államadósságot sikerült 80% alatt tartani, és az év végére 77%-ra szorítjuk vissza". A KSH ugyan csak a napokban fog kijönni a legfrissebb államadósság számokkal, így ez most a legfrissebb adat.
2009-ben, tehát a 2010-es kormányváltás előtt 78.2% volt a KSH szerint a bruttó államadósság, vagyis 12 év alatt, a magánnyugdíjpénztár 3000 milliárdjának elvétele + az éves manyup befizetések államnál tartása után (ami összességében ennél még több), hatalmas mennyiségű EU támogatás után az államadósság kb. ugyanott van, ahol a 2008-2009-es nagy válság után volt...

Ja, és a mostani választási osztogatás hiány- és adósságnövelő hatása nincs benne az adatokban még.

Ennyit a nagy Államadósság Elleni Harcról...