Most áll a bál, az Egyesült Államok hamarosan eléri az eladósodottsági plafont, ami után további hiteleket nem vehet fel az ország, hacsak nem lesz megegyezés a törvényhozásban. A republikánusok most ellenzékből kiadáscsökkentésre akarják kényszeríteni a kormányt, ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha Donald Trump alatt is nem nőtt volna 40% felett az amerikai államadósság. Mert így csak képmutatásnak és politikai haszonszerzésnek tűnik az egész. (Amellett, hogy végre örökre leszokhatnának az államok az államadósságok mértéktelen növeléséről és inkább kiadáscsökkentést és adóemelést kellene használni, de hát eladósodni könnyebb minden politikusnak, mint észszerűen költeni az adófizetők pénzét.)
Ma az egy főre jutó amerikai államadósság meghaladja a 94 ezer dollárt, ami már egy szabad szemmel is jól látható összeget jelent.
Melyik amerikai elnök mennyivel járult hozzá az adóssághegy növekedéséhez?
Az első ábrán az elmúlt néhány amerikai elnök látható, összegszerűen ki mennyivel növelte az államadósságot. Egyiküknek sincs oka szégyenre, ha a dicsőséget az eladósodás fokozásának tarjuk.
GDP arányosan kicsit másképp néz ki a dolog:
1900 óta a legnagyobbat F.D Roosevelt és Wilson elnök alatt nőtt az amerikai államadósság, Roosevelt alatt konkrétan megtízszereződött. Természetesen érdemes hozzátenni, hogy mindkét államfő a két világháborúban volt hatalmon.
Békeidőben legjobban Reagen elnök alatt nőtt az adósságállomány, de azért nagyjából senkinek nem kell szégyenkeznie, különösen a 20. század második felétől kezdve. (A százalékoknál érdemes figyelembe venni a bázist is, a huszadik század első felében alacsony volt az államadósság, így egy 23%-os emelkedés sem jelentett olyan komoly összeget az első évtizedben.)
"A kormányt kiadáscsökkentésre kényszeríteni nem helyes cselekedet" - forrás: kiszamolo.hu
Ezt sikerült megérteni?
1-2 kinai projekt (hello, 2. debreceni akkumlatorgyar! :-)), es nalunk is meg fog szaladni az allam eladosodottsaga.
Január 18:
vg.hu/penz-es-tokepiac/2023/01/az-egyesult-allamok-csutortokon-eleri-az-adossagplafont-ujra-itt-a-fizeteskeptelenseg-reme
Nem tudom mi értelme ennek a játéknak.
Ezek a számok egyébként honnan jönnek? A második táblázat szerint a GDP 100%-a alatt van az államadósság. Ha ez így van, akkor miért kell emelni az adósságplafont? Jelenleg 31 400 Mrd dollár az adósságplafon. A GDP-jük mennyi lehet, kábé 26-27 000 Mrd dollár? Ha a GDP-jükkel megegyezne az államadósságuk, akkor még jócskán a 31 400 Mrd-os sapka alatt lennének.
Sajnos rosszabb a helyzet, mint azt a második táblázat mutatja, inkább 120% lesz az a 100%.
Pietro, a kulcs, hogy "hold by the public". Sok államadósság önkormányzatoknál, állami nyugdíjfolyósítóknál és egyéb állami tulajdonú szervezetnél van. Így bár adósság, de az állam állami szervezetnek tartozik vele. Ezért aztán mérik teljesen is és úgy is, hogy mindaz az adósság, ami nem állami szervezetnél van.
Attól függetlenül, hogy ki az amerikai elnök, nevetséges az, hogy megszavaznak adósság limiteket, aztán zsarolósdit játszanak egymással mielőtt elérik, aztán persze újra és újra megszavazzák az újabb limitet.
GDP arányos limit kéne, és nem növelgetni, hanem ha kell megszorítani.
Elemlámpa, nem a stílusod a legnagyobb baj, hanem az, hogy azt sem érted, mi a baj vele.
Szerintem kérdezz meg valakit vagy bárkit a környezetedben, majd ők megmondják.
Addig pedig akkor írhatsz ide bármit is, ha senkiről egy szót sem szólsz, kifejezetten csak a témához szólsz hozzá.
@ Miklós
Köszönjük.
"Ezt sikerült megérteni?"
Ezt sikerült leírnod magyarul.
"ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha" - az lenne, tehát nem az szerinted.
köszi, k***jó cikk
magyarországra vannak ilyen számok elérhetően? tehát elvileg lehetne konstruálni hasonló chartokat?
"A republikánusok most ellenzékből kiadáscsökkentésre akarják kényszeríteni a kormányt, ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha Donald Trump alatt is nem nőtt volna 40% felett az amerikai államadósság. Mert így csak képmutatásnak és politikai haszonszerzésnek tűnik az egész."
Ez az idézet a cikkből.
Ezt @KL úgy értette, hogy Kiszámoló szerint "A kormányt kiadáscsökkentésre kényszeríteni nem helyes cselekedet".
@KL mentségére szóljon, hogy az első mondat 3 tagmondatból áll.
Ezek - ha jól látom - NOMINÁLIS adatok (nyilván a GDP arányos mutatót ide nem értve), így csak korlátozottan érdemes következtetéseket levonni belőlük.
Kíváncsi lennék ugyanezen adatsorra inflációval korrigált REÁL adatokkal... (disclaimer: sejtésem sincs melyik időszakot milyen irányban módosítaná...)
“Ezt sikerült megérteni?” :-))
A captcha-t erdemes lenne az adott cikkhez kapcsolodo triviaval fuszerezni, pl. "Kepmutatok-e a republikanusok?" i**n (angolul yes)
@ngergo
Passz, de az biztos,hogy a jelenlegi 2/3 turbózta fel az államadósságot kb. 19980 milliárdról cirka 50000 milliárdra 13 év alatt, ami nem kis teljesítmény. Ez a 2,5x-ezés látatlanban előtte szerintem senkinek sem sikerült 1990 óta.
@kojack
Ezt honnan szedted?
A GDp arányos adósság ugyanott van, mint 2010-ben. A GDP meg nem nőtt 2,5szeresre.
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_%C3%A1llamad%C3%B3ss%C3%A1ga
2010 80 79114,5
2021 76,8 114884,6
Ez 45%. Évi 3,44%-os kamatos kamatos növekedés.
De akkor nézzük meg a 2002-es adatot is.
2002 55,6 41007,4
2010-ig sikerült 93%-al növelni.
Ebben a relációban az Orbán kormány vezet a szocialistákkal szemben.
Próbáljunk legalább mi ragaszkodni valamennyire a tényekhez.
@zotya: pontosan az összetett mondatokkal van a probléma szerintem is.
Egyébként segítek: a "lenne" szó nem kell. Hiszen egyetértünk, nem lenne, az is. Az adósságcsökkentésre kényszerítés helyes cselekedet, csak kormányon is ezt kellett volna csinálni, így képmutatás - ez a mondandó.
Teszem hozzá, politikusok képmutatók? Felkészül a kanálon a mélyedés.
Szerencsére a zárójeles kiegészítéssel sikerült mindent "tisztázni":
"államok az államadósságok mértéktelen növeléséről és inkább kiadáscsökkentést és adósságemelést kellene használni"
Világos, hogy adóemelést akart írni, csak belezavarodott az összetett mondatába.
Az első kép előtti mondat is téves:
"Az első ábrán az elmúlt néhány amerikai elnök látható, összegszerűen ki mennyivel növelte az államadósságot."
Az ábrán nincs összeg, hónapok fügyvényében százalékok.
Éljenek a tőmondatok!
Na igen, de Reagan fegyverkezési versenye vetett véget a Szovjetúniónak. Az ő költekezése tehát szerintem sokkal igazolhatóbb, mint bárkié előtte vagy utána.
KL: és ezt nem lehetett emberi módon leírni, csak cinikusan beszólni, mint egy besavanyodott teszkós pénztáros?
@kicsi-a-vilag
Mármint miben vezet az Orbán-kormány?
2010: 20 ezer milliárd Ft.
2023: kb. 50 ezer milliárd Ft.
A GDP-hez viszonyított érték akkor érdekelne, ha nem a 10-szeresen túlárazott kamu állami beruházások állnának a GDP elemkedés mögött.
@bugylibicska : sajnálom, hogy rossz élményeid voltak egy teszkó pénztárossal - nem érdekelnek a részletek.
Nem én szóltam be cinikusan (miután elrontottam a posztot több helyen), ha elolvasod, nem én vagyok dőlt betűvel, ott a félreértés.
@kicsi-a-vilag
Nem szégyen szétnézni az MNB honlapján, hogy mekkora az adósság.
2010.05.31: 19933, 38 milliárd Ft
2023.03.31.: 47375,89 milliárd Ft
A GDP arányos államadósság a kutyát nem érdekli, csak a birkanyájnak szoktál villogtatni, hogy tessék Mariska néni, nézze csak, hogy csökken GDP arányosan az államadósság.
A valóság az, hogy ezek a trógerek több hitelt vettek fel 13 év alatt, mint előttük MINDENKI KÁDÁRRAL EGYÜTT.
Egy másik módszer a relatív összehasonlítás. Az IMF-nél 1950 óta megtalálható néhány ország adósság adata. Ezek átlagából képzünk benchmarkot és ehhez hasonlítjuk az elnökök relatív éves államadósság- teljesítményét százalékpontban.
-2,17 Carter
-1,50 Clinton
-1,49 Johnson
-0,86 Nixon
-0,53 Kennedy
-0,36 Ford
-0,06 Eisenhower
0,11 Bush G
0,13 Truman
0,18 Reagan
2,25 Trump
2,98 Obama
3,01 Bush GW
docs.google.com/spreadsheets/d/1a3rOgP3Wc3s-8ngwS_7Aeyj6xaddYrlT/edit?usp=drivesdk&ouid=115773653060350534833&rtpof=true&sd=true
Kár iderángatni egy USA cikkhez a magyar politikát, sajnos az emberek (még sajnosabb, hogy úgy látszik itt is) nagy része képtelen nem a fekete-fehér/bal-jobb/Orbán-Gyurcsány vonalon mozogni.
@kojack,@Къырымтатар:
Rendben, ne vegyük figyelembe a GDP arányosságot, de könyörgöm, egy gazdasági blogon kommentelve a jelenértéket azért igen. Ugye érezzük, hogy az a 20 000 mrd Ft nem ugyanaz az érték volt 2010-ben mint 2023-ban? Lássuk mi történik, ha felszorozzuk a 2010-es értéket a nyugdíj-számításnál is figyelembe vett valorizációs szorzóval, ami kb. kifejezi az infláció miatti változást. (2,587)
Oké, nem teljesen korrekt, de azért mutatja hogy mekkora ferdítés a 2,5x-eződés ilyen számon kérése. Ha nominálisan változatlan maradt volna az érték, akkor rohadt jól állnánk az államadósság elinflálásával. (És persze az adósság szerkezete se mindegy, hogy mennyi a deviza, és mennyi a forint.)
@Къырымтатар
"Nem szégyen szétnézni az MNB honlapján, hogy mekkora az adósság.
2010.05.31: 19933, 38 milliárd Ft
2023.03.31.: 47375,89 milliárd Ft"
Kellenek az ilyen az ilyen számok. De pont a "közgazdaság" az ahol egy fajlagos és/vagy származtatott számmal megmagyarázom, hogy jobb lett 🙂 Pl. az államadósság 2,37x-se nőtt ca. 13 év alatt. A minimálbér viszont 3,15x-sére nőtt. (73 500 vs 232 000). Tehát minimálbérre vetítve sokkal jobb a helyzet 🙂
De képezhetnék mutatót pl. az ingatlan árakkal is. Akkor is jobb lett. Vagy pl. 2010-ben az euró 261,60 és 290,03 között volt. Ha így nézem, akkor Euróban sokat romlott az államadósság. De ma Euróban egy minimálbéres (is) lényegesen többet keres. tehát mégis jobb lett 🙂 (kihagytam az euró inflációt, vásárlóerőt szándékosan, bár így nézve a forint árfolyam szárnyal)
Csak azért írtam, hogy komplexebben is lehet nézni 🙂
Ami a magyar államadósságot illeti, ha megnézzük, hogy közben eltűnt a manyup vagyon, illetve amit ezen időszak alatt bevizettek volna a manyupba, illetve amennyit hozott volna, akkor hasonló teljesítményt nyújtott ez a kormány, mint az előzőek, csak éppen mindezt egy nagyon erős világgazdasági fellendülés, és világszerte szinte zéró kamat korszakban. Aztán jött egy kis világgazdasági probléma, ami egyelőre eltörpül 2008-09 mögött, és máris omlik össze a költségvetés. De persze máig vannak, akik elhiszik azt a mantrát, hogy ez az államadósság csökkentő kormány. Most lehet imádkozni, hogy ne legyen világválság, mert ha lesz, nem gondolom hogy csődbe fog menni az állam, de kénytelen lesz az MNB-vel karöltve a mostaninál is nagyobb inflációt gerjeszteni, hogy elkerülje az államcsődöt.
@nyman @nbazs
Nagyjából ugyan azt akartam leírni nektek válaszként, mint amit Zabalint.
Annyit fűznék még hozzá, hogy -szerintem- ha nincs ez GDP hajszolás, a 10-szeresen túlárazott beruházásokkal, meg ellopott milliárdokkal, akkor most nem lenne ekkora brutális infláció. Tehát végülis mi fizetjük az árát annak, hogy "csak" 80% körül van az államadósság. (Lehet hülyeséget mondok, én csak amatőr közgazdász vagyok)
Къырымтатар "10-szeresen túlárazott beruházásokkal,"
A túlárazás helyett, ha nincs ekkora "éhség", lehetett volna a te nagyságrendednél maradva 10x annyit is csinálni és az eredmény ugyanaz.
Hogy miért ekkora az infláció, arra 900 karakterben nem tudok írni. Közgazdász még én sem vagyok, két féléves vizsga (az egyik Makropénzügyek), záróvizsga és a szakdolgozat leadása választ még el ettől. De merem ajánlani az ilyen irányú képzést, érdekes és hasznos. Három mérnöki diploma mellett a nehézséget ahhoz hasonlítanám, mintha a középiskolából az ember visszaülne az általános 5., 6. osztályába. 🙂
Egyébként voltak előadók az MNB-ből is, Palotai Dániel az IMF-től is tartott előadást. Matolcsy többször "ígérte", de végül mindig lemondta. Szemléletben sokat adtak... Szóval néhány dolgot más árnyalatban látok a gazdaságról, mint pl. a blog szerzője. 🙂
@nyman
De ha a 10x annyi pénz jó helyre megy, nő a termelékenység, akkor elvileg a fizetések vásárlóértéke is javult volna, és akkor vagy nincs ekkora infláció, vagy nem zavarja annyira az embereket, nem?
Nekem csak középfokú gazdasági végzettségem van, az azért nyilván nem egyetemi szint, és már jó régen tanultam. Gondolkodtam, hogy elkezdek egy levelezős közgazdász képzést egy főiskolán, de így 30 fölött már nincs akkora motivációm (meg időm, meg energiám), fiatalabb koromban meg nem érdekelt sajnos ez a téma. A diplomám meg teljesen más szakterületről van, nekem sajnos nem lenne olyan könnyű, mint a 6. osztály 🙂
Föleg a táblázat elég érdekes. 2001-től amikor az amerikaiak elkezdtek háborúzni, hirtelen jól meg is ugrott a hozzáadott adosság és ott is maradt. Ugyan Biden nagybácsi egyenlőre relative jól áll, majdha bejön minden "számla" az ukrajnai háborúból, akkor a ciklus vége felé azért majd ő sem fog kilógni a sorból.Főleg, ha újra megválasztják.
Amúgy teljesen hidegen hagy az amcsi államadósság, engem a rendszeres időközönkénti hiszti, meg média, és mesterséges részvénypiaci hajcihő zavar körülötte, mert az egész szinészet.
"A republikánusok most ellenzékből kiadáscsökkentésre akarják kényszeríteni a kormányt, ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha Donald Trump alatt is nem nőtt volna 40% felett az amerikai államadósság. Mert így csak képmutatásnak és politikai haszonszerzésnek tűnik az egész."
eleg erdekes allaspont ez, foleg annak tekinteteben hogy Wilson es Roosevelt eseten a 2.vh meg van emlitve, de Trumpnal termeszetesen szandekosan a Covid ki van hagyva ami nagyon arnyalja a kepet, az mas kerdes, hogy helyes volt vagy nem, de fair play erdekeben legalabb a partatlansag latszatanak a kedveert erdemes lenne megemliteni.
1-2 kinai projekt (hello, 2. debreceni akkumlatorgyar! :-)), es nalunk is meg fog szaladni az allam eladosodottsaga.
"A republikánusok most ellenzékből kiadáscsökkentésre akarják kényszeríteni a kormányt, ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha Donald Trump alatt is nem nőtt volna 40% felett az amerikai államadósság. Mert így csak képmutatásnak és politikai haszonszerzésnek tűnik az egész."
Ez az idézet a cikkből.
Ezt @KL úgy értette, hogy Kiszámoló szerint "A kormányt kiadáscsökkentésre kényszeríteni nem helyes cselekedet".
@KL mentségére szóljon, hogy az első mondat 3 tagmondatból áll.
Elemlámpa, nem a stílusod a legnagyobb baj, hanem az, hogy azt sem érted, mi a baj vele.
Szerintem kérdezz meg valakit vagy bárkit a környezetedben, majd ők megmondják.
Addig pedig akkor írhatsz ide bármit is, ha senkiről egy szót sem szólsz, kifejezetten csak a témához szólsz hozzá.
Ezek - ha jól látom - NOMINÁLIS adatok (nyilván a GDP arányos mutatót ide nem értve), így csak korlátozottan érdemes következtetéseket levonni belőlük.
Kíváncsi lennék ugyanezen adatsorra inflációval korrigált REÁL adatokkal... (disclaimer: sejtésem sincs melyik időszakot milyen irányban módosítaná...)
"Ezt sikerült megérteni?"
Ezt sikerült leírnod magyarul.
"ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha" - az lenne, tehát nem az szerinted.
Attól függetlenül, hogy ki az amerikai elnök, nevetséges az, hogy megszavaznak adósság limiteket, aztán zsarolósdit játszanak egymással mielőtt elérik, aztán persze újra és újra megszavazzák az újabb limitet.
GDP arányos limit kéne, és nem növelgetni, hanem ha kell megszorítani.
@ Miklós
Köszönjük.
"A kormányt kiadáscsökkentésre kényszeríteni nem helyes cselekedet" - forrás: kiszamolo.hu
Ezt sikerült megérteni?
Január 18:
vg.hu/penz-es-tokepiac/2023/01/az-egyesult-allamok-csutortokon-eleri-az-adossagplafont-ujra-itt-a-fizeteskeptelenseg-reme
Nem tudom mi értelme ennek a játéknak.
Ezek a számok egyébként honnan jönnek? A második táblázat szerint a GDP 100%-a alatt van az államadósság. Ha ez így van, akkor miért kell emelni az adósságplafont? Jelenleg 31 400 Mrd dollár az adósságplafon. A GDP-jük mennyi lehet, kábé 26-27 000 Mrd dollár? Ha a GDP-jükkel megegyezne az államadósságuk, akkor még jócskán a 31 400 Mrd-os sapka alatt lennének.
Sajnos rosszabb a helyzet, mint azt a második táblázat mutatja, inkább 120% lesz az a 100%.
Pietro, a kulcs, hogy "hold by the public". Sok államadósság önkormányzatoknál, állami nyugdíjfolyósítóknál és egyéb állami tulajdonú szervezetnél van. Így bár adósság, de az állam állami szervezetnek tartozik vele. Ezért aztán mérik teljesen is és úgy is, hogy mindaz az adósság, ami nem állami szervezetnél van.
Egy másik módszer a relatív összehasonlítás. Az IMF-nél 1950 óta megtalálható néhány ország adósság adata. Ezek átlagából képzünk benchmarkot és ehhez hasonlítjuk az elnökök relatív éves államadósság- teljesítményét százalékpontban.
-2,17 Carter
-1,50 Clinton
-1,49 Johnson
-0,86 Nixon
-0,53 Kennedy
-0,36 Ford
-0,06 Eisenhower
0,11 Bush G
0,13 Truman
0,18 Reagan
2,25 Trump
2,98 Obama
3,01 Bush GW
docs.google.com/spreadsheets/d/1a3rOgP3Wc3s-8ngwS_7Aeyj6xaddYrlT/edit?usp=drivesdk&ouid=115773653060350534833&rtpof=true&sd=true
Ami a magyar államadósságot illeti, ha megnézzük, hogy közben eltűnt a manyup vagyon, illetve amit ezen időszak alatt bevizettek volna a manyupba, illetve amennyit hozott volna, akkor hasonló teljesítményt nyújtott ez a kormány, mint az előzőek, csak éppen mindezt egy nagyon erős világgazdasági fellendülés, és világszerte szinte zéró kamat korszakban. Aztán jött egy kis világgazdasági probléma, ami egyelőre eltörpül 2008-09 mögött, és máris omlik össze a költségvetés. De persze máig vannak, akik elhiszik azt a mantrát, hogy ez az államadósság csökkentő kormány. Most lehet imádkozni, hogy ne legyen világválság, mert ha lesz, nem gondolom hogy csődbe fog menni az állam, de kénytelen lesz az MNB-vel karöltve a mostaninál is nagyobb inflációt gerjeszteni, hogy elkerülje az államcsődöt.
@nyman
De ha a 10x annyi pénz jó helyre megy, nő a termelékenység, akkor elvileg a fizetések vásárlóértéke is javult volna, és akkor vagy nincs ekkora infláció, vagy nem zavarja annyira az embereket, nem?
Nekem csak középfokú gazdasági végzettségem van, az azért nyilván nem egyetemi szint, és már jó régen tanultam. Gondolkodtam, hogy elkezdek egy levelezős közgazdász képzést egy főiskolán, de így 30 fölött már nincs akkora motivációm (meg időm, meg energiám), fiatalabb koromban meg nem érdekelt sajnos ez a téma. A diplomám meg teljesen más szakterületről van, nekem sajnos nem lenne olyan könnyű, mint a 6. osztály 🙂
Къырымтатар "10-szeresen túlárazott beruházásokkal,"
A túlárazás helyett, ha nincs ekkora "éhség", lehetett volna a te nagyságrendednél maradva 10x annyit is csinálni és az eredmény ugyanaz.
Hogy miért ekkora az infláció, arra 900 karakterben nem tudok írni. Közgazdász még én sem vagyok, két féléves vizsga (az egyik Makropénzügyek), záróvizsga és a szakdolgozat leadása választ még el ettől. De merem ajánlani az ilyen irányú képzést, érdekes és hasznos. Három mérnöki diploma mellett a nehézséget ahhoz hasonlítanám, mintha a középiskolából az ember visszaülne az általános 5., 6. osztályába. 🙂
Egyébként voltak előadók az MNB-ből is, Palotai Dániel az IMF-től is tartott előadást. Matolcsy többször "ígérte", de végül mindig lemondta. Szemléletben sokat adtak... Szóval néhány dolgot más árnyalatban látok a gazdaságról, mint pl. a blog szerzője. 🙂
@nyman @nbazs
Nagyjából ugyan azt akartam leírni nektek válaszként, mint amit Zabalint.
Annyit fűznék még hozzá, hogy -szerintem- ha nincs ez GDP hajszolás, a 10-szeresen túlárazott beruházásokkal, meg ellopott milliárdokkal, akkor most nem lenne ekkora brutális infláció. Tehát végülis mi fizetjük az árát annak, hogy "csak" 80% körül van az államadósság. (Lehet hülyeséget mondok, én csak amatőr közgazdász vagyok)
"A republikánusok most ellenzékből kiadáscsökkentésre akarják kényszeríteni a kormányt, ami nagyon helyes cselekedet lenne, ha Donald Trump alatt is nem nőtt volna 40% felett az amerikai államadósság. Mert így csak képmutatásnak és politikai haszonszerzésnek tűnik az egész."
eleg erdekes allaspont ez, foleg annak tekinteteben hogy Wilson es Roosevelt eseten a 2.vh meg van emlitve, de Trumpnal termeszetesen szandekosan a Covid ki van hagyva ami nagyon arnyalja a kepet, az mas kerdes, hogy helyes volt vagy nem, de fair play erdekeben legalabb a partatlansag latszatanak a kedveert erdemes lenne megemliteni.
Föleg a táblázat elég érdekes. 2001-től amikor az amerikaiak elkezdtek háborúzni, hirtelen jól meg is ugrott a hozzáadott adosság és ott is maradt. Ugyan Biden nagybácsi egyenlőre relative jól áll, majdha bejön minden "számla" az ukrajnai háborúból, akkor a ciklus vége felé azért majd ő sem fog kilógni a sorból.Főleg, ha újra megválasztják.
Amúgy teljesen hidegen hagy az amcsi államadósság, engem a rendszeres időközönkénti hiszti, meg média, és mesterséges részvénypiaci hajcihő zavar körülötte, mert az egész szinészet.
@kicsi-a-vilag
Mármint miben vezet az Orbán-kormány?
2010: 20 ezer milliárd Ft.
2023: kb. 50 ezer milliárd Ft.
A GDP-hez viszonyított érték akkor érdekelne, ha nem a 10-szeresen túlárazott kamu állami beruházások állnának a GDP elemkedés mögött.
"Ezt sikerült megérteni?" :-))
A captcha-t erdemes lenne az adott cikkhez kapcsolodo triviaval fuszerezni, pl. "Kepmutatok-e a republikanusok?" i**n (angolul yes)
@bugylibicska : sajnálom, hogy rossz élményeid voltak egy teszkó pénztárossal - nem érdekelnek a részletek.
Nem én szóltam be cinikusan (miután elrontottam a posztot több helyen), ha elolvasod, nem én vagyok dőlt betűvel, ott a félreértés.
@kicsi-a-vilag
Nem szégyen szétnézni az MNB honlapján, hogy mekkora az adósság.
2010.05.31: 19933, 38 milliárd Ft
2023.03.31.: 47375,89 milliárd Ft
A GDP arányos államadósság a kutyát nem érdekli, csak a birkanyájnak szoktál villogtatni, hogy tessék Mariska néni, nézze csak, hogy csökken GDP arányosan az államadósság.
A valóság az, hogy ezek a trógerek több hitelt vettek fel 13 év alatt, mint előttük MINDENKI KÁDÁRRAL EGYÜTT.