Szabadulás a unit linked biztosításból három év után is

Már volt arról szó a blogban, hogy ha unit linked biztosítást kötöttél, 30 napod van meggondolni magad a kötvény átvétele után. De ha a kötvényt még négy év után sem kaptad meg, akkor bizony négy év után is következmények nélkül felmondhatod a biztosítást és nem a visszavásárlási tábla szerinti fele pénzt kapod meg, hanem a teljes befizetett összeget.
A múltkor írtam Józsefről, aki egy év után kapta vissza a teljes összeget. Ebben a cikkben tudod elolvasni a történetét.
Nos, Tamásnak ugyanez sikerült, csak három és fél év után.
Ezúton közlöm a levelét, csak hogy lásd, igenis van értelme élni a jogoddal és ragaszkodni ahhoz, hogy térítsék vissza a teljes befizetésed, ha a mai napig nem kaptad a kötvényedet.
Úgyhogy következzen az ő levele:
Csak szeretném megköszönni az egyik írásodat.
2012 januárjában kötöttem egy elég combos unit linked életbiztosítást a G. biztosítónál, egy OV. tanácsadón keresztül. Akkor még nem nagyon tájékozódtam a pénzügyekről, csak ismerősöm pénzügyi tanácsadójára hallgatva beleugrottam egy OV. Élet.. Sher.. unit linked biztosításba havi 50e Ft-tal.
Idén kezdtem el kicsit alaposabban foglalkozni a pénzügyeimmel és rájöttem, hogy ez nem igazán az a termék amit szerettem volna, de kicsit elszomorodtam a visszavásárlási tábla láttán, ami alapján a fele pénzt kb elbuktam volna, ha visszavásárolom…
Utána futottam bele ebbe a posztodba:

Innen jött az ötlet, hogy utána nézzek, hogy egyáltalán megkaptam-e a kötvényeket anno, mert nem rémlett. Kiderült, hogy az OV.-től már nem jutott el hozzám a kötvény a szerződés megkötése után.
Elkezdtem ezt masszírozni a G. Biztosítónál és nem tudtak felmutatni olyan dokumentumot, hogy valaha megkaptam volna a kötvényeket. Ez alapján az ügyfélszolgálatra bemenve kikértem a kötvényeket, majd pedig élve a hivatalos 30 napos elállás lehetőségével felmondtam a szerződést.
És láss csodát, ma elutalták a szerződésem teljes aktuális értékét (kötvényesítési költségek levonása után), nem pedig a visszavásárlási tábla alapján csökkentett összeget. Mindezt 3 és fél évvel a szerződéskötés után. 🙂
Szóval a blogposztodnak köszönhetően több mint egymillió forintot nyertem. Vagyis legalábbis nem buktam el. 🙂
Köszönöm még egyszer. Ha gondolod, elmesélem kicsit részletesebben is, hátha az olvasóidnak segíthet ez a dolog azoknál, akik jóval a szerződéskötés után szeretnének kihátrálni a dologból és hasonlóan “alapos” tanácsadóval volt dolguk, mint nekem.

Úgy gondolom minden érintett olvasó nevében, hogy igen, érdekel minket részletesen is, hogyan járt el az ügyben. Úgyhogy kedves Tamás, várjuk a részletes esettanulmányt akár itt a hozzászólásokban, vagy egy külön cikk keretein belül is.

Share

103 hozzászólás

  • Tamás
    “Az említett cégnél nem lehet megcsinálni azt, hogy a tanácsadónál marad a kötvény (nagyon szigorúan ellenőriznek, sokszor az ügyfelet is felhívják a központból, hogy hosszútávra kötött e). Mivel a biztosító küldi ki, nem a közvetítő. Nálam Tamás hitelessége már itt véget ért…”

    Hidd el meg lehet. A G. Biztosítót egy hónapon keresztül többször kerestem, hogy mutassanak nekem egy dokumentumot, amin rajta van, hogy átvettem a kötvényt. Mondták, hogy az OV.-től kellett volna megkapnom személyesen, éppen utána járnak, hogy beszerezzék tőlük ezt a dokumentumot, mert a biztosító archívumában nincs meg.

    Mikor bő 2 hónap alatt ezt nem sikerült prezentálniuk, akkor adtam be az elállási szándékomat írásban, mert így legalább a biztosító került időnyomásba, hiszen 15 napon belül erre reagálniuk kellett.

    A 15. napon utalták a pénzt és nem kérdeztek semmit…

  • Tamás

    Egyébként úgy rémlik, hogy az ajánlat aláírása után soha többet nem is találkoztam az ügynökkel. És az biztos, hogy mikor legközelebb kerestem valami kérdéssel egy év múlva, már nem dolgozott a cégnél, a privát mailcímén pedig nem reagált semmit, mikor ott próbáltam elérni.
  • Kiszamolo
    Tamás, kivettem az e-mail címed, mert megjelent a google+-os fényképed, gondolom nem akartad.

    Egyébként ő írta a levelet, ha valakinek nem esett volna le.

  • Zsolt
    Fontos, már erkölcsi kérdés, hogy tudjuk-e mit adunk el?
    Pénzért bármit? Vagy ennél magasabbra kell tenni a lécet?

    Jött hozzám egy ügynök a kék biztosítótól. Életbiztosítást ajánlott.
    Tetszett /a biztosítás/ A következő párbeszéd zajlott le közöttünk:

    Hány év díjából képzitek a kezdeti költséget?
    Hány százalékot vontok évente, és hány évig?
    Mennyi az adás-vételi árfolyam-különbözet rendszeres és eseti díjra?
    Havi hány forint a számlavezetés?
    Azért nem írtam le mindenhova, hogy mit mondott, mert mindenhol ugyanazt:
    Nem tudom.
    Miért nem tudod?
    Ilyet nem szoktak kérdezni az ügyfelek.
    OK -mondtam- Szerinted egy orvosnak nem kell tudnia a terápia működését, amit felír? Csak akkor kell tudnia, ha megkérdezik?
    Na itt vége volt
    Szerintem azért fizet az ügyfél, mert én jobban értek az adott területhez, és ezt a tudást az ő javára fordítom.
    Folyt köv

  • Zsolt
    Folyt:

    A félreértés ott van, hogy itt két dolgot kell tenni:

    1. Megismerni a piacot és a termékeket. A tények alapján választani termékeket.
    Összeszedni a problémákat, és összekötni a termékekkel, mint megoldással.
    Ez matematika, elemzés válogatás. Munka és tanulás, a szakmai hozzáértés megszerzése.
    Aki eddig eljut, az a mérnök szint.

    2. Az értékesítő bizalmat tud építeni, az ügyfelek elmondják a gondjukat. Ezt követően a fent leírt munka eredményeképpen ő már tudja melyik termék jó az ügyfélnek és miért. /A fizetési és kockázattűrőképesség, a futamidő, a felvállalható díj ismeretében/
    Majd a megszülető eredményt “el kell adni” Érzelmeket kell ébreszteni, amelyek cselekvésre késztetik az ügyfelet.

    Ez az értékesítés.

    Ha az első rész hiányzik, vagy hiányos, akkor az egész manipuláció.
    És valljuk be sokszor hiányzik.

  • csakbeledudálok
    lekamuztak :-)):

    iflgazdasag.blog.hu/2015/09/12/az_ugyfel_lehet_gusztustalan_a_biztositoval_szemben

  • Kiszamolo
    Ennek az agysebésznek két fő témája van: engem fikáz, vagy rá akar sózni az olvasóira unit linked biztosításokat. 🙂

    Most éppen mivel gyaláz engem?

  • Gabor
    Miklós! “Tamás”-tól várható még az a bizonyos részletes leírás? Csak mert én is meglépném ezt a dolgot és érdekelnének a részletek. Lehet hivatkozni valamilyen törvényre vagy a szerződésben benne van, hogy a kötvényt 30 napon belül kézhez kell kapni?
  • Kiszamolo
    megkérhetjük, hogy írja le. tegnap járt erre, ha nem reagál itt, akkor írok neki.
  • Gabor
    Az nagyszerű lenne! Köszönjük!
  • Kiszamolo
    amúgy nem 30 napon belül kell kézhez kapni a kötvényt, hanem a kötvény kézhezvételétől indul a 30 napos elállás.
  • Zoli
    3 hónapja vásároltam vissza az 5 éves UL biztosításomat, nagy részben a blog hatására.
    Meg voltam róla győződve, hogy 10 éveset kötöttem, gondoltam kivárom, de az aktuális ügyfélkapcsolatom szerint ‘nincs lejárata’.
    Nyár elején kaptam meg az előző évi kimutatást, ahol 950e volt a visszavásárlási értéke a befizetett 1.5M-nak. 1 héttel később, amikor intéztem a dolgot, már csak 934e, amikor visszautalták újabb 1-2 hét múlva, már csak 921e (a visszavásárlási érték, nem a kapott összeg). Nem problémáztam, nem jártam utána, örültem, hogy vége lett!
    Elkönyveltem, hogy volt kb havi 10e forintért biztosításom 5 évig, amit most megszűntettem.
  • Catinator
    A blogon is elhangzott, van az ügyfél számára is kedvező költségszerkezetű UL biztositás. De a döntő többsége nem ilyen. Rengeteg embert belerángattak eleve veszteséges konstrukcióba, a barát/ismerős/családtagos rendszer miatt meg az ember sajnos hajlamos bizni és nem megnézni.

    Én nem tartom rossznak, hogy újra és újra előkerül a téma. Most is megy az értékesités ezerrel, csak nem szabad kimondani, hogy Unit Linked. De ugyanazok. Élet és nyugdij.

    HA elég sok visszamondás/probléma merűl fel, akkor talán a közvetitő szervezetek és a biztositók is rákényszerűlnek hogy jobb termékeket, etikusabban értékesitsenek – merjűnk álmodni…

  • csizkek
    Igy latatlanban eleg hihetetlen hogy a kockazati biztositas dragabb mint az UL a kiegeszito biztositasokkal..
  • FifiTheReal
    Lehet félreértettél? Az UL-be fizetendő teljes összeg persze nagyobb, mint a kockázati biztosítás.

    UL-be fizetendő teljes díj = biztosítási díj + fenntartási költség + alapkezelési díj + megtakarítás
    Na az ebben szereplő biztosítási díj kedvezőbb, mintha kockázati biztosítás lenne.

  • Janos82
    :

    Vagyis azt mondod, hogy olcsobb mintha kotottel volna egy eletbiztositast azonos osszegre, es a maradekot ugyanolyan befalapba teszed TBSz-el? Ha igen, akkor jo.

  • Béla
    Uraim, jó volt olvasni az írásokat, tanulságos, sajna egy éve én is belefutottam a cig-nél egy UL-be, és kb fél éve ki akarok szállni, és ahogy olvastam a posztokat beugrott: én se kaptam kötvényt. Tehát rá kérdeztem levélben, ez a válasz:
    “Tájékoztatjuk, hogy a kötvény két alkalommal is kiküldésre került a következő címre: …
    Első alkalommal 2014. 11. 07. napján, mivel a küldemény nem lett átvéve, visszaérkezett Társaságunkhoz.
    Második alkalommal 2014. 12. 01. napján. Ez alkalommal, már nem érkezett vissza sem a levél sem a tértivevény. ”

    Na ilyenkor mit lehet tenni? Nem kaptam meg, nem is írtam alá, hisz nem volt mit, de próbáéták kiküldeni, élhetek a 30 napos elállás jogával?
    Köszönöm minden segítséget, most szüksége lenne..

  • Kiszamolo
    Nem érkezett vissza a tértivevény???? Akkor azt nem kézbesítették, hiszen akkor megkapták volna a tértivevényt.

    Én nem hagynám annyiban, mert ha jól értem, nem tudják bizonyítani, hogy átvetted volna a kötvényt.

  • FifiTheReal
    Szerintem ez azt jelenti, hogy az ajánlott szelvény a kezükben van, amivel bizonyítani tudják, hogy elküldték, így kézbesítettnek tekintendő, attól függetlenül, hogy a címzett nem vette át.

    Ha tényleg nem ért célba, akkor címzett meg perelheti max. a postát, de feladónak ehhez már semmi köze, nála ott a feladóvevény, hogy elküldte. Sőt kétszer is …

    Szép világ lenne, ha az emberek nem vennék át az ajánlott, tértivevényes leveleket és akkor elmondhatnák, hogy nem kapták meg. Ebben az esetben kézbesítettnek tekintendő a kötvény, de majd BarnabásJog helyesbít, ha nem így lenne.

  • Zsolt
    A biztosítási szerződés a szerződő és a biztosító írásbeli megállapodása alapján jön létre.

    A szerződés ráutaló magatartással (hallgatólagosan) akkor is létrejön az ajánlat szerinti tartalommal, ha a biztosító az ajánlatra, annak beérkezésétől számított 15 napon – egészségi kockázatelbírálás esetén 60 napon – belül nem nyilatkozik, feltéve hogy az ajánlatot a jogviszony tartalmára vonatkozó, jogszabályban előírt tájékoztatás birtokában, a biztosító által rendszeresített ajánlati lapon és a Díjszabásnak megfelelően tették.
    Tehát a szerződés létrejön, ha a biztosító nem utasítja el az ajánlatot. Az ajánlatot mindkét fél aláírja.
    A hitelfedezeti életbiztosítást kivéve, a fogyasztónak minősülő szerződő a biztosítási szerződést jogosult a szerződés létrejöttét igazoló kötvény (továbbiakban: első kötvény) átvételétől számított 30 napon belül írásbeli nyilatkozattal felmondani.

  • Matafaka
    Sziasztok! Engem is érdekelne, hogy lehet-e valamit tenni a már visszavásárolt ul esetében? Kötvényt én sem kaptam természetesen.
  • Zsolt
    PTK: 6:443. § [A szerződés megkötése]
    (1) Ha a szerződést nem írásban kötötték meg, a biztosító köteles a biztosítási fedezetet igazoló dokumentumot kiállítani.

    Az ajánlat elfogadása esetén írásos szerződésnek tekinthető, tehát nem kell kötvényt kiállítani. Hallgatólagosan létrejön a szerződés.

    Szóval több sebből vérzik. A vicc az, hogy bár nem kell kötvényt kiállítani, és él a szerződés, de a felmondási szabály is él. Így amíg nincs kötvény nyitva van a 30 napos felmondás joga.

    De ehhez először kötvényt kell kapnia. Ez vicces.

    Az elállás jogát az ajánlat aláírását követő 15 napig gyakorolhatja.

    Szigorúan véve az ajánlat aláírásakor megkapja az ügyfél a feltételeket és kondíciós listát, s aláírja, hogy átvette és áttanulmányozta.

    Ha ez így lenne, akkor korrekt élő szerződése jönne létre, kötvény nélkül is.

  • Zsolt
    Fontos!
    Viszont ebben az esetben felmondásról beszélünk, ami a jövőre szól. Az ajánlat hallgatólagos elfogadásával a szereződés életbe lépett. A biztosító kockázatvállalása elindult. Az ügyfél fizette a díjakat.
    Ha a fenti szabály alapján ezt követően az ügyfél felmondja a szerződést, a biztosítónak jár a kockázatvállalás díja, arra az időre, amíg élt a szerződés.
    Tehát semmiképpen nem a teljes díj jár vissza.
  • Barnabás.Jog
    (az idézett agymenés) és mások is említették a ráutaló magatartást, csak az nem azt jelenti, amint pl. a blogíró tulajdonít a jelenségnek. A biztosításnál a szerződő tesz ajánlatot a biztosítónak, amit a biztosító nem a szerződés aláírásával és visszaküldésével fogad el (mert az kezelhetetlen lenne), hanem az elfogadó nyilatkozatát a kötvény pótolja. A kötvény szerepe, hogy bizonyítsa, hogy az ajánlatnak megfelelően jött létre a jogviszony (nem véletlenül vannak külön, nevesített szabályok arra az esetre, ha a kötvény eltér az ajánlattól). A kötvény kiküldése a biztosító érdeke: 1. Ha eltér az ajánlattól vagy az ajánlattevő tévedett valamiben, akkor a felek között rejtett disszenzus van, így a szerződés nem jött létre; 2. saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki nem hivatkozhat (“nem tudtál elállni időben, mert nem küldtem ki”). Röviden.
  • Géza
    létezik kézbesítési vélelem is, de nem tudom, hogy ilyen esetben az játszik-e.

    De vagy a tértivevény jön vissza, vagy a küldemény. Ha egyik sem, akkor elvileg a küldemény át lett véve, és a tértivevény kallódott el (az már nem könyvelt küldeményként jön vissza). De a tértivevényen kívül a postán is marad egy aláírt papír, ha átvetted, a biztosítónak kellene reklamálnia a postánál.

  • Kiszamolo
    zsolt, ezt rosszul tudod, a biztosítónak 15 napja van elutasítani az ajánlatot, ha ezzel nem él, akkor már csak az ajánlattevőnek van 30 napja elállni a kötvény kézhezvételétől. Olvasd el Barnabás válaszát, leírja, miért.
  • Béla
    Pontosan, az kérdés h tudják-e igazolni azt h feladták (és az alapján valahogy előkerülne), de egy hozzaszólóutalt erre:
    “A bírósági eljárásban érvényesülő kézbesítési vélelem lényege tehát, hogy a postai úton megküldött bírósági iratokat a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni akkor is, ha a címzett az átvételt megtagadta. Ha a kézbesítés eredménytelen volt, mert a címzett az iratot nem vette át, vagyis a küldemény a bírósághoz “nem kereste” jelzéssel érkezett vissza, akkor azt az ellenkező bizonyításáig a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.”
    Szerinted így is érdemes szembe menni (bár kérdés mit veszíthetek), ha igen, akkor hogyan, mi a folyamat?
  • Kiszamolo
    fifi, szerintem a tértivevénynél vagy a levél jön vissza, vagy az igazolás az átvételről.

    Olyan nincs, hogy egyik sem. Éppen ez a lényege a tértivevénynek, mióta az ajánlott levelet simán be is dobhatja a postás, ha olyanja van.

    Van olyan, hogy ha kétszer nem veszi át, akkor is kézbesítettnek lehet venni egy levelet, de ezek általában más ügyekben (felszólítás, végrehajtás, stb.) Ilyenkor nem lehet kibúvó, hogy nem veszi át a levelet. De itt nem erről van szó.

    S sajnos olyan is van, hogy a postát kell perelni, ha ő nem tud elszámolni, hogy mi lett az egyébként szabályosan feladott, de elvesztett levéllel.

  • Béla
    Tehát akkor megéri szembemenni a biztosítóval? Vagy jöhetek ki rosszabbul mint a visszavásárlás?
  • Zsolt
    Kiszámoló!
    Én 14 napra emlékeztem, de az a távértékesítés esetén igaz.
    Úhgyhogy javítom magam…
  • csakbeledudálok

    a lényeg az a cikkben, hogy ezt a “sztorit” csak te találtad ki 🙂

  • Kiszamolo
    Nem, nem én találtam ki, de minden trollnak nem fogom bizonygatni.
  • off
    Miklos, dont feed the troll 🙂
  • Gabor
    Uraim! Akik már visszakaptátok a pénzt a biztosítótól írjátok már le kérlek, hogy mi szerepelt a biztosítónak küldött levélben? Természetesen csak a sablon szövegre lennék kíváncsi. Hivatkoztatok valamilyen törvényre vagy a szerződés egy/több pontjára? Az éves számlaértesítőről milyen adatokat szükséges beleírni a levélbe? Stb. stb.
    Hálás köszönet!
  • Kiszamolo
    Írtam neki, remélem hamarosan leírja, hogy zajlott a csata.
  • Béla
    Na igen, nekem is pont erre lenne szükségem.
  • Géza
    @kiszamolo a hivatkozott blogger (troller) mondandójának csak az egyik eleme, hogy szerinte nem lehet igaz a sztori. A másik pont viszont az, hogy ha ez működik, szerinte akkor sem tisztességes ennek a kiskapunak a kihasználására bíztatni ügyfeleket. Hiszen a biztosító majd emelni fogja az többi ügyfél (becsületesen dolgozó kisemberek) költségeit, hogy ezt a veszteséget behozza.

    Szerintem inkább attól fél, hogy neki is pár ügyfele sikeresen felmondja majd a szerződést, így neki is vissza kell fizetnie a jutalékát. Ezért írja, hogy felmondani nem lehetséges, és nem is tisztességes.

  • Géza
    Na a Metro, az egy külön kategória. Az elvileg nagyker, csak vállalkozókat enged be. Akkor viszont szignifikánsan olcsóbbnak kellene lennie, hogy az ő áraira még kisker árrést lehessen tenni. Valójában nem az. Nagyjából a hipermarketek árfekvésében működik. Így elvétve vásárolnak ott tényleges viszonteladók. Max egész kis boltok, akikkel az igazi nagyker nem foglalkozik, meg a büfék, kifőzdék, akik meg már vendéglátóipari árréssel dolgoznak.
  • Géza
    bocs, az előzőt a Spar drágá-hoz akartam küldeni
  • Zsolt
    @barnabás

    A Ptk alapján a szerződés hallgatólagosan létrejön.Ha nem küld kötvényt akkor is.
    Ezért szerintem nem felróható magatartás, ha nem küld kötvényt.
    Te találtál olyan paragrafust amely alapján írásos ajánlat alapján kell kötvényt küldenie a biztosítónak?

  • Tamás
    Sziasztok. Akkor nagyon röviden az elállás sztorija:

    1. Ügyfélszolgálaton érdeklődtem, hogy van-e arról bármilyen igazoló dokumentum, hogy a kötvényt én anno megkaptam. Illetve érdeklődtem, hogy ha nincs ilyen doksijuk, akkor a 30 napos elállásra hivatkozva milyen levonásokkal mennyit fizetnek ki az aktuális értékből. (nem volt egyértelmű, hogy csak kötvényesítési ktg-et vonják le, vagy pl a 3. év után már jóváírt bónusz összegét is. Meg egyáltalán valami olyan rejtett ktg lehet-e, amire hosszas bogarászás után sem találtam rá.) Ezeket szóban mondtam el ott, de az ügyintéző nem tudott azonnal segíteni (érthető módon), szóval hotline a központba, ott sem tudták, így írásban beadtam ezt a két kérdést.

  • Tamás
    2. Ajánlott levélben kiküldtek egy kicsit ködös írást, ami gyakorlatilag a rendes visszavásárlás menetét és összegét taglalta + a kötvények hiteles másolatát, illetve azt, hogy a kötvényátvételt igazoló dokumentum bekérése folyamatban van az O.-től. Ekkor pont nyaralni voltam és nem tudtam átvenni a levelet, de utólag jó is volt így, mert, ha átveszem, akkor már onnan ketyegett volna a 30 nap.
    3. Bementem újra az ügyfélszolgálatra, gondoltam ott is el tudják mondani, hogy mit küldtek ki nekem. Innen tudom a 2-es pontban írt levél tartalmát, de a kötvényt nem vettem át ekkor sem, mert még mindig nem kaptam egyértelmű választ, hogy: van-e az átvételről valami dokumentum, illetve a rendkívüli felmondással milyen levonások után fizetnének ki.
  • Tamás
    4. Ezt az utóbbi két kérdésre, még több alkalommal próbáltam az ügyfélszolgálaton választ szerezni, de mindig csak azt a választ kaptam, hogy folyamatban a dokumentum beszerzése és majd válaszolnak a kifizetési összeg kérdésére is. Eltelt egy hónap kb így.
    5. Így, hogy nem sikerült választ kapnom hosszú időn keresztül, úgy döntöttem, hogy akkor beadom írásban az elállási szándékomat az ügyfélszolgálaton. Így nekik lesz 15 napjuk arra, hogy valamilyen választ adjanak, legalább halad előre az ügy. Bementem, kikértem a korábban kézbesíteni kívánt kötvényeket és ugyanekkor be is adtam az elállási szándékot írásban: https://dl.dropboxusercontent.com/u/62175/send/Generali%20elallas%20doksi.pdf (személyes adatokat kivettem)
  • Tamás
    6. Az írásbeli felmondás után a 15. napon megérkezett az utalás. Az aktuális értéket (2,3 M Ft) fizették ki, mindössze a kötvényesítési ktg-eket vonták le (pár ezer Ft). Így kb pont az eddig befizetett összeget kaptam meg.
  • György
    Tisztelt Tamás, Tisztelt Kiszámoló, Tisztelt Mindenki (aki hasznos információval szolgál)!

    Valószínűleg rettenetesen ostobának fog tűnni kérdésem – ezért előre is elnézést kérek -, de alakilag hogy néz ki egy ilyen kötvény?
    Esetleg…, konkrétabban mit tartalmazhat?
    (Az még O.K., hogy valószínűleg nagybetűkkel rá van írva, hogy KÖTVÉNY.)

    A szerződésemmel kapcsolatos paksamétámban egyszerűen nem leltem rá, és így azt feltétezem, hogy anno én sem kaptam meg.

    És akkor elképzelhető, hogy én is belevágnék… 🙂

    Köszönöm a segítséget!

  • Kiszamolo
    György, biztosítónként más. Jellemzően A4-es oldal, de az egyik biztosítónál egy jellegtelen levélpapír, a másiknál egy díszes valami, mint egy oklevél. Lehet egy lap is, de több is.

    De egyértelműen rá van írva, hogy “Kötvény” vagy még inkább, hogy “Biztosítási kötvény”.

  • György
    Kedves Kiszámoló!

    Először is köszönöm válaszát.
    Hát, pont ilyenem nincs… 🙂

    Megjegyzésként még annyit, hogy évente 1-2-szer kezeltem a portfóliómat (4-5 eszközalap, kisebb-nagyobb sikerrel néha próbáltam az épp alacsonyan állókból “bevásárolgatni”, majd kivárni), és – az egyenlegem alapján – nagyjából egálban is áll az eddigi befizetésem.
    Ezért is voltam jó ideig bizonytalan abban, hogy vajon mitévő legyek eme remek “befektetéssel”, ha már anno – én balga – “beleültem”…
    (10 éves, amit 8. éve, havi 20ezerrel fizetek…)

    Üdvözlettel,
    György

  • Gabor
    Kedves Urak, Tamás, Miklós, Barnabás és a többiek helyzet van!
    Union-nak email ment, hogy nem kaptam kötvényt. Válasz: Semmi gond postán kiküldik. Érdeklődtem, hogy az eredetit vagy a hiteles másolatot? Válasz: Az eredetit!!!!
    Kérdésem a következő? Ha tényleg kiküldik az eredetit -gondolom ajánlott küldeményként (vagy nem) akkor azt minden további nélkül átvehetem? Az átvétel napját fogom tudni bizonyítani és utána beadhatom 30 napon belül az elállási szándékomat? Vagy hogy csináljam hogy NEKEM jó legyen??
  • Milan
    A lemondast tavolrol is meg tudom tenni vajon a kotvenyesites utan? Gondolom levelben vagy elektronikus formaban ez megteheto alairassal ellatott nyomtatvanyon es nem kell hozza szemelyes jelenlet vagy magyarorszagi tartozkodas.
  • KiRami
    Egyszerűen botrányos amit ezen az oldalon olvasok amióta véletlenül rábukkantam.
    Eredetileg jó ötlet lenne,hogy legyen egy oldal,ami fejlesztheti az emberek pénzügyi kultúráját,és ne dőljenek be minden jött ment ügynöknek,de az,hogy csak mert te egy Biztosítónál dolgoztál (fél évet?)és ott azt tapasztaltad,hogy a jutalékra mennek az ügynökök,ezért a teljes pénzügyi közvetítői szakmát lenézed és aki “mer” nem az ügyféltől pénzt kérni az már biztos csak a saját markát lesi állandóan….akármilyen és akárhány tőzsdei meg mindenféle végzettséged van,NAGY felelőtlenség lázítani az embereket a pénzügyi közvetítők ellen.! Mert igen is vannak tisztességes tanácsadók,mint ahogy tisztességes autószerelők,vagy ügyvédek….stb
    És most bárki joggal feltételezhetné,hogy ez neked miért is jó?Nyilván,hogy az emberek inkább neked fizessenek tanácsokért…