Unit linked biztosítás: teljes visszatérítés a kötvény hiánya miatt
József kötött egy unit linked biztosítást, amiről később derült ki a nagy igazság, hogy bizony nagyon nem éri meg neki.
Azonban az első két évben ha felmondod a biztosítást, akkor egy fillér nem sok, annyit nem kapsz vissza. Utána is búcsút mondhatsz kb. az első másfél év teljes befizetésének, abból lesz a jutaléka az üzletkötőnek.
Ez alól egy kibúvó van: a biztosítási kötvény átvétele után 30 napod van meggondolni magad. Ha ekkor kéred a visszatérítést, az összes befizetett pénzt visszakapod, kivéve egy 5-10 ezer forintos levonást, amit kötvényesítési költségnek hívnak.
Vigyázz, az a sok papír, amit te kitöltesz, az nem a kötvény, az az ajánlat. A kötvényt a kezdeti összeg befizetése után küldi a biztosító, vagy hozza ki az ügynök személyesen és az van ráírva nagy betűkkel, hogy kötvény, vagy biztosítási kötvény.
Hogy mi micsoda ebben az ügyletben, arról ebben a cikkben már írtam bővebben.
Igen ám, de mi van, ha a kötvényt soha nem kapjuk meg? Mert nem hozza ki az ügynök vagy elkavarodott a postán? (Amikor biztosítónál dolgoztam, a főnököm íróasztalában ha nem volt 200-300 ki nem vitt unit linked biztosítási kötvény, akkor egy sem. Az ügynöknek kellett volna kivinni az ügyfélhez, de senki nem rabolta ezzel a saját idejét, hiszen plusz pénz már nem járt érte. Az ablakra tette az ügyfél aláírását tartalmazó egyik papírt és átmásolta az ellenfényben az aláírást a másik papírra, hogy az ügyfél átvette a kötvényt. A kötvény pedig ott maradt az íróasztal fiókjában az idők végéig.)
Ekkor bizony még mindig benne vagyunk a 30 napos határidőben.
József nem volt rest, jelezte is a biztosítónak, hogy ő ugyan nem kapott még semmilyen kötvényt, ezért ő él az elállás jogával, mert az ÁSZF szerint a szerződéses jogviszony, ami a kötvény kézhezvételétől számítva indul, létre sem jött.
Első körben persze lerázták, mint a lázmérőt, hivatkozva az eltelt majdnem egy évre. Azonban József ragaszkodott hozzá, hogy küldjék el legalább a kötvény feladását igazoló ajánlott küldemény postai számát, mert ha nem ők hibáztak, akkor a Postát fogja beperelni.
Erre a kötvényt akarták még egyszer kiküldeni.
Aztán jobbnak látták inkább a teljes befizetett összeget visszatéríteni, nem pedig a visszavásárlási táblázat szerinti nulla forintot, mert semmivel nem tudták hitelt érdemlően igazolni, hogy a kötvényt bármikor is kiküldték volna és így a szerződés nem is volt érvényes.
Mielőtt krokodilkönnyeket ejtesz szegény biztosító miatt, hadd meséljem el, pár éve még mi volt a divat a biztosítóknál, nem tudom, azóta változott-e bármi. A fent leírt esetben ugye az ügyféltől egy az egyben lenyelték az addig befizetett teljes összeget, mondván, az az ügynök jutalékára ment el, tehát neki semmi nem jár vissza. Igen ám, de az ügynöktől is visszavették utólag a teljes összeget, mondván az ügyfél felmondta a szerződést a két éves határidő előtt. Sőt, nem álltak meg itt. Ha az ügynök azóta elment a cégtől, az összes neki járó további jutalékot szó nélkül benyelték (sok szerződésnek van folyamatos díja, nem csak egyszeri kötési díja, ami annak az ügynöknek jár, aki hozta a szerződést, ez gyakran százezrek is lehettek havonta), de bezzeg a visszaírással mindig megtalálták. És nem, nem állították szembe az ügynöknek járó jutalékokat a tőle kért visszaírással. Azzal a visszaírással, ami egyébként is teljesen jogtalan volt, hiszen már az ügyfélnek is benyelték a pénzét ugyanezen indokkal, így kétszer kerestek a dolgon. A legnagyobb üzlet az volt a biztosítónak, ha az ügyfél az első két évben felmondta a szerződést. Nem tudom, bármi változott-e ebben a rendszerben, ha te most voltál biztosítási ügynök, írd le a hozzászólásokban, most hogy mennek ezek a dolgok. Hallottam egy-két korrekt cégről, ahol ez már nem így van, hanem sávosan kell visszafizetni a jutalékot az eltelt idő függvényében, de tartok attól, hogy nem ez az általános.
Hát ez történt Józseffel, remélem, neked is tanulságos volt az ő esete.
A cikk folytatása itt: A jogász válaszol
Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, ahol megtanulsz mindent, amit a pénzről tudni kell 6 alkalom alatt, 25 ezer forintért, vagy kérj valódi pénzügyi tanácsadást.
Olvasd el a többi pénzügyekről szóló cikket is a blogon. Csatlakozz hozzánk a Facebookon: http://www.facebook.com/kiszamolo
Ha ez nincs meg a biztositonak akkor bukta a dolgot, es lehet visszavaltani?
Jobb bele sem gondolni, mi lenne, ha takszövek biztosítói lennének!
Az UL egy termék. Mint ahogy aranypapírba csomagolt kutyaszart is lehet vásárolni, de egyiket sem kötelező.
Az pedig, hogy a magyar leányok egyes értékesítői mit és hogyan csináltak, hát puff neki.
Ha kideríted persze, hogy ez felülről jövő utasítás miatt történt így, akkor szép kis tényfeltáró cikket hozhatnál össze. Nem mondom azt, hogy Goldman Sachs szinten fogod megrengetni vele a pénzpiacot, de tudnál vele álmatlan éjszakákat okozni pár embernek.
Hajrá!
Pontosan nem ismerem ilyen esetben a jogszabályokat, de ha ezt megtehetik akkor nyilván nem jók !
Nem hinném hogy az ilyen perek nagy számban megállnák a helyüket.
Pontosan ezert kell NEKED nyilvantartanod az ilyesmi evfordulokat es szukseg eseten magadtol intezni a dolgot.
Nem az identol lettek khm. furfangosak a GKFB szolgaltatok.
Ez mar evek ota nyilt problema.
Egybként kiváncsi lennék,hogy ez a UL csak itt a gyarmatokon ekkora átverés vagy ezt lehet csinálni az anyaországokban is?
Jogászok jól el tudnak vitázni egymással éveken át az írott jogszabályok helyes értelmezéséről, anélkül, hogy meggyőznék egymást saját jogi véleményük helytállóságról. De aztán belép a Bíróság, és megmondja a tuttit, ezzel véget vet a jogi vitának a peres felek között is, és az őket képviselő jogászok között is.
Úgyhgy mondjon jogász bármit, én veled értek egyet ;O)
Miklós van olyan is, például az Unionnál, hogy az ajánlat egyben kötvénynek is minősül, így az aláírás napjától indul a 30 nap…Ahól porlasztva adják ajutalékot, ott természetesen porlasztva írnak vissza, de ugyanúgy visszaírnak mindent..
Megtudhatnam miert nem lehet hozzaszolni a tegnapi menekultes bejegyzesedhez?
És még csodálkozol, hogy sokak szerint az országnak reszeltek? Kb. 2010 óta ráadásul izomból jönnek elő az eddig kussoló, mások kárának csak örülő, komcsi / fasziszta ideológiákat terjesztő és annak éljenző “honfi”társaink – plusz ugye a jó magyar szokás szerint mindenen irigykedő (come on, azon kiakadni, hogy van okostelefonja egy menekültnek? ez inkább az illető csóróságát mutatja be, hiszen én is okostelefonnal menekülnék…) emberek. Kell ez a francnak.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy az állam már régóta képtelen megvédeni a saját állampolgárait is, a menekülthelyzeten simán elbuktak, ez várható volt.
2006 aug 20-a?
Vörösiszap katasztrófa?
Március 15-ei hóhelyzet?
Soroljam még?
Nem kell átengedned, csak ki akartam engedni a gőzt egy kicsit.
Egyre hangosabbak azok is, akik azt mondják, hogy folyamatos kiegyensúlyozott jutalékfizetéssel kell ösztönözni az üzletkötőket a gondoskodásra.
A 2000. évi CXVII. Törvény az önálló kereskedelmi ügynöki szerződésről foglalkozik a kiegyenlítés kérdésével.
Itt törvényi szinten kerül elismerésre, hogy az ügynök munkája eredményeképpen a megbízó akkor is jövedelemre tesz szert, ha már az ügynök nem dolgozik neki.
Ez a kiegyenlítés, ami egyszeri összeggel letudja e tartozást.
Általában az elmúlt öt év éves átlagos jutalékának egy évre eső összege a szokásos.
Erről rendelkeznek a biztosítók. Kizárják az alkalmazását.
Sajnos a törvény nem kogens, azaz el lehet térni tőle.
Szia,
Utána néznék az ügyednek,de ehhez jó lenne rövid időtávon valami közelítő azonosító
/vagyis kipublikáltan, nem bárki számára visszakövethető adatot kérek/ .
Például, kötvényszámod utolsó 6 számjegye, vagy rendszámod 3 db szám karaktere sorrendben.
Szerintem.
A véleményeteket kérem az alábbi ügyben. Van egy unit linked biztosításom, amihez nem kaptam kötvényt, szeretném megszüntetni a biztosítást.
A biztosító a kötvény pótlási nyilatkozaton az alábbit íratja alá: ‘Tudomásul veszem, hogy a biztosító a fentiekben jelzett hiányzó kötvény, fedezetet igazoló dokumentum alapján a jövőben semmilyen
kifizetést/szolgáltatást nem teljesít. Amennyiben a nyilatkozattal vagy a kötvénypótlással összefüggésben a biztosító mégis fizetésre
lesz köteles, úgy vállalom (több jogosult esetén egyetemlegesen) a szolgáltatási összeg – esetlegesen felmerülő költségekkel együtt
történő – megtérítését. A kötvény pótlásából eredő visszaélés, illetve jogosulatlan személyek részére történő többszörös kifizetés
megelőzése érdekében a biztosító által kért minden rendelkezésemre álló iratot és tájékoztatást megadok a biztosítónak’
Köszönöm a visszajelzéseket!
Nekem Aviva (azóta Metlife) Presztízs szerződésem van 2009 óta. Nagyon rosszul muzsikál, a visszavásárlási összeg alig több, mint a fele a befizetett összegnek, és az aktuális értéke 60%-a a befizetettnek. Csak 3 év múlva vásárolhatom vissza ezért a nevetséges összegért. Épp most hívott a tanácsadóm, hogy a rendszer szerint nem írtam alá a kötvény átvételi nyilatkozatot. Ez azt jelenti, hogy visszamondhatom az egészet?
Előre is köszönöm!
csatlakozom a magukat “okosabbnak gondolta” népes táborához, mert én is kötöttem egy ilyen “befektetéshez kötött életbiztosítás”, pedig a nejem ellenezte :)!!
Kérdésem a követekző: amennyiben kiküldte az első részlet befizetése után a biztosító a kötvény levelet digitálisan az ügyfélportálján létrehozott fiókba, de azt nem nyomtattam ki és nem írtam alá (eddig meg sem nyitottam), valamint a közvetítő sem hozta el és íratta alá velem (gondolom az ön által is említett lustaság miatt), akkor hiába 2013.08 havi, az nem lett átvéve!? Mellseleg az telefonos ügyfélsolgálat sem találja… Tehát a digitális kötvény, az nem kötvény és szabadulhatok kisebb bukóval?
Köszönettel és kitartást:
Ádi