Te is így járhatsz a Revoluttal

A tegnapi revolutos példához hasonlóan Zakusz is belekerült a Revolut hálójába. Mint írta, amikor másokról olvasott, hogyan jártak a Revoluttal, arra gondolt biztos valami nyomós oka mégis csak volt, hogy célkeresztbe kerültek. Ez velem nem történhet meg, hiszen baleset is csak másokat érhet.

Aztán amikor őt dobta ki a gép, már rájött, hogy nem ezen múlik. Semmi logikus magyarázata nincs gyakran, miért kezdenek el szívatni valakit.

Ha ez kevés lett volna, egy hosszabb menet után az egész újrakezdődött egy hónap múlva, ugyanazokat kérték be és küldte be újra, két hét értelmetlen felfüggesztés után megint visszakapta a jogot arra, hogy használja a kártyáját. Ki tudja, meddig.

Olyan kérdéseken rugóztak, mint az unokahúgának (nem az ISIS-nek vagy Észak-Koreába!) küldött ezer forint vagy a feleségétől átutalt összeg.

Szokták kérdezni, mi a véleményem a Revoluton való pénztartásról vagy az azon keresztüli tőzsdézésről. Hát ez. Aki Londonban él, sem tud hová bemenni asztalt verni, mert még ott sincs valódi ügyfélszolgálata. Egyszerűen csak reménykedni tudsz, hogy belátható időn belül pozitív választ kapsz és újra hozzájutsz a saját pénzedhez. Sokan azt a választ kapják, hogy tovább nem lehet Revolut számlája. Hogy miért? Csak. De mi rosszat tettem? Nem tudjuk, de akkor sem.

Érdemes beleolvasni a chat folyamatba, mindjárt a kezdésnél, mi mindent bekérnek. Nem vagy-vagy, hanem és-és a kívánt dokumentumok listája. Többet akarnak tudni, mint az adóhivatal.

Egy olyan szolgáltatás, ahová nem is lehet pénzt befizetni!! Csak bankszámláról (kártyáról) tudom feltölteni, ahol már a bank egyszer elbírálta, hogy nem pénzmosásból származik a pénz.

Ha a magyar adóhivatalt és a magyar bankomat, amiről feltöltöm az egyenlegemet nem érdekli, honnan van a pénz, a Revolutot miért izgatja, amíg nem milliókról beszélünk?

(Ha folyamatosan idegenek töltenek fel pénzt vagy utalnak a számlámra és gyanús a pénzmozgás nagysága vagy intenzitása, azt a bankoknak is jelenteni kell és a Revolutnak is. De egyrészt erről a legtöbb ismert revolutos esetben nincs szó, másrészt a bankok is csak jelentik a dolgot és alap esetben nem játszanak nyomozóhatóságot. Egyébként erről itt a törvény és itt egy összefoglaló, mikor kell jelenteni.

A Revolut által alkalmazott, a pénz eredetét firtató kérdéseket a törvény csak kiemelten kockázatos hátterű ügyfeleknél ír elő, mint közszereplők és kockázatos országok (Irán, Észak-Korea, stb.) állampolgárai vagy cégei esetén. A Revolut egyszerűen túlbuzogja a kérdést, tele a net olyan sztorikkal, hogy azért zárták be örökre valakinek a számláját, mert egyszer a felesége bankkártyájával töltötte fel az egyenlegét, vagy otthon hagyta a telefonját és egy ismerőse telefonjáról lépett be. (Ez csak egy fórum a sok közül, de tanulságos. Mivel a revolut.com oldalról van szó, nehéz lenne kamunak hívni a felvetett problémákat.)

S ha kiemelten kockázatos ügyfél vagyok, akkor már a számlanyitáskor is úgy kellene kezelnie. Hogy mennyire túlbuzogja, az is mutatja, hogy egész Magyarországon évente 7-10 ezer esetben jelentenek a bankok a pénzmosással foglalkozó szervezetnek (legfrissebb statisztika). S nyilván nem egy-két milliós tételek miatt, ha már a 131 esetben történt ügylet-felfüggesztés, bő egymilliárd forint, bő 3 millió euró meg még némi apró más devizanemekben akadt fenn. Osztok-szorzok, az átlagos érték 200 millió forint környékén van.

Minden banknak kötelező alkalmazni a pénzmosás elleni törvényeket, de valamiért a Revolut problémás ügyleteivel van tele az internet. Miközben azok száma, akik legalább havonta egyszer használják a Revolutot, 3,7 millió fő, a teljes regisztrált ügyfelek száma 10 millió. Minden bankra van panasz, de az ügyfelek számához képest a Revolut ügyfeleinek van a legtöbb problémája a jelek szerint. Miközben csak számlavezetéssel foglalkozik (eltekintve az egyéb, kisebb projekteitől.)

Ahogy azt a Financial Times-ban megjelent cikk is kifejtette, a Revolut problémája, hogy túl gyorsan nőtt túl nagyra. Míg 2018-ban azzal volt gondja, hogy nem működött a pénzmosás elleni szoftvere hónapokon át, most az a gondja, hogy nincs elég erőforrása az ügyfelek időbeni kiszolgálására és túl sok a fals pozitív letiltás. Persze vehetne fel elég embert a compliance-re és az ügyfél-szolgálatra, de akkor viszont nem lehetne olcsó. A minőségből és az olcsóságból egyet lehet választani.)

A GDPR egyik alapja a felesleges adatgyűjtés tilalma, amiért százmillió eurós nagyságrendben szabható ki büntetés. (Valaki megjegyezte, hogy a brit kilépés miatt a GDPR már nem érinti a Revolutot. December 31-ig, az átmeneti időszakban még de. Ha Európában vagy európaiakkal akar üzletelni, akkor utána is be kell tartania.)

Egy bank nem kérdezheti az anyagi helyzetemet és nem lehet kíváncsi a fizetési papíromra, mert nincs szüksége ezekre az adatokra egy számlaszolgáltatás nyújtásához. Ezeket az adatokat csak akkor kérheti be, ha én kérek hitelt tőlük, egész addig felesleges adatgyűjtés tilalma alá esik és tilos. (Vagy ha a törvény előírja a számára, de mint fentebb írtam, ezt csak különleges ügyfeleknél teszi kötelezővé a törvény.)

Mi ez, ha nem felesleges adatgyűjtés és visszaélés a helyzetükkel (beszorult náluk a pénzed, kénytelen vagy együttműködni és kiszolgáltatni olyan adatokat, amihez semmi közük)?

Még a brókercégem, ahol pedig tényleg komolyabb összeg van, sem kérheti el az adóbevallásomat, se a bankszámlámat, maximum jelezheti a felettes hatóságoknak, ha valami szerinte gyanús. Akkor kik ezek, hogy szemrebbenés nélkül, ellentmondást nem tűrve elkérik ezeket a legszemélyesebb adatokat?

Addig, amíg ennyire értelmetlen, követhetetlen és megmagyarázhatatlan, hogy mikor, miért vesznek elő valakit és olyan adatokat kérnek, amit még egy adóhivatal is csak nagyon nyomós okból, egy hivatalos vizsgálat során kérhet, jól gondold meg, mennyi pénzt bízol rájuk.

Ha majd lesz egy lefektetett, nyilvános policy-jük, hogy mit lehet és mit nem, mikor és mit vizsgálnak, ha majd lesz egy felügyelet, ahol jelezheted, ha bajod van velük és valódi vizsgálat is lesz ellenük, ha majd nem kérnek be több adatot, mint amihez joguk van, majd ha lesz itthon elérhető, magyar nyelvű ügyfélszolgálata, majd akkor tartunk (esetleg) szemmel látható összeget is a számlájukon.

Addig csak bohóckodunk a számlájukkal, örülünk, hogy száz forintot spóroltunk az aliexpressen egy-egy vásárláson, de ennyi.

Következzen Zakusz levele, a chat-küzdelem első felvonásával kiegészítve.

Csatolom az ügyfélszolgálatukkal folytatott chat folyamot. Ez volt áprilisban. Akkor már több, mint egy hónapja itthon csücsültünk és nem, vagy alig használtam, amikor eszükbe jutottam neadjisten lopott pénzzel machinálok.

Május végén újra kezdődött. Ugyanez. Ha érdekes, elküldöm azt is. Ez alkalommal kb. 2 hét után ért véget és elvileg korlátozások nélkül oldották fel, miután pont ugyanazokat a doksikat küldtem be, mint korábban.

Nem értem miért csinálják, és szerintem nem is törvényes, amit csinálnak. De, az is lehet, hogy én ülök fordítva a lovon.

Most utóbb formális panaszt is tettem. Arra még nem kaptam választ. Már kinéztem a felügyeleti szervüket és azoknak is el fogom küldeni. Hátha valaki észhez téríti őket, mert amúgy tényleg jó a szolgáltatásuk, de így értelmetlenné teszik az egészet.

Mikor először olvastam ezekről a sztorikról azt gondoltam, hogy kell valamit csinálni, hogy a látókörükbe kerüljön az ember. De nincs ok-okozati összefüggés. A kiváltó ok nem egy esemény, amiket kérdeznek pedig nem a pénz forrására vonatkozik. Random az egész. Tiszta vicc, hogy az unakahúgomtól kapott 300 Ft és a neki küldött 1000 Ft-ot kellett megmagyaráznom. Vagy miért küldök vagy kapok pénzt a feleségemtől vagy a fiamtól. És, ami igazán nagyobb összeg azzal meg nem foglalkoznak különösebben.

De, most keresem az alternatívákat, mert vannak, és lesznek.

A küldött anyagot közzé teheti a nép okulásához.

Share

161 hozzászólás

  • avio
    “Ez velem nem történhet meg, hiszen baleset is csak másokat érhet.”

    Ez a totálisan helytelen gondolkodásmód valahogy kísértetiesen emlékeztet az “úgyse az enyém zuhan le” filozófiához a repüléssel kapcsolatban (mindenki ezen filozófia mentél ül fel a gépre), de amikor ezt megemlítettem hogy mekkora wrong way hogy az emberek így gondolkodnak, én voltam az évszázad elmebetegje 🙂
    Most meg hoppá retikül, egy tök más téma kapcsán kiderül hogy igazam van/volt, köszi, csak egy kávét kérek tejszínnel kettő cukorral :)))

  • Copywriter
    Nem csak a Revolut ilyen. Nyitottam egy Skrill céges számlát is, megerősítettem minden adatot, személyazonosítót töltöttem fel, bankkártyát, bankszámlát erősítettem meg. Aztán feltöltöttem 35000 Ft-ot, és fizettem volna vele egy céges számlát külföldre, de a Skrill nem zárolta a számlát. A cégalapítási okirat hiteles fordítását kérte, ami jóval több lenne 35000 Ft-nál. Kértem, akkor szűnjön meg a számla, küldjék vissza a pénzt. Nem lehet visszaküldeni, mert nem erősítettem meg magam.

    Feltöltöttem bankszámlakivonatot, de arról is fordítást kértek, mert nem tudnak magyarul. Kértem, hogy ki a felügyeleti szervük, kinél lehet panaszt tenni, erre nem is válaszoltak. Most megint benézek, hátha kiverem belőlük. Már 2 éve ülnek rajta.

  • Revofan
    Milyen GDPR? A brexit óta 3 országnak kell őket tekinteni.
  • stingy

    Pemáp államkincstár fiókban.Minden ingyen és kamatot is adnak rá.Kp-ban is befizetheted.
  • István
    Józan paraszti ésszel fel lehet fogni, h teljesen indokolatlanul végbéltükröz a Revolut. Mert ha Bélát, az ácsot zsebbe fizetem revoval, akkor is csak a NAV-ot kéne izgatnia. Viszont ott az érem másik fele, miért tartanak fent erre egy kisebb-nagyobb apparátust, miközben nyilván a működési költségüket próbálják minimalizálni.
    Erre van valamilyen elmélet?
    Vagy csak arról van szó, hogy nem akarják megütni a bokájukákat / rossz színben feltűnni, és ezért ez a túlbiztosítás / túlkapás? Lehet jobban tartanak a hivatalos szervektől, mintsem veszítsenek pár(ezer) ügyfelet?
  • Kiszamolo
    eferix, nyilván write only-ban vagy. Az autó árát pont nem kérdezték különösebben, sőt először szóba se került első körben, a 300 és 1000 forintot meg pont igen.

    Olvasd el újra. Vagy először.

  • nyman
    Az a gyanúm, hogy rájuk szálltak korábban. Másfél éve volt egy “botrány”, miszerint ki volt kapcsolva valami pénzmosás ellenőrzésére szolgáló algoritmusuk.

    Valamennyire elveszett a bizalmam, normál esetben 10-20 ezernél többet nem is tartok rajta. Az ilyen felfüggesztések miatt részvényeket sem mertem venni.

    Két éve egy ingatlan eladás után még egy tekintélyes összeget toltam át a számlán. Nem történt semmi. Majd pár hónapra rá felfüggesztették egy 1000 eurós nagyságrendű tranzakció után. Addig lelkesen használtam utazásokkor is. Most már csak jóformán netes rendelésekkor.

    Bízom benne, hogy lesz valami pozitív változás, mert azért egy remek szolgáltatás, sok olyan funkcióval amit a versenytársak nem, vagy részben, esetleg drágábban tudnak csak.

  • eferix
    ez vicces, mert éppen a csatolt PDF-ből tudom, hogy rákérdeztek a kocsi árára, miközben a cikkből az olvasható ki, hogy kis tételek miatt volt az egész hercehurca, miközben nyilván nem!
    Az, hogy miért csak a második ügyintéző kérdezett rá erre, az már kérdéses és itt lehet hogy az első Revolut ügyintéző szerencsétlenkedése van a dolgoban, de az is lehet, hogy ez valami trükk, estleg a protokoll része, ezt nem tudhatjuk.

    Tényleg nem bántásból mondom, de a Revoluttal szemben ugyanazt a szemellenzős hozzáállást látom nálad, amit az Apple esetén.

    Mondom ezt úgy, hogy pár százezer forintnál többet biztosan nem mernék egy startup ingyenes számláján tartani, csak másodlagos kiegésztőként használom a Revolutot. Aki milliókat ingyenes számláról utalgat, hogy ezer forintot spóroljon, az meg is érdemli az ezzel való szívást – de ezért ne a szolgáltatást szidjuk!

  • XYZ
    Az összegányolt fintech jelzővel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy ennek a blognak szerintem úttörő szerepe volt abban, hogy a Revolut gyorsan elterjedt Mo-n. Bizonyítani nem tudom, de a kiszámolós cikk alapján regisztráltam és közvetlenül rajtam keresztül legalább 5-6 új ügyfelük van. Azok keresztül meg már ki tudja mennyi.

    Nyilván megváltozhat a véleményed, de pár évvel ezelőtt még nem ilyen hangvételű cikket írtál róla.

  • Vivala Revolut!

    “A Revolut-számla üzleti célú használatára a jelen használati feltételek nem vonatkoznak. Az üzleti célú felhasználásra az Üzleti használati feltételek című dokumentum vonatkozik.” forrás: revolut.com/hu-HU/legal/terms

    Az, hogy Mo-n nem kötelező pénzforgalmi számla áfamenteseknek az a revolutot teljesen hidegen hagyja. Ha bizniszelsz, akkor nyiss náluk biznisz számlát.

  • Vivala Revolut!
    Nem tudom szerkeszteni a kommentemet, ellentétben veled, szóval abban értünk egyet, hogy szerintem ezt hagyjuk abba.

    Nem gondolod inkább, hogy az a gáz, hogy 2020-ban csinálok egy atverlekkft.hu domain alatt egy kamu webshopot, megadok egy MAGÁN tehát nem pénzforgalmi bankszámlaszámot, ami egy csöves nevén van és a vásárlók elkezdenek oda utalni sok-sok pénzt és ezt az adott bank le sem szarja?

    Szerintem inkább a revolut rátért az autópályára, míg mindenki más a mocsárban terepjárózik, iszonyatos fogyasztással, alacsony átlagsebességgel.

    A védhetetlen meg inkább az, hogy vállalkozáshoz használja a nem biznisz előfizut, meg autó árát megkapja valakitől, amit továbbad másvalakinek (akik nem a családtagjai).

    Egyébként én sem tartok nagy pénzeket a revon, miért tartanék? Nem kamatozik ott semmit. De milliós tételekben használtam full legálisan, semmit nem is kértek tőlem.

  • DaWid
    Elég egyértelmű, hogy a Revolut nem használható “napi” szinten.Nekem a Transferwise-al nem volt még bajom utazásaim során.Van azzal valakinek negatív tapasztalata?Üzleti verziójával?
  • salvia
    Nyilván a Revolutot jelenleg mindenki azért használja, mert van ingyen egy kártya és kedvező a pénzváltás, nemzetközi ingyen készpénzfelvét is van. Nagyobb összegeket nem célszerű tartani rajta.
    Z-nél egyébként meg szerintem a kocsi ára riasztott be, csak a chatrobot/live agent nem volt a helyzet magaslatán, rendesen csuklóztatta az ügyfelet. Minden héten olvasok ilyen horrorsztorikat, aztán általában kiderül, hogy ja egyébként Józsinak átutaltam 5mFt-ot, amit Bélától kaptam. Ha az ilyen típusú tranzakció nem is pénzmosás, de szimplán lehet adóelkerülés, ezt próbálják kiszűrni.
    Lehetne cikket írni a bankok lakáshitelfelvételnél milyen doksikat kérnek, hogyan kell bizonyítanod, hogy igazából nincs is szükséged hitelre, hányszor küldenek értékbecslőt. Aztán ha az ügyfél nem tud fizetni, elárverezik a lakás, ha nem fedezi a hitel, és még mindig fizetnie kell. Semmilyen kockázatuk sincs…
  • NoAbuse
    Én elég régóta Gránitos vagyok, de kb 2 éve feltűnt nekem ez az app: budgetbakers.com/. Természetesen az online integrációt nem tudja a gránittal (sok mással megy), de revoluttal igen. Azóta minden egyes elköltött forintom a revoluton megy keresztül (kb 1m/h). Persze nem “veszek kocsit a barátomnak”, de mondjuk egy 2-3 millás költségvetésű nyaralást simán erről rendezünk. Egyszer volt velük bajom, amikor a feleségem számlájáról fizettünk be egy “nagyobb összeget”(2M), ekkor kértek tőlünk fizetési papírokat, azókat szépen beadtuk és vissza is kaptunk a pénzünk, annyit kértek, hogy a feleségem is nyisson számlát. Nyitott. Értem én, hogy aki okoskodik, meg ide vált, oda vált, ezt így, azt úgy, meg vállalkozik, annak lesznek problémái a supporttal, de úgyanúgy vannak annak is aki a korlátlan mobilnettel torrentelget. Amíg arra használod, amire van, nem hiszem, hogy bajod lesz vele.
  • n.n.
    Élek a gyanúval, többet láttok bele, mint ami ténylegesen történik. Nem ismerem, soha nem is használtam ezt a Revolutot, viszont más online only szolgáltatókkal van tapasztalatom.

    Ha meg kéne nevezzem a jelenséget, talán a “bepróbálkozás”-t használnám. Valószínűleg be is jön nekik, különben nem csinálnák. A harmadik eset után elfogadtam, ez az új üzleti modell. Ha reklamálsz, lezongorázzák a játszmájukat, a scriptet lehet menteni, transzparens, eljártak korrektül. Sokan meg nem is ágálnak, vagy mert észre sem veszik, vagy vaj van a fejükön; vagy beleállnak és félúton adják fel ezért-azért.

    Vannak nekem is chat mentéseim, kész kabaré, lusta vagyok kisatírozni a nevem, de lehet majd ráérek. 10 dollárt is visszadnak, plussz lábcsók.

  • mitel hentes
    Én is figyelmetlen voltam a Revoluttal kapcsolatban. A blogon megjelent tízegynéhány cikk azt a látszatot sugallta nekem, figyelmetlen olvasónak, hogy ez valami jó dolog. A cikkek általában a Revolut által nyújtott lehetőségeket vesézték ki, valami olcsóbb, ingyenes, vagy ilyesmi. Ennek hatására azt kezdtem el gondolni, hogy ez egy jó dolog.

    A mai cikk hatására átnéztem az eddigi cikkeket, és meg kellett hogy állapítsam: volt a Revolut – az érem másik oldala címmel is cikk, amely ugyanezt a számlafelfüggesztős, önkéntes rendőrködős hozzáállást mutatja be.

    Hibáztam, figyelmetlen voltam. Most már nem fogom azt gondolni, hogy ez egy jó dolog, inkább azt, hogy egy bizonytalan, megbízhatatlan valami, amely pénzügyekben megengedhetetlen. Eddig sem használtam, de ezután már biztosan nem is fogom.

  • lvjtn
    mesélj, melyik magyar bank kérte bárkitől is az adóbevallását valaha is

    az meg nettó tévedés, hogy csak akkor ér kár, ha lenyúlják a pénzed. ha megakadályoznak egy számodra fontos pénzügyi tranzakciót, az neked mi?

  • Petike
    A Revolut az nem Litvániában van már? Legalábbis ami Közép-Európát illeti.
  • Géza
    Hová tűnt innen a józan ész?!
    Nyilvános policy, amiből tudni lehet, hogy mit lehet megtenni, és mit nem. Gondolkodjunk már! Azért, hogy úgy pontosan tudhassák a csalók, hogy hogyan kerülhetik ki azokat?
    GDPR. Mindenki hallott már róla, de a Revolutnál még biztos soha senki, azért nem tartják be, tőled fogják megtudni, hogy ilyen létezik, aha.
    Adóbevallás és jövedelemigazolások bekérése. Biztos csak azért csinálja ezt a Revolut, mert szeret szivatni. Embereket vesz fel és fizet ezért, leállítja a jövedelmet hozó kártyahasználatot, mert szeret pénzt bukni. Vagy esetleg törvényi kötelezettsége? Kinek melyik válasz a logikusabb?!
    Pénzmosás = kp-ből számlapénz. (@Kiszamolo ez most komoly?!) Tehát ha 10 hajléktalan készpénzt fizet be a saját számlájára, aztán mind átutalja nekem, amit én továbbutalok P. Escobarnak, akkor nekem már nem is kell aggódnom, hogy leültetnek pénzmosásért?
    folyt. köv.
  • Géza
    De nézzük meg részletesen.
    GDPR:
    „6. cikk
    Az adatkezelés jogszerűsége
    (1) A személyes adatok kezelése kizárólag akkor és annyiban jogszerű, amennyiben legalább az alábbiak egyike teljesül:
    a) az érintett hozzájárulását adta személyes adatainak egy vagy több konkrét célból történő kezeléséhez;”
    (Ez már önmagéban lefedné a Revolutot, mert senki nem kényszerít a használatára, vagy az adóbevallásod elküldésére, de nem ez az igazi ok.)
    „c) az adatkezelés az adatkezelőre vonatkozó jogi kötelezettség teljesítéséhez szükséges;”
    Mert bizony nem hobbiból szórakozik a Revolut az ilyen, számára csak költségekkel járó dolgokkal, hanem törvényi kötelezettsége, hogy beszerezze tőled ezeket az adatokat, lásd majd a folytatásban.
    És akkor még ott van az is, hogy a GDPR megadja a lehetőséget a saját maga gyengítésére, például pont a pénzmosás miatt.
    folyt. köv.
  • rrodnas
    En a Revolut egyik konkurensenel dolgozom, raadasul a csalas megelozesi reszlegen, eppen ezert neha tulkapottnak erzem ezeket a velemenyeket. Lehet csak egy IT-ben jaratos embernek nyilvanvalo, de akkor most legalabb a tobbiek megtudjak, hogy ezek a cegek mar csak a volumen miatt is gepi tanulasos modelleket hasznalnak a tranzakciok vizsgalatara ami korantsem egy 100%-os megbizhatosagu rendszer. Vannak es mindig is lesznek hamis pozitiv esetek amikor az ugyfel valojaban nem pl. penzmoso, de 4-5 hitelkartyarol tolti fel az egyenleget, mert az ugye ingyen van, nem megkeri a parjat, hogy utalja at az osszeget. Egy gep szamara ez nem evidens es egy ilyen ceg inkabb fogja bevallalni a 0.0x% esetben a rossz reputaciot, mint, hogy nagysagrendekkel tobb penzt veszitsen.
  • Géza
    Lásd:
    gov.uk/guidance/money-laundering-regulations-your-responsibilities
    „When you establish a new business relationship you need to obtain information on:
    … for example where funds will come from, the purpose of transactions, and so on
    The type of information that you need to obtain may include:
    – details of your customer’s business or employment
    – the source and origin of funds that your customer will be using in the relationship
    – copies of recent and current financial statements

    In some situations you must carry out ‘enhanced due diligence’. These situations are:
    – when the customer is not physically present when you carry out identification checks

    The enhanced due diligence measures for customers who are not physically present and other higher risk situations include:

    – finding out where funds have come from and what the purpose of the transaction is”
    folyt. köv.
  • Géza
    Pénzmosás:
    BTK
    „Pénzmosás
    399. § (1) Aki más által elkövetett büntetendő cselekményből származó
    a) dolgot átalakítja, átruházza, vagy a dologgal összefüggésben bármilyen pénzügyi tevékenységet végez, vagy pénzügyi szolgáltatást vesz igénybe abból a célból, hogy
    aa) az ilyen dolog eredetét eltitkolja, elleplezze, …”
    Tehát bármilyen pénzügyi tevékenység elég hozzá, ha más csinált belőle számlapénzt, és én csak továbbutalom, az is pénzmosás. Ezért minden köztes banknak szűrnie kell a pénzmosást, nincs olyan, hogy ha másik bankból jött, akkor az már biztos nem pénzmosás.
    folyt. köv.
  • Géza
    Gyakorlati példa, kitalált szereplőkkel, mondjuk droggal kereskedek, összegyűlt már egy szép summa kápében. Hallom, hogy Jim barátom kocsit venne, ezért megbeszélem vele, hogy majd én kifizetem a kocsit kápében, ő meg átutalja nekem a vételárat. Abból aztán Joe droggyáros barátomnak átutalom a következő készlet nagyker árát. Jim számláján számlapénz volt már? Igen. Az én számlámra számlapénz került az utalás után? Igen. Számlapénzt utaltam tovább Joenak? Igen. Számlapénz ment keresztül 3 bankon? Igen. Pénzmostam? Persze, mint állat, meg a 3 bank is. Ennyit arról, hogy mit kell ellenőrizni pénzmosás miatt, és mit nem.
    A Revolut egy laza cég, ahol csak annyit ellenőriznek, amennyit muszáj, ha igazán komolyan vennék a dolgukat, akkor zárolnák is a számlát, nem csak a kártyát tiltanák le.
    És könyörgöm, tényleg egy korrupciójáról hírhedt ország pénzmosás elleni küzdelmét vesszük mintának?
  • rrodnas
    “Hogy miért? Csak. De mi rosszat tettem? Nem tudjuk, de akkor sem.” De, pontosan tudjak, csak tilos a meggyanusitott ugyfelet barmilyen informacioval ellatni, mert megbuntetik a ceget a nyomozas befolyasolasa miatt.

    dpp-businesstax.com/legal-articles/tipping-off-money-laundering/

  • Zedder
    London, meg angol, mi? 🙂

    Ahogy azt Móriczka gondolja.

    A ruszki (putin) titkosszolgálathoz vannak bekötve, ennek megfelelően nyisson bárki számlát náluk:

    “Revolut founders Vladyslav Yatsenko and Nikolay Storonsky”

    Nekem nincs, nem volt, nem is lesz.

    Ésszel éljetek, emberek!!!444!!!

  • Belavoltam
    “Hátha valaki észhez téríti őket, mert amúgy tényleg jó a szolgáltatásuk”

    Sikerult ugyanabban a mondatban megcafolnod magad. Az a szarragas, amit a leirasod szerint levagott a revolut, az mindennek a legalja. Ketfele revolut user van: akit mar irgalmatlanul megszivatott a revolut, es akit meg nem.

  • Kiszamolo
    Géza, a drogdílerek nem egy-két millióval gurigáznak, egy valamire való pénzmosás minimum tíz, de inkább több száz milliós tétel.

    Ne vicceljünk már.

    Ha másik bankból jön, akkor pedig a rendkívüli pénzmozgás szabálya alapján szűrik. Ha egy kisnyugdíjas kap hirtelen százmillió forintot. De tudod mit csinál ilyenkor a bank? Jelenti! Nem nyomoz, nem gyanúsít, nem az alsógatyámban turkál, jelenti.

    Aztán majd a nyomozóhatóság eldönti, akar-e turkálni. Mert neki már joga van rá.

    Valaki írta, hogy az algoritmus hibája ez a rengeteg eset, amikor a semmiért szívatják az embereket heteken át, a legtöbben azt sem tudják, miért.

    Oké, algoritmus.

    De könyörgöm, akkor egy humán droid is nézze már át, mielőtt szénné szívatnak valakit.

    Egy tétel gyanús? Kérdezzen rá udvariasan. Autót vett? Elérte a 3,6 milliós jelentési határt? Nem? Akkor lapozzunk.

    Igen? Akkor maximum kérje el az adott tranzakcióra vonatkozó iratokat.

    De hogy ezer forintokba belekötnek, az már a zaklatás kategóriája.

    Mondjuk felőlem csinálhatják, zsebpénznél többet én nem foguk rájuk bízni.

  • kridli
    A sok kommentelő honnan veszi, hogy üzleti tevékenységet folytatott, meg miért business account és hasonlók? Most nem olvasom el emiatt még egyszer, de én úgy értelmeztem, hogy freelancer, ezért a jövedelmet számlákkal igazolta, a számlák ellenértékét nem a Revolutra, hanem céges bankszámlára kapta, amiről a kivonatokat is feltöltötte. Onnan vesz ki alkalmanként privát számlára pénzt. És pont hogy a jövedelmének csak töredéke került a Revolutra, nem alapból a Revolutra érkezett.
    (az mondjuk nem derül ki a levelezésből, hogy a céges számlájáról juttatott-e pénzt a Revolutra, vagy csak a privát számlájáról. Mert az viszont lehet több mint gyanús.)
  • Indexkövető
    Kerülendő cég, inkább örülnének h az ügyfél megtiszteli őket a bizalmával, a lényeg h sokkal jobb szolgáltatók vannak ennél a cégnél.
  • Kiszamolo
    rrondas, amiről te beszélsz, amikor egy valódi nyomozóhatóság nyomoz egy valódi ügyben. De a revolut maga a nyomozóhatóság, így nem is tudja befolyásolni a nyomozást.
  • Vivala Revolut!
    pénzmosásra gyakorlati példa, bankrendszerbe került számlapénzzel, albán csöves nevére nyitott számlával és nevére alapított cégekkel, meg az összes többi szokásos dologgal:
    index.hu/belfold/2020/06/15/erdekes_600_millio_forintos_utalas_jott_zimbabwebol

    Senki nem turkál az alsógatyádban, még ha ezt is gondolod, ugyanis nem vagy köteles nekik semmilyen adatot szolgáltatni, hiszen nem hatóság sem egy bank, sem a revolut, ahogy írtad.

    Ha nem tetszik a szolgáltatás és nem akarod bizonyítani a pénz eredetét (jimtől kocsira, joenak továbbutalva, ahha…), akkor el lehet ballagni. Persze majd a nyomozóhatás turkálni fog nem csak az alsógatyádban, de nekik nem is tagadhatod meg az adatszolgáltatást.

    Ajaj, ennél már csak az lenne durvább, ha a google egyik alapítója egy orosz zsidó lenne (az)! Javaslom az alufóliát a fejre, megvéd a gondolatolvasástól is!

  • István

    Ezt légyszi tudakold meg nekünk.
    A “a folyószámlához ezen időszak alatt is hozzáfért”?

    Köszi

  • lvjtn
    nagyon durván csúsztatsz

    1. idézd lécci a revolut regisztrációból azt a pontot, amivel te hozzájárulsz, hogy az adóbevallásodat bekérhetik. ha nem találod, máris hamis az állításod, hogy a regisztrációval hozzájárulna bárki is ehhez. és ugye nem a fiktív kocsi vagy lakás adásvétel számlájáról beszélünk, ami esetleg ‘szükséges adat’, igazolni a beérkező pénz forrását, hanem a teljes előző évi adóbevallásról, ami kábé mindenről szól, kivéve a gyanúsnak vélt tranzakcióról
    2. idézd lécci azt a uk/eu/magyar törvényt, amelyik kötelezné a revót az adóbevallásod elkérésére

    ha egyikre se tudsz idézetet adni, akkor ne is fárassz tovább ezzel a hülyeséggel, hogy a revó betatartja a gdpr-t

  • Átvernek a reklámmal
    Rendkívül valószínűtlen, hogy a Revolut nem tartja be a rá vonatkozó előírásokat. Feltételezem, a konkurensei azonnal feldobnák.

    Az itt leírt sztori sem kerek teljesen, de nagyjából mindegy, amíg azt nem tudjuk, hány felhasználóval történik meg hasonló.

    Egyébként még ez sem horrorsztori, öt napig tartott az egész, utána meg letiltották a feltöltést, tartok tőle, hogy a többséget érte már ennél nagyobb kár.

    Én több Revolutos számlát is használok, Magyarországon nyitottam mind, mégis angol kibocsátású kártyával töltöttem hónapokig rendszeresen mindet, mégse kértek soha semmit.

    Egyébként én is várom a listát a hasonló cégekről. Kb. van a Monese, a többi vagy alapvetően másra szolgál vagy nem érhető el Magyarországról.

  • Kiszamolo
    Géza, felesleges erőlködnöd, ott van a cikkben a törvény uniósan közel egységes magyar verziója.
  • Vivala Revolut!
    “te hozzájárulsz, hogy az adóbevallásodat bekérhetik”
    Ennek a mondatnak egyébként mi értelme van? Kérni bármit lehet bárkitől. Hogy köteles-e a kérést végrehajtani az már más kérdés. Ezt próbálom itt már jó commentben leírni, többször nem fogom.

    Ha nem tetszik el lehet ballagni és nem kötelező igénybe venni a szolgáltatást és adatot sem vagy kötelező szolgáltatni.

    De ha a kedves ügyfél nem tetszik a szolgáltatónak, akkor a szolgáltató is felmondhatja ám a szolgáltatást:
    homar.blog.hu/2018/07/11/panaszt_tett_erre_a_raiffeisen_felmondta_a_szamlajat

    De egyébként egy egyszerű kábeltévé előfizuhoz is kérhetnek közüzemi számlát, hitelfelvételről nem is beszélve. Kérdezhetnéd, mi közük van ahhoz, hogy te mennyi áramot fogyasztasz. Semmi, de ezzel bizonyítod, hogy azon a címen laksz, a gdpr jegyében…

    Olyat egyébként tudtok mutatni, aki nem kapta vissza a pénzét a revotól?

  • Kiszamolo
    “Olyat egyébként tudtok mutatni, aki nem kapta vissza a pénzét a revotól?”

    Van kedved rákeresni?

    CSak úgy találomra:

    hi i had your same problem, my account has been temporarily blocked since november, how did you solve it ?? I have money inside.

    Ezt írta április végén.

    Ő április közepén írta:

    Ive been since early December. How can a bank hold over 3k of money for so long!

    Ő is:

    My account has been locked since end October 2019 now.

    Ennyit találtam fél perc alatt.

    Ha van kedved, folytasd.

    community.revolut.com/t/locked-account/18145/169

  • Vivala Revolut!
    nem nincs, mert az esetek, amiket hosszasan végig olvastam korábban a végén arra futott ki, hogy valamit variált az ügyfél, ami gyanúra adott okot de a végén visszakapta a pénzét, pont ahogy az a te interjú alanyoddal is történt.

    Persze aztán van, hogy előadják, hogy “a revolut ellopta a pénzem” blabla, de ezek költői túlzások.

    Az is hihető, hogy több száz, ezer embertől lopott a revo pénzt és még senki nem perelte be őket, aminek a hatása a roló lehúzása kellene lenni. De még az ombudsman sem részesítette őket megrovásban. Vagy igen? Akkor mutassátok légyszi.

    Itt egy cikk, ez arról szól, hogy pont az ellenkezője miatt, azért lettek elmarasztalva, mert túl gyengén szűrnek és túl megengedők. bbc.com/news/technology-47751945

    Nálunk csak egy zimbabvei 2m dolláros utalás akad csak fent, náluk meg pár ezer forint is, ennyi a különbség.

  • eferix
    ezek a találatok anekdoták, a neten bárki bármit állíthat, lehet a transferwise trolljai írják őket. A mai világban már érdemes szkeptikusnak lenni ilyesmiben.

    Az egészhez még annyit, hogy az 5 napos “horrorsztori” kb 1 nap lett volna, ha a user egyből elküldi az anyagokat. Nem tudom mi olyan bonyolult befényképezni egy bankszámlát meg egy befektetési számlal kivonatot, meg néhány számlát. Főleg, ha valaki EV, akkor minden kéznél kell legyen. Mellesleg ezekről a titkos adatokról a hazai bankodban az ügyintéző Katika is tud, hiszen oda érkezik be a számláid ellenértéke. Ő tudhat róla, de a másik bank elől már titkolni kell? Komolytalan az egész sírás, valószínű a többi “károsult” is hasonlóan járt és hasonlóan sántít a sztorijuk is.

  • usespanner
    A Revoluttal a legfőbb gond az, hogy ha akarnám, se tudnám bank helyettesítőként használni, mert nincs magyar IBAN-ja, a magyar bankok (pl. a mindenhonnan pénzzel lehúzó Erste bankom..) meg busás pénz kérnek, ha forintos számláról utalunk rá.

    Pedig szeretem a bankomat, külön élmény, hogy plusz pénzért nézhetem meg a tavalyi utalásokat, a tranzakciós adóról csak utalás után kapok értesítést és utólag egyoldalúan módosíthatja a TBSZ számlavezetési díjamat.

    Igaz, ez a Revolut esetén is fenn áll, semmi információ, hogy mennyi jutalékot vonnak le hétvégi pénzváltáskor. Pedig erről nem a kiszámoló blogon kéne olvasnom, hanem az applikációnak kéne jeleznie.

  • Kiszamolo
    Vivala, oszt te olvastad a cikket? 🙂

    Revolut disabled a system designed to automatically halt transactions to individuals who matched against sanctions lists.

    The investigation concluded that the original decision to turn off the transaction-halting mechanism was erroneous and implied a remediable systems and controls failing.

    A baj az volt, hogy nem igazán volt pénzmosási ellenőrzés 2018 előtt.

    Egyébként ilyen perek nincsenek a Revolut ellen a kizárások miatt?

    telegraph.co.uk/money/consumer-affairs/revolut-could-face-lawsuit-customers-locked-accounts/

  • Kiszamolo
    Értem eferix. Ha valaki báncsa a Revolutot, azt a konkurencia bérelte fel, az összes ilyen leírás kamu.

    Igaz, a revolut.com saját fórumoldala is tele van ilyenekkel, ahonnan nyilván törölnék ezeket, vagy legalább reagálnának rá, ha kamu lenne, de jó, neked van igazad.

    Akkor ezt a vitát itt abba is hagyhatjuk, mert az érved mindet lesöpört az asztalról.

    Még a Financial Times is a konkurencia trollja: ft.com/content/7fa2a8ea-8e66-11ea-a8ec-961a33ba80aa

    Meg hát ha a számlavezető bankom látja a számlámat és az adóhivatal az adóbevallásomat, akkor miért is ne küldeném azt el mindenkinek, aki csak kéri.

  • rrodnas
    Úgy értettem, hogy ha pl. az én számlámat zárolják maradva az előző példánál, hogy túl sok kártyával töltöttem fel az egyenlegem akkor írhatok bárkinek, nem fogják megmondani, hogy tessék már ne használni olyan kártyát ami pl. nem az én nevemen van, holott egy valamire való cégnél nyilvánvalóan van egy szép felület az ügyfélszolgálatos kolléga előtt az adott felhasználóról.
  • Kiszamolo
    rrodnas, ok, de józan paraszt ésszel, ha valaki feltölt évente kétszer 500 eurót egy idegen kártyáról, akkor mi van?

    Ha minden bank ugyanilyen hisztérikusan reagálna ilyen hülyeségekre, leállna a bankszektor.

    2018-ban majdnem szénné büntették a Revolutot a pénzmosás elleni küzdelem gyakorlatilag teljes hiánya miatt.

    Most meg átesett a ló másik oldalára.

  • rrondas
    Azért használunk és használnak mások is algoritmusokat, mert nem tudsz felvenni annyi embert aki ezt valós időben vagy elfogadható késleltetéssel tudná ellenőrizni, na már most a pénznek meg mennie kell, innentől kezdve ez egy bináris dolog lesz. Vagy megy a pénz az esetek 99.9%-ában és midenki boldog vagy pedig egyáltalán nem, mert nem szeretnénk ha meglopnának vagy megbüntetnének minket.

    Az egy nagyon mély téma, hogy mennyi féle tényezőt vesz figyelembe egy ilyen algoritmus és nyilván titkos is adott cég részéről, de ha hiszed ha nem, már azzal is gyanússá válhatsz, hogy hogyan használod a szoftvert. Amíg a statisztika visszaigazolja, hogy több az igaz pozitív, mint a hamis pozitív mindig lesznek értetlen károsultak, akiknek a meggyanúsításának semmi köze nem lesz a mozgatott pénzhez. Persze nem állítom, hogy most pont ez az eset állt elő.

  • Kiszamolo
    rrondas, ez mindegy.

    Ott a biorobot, ránéz, hogy ez egyszer utalt kétmillió forintot másnak, vagy a felesége kártyájáról töltött fel pénzt.

    Drogdíler lenne? Afrikai diktátor? Életszagú, hogy valaki évente 20 alkalommal kap kisebb összegeket a magánszámlájára is?

    Vagy egy régi, bejegyzett alapítványnak utal háromezer eurót?

    Be kell kérnem a teljes adóbevallását egy kétmilliós utalás miatt, ami azért nem egy olyan eget rengető dolog, egy drágább nyaralás is lehet ennyi?

    S a biorobot úgy dönt, hogy felülírja az algoritmus tévedését és törli az esetet.

    Persze értem én, az ingyenességnek ez az ára. Nincs pénz biorobotra.

    Egy bank súlyos millió eurókat költ arra, hogy megfeleljen a törvényeknek is és az ügyfeleknek is. Itt erre nincs lehetőség.

    Csak erről jobb ha tudnak az ügyfelek is.

  • rrodnas
    Attól felek picit elbeszélünk egymás mellett.

    Habár a Revolutrol nem tudok nyilatkozni, de gondolom ott is vannak biorobotok. Amire én ki akartam hegyezni a mondandóm azaz, hogy részint a volumen és részint az ugyfelelmeny érdekében nem életszerű minden tranzakciót kézzel átnézni. Az algoritmus besorol, ha gyanús akkor egy ember fogja azt felülvizsgalni, ezért is bizonyosodott be mindkétszer a tévedés. Azzal viszont már nem tudnak mit kezdeni ha a kedves ügyfél kivált valami ellenérzést az algoritmusbol vagy meg sorolhatnám hányféleképpen sülhet el ez a megközelítés így vagy balul. Nyilván azt sem csinálhatják, hogy Miklós már egyszer sikeresen átment a teszten, ot már nem ellenőrizzük többet…

    A másik kommentedre pedig annyit fűznék hozzá, hogy igen, a józan ész és a statisztika diktál. Évi egy-két 500 eurós feltöltés idegen kártyákról szerintem nem gyanús, de n+1 már igen

  • mgpx
    A többi cég sem szeretné, hogy meglopják vagy megbüntessék őket. Mit szólnánk hozzá, ha ők is gépi tanulásos algoritmussal szűrnék, nem viselkedünk-e túl gyanúsan? Persze hamis pozitívok vannak, de hát a közérdek a legfontosabb…

    Üzletközpontban véletlenszerűen megjelennének a fekete szemüvegesek táskánk- és ruházatunk átvizsgálásra. A kamerafelvételeket elemző algoritmus viselkedésünk alapján tolvajlásra hajlamosnak tart.

    Mobilszolgáltatónk korlátozná kapcsolatainkat, mivel a kommunikációnkat figyelő algoritmus adócsalásra irányuló konspirálással gyanúsít. Tisztázhatjuk magunk az üzeneteink tartalmáról készült részletes összefoglalóval.

    A légitársaság kitiltással fenyeget, ha nem hozunk igazolást arról, hogy az elmúlt évben kikkel találkoztunk utazásaink során. Az gép szerint gyanús, hogy békaemberek vagyunk, de nem mondhatják meg, pontosan miért is.

    Szatíra, de remélem érthető

  • naa
    Az igazság itt is középen lehet. Néhány észrevétel:
    – nekem is volt “fagyasztás”, de először csak kérdeztek, nem vettem észre semmit, majd miután hetekig nem válaszoltam semmit, akkor is csak a feltöltést korlátozták, a kártyámat végig tudtam használni, utalni is tudtam. Tehát “kár” nem ért, amíg nem ér véget a vizsgálat, addig új pénzt ne tegyek be – viszont a náluk levő pénzhez gond nélkül hozzáfértem.
    – Az adóbevallás csak egy lehetőségként volt felsorolva úgy emlékszem, helyette egy másik bankszámlakivonat, bérpapír, stb. is megfelelő lehet.
    De:
    – A GDPR úgy tudom minden cégre érvényes, aki EU-s állampolgárnak szolgáltat, mindegy, hogy a cég az EU-ban van-e.
    – Szerintem is elég kellene legyen, hogy volt rá hitelkeretem a hitelkártyámon, abból töltöttem fel és kész. Vizsgálja a hitelkártyát kibocsátó bank, ne a Revolut, hogy miből fizetem ki a hitelt.