A vagyonosodási vizsgálatról

Szinte minden pénzügyi tanácsadás alkalmával felmerül a vagyonosodási vizsgálat kérdése, ezért írok róla pár szót itt a blogban is.

Nem szeretnék állást foglalni etikai kérdésekben ezzel kapcsolatban, a célom pusztán a tájékoztatás.

(Egy kiss off: van egy jó hírem azoknak, akik folyamatosan kérdezték: hamarosan újra fogok pénzügyi tanácsadással foglalkozni, mert megint kiváltom a vállalkozóit. Szerény 35 ezer forintért átnézem a teljes pénzügyeidet és elmondom a véleményem. Terméket nem értékesítek senkinek. Így néz ki egy tanácsadás, olvasd el itt.)

A vagyonosodási vizsgálat 2007-ben lett az adóhivatal közismert és rettegett fegyvere, az akkori kormány 10 ezer vizsgálatra elegendő anyagi és személyi forrást biztosított a hivatalnak a hatékony munkához.

Bár ez a mennyiség mára újra visszaszelídült évi 1000-1200 vizsálatra, ahol 10 vizsgálatból kilenc átlag 10 millió forintos adóhiány megállapításával végződött, a vizsgálatok részben elérték a céljukat, mert a vállalkozók bejelentett átlagjövedelme mintegy 20%-kal nött, illetve sokan rádöbbentek, hogy nem lehet büntetlenül adót csalni, minimálbérből luxusházat, vagy rokkantnyugdíjból 20 millós terepjárót vásárolni.

Hogyan kerülhetünk a hivatal célkeresztjébe?

Sokkal könnyebben, mint azt a legtöbben gondolják. Nem csak egy nagyöszegű ingatlanvásárlás, vagy kiugróan magas életbiztosítás kötése, de egy több éve veszteséges, vagy alig nyereséges cég, cégnek nyújtott tagi kölcsön, adóbevallás hiánya, vagy minimálbér alatti jövedelem is felkeltheti a hivatal érdeklődését.

Nem csak vállalkozókat érint a vizsgálat, az egyik ismerősöm keresztülment egy ilyen vizsgálaton, miközben alkalmazott volt, egy házmesteri szolgálati lakásban lakott, még egy autóval sem rendelkezett.

Nem elhanyagolható a feljelentések mennyisége sem. Kirakott albérlő, haragos alkalmazott, irigy szomszéd, megcsalt házastárs mind felhívhatja a hivatal figyelmét ránk. A vizsgálatok mintegy 30-40 százaléka feljelentés alapján indult el.

Ide tartozik még az az eset is, amikor egy ellenőrzés alá vont személy minket jelől meg, mint kölcsönadót, vagy az esküvőn bőkezű adakozót. Ilyenkor automatikusan mi is a vizsgálatba bevonásra kerülünk.

Hogyan indul egy vagyonosodási vizsgálat?

Első körben az adóhivatal a személyi jövedelemadó utólagos ellenőrzését kezdi meg. Erről levélben tájékoztat bennünket, a levél átvételét követően már nincs módunk önellenőrzést végrehajtani.

Egy 18 kérdéses kérdőívet kapunk, amin ki kell töltenünk az összes bevételünket és kiadásunkat az elévülési időn belül (5 év). Ezután az adóhivatal lekéri a bankoktól, hogy hol rendelkeztünk valaha bankszámlával, annak a teljes forgalmát, megkeresi a biztosítókat, utazási irodákat is.

Mivel az adóhivatal kezeli az illetékeket is, azonnal látja, ha illetékköteles vásárlásunk volt az elmúlt években, (autó, ingatlan) illetve a cégünknek nyújtott tagi kölcsönöket is ki tudja gyűjteni.

Ezután napi szintű mérleget csinál az adóhivatal, ahol minden nap a bevételeinkből fedezni kell tudnunk a kiadásainkat. Azaz hiába jött be egy legális összeg májusban, ha mi április végén vettünk egy nagyértékű autót.

Amennyiben eltérést talál a bevételek és kiadások között, a hivatal becsléssel állapítja meg a jövedelmünket és az eltitkolt jövedelemre 50%-os büntetéssel és kamattal együtt vet ki jövedelemadót és egyéb járulékokat.

Ha vitatjuk a megállapítást, ezután megfordul a bizonyítás terhe, innentől nekünk kell tudnunk bizonyítani (számlákkal, okiratokkal), hogy a jövedelmünk elégséges volt a kiadásainkhoz.

Ha vizsgálat alá vonnak bennünket, érdemes már az első látogatás előtt profi, kifejezetten ezzel foglalkozó szakemberhez fordulni. Sokan aláírnak sok mindent az adóhivatalnak és már csak akkor keresnek szakembert, amikor kijön a bírság összege. Olyankor már nagyon nehéz okos dolgokat tenni.

Néhány tudnivaló:

Rokonok közötti ajándékozás csak abban az esetben illetékmentes, ha bankszámlán keresztül történik és nagyobb összeg esetén be van jelentve az adóhivatal felé. Ezért felesleges erre hivatkozni egy vizsgálatnál.

Az adóhivatal csak átlagos mennyiségű készpénz otthon tartását fogadja el reálisnak, (általában félmillió forintot) arra nem hivatkozhatunk, hogy 20 éve 50 milliót tartunk a párnahuzatban. Ez felvet egy másik problémát is: hiába van a széfben akárhány millió, az soha nem lesz legális forrás, mert soha nem évül el az adócsalás. (Nem tudjuk bizonyítani, hogy mikor került a birtokunkba.)

Nem hivatkozhatunk külföldi nyereményre sem, kivéve, ha igazolásunk van róla, legálisan hoztuk be az országba, az adóhivatalnak lejelentettük és az esetleges illetékeket megfizettük.

Büntényből származó jövedelmet nem fogad el az adóhivatal, ezen kívül az így szerzett jövedelem is adóköteles (lenne), ezért felesleges arra hivatkozni, hogy bankot raboltunk.

Meghalt rokontól származó kölcsön szintén nem elfogadható, ahogy a külföldről kapott kölcsön sem és semmi olyan, amiről nem tudunk elfogadható bizonyítékot bemutatni (ne felejtsük el, az adómegállapítás után már miénk a bizonyítási teher.)

Minden bankkártyás (hitelkártyás) költésnek nyoma van hosszú évekig. Ezért felesleges letagadni a dominikai nyaralást, ha bankkártyával foglaltuk a repülőjegyet, a szállást, vagy az autóbérlésnél lehúzták a hitelkártyánkat, vagy csak akár az utasbiztosítást fizettük kártyával. De a reptéren elfogyasztott ásványvíz is lebuktat minket.

A pontgyüjtő kártyák is gyönyörűen kirajzolják a költéseinket, csak erre kevesen gondolnak. Ahogy az autó szervízkönyve is elárulja, mennyit költünk benzinre egy évben.

Ha bankkártyával fizetünk a boltokban, szépen látszik az életvitelre költött összeg nagysága. Viszont az sem hihető, hogy semmire nem költöttünk, ezért nem könnyű okosan kezelni a kérdést.

Kényelmes dolog megkérni az albérlőt, hogy fizesse be a számlánkra az albérlet és a rezsi díját, de igen nehéz lesz elmagyarázni, hogy mi ez a havi rendszeres összeg a számlánkon.

Sokan az offshore-ra esküsznek, csak azt nem gondolják át, hogy a személyes költéseiket ettől még nem tudják igazolni. Persze lehet az autót, a házat az offshore cég nevére venni, de a megélhetést akkor is le kell tudni papírozni.

Végül egy megjegyzés: az ellenőrök sem hülyék és nekik lehet, hogy ez a századik vizsgálat, nekünk pedig az első, úgyhogy nem vagyunk egy súlycsoportban.

Az egyik ismerősöm egy barátja miatt egy annak eladott autóval kapcsolatban került képbe, azt mesélte, hogy egy rendes kihallgatás volt, ahol mindenkit külön-külön kérdeztek, még a szerződést aláíró tanúkat is behívták. Olyan kérdések voltak, hogy hol történt az adásvétel (eladó, vevő, harmadik helyszín, utcán, benn a házban, stb.), milyen címlettekkel fizettek, az kb. mekkora köteg volt és ehhez hasonlóak.

A srácot végül 80 millióra megbüntették, amit be is fizetett. Ezért újra megbüntették 25 millióra, mert figyelték a bankszámláit és arról nem tünt el ennyi összeg.

A konklúzió: sajnos adózni kell és ha mégis előtalálják az embert, azonnal forduljon szakemberhez, aki már az első papírok aláírása előtt(!!!) segíteni fog.

Olvassa el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

70 hozzászólás

  • jurta

    _”Rokonok közötti ajándékozás csak abban az esetben illetékmentes, ha bankszámlán keresztül történik és nagyobb összeg esetén be van jelentve az adóhivatal felé.”_

    Mennyi a nagyobb összeg jelenleg?

    _”Büntényből származó jövedelmet nem fogad el az adóhivatal, ezen kívül az így szerzett jövedelem is adóköteles (lenne)”_

    Szja tv. 7. § “(1) A jövedelem kiszámításánál nem kell figyelembe venni a következő bevételeket:
    f) a jogerős bírói ítélettel megállapított bűncselekmény révén szerzett vagyoni értéket, *ha azt ténylegesen elvonták*;”

    Ja, ezen szétröhögtem magam, amikor először olvastam.

    _”A srácot végül 80 millióra megbüntették, amit be is fizetett. Ezért újra megbüntették 25 millióra, mert figyelték a bankszámláit és arról nem tünt el ennyi összeg.”_

    ááááááááá 🙂
    ez olyan, mint a sorkatonaság. 🙂

    _”érdemes már az első látogatás előtt profi, kifejezetten ezzel foglalkozó szakemberhez fordulni.”_

    Azt írtad, nem akarsz etikai kérdésekben állást foglalni, én azért hadd jegyezzem meg, az ilyen “szakértőktől”, mint pl. az ittasvezetes.hu is, forog a gyomrom. Azzal tölti napjait, hogy a személyes felelősségedből a jog hiányosságainak köszönhetően ne legyen jogi felelősség, és ezért képes pénzt elfogadni. Ráadásul a te lelkiismeretedet is szép lassan leépíti. Náluk nagyobb lappangó társadalmi feszültségeket kevesen képesek kelteni…

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    Hát, jurta, aki például ügyvédnek áll, annak tisztában kell lennie, hogy nem az igazságot kell képviselnie, hanem az ügyfelét, ezért az esetek átlag felében éppen a hazugságot kell bebizonyítania.

    Ezek ilyen szakmák, ez van.

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    A srác is szétröhögte magát, amikor megkapta a második 25 milliós bírságot…. 🙂

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • Kiszmol

    nem találom az összeget, papírforma szerint mindent be kellene jelenteni az apehnek. egyébként csak 2010 óta ingyenes az ajándékozás, úgyhogy ez visszamenőleg sem kibúvó.

  • jurta

    Tudom, hogy ez az ügyvédek dolga, nekem csak az tűnik egy határátlépésnek, amikor valaki rááll a “mosdatásra”, és így hirdeti magát. (Az ittasvezetes.hu-t azért említettem, mert ott még konkrétan más személynek _sérülést_ (nem adóhiányt!) okozó embereket is mentenek…)

  • jurta

    Nem-nem: én az Szja-törvényen röhögtem szét magam.
    Bár így újra belegondolva, a 25 milliós bírság is tényleg vicces.

  • hanga

    Az illetékmentes ajándékozásnak érdemes utánanézni, a 2010 nekem furcsa. Én 2008-ban fogadtam el ajándékot. Akkor ez úgy történt, hogy be kellett jelenteni az APEH-nak 1 hónapon belül, megadva az ajándékozás minden érintettjének adatait, rokoni fokát és a pénzmozgást a banknak is kellett hivatalosan igazolnia (melyik számláról melyikre érkezett a pénz). Így illetékmentes volt.
    Szerintem van limit. 2 Ft-ot nem kell bejelenteni.
    Ez a korábban tárgyalt adomámányozással kapcsolatban is érdekes lehet. Ha valakit fix összeggel havonta vagy évi egyszeri alkalommal támogatok, azt az illetőnek mekkora összegtől kell bevallania, mint jövedelem vagy ajándék és kell-e adóznia utána? Több, mint kellemetlen, ha valakit támogatok, őt meg jól megbüntetik, mert nem vallotta be.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • Kiszmol

    http://www.apeh.hu/magyar_oldalak/ado/illetek/illorok_100827.html
    2010 augusztusa előtt csak a készpénz volt illetékmentes, ha bankszámlán keresztül ment. Azóta rokonok között egyéb is az.
    Én is emléxem valami limitre, de ezt nem találom az apeh honlapján. Lehet, hogy ez is megváltozott, már nincs limit.

    De sajna ehhez annyira nem értek, ez egy adótanácsadó dolga.

  • csizkek

    En rendszeresen tamogatom a szukebb csaladomat. Testver, szulok. Nem nagy osszegek, nehany 10e, esetleg 100eHUF nagysagrend havonta. Ezt be kellene jelentenunk a NAV-nak?? Szamlan szoktam utalni, azzal nincs gond.

    Ez a penzugyi tanacsadas jo hir!! Jelentkezhetek?:) Szeretnem gatyaba razni a penzugyeinket. A heten megoldhato?:)

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu

  • Kiszmol

    elvileg be kellene jelenteni, de szerintem védhető, hiszen számlán ment és nem olyan nagy összeg. De ez csak az én véleményem.

    Az e-mail címem továbbra is a kiszamolo kukac indamail pont hu