Adóváltozások jövőre

Szokás szerint májusban megjelent a jövő évi költségvetés tervezete  (amit aztán még számtalanszor át fognak írni az év végéig), ebben található néhány érdekesség, ami egyelőre még csak tervezet, de jó esély van rá, hogy így is lesz jövőre.

Az egyik ilyen változás, hogy nem tudni, miért, de a nem áfaalany katás egyéni vállalkozóknak is kötelező lesz vállalkozói számlát nyitni, jövőre már nem lesz jó akármilyen magán bankszámla. Erre figyelj oda, ha megszavazzák, nehogy bajod legyen belőle. (Tipp: a Gránit Bank Vállalkozói Alapszámlája ingyenes az első öt utalásig, csak a tranzakciós adót fizeted. Link. Kis cégek kényszerszámlájának tökéletes.)

A másik, hogy a nappalis diákok jövőre csak 25 ezer forintos KATÁ-t fognak fizetni.

A kormány nem tudja, hogy most büntesse vagy támogassa az Airbnb-t, mindenesetre jövőre talán már három lakásig lehet adózni a nevetségesen alacsony 38 ezer forint/év/szoba adókulccsal. Ezt nagyon nem értem. Ez az adó eleve még az IBUSZ-szobáztatás idejéről maradt ránk, amikor a nyugdíjas nénikék kiadták a kisszobát alkalmanként idegeneknek. Ezt nem kiterjeszteni kellene, hanem megszüntetni szerintem. Igaza van abban a hostel és hotel tulajdonosoknak, hogy az nem fair, hogy ők rengeteg adót és áfát fizetnek, a bevételük fele azonnal megy adóba, rengeteg előírást betartanak, a szobáztatók pedig gyakorlatilag adómentesen jutnak versenyelőnyhöz.

Másik ilyen rendelkezés, hogy eltörlik az EHO-t a lakáskiadásnál, vagyis csak 15%-os kulccsal kell adózni az így szerzett bevétel után. Ez rendben is van, mindegy, hogy az állampapírom vagy a kiadott lakásom hozamából élek, adózzak ugyanúgy.

Vannak még egyéb változások, de mivel tapasztalat szerint még úgyis rengeteg minden fog változni, korainak tartom, hogy azokról külön írjak.

 

Share

92 hozzászólás

  • ügyvéd

    @Kiszámoló
    A magyarázat a bérbeadói tehercsökkentésre egyszerű: Realestate szerzett valami kormányzati kapcsolatot 😀 😀 😀

  • Nimfas Corporation

    A jó édes anyjukat a vállalkozói számla miatt.
    Eddig ingyenes volt a számlám, utalás, kp felvétel is. Tranzakciós adó sem volt. Most legyen 2 számlám katásként. Magyarázza már meg valaki hogy mi értelme van áfa körön kívüli vállalkozónak kötelezően számlát nyitni? A “mert csak” nem elég indok. 🙂

  • Kiszamolo

    Bankot vettek, kellenek új számlák… 🙂

  • GZ

    Egyik ismerősöm fodrász (és KATA-s természetesen).
    Kíváncsi leszek, ő mit fog szólni a kötelező bankszámla nyitásra, mivel neki a teljes pénzügyi forgalma készpénzben történik.

  • Kiszamolo

    GZ, Gránit Bank, oszt jónapot. Havi díj nincs, bankkártya nem kell, első öt utalás havonta csak tranzakciós adó (0,3%).

    Nagyobb baj az, hogy engem az EVA-ból azért vágtak ki, mert nem nyitottam vállalkozói számlát (Illetve de, csak a bank elfelejtette időben lejelenteni.)

    Ha mindenkit ugyanezért majd kivágnak a KATÁ-ból, az sok mókás pillanatot fog szülni.

  • Ricsi

    Én nem a bankokat szeretném szidni de valahol a szabályozói oldal számlájára kell írni hogy kb 2011 környékén volt az unicreditnél magán számlám és mellette vállalkozói számlám is. Őszintén megmondva nem értettem hogy (anno még tranzakciós adó előtti időkben) a magán számlámhoz volt korlát nélküli ingyen utalás és az unicredit csoporton belül europában bárhol tudtam készpénzt felvenni ingyen, viszont a céges számlámnak a számlavezetési díja 2000 ft volt havonta és minden tranzakcióra ráraktak valami jutalékot (át is mentem utána másik bankhoz). Viszont amit nem értettem informatikusként hogy egy magán és céges számlavezetés között miért kell lennie díjkülönbözetnek, technikailag kb ugyanúgy oldják meg a banki szoftverek az utalást, stb. Javítsatok ki de ezt pl teljes lehúzásnak éreztem azzal a mottóval hogy a cégek úgyis elszámolják számlát a banki költségekről úgyhogy nekik ez belfér…

  • Kiszamolo

    Ricsi, jól látod, egyszerű lehúzás. Mivel kötelező számlát nyitni a vállalkozásoknak, a bankok ki is használják ezt.

  • GZ

    Kiszamolo: majd mondom neki 🙂

    Az durva… Én idei évtől lettem EVA-s, de már az átjelentkezés határidejének lejárta előtt egy héttel nyitottam vállalkozó számlát a K&H-nál. A legalapabbat, asszem’ Start a neve, 400 Ft körül van a havidíja, az első 4-5 utalás itt is ingyenes, csak a tranzakciós adó van, meg pár apróbb költség (SMS díj, ilyesmik). Bankkártya is ingyenes. Viszont ami lesokkolt, hogy az állandó utalások (a NAV-os járulékokat kezdetben beállítottam automatikus utalásra) tételenként több, mint 600 Ft-ba kerülnek! Úgyhogy mikor az első teljesülés után megláttam a kivonaton a 2-3 ezer forintnyi díjtételt, szépen töröltem is mind – inkább átutalom manuálisan, ingyen 🙂

    Szerencsére nálam időben lejelentette a bank a NAV felé amit kell, pedig volt bennem is egy kis para, hogy az egy hét szűk lesz.

    Gránittal is szemeztem először, de végül inkább a belgákra voksoltam 😀

  • hahaha

    Csak magyarországi banknál lehet céges számlát nyitni?

  • Kiszamolo

    haha, egy magyar számlának kötelező lenni.

  • daniel21

    A Katásoknak az áfa határ marad a 8 millió ill. a 12 milliós határ is megmarad?

  • Kiszamolo

    daniel, erről még nem volt szó. Viszont még csak május van és jövőre választás. 🙂

  • Andrus

    Kicsit off. A lakáskiadásból befizetett szja visszaigényelhető, ha fizetek önkéntes pénztárba és más jövedelmem nincs?

  • reader

    “a Gránit Bank Vállalkozói Alapszámlája ingyenes az első öt utalásig, csak a tranzakciós adót fizeted”

    Tehát egy mikrovállalkozó, aki eddig a saját egyéni számlájára kapta a banjkába a pénzét, és ott befektette a keresményét, az most erre a vállalkozói számlára kapja majd a bevételeit, ahonnan elutalja a másik számlájára, és ott befekteti, mint korábban, azzal a különbséggel, hogy ki kell fizetnie még a tranzakciós díjat is a két számla közötti utalásért?

    Vagyis az egészben az a plusz, hogy az újabb számla miatt plusz utalások kellenek a saját számlák között, és ez plusz adó, vagyis plusz bevétel az államnak? Ez az értelme az egésznek?

  • Kiszamolo

    reader, az értelmét senki nem érti.

  • reader

    Remélhetőleg ez kikerül belőle, pláne, hogy választási év van, ami nem kedvez a kisemberek életének értelmetlen bonyolításának.

  • Körtefa

    Ahogy én ismerem őket, végigtolják az áfamentes kötelező pénzforgalmi számlás mókát.

  • Enmax

    Szerintem van értelme, hogy külön számla kell. Így rendesen elszeparálódnak a magán jellegű bevételek/kiadások, és a vállalkozáshoz tartozók.

    Ugyan nem tudom, hogy ezt a szeparációt a törvény mennyire várja ezt el, de logikus lenne, így könnyebben átláthatók, ellenőrizhetők a dolgok. (Teszem azt van egy rendes állásod is, azt nem tudod “beolvasztani” a vállalkozói bevételek közé.)

    Ez már csak az én álmodozásom, de innen már nem lenne nagy lépés, hogy a KATA-s adóbevallás annyiból állna a jövőben, hogy megnyomok egy gombot az internet bankban, ami az éves bevételek összegét átküldi a NAV felé. Nem lenne egy megoldhatatlan dolog. 🙂

  • Nimfas Corporation

    Enmax :

    És mi van a készpénzes bevétellel? Nem minden bevétel utalásos. Itt máris bukott a dolog.

    Plusz azért tök értelmetlen ez a számla, mert befizeted a havi 50 vagy 75eFt adót és a “maradék” a tied. Ergo adózott jövedelem amivel azt teszel amit akarsz.

  • attila

    “Ezt nem kiterjeszteni kellene, hanem megszüntetni szerintem.”
    Sajnos nem ertek egyet.
    Akkor ennyi erovel az EVA-t, Kata-t is szuntessek meg, az is igazsagtalan.

    A hotelek meg nyugodj meg, nem fizetnek tobb adot, mert lekoltsegelik, jo ha nullara kihozzak.

    Igy is necces a 38ezer forint, sokan inkabb nem az atalanyadot valasztjak ( 8 szobara 304ezer ft), inkabb koltsegelszamolast valasztanak(es nem adnanak szamlat a vendegeknek).

  • Körtefa

    @Enmax
    “Ez már csak az én álmodozásom, de innen már nem lenne nagy lépés, hogy a KATA-s adóbevallás annyiból állna a jövőben, hogy megnyomok egy gombot az internet bankban, ami az éves bevételek összegét átküldi a NAV felé. Nem lenne egy megoldhatatlan dolog. ”
    Sőt, gombnyomás se, hanem közvetlen elérné a NAV a számlát és azt mazsoláz belőle amit akar.

  • jOy

    Mi a teendő ha valaki épp szünetelteti egyéni vállalkozását KATÁ-sként?
    Újraaktiválás előtt meg kell nyitni a vállalkozói számlát és kész?

  • szocske

    airbnb adó: érdekes kérdés, nekünk nagyon kényelmes ez a lehetőség, és anyagilag sem rossz, de fillérre pontosan vezetjük a kiadásokat, van azért nem kevés, ha ezt mind levonnánk a bruttó bevételből, és ha kizárólag azoknak nem adnánk számlát, akik kifejezetten mondják, hogy nekik nincs rá szükségük, akkor lehet kevesebb adót kellene fizetnünk.
    A nyugalom és a kényelem érdekében viszont nagyon jó az átalányadózás.
    Pedig nekünk még magasabb is, mint az átlag, mert 2 szobára fizetünk adót, de nem adjuk ki a 2 szobás lakást 2 független társaságnak, és sokszor ketten jönnek csak a 2 szobás lakásba.

    @Enmax, ha EV lennék én tuti tartottam volna eddig is egy külön számlát, már csak a saját elszámolásom megkönnyítésére is, azonban nem mindegy, hogy ez a külön számla lehetett magán számla akár ingyenesen, vagy vállalkozói számla kell legyen havi többezer Ftért.

  • 5335777

    @Andrus

    Igen, visszaigényelhető! 😉

  • attila

    mivel gyakorlatilag eltörölték a vagyonosodási vizsgálatokat ezért nem sok értelme van a bankszámlás trükközéses dolgoknak, a bank csak nagyon extrém esetekben fog jelenteni a pénzmosás elleni törvény miatt, tehát az hogy te feketén adogatsz el eztazt és a pénzt a bankszámládra kapod senkit nem zavar, kivéve valami nagyon extrém esetet…..
    vállalkozói számla kell külföldön is, tehát nem egyedi eset ez itthon, kint is megvágnak ugyanúgy tehát ez nem hazai sajátosság….nyilván a magán és céges bevételek elszeparálása a cél….

  • Másik Ricsi

    Jól értem, hogy alanyi adó mentes, áfa nélküli KATÁ-s vállalkozóknak kötelező lesz vállalkozói számlát nyitni?

  • realestate

    @ügyvéd

    Ja, felemeltem a piros telefont… 😉 nonszensz volt, hogy egy BP lakás kiadása után 29% adót (15+14) kelljen befizetni (korábban még többet). Legalább fehéredik a biznisz.

  • ügyvéd

    Most nézem jobban: Lehet BANKSZÁMLÁT kell nyitnom???

  • petko

    off: en a lakaskiadasnal az unios penzeken vett lakasokra tippelek inkabb szallaskiadas vallalkozas urugyen :-)))))

  • Márk

    Andrus,

    a lakáskiadás utáni SZJA ugyanolyan SZJA mint bármi más, bármit visszaigényelhetsz belőle, amit bérjövedelem utani SZJA-ból tennél.

  • Kiszamolo

    egyre nehezebb úriembernek maradni. 🙂

  • tip

    A közhiedelemmel (az adócsalók propagandájával) ellentétben az adófizetési morált nem az adócsökkentés, hanem a következetes szankcionálás javítja. A nulla adót természetesen bárki szívesen befizeti, de a közteherviselésnek mégsem ez a végső értelme.

    Ahhoz képest, hogy a munkajövedelemnek illetve a bérköltségnek mekkora hányadát teszik ki az adók és a járulékok, a munkavégzés nélkül szerzett tőkejövedelem ma is nagyon kedvezően van megadóztatva.

  • Kiszamolo

    tip, mégis meglepő módon minden adócsökkentés után nő az adóbevétel, ami egyébként matematikai lehetetlenségnek látszik.

    Mint Romániában, amikor levitték a pékáru áfáját 9%-ára és a vállalkozások terheit is csökkentették, hirtelen sokkal több adóbevétel keletkezett ezen a területen.

    Vagy amikor 70%-os adókulcs volt a nagykeresetűekre Angliában. Senki nem akart (papíron) sokat keresni, vagy legalábbis nem országon belül.

    Amikor a vállalkozói bevételed bő felét elviszi az állam már a megszerzésekor, azért annyira nem sietsz adózni. (Csak az áfa 27% és az csak egy adó a sok közül.)

    Persze, a totális kontroll mindenre megoldás, csak arra nem, hogy akkor mindenki beint és inkább nem vállalkozik, mert van az az adókulcs, ahol nem éri meg.

    Amivel nem azt mondom, hogy az ellenőrzés fejlesztése ne segítené az adóbevételt és azt sem mondom, hogy nem kellene fejleszteni az ellenőrzést.

    Mert ma a milliárdos adócsalásokat bárki megússza, az ellenőrök alaki hibákért meg egyéb hülyeségekért büntetik szénné az embereket.

    Egyébként igen, a tőkejövedelmet és a vagyont sokkal jobban kellene adóztatni és sokkal kevésbé a munkát és a forgalmat. Csak az ország döntéshozói túl gazdagok ahhoz, hogy a vagyont akarják adóztatni.

  • realestate

    @tip

    Igazad van! Milyen igazságtalan az is, hogy a gépek elveszik a munkát az emberek elől és semmi adó nincs rájuk!!! Bezzeg a melósokat agyon adóztatják… FELHÁBORÍTÓ!

    A bérbeadást nem nevezném “munkavégzés nélkül szerzett tőkejövedelemnek”, inkább felebaráti szolgáltatásnak 😉 amit az állam helyett magánemberek biztosítanak és ezt mostanra – nagyon helyesen – államilag támogatnak a keresleti oldalon (albérlet támogatás)!

  • ügyvéd

    @Kiszámoló
    Nem röhög! Sajnál ! 😀

  • Zsoca

    @realestate
    “amit az állam helyett magánemberek biztosítanak”

    Miért az államnak kellene biztosítania bérlakásokat?

  • realestate

    @Zsoca

    Ne tőlem kérdezd, én sem tudom. Ez a “közfelfogás” sokaknál…. és ez ellen szólni roppant népszerűtlen! Mi több szociálisan érzéketlen gyomorforgató vadkapitalista erőfölénnyel visszaélő dolog!

    Én már csak tudom! 😛

  • tip

    Amikor nagyzolni kell az ingatlanbefektetéssel, akkor remek tőkejövedelem van belőle. Amikor adót kell fizetni utána, akkor felebaráti szolgáltatás. Ha akarom, papucs orrán pamutbojt. Saját magaddal legalább egyetértesz?

    A magánemberek pedig, akik új lakást nem hoznak létre, hanem egy meglévő lakást kivonnak az adásvételi piacról, majd ugyanazt bedobják a bérleti piacra, nem a lakhatást biztosítják, hanem a saját profitjukat. A legtöbb, amit elérhetnek, hogy a profitszerző tevékenységükkel esetleg nem okoznak kárt a lakhatást keresőknek (ha nem hagyják spekulatíve üresen állni a lakást, nem használják airbnb-s szobáztatásra és a többi).

  • Kiszamolo

    Realnek soxerettel: s4ingatlan.blog.hu/2017/05/08/piaci_korkep_az_ujabb_valtozas_jelei

  • Topfly

    Tőkejövedelem adóztatásában sokszor csak látszólag alacsony az adó! A sima bankbetét például ritkán ad reálkamatot! Ott bármilyen kicsi adó gyakorlatilag csak növeli a tőke real fogyását az infláció miatt!
    Ma Magyarországon csak a hosszú (5-6éves) futamidejű állampapírok fizetnek reálkamatot. Adózni viszont a nominális kamat után kell. A legjobb állampapír ma 4%-ot fizet, az infláció viszont 2-3%. Az adó így elviszi a reáljövedelem nagy részét és a látszólagosan alacsony 15%-os adó valójában 30-60%-os adó a reáljövedelemre.
    Az sem szabad elfelejteni, hogy a tőkét egyszer már leadózták, mint munkajövedelmet.

  • Zabalint

    @tip
    Ha használt lakást veszel, azzal is hozzájárulsz az új lakás építéshez, mivel új lakást akkor éri meg építeni, ha a használt piacon az árak elérnek egy olyan szintet, amikor már nem olyan sokkal drágább az új lakások építése.

  • Kiszamolo

    S ott a TBSZ számla, ahol 0% a kamatadó.

    ÁFÁ-t is fizetsz a már egyszer leadózott pénzedből, sőt jövedéki adót is és még arra is áfát.

  • senkifia

    @attila:

    ““Ezt nem kiterjeszteni kellene, hanem megszüntetni szerintem.”
    Sajnos nem ertek egyet.
    Akkor ennyi erovel az EVA-t, Kata-t is szuntessek meg, az is igazsagtalan.”

    Az elso reakciom az lett volna, hogy szerintem egy lakasig okes, hadd legyen a kis embernek is egy jo befektetesi lehetosege, azon felul viszont mar szankcionalni kene. Aztan tovabbgondolva: hadd dontse el a piac, mire van szukseg. Egy AirBnB-s lakas altalaban joval olcsobb, mint egy hotel szoba, viszont sok esetben joval nagyobb szivas is van vele (nehez atvenni a kulcsot, nem ugy nez ki, mint fotokon, nem tiszta, budos, nem mukodik benne ez-az – tapasztalatbol irom), de ha sokan inkabb bevallalnak ezt a kockazatot, kevesebb penzert, pusztuljanak a szallodak!

  • tip

    @zabalint ez egy gyakori érv, hogy hasznukra válik a lakáskeresőknek az áremelkedés, amit a befektetők okoznak.

    A lakáskeresőknek erről más véleményük van.

  • Topfly

    @kiszamolo, ott a TBSZ számla, de az csak bizonyos tőkejövedelmekre jó és a hosszútávú megtakarítást szorgalmazza, amit te is teszel. Aki hosszútávra tesz félre, az csökkenti az állami terheket, mert kevesebb szociálisan rászorult ember lesz, biztosítja a gazdaság növekedéséhez, államadósság finanszírozáshoz,a lakás építéshez szükséges tőkét és stb.

  • tip

    @Topfly “Az sem szabad elfelejteni, hogy a tőkét egyszer már leadózták, mint munkajövedelmet.”

    Vagy mint tőkejövedelmet.

    Vagy mint örökséget.

    Esetleg egyszer régen “elvesztette közpénz jellegét”.

    Nem a tőkét adóztatják, hanem a személyt, akinek jövedelme van.

  • Topfly

    @senkifia, igazad van. Nem összehasonlítható az Airbnb a szállodákkal. Airbnb-s csak alacsonyabb áron tudja kiadni és ha rá is ugyanazok a szabályok vonatkoznának, mint a szállodára senki nem menne Airbnb-s szállásra, mert az drágább lenne, mint a szálloda.

    Ez kb olyan, hogy a piacon áruló őstermelőre sem lehet ugyanazokat a feltételeket ráerőltetni, mint egy bevásárló központra, pedig az őstermelők is komoly konkurenciát jelentenek a bevásárló központoknak.

  • realestate

    @Kiszamolo

    Olvastam már, de köszi! 🙂
    Még egy ingatlanos (Balla Ingatlan után) aki valamiért azt hiszi csak mert árul valamit attól jós is lett belőle…. mindezt tetézi közlési kényszerrel.

    Kb. mint amikor nem elég, hogy valaki h*lye de még szorgalmas is mellé! 🙂

    Ha nem hiszel nekem olvasd el mit nyilatkozott 2015 augusztusában (lustáknak: már akkor is áresést huhogott, mellesleg azóta is de csak nem akar összejönni jó másfél év alatt sem):

    bankmonitor.hu/cikk/szarnyalnak-e-meg-tovabb-a-budapesti-lakasarak/

  • Kiszamolo

    real, azért aki naponta benne van és ebből él, csak jobban látja a piac változását, mint az, aki egyszer vett egy ingatlant és azóta is csak véleménye van, nem?

  • Topfly

    @tip “Nem a tőkét adóztatják, hanem a személyt, akinek jövedelme van.”

    Ez csak akkor lenne így, ha a reálhozamot vagy reálkamatot adóztatnák! Amikor azonban az inflációt is megadóztatják, bizony a tőkét is megadóztatják! Az a hozam, amely kompenzálja a tőke elinflálódását, az nem valódi jövedelme a magánszemélynek és nem gazdagítja őt!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

 karakter még felhasználható

* 4+3=?