Végrehajtás: ki mit tud róla?

Tegnap egy gyárban tartottam előadásokat pénzkezelésről, megtakarításról, hitelekből való szabadulásról, az előadások között pedig jöhettek tanácsot kérni a dolgozók.

Hát, hallottam súlyos, kilátástalan dolgokat. Sokan kerültek hitelcsapdába, sikerült évek alatt egy kis megcsúszásból hatalmas, már kezelhetetlen adóssághegyeket felhalmozni. Aztán végrehajtások jöttek, így lett a sok 20 ezres adósságból 80 ezres követelés, a 300 ezresből meg 700 ezresek, a havi kötelezettségek gyorsan elérték az emberek fizetését.

Az először felvett hitelek törlesztésére felvett hitelek törlesztésére felvett hitelek maguk alá temettek jó pár embert.

Két nagyon szomorú dolog volt ezekben a történetekben: egy-másfél éve még megoldhatóak lettek volna az esetek, a másik pedig az, hogy semmi kiutat nem lehet már találni. A harmadik szomorú dolog, hogy egy kis pénzügyi felvilágosítás után ezek az emberek bele sem ugrottak volna ebbe az egész dologba és nagyon sok tízezer ilyen ember van az országban.

Ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem olyanokhoz, akik benne vannak a behajtás-végrehajtás témájában.

– Az egyik érintettnek több milliós inkasszót tettek a bankszámlájára, de úgy, hogy van olyan hónap, hogy semmi pénzt nem tud felvenni az elutalt fizetéséből, máskor meg csak 24 ezret. Olvasgatva a végrehajtásról szóló törvényt, ha jól értem, csak az öregségi nyugdíj-minimum és annak négyszerese közötti összeg fele vihető el havonta maximum,  plusz a négyszeres nyugdíj feletti rész, illetve fizetésből 33, de maximum 50% tiltható le.

Akkor ezt így hogy? Hogy fordulhat elő, hogy egy fillér sem marad a számlán az inkasszó miatt, máskor meg csak az öregségi nyugdíj-minimum?

– Élettárs esetén közös lakcímnél mit vihet a végrehajtó? Mondhatja a lakás tulajdonosa, hogy övé itt minden, az élettárs csak beköltözött? X év után lesz vagyonközösség, amikor ilyen már nem mondható?

– Mi lehet a legrosszabb ami történhet? Nem tud fizetni, a fizetés felét vonják, ez rendben van. A fizetését készpénzben kéri, akkor hajukra kenhetik a banki inkasszót, ilyenkor csak a 33-50% ugorhat, amit levon a munkáltató. Kimegy a végrehajtó, az életvitelhez szükséges eszközökön túli értékeket lefoglalja, de ha jól értem, az adós felügyelete alatt hagyja, vagyis igazából semmi nem történik, csak nem lehet eladni utána. Ha meg mégis elvinné a tévét meg a hifit, na bumm, hát vigye. Még mindig jobb, mint most, amikor egy fillérük sem marad a fizetésükből. Ha árverésre kerül a sor, gondolom maximum a műszaki cikkek találnak gazdára, a használt női csizma és a papagájkalitka aligha.

Ha a fizetésen túl nem tud mást elvinni, a motyót egyszer már lefoglalta, akkor mi van? A bankok és egyéb végrehajtást kérők előbb-utóbb leírják a követelést és akkor a végrehajtás is megszűnik, nem? A végrehajtás az eredeti követeléssel együtt évül el, ha jól tudom. Ez hány év után szokott megtörténni átlagban?

A pénzbehajtó cégek mikor állnak le az ilyen emberekről? Gondolom agresszívabbak, mint a bankok saját behajtói, de egyszer csak feladják ők is. De vajon hány év után? Ha tudják vonni a fizetést, mikor hagyják abba?

Jó lenne, ha valaki felvilágosítana bennünket, aki benne van a témában. Több embernek semmit nem lehetett a helyzetében ajánlani, még azt sem mondhattam, hogy fizesse tovább a végrehajtók által kirótt törlesztőrészleteket, mert igazából nőtt az adósság hónapról-hónapra és már így is csak abból élt a család, hogy a férj napi 16 órát dolgozott, a második nyolcat feketén. Mindkettőjük hivatalos fizetése a hitelekre, a végrehajtásra és a rezsire ment el. Szó szerint semmi nem maradt megélhetésre.

Az egyik végrehajtó a fizetést tiltotta, a másik inkasszót dobott a számlára, a harmadik meg csekkeket adott, amit havonta fizetni kellett. Tényleg, ez miért nincs összehangolva, miért lehet párhuzamosan több formában csapolni az adós pénzét? Nincs valami kirendelhető szociális alapon működő segítő személy, aki kapcsolatot tartana a végrehajtókkal az adós nevében?

Nekem úgy tűnt, érdemesebb inkább hagyni bedőlni az egészet, jobban járnak a végrehajtással, mint azzal, hogy az erejük felett küzdenek.

Szóval, várjuk a segítséget, ha képben vagy a témával. Előre is köszönjük.

Share

59 hozzászólás

  • Morzsi

    A bírósági végrehajtásról szóló 1994.évi LIII. törvény böngészése lehet, hogy segít valamit.
    Vannak olyan esetek, amikor osztott tulajdonú ingatlan válik a végrehajtás tárgyává úgy, hogy csak az egyik fele kerül kalapács alá. Ilyenkor a másik fél még adós marad?

  • Imre

    A pénzbehajtó cégekkel kapcsolatban szólnék hozzá: azok nem tudnak vonni a fizetésből, mert csak cégek. Azokkal maximum meg lehet állapodni részletfizetésben, de ha az ügyfél nem fizet, akkor két lehetőség van: vagy megvették már a követelést, akkor ők adhatnak be a közjegyzőhöz fizetési meghagyás (FMH) iránti kérelmet és akkor, ha az ügyfél nem mond ellent, mehetnek a végrehajtóhoz és majd a végrehajtó von. Vagy nem vették meg, csak a hitelező megbízásából próbálnak behajtani: akkor a hitelező kérhet FMH-t és utána lesz végrehajtható a követelés. Az FMH-t egyébként meg lehet támadni ellentmondással, akkor pert fog kitűzni a bíróság és akkor még egy darabig el lehet húzni a végrehajtást – de egyszer az ügyfél elveszti a pert és akkor fizetnie kell. De kérheti a bíróságtól, hogy kapjon részletfizetést és akkor még mindig van egy utolsó esélye a végrehajtás előtt.

  • Imre

    Folytatás: a behajtó cégeknél van még egy taktika, ami működhet, ha a cég vevő rá: mivel a cég a követelést olcsóbban veszi meg a hitelezőtől (pl. hitelkártya tartozást 10% alatti áron), ezért belemehet, hogy ne az egész tartozást fizesse ki az ügyfél, hanem csak kevesebbet: neki akkor is megéri. Van olyan cég, ami ebbe belemegy, van, ami nem.

  • Imre

    A legrosszabb ami történhet: akár egy 20.000.-res közösköltség tartozás is eljuthat odáig, hogy miatta elárverezik a lakást. Csak a köztartozásoknál van összeg, ami alatt nem tehető végrehajtási jog az ingatlanra (ez 500.000.- Ft), más tartozásoknál nincs és a végrehajtó rá is teszi.

  • Madárarcú Eugén

    Kedves Kiszámoló!

    1. Igazad van a letiltás mértékével kapcsolatban. A letiltás azonban azt jelenti, hogy a végrehajtó közvetlenül a munkáltatót, nyugdíjfolyósítót kötelezi a megjelölt százalék átutalására. Ezt a pénzt az adós tehát meg sem kapja.

    A bankszámlán lévő pénz, mint egyéb vagyon lett inkasszálva (ugyanis a végrehajtó megkeresi a bankokat, ingatlan- és gépjármű-nyilvántartást is). Az inkasszó nem letiltás, itt tehát nincs korlát.

    2. Mondhatja az élettárs, hogy minden az övé. Ha a végrehajtó ennek ellenére foglal (ami azért valószínű), akkor az élettárs egy sajátos pert, ún. végrehajtási igénypert indíthat a hitelező ellen azzal, hogy a lefoglalt dolgok nem az adós, hanem az ő tulajdonát képezik. Ebben a perben az élettársnak, mint felperesnek kell bizonyítania a tulajdonjogát.

    Folyt.köv.

  • pdw

    Ez hulyesegnek tunhet, de az nem opcio, hogy eladjak a lakast (ha van), abbol rendezik a tartozast, kisebb lakasba/alberletbe koltoznek es kezdik 0-rol az egesz eletuket?

  • Madárarcú Eugén

    Folytatás:

    Ha valamilyen vagyontárgy az élettársak külön tulajdona volt (v. házastársaké) nem lesz belőle közös vagyon sehány év után sem. Közkeletű tévedés az, hogy 15 év után minden közös. Ez a családjogi törvény azon rendelkezéséből fakad egyébként, amely házastársak esetén előírja, hogy az eredetileg különvagyont képező szokásos felszerelési-berendezési tárgy helyébe lépő vagyon már közös vagyon 15 év után. Vagyis: ha van egy szekrényem, beviszem a házasságba, 15 év után eladjuk és veszünk rajta egy sámlit, a sámli közös vagyon lesz. A mai világban ez már életszerűtlen)

    3. Elévülés. Igen, a végrehajtás is elévül, de a végrehajtó minden érdemi eljárási cselekménye megszakítja az elévülés és az 5 év (általános elévülési idő esetén) újra kezdődik. Ilyen érdemi cselekmény, ha kimegy foglalni, de az is, ha arásban megkeresi az ingatlanügyi hatóságot.
    Folyt.köv.

  • Madárarcú Eugén

    Folytatás:

    Ez azt jelenti, hogy elméletileg gyakorlatilag sosem évül el a végrehajtás, ha a végrehajtó tesz valamit. A pallos tehát mindeg ott lebeg az adós felett, hogy ha lesz bejelentett állása – letiltás jön, ha ingatlana, vagy kocsija, akkor arra vezetnek végrehajtást. A gyakorlatban azonban a hitelező (főleg ha az gazdálkodó szervezet) egy idő után pénzügytechnikai okok miatt leírja a tartozást és már nem üti a végrehajtó fejét az újabb intézkedésekért. Ezzel az ügy az irattárban végre szépen elévül.

    Esetleg a jogi pártfogó szolgálathoz lehet fordulni segítségért, de sokat tenni ők sem tudnak.

    Remélem hasznos volt, örömmel veszem ha valaki kiegészíti, illetve adott esetben kijavítja az általam leírtakat.

  • Kiszamolo

    Gondolod nem ezzel kezdtem? 🙂

    A nem annyira adós élettársé a lakás és az rendben van fizetve. (Semmi más.)

    A havi törlesztője 52 ezer, az árfolyam miatt nem ér többet, mint a rajta lévő hitel. Ha eladják, csak annyi változik, hogy az eddigi 52 ezer helyett 50 ezer albérletet fizetnek.

    Ezért nem megoldás. De szerencsére nincs is azonnali veszélyben.

  • Kiszamolo

    Ákos írt egy hosszú levelet a témában, köszönjük.

    Ebből idézek:

    – Nyilván a végrehajtók nem tudnak egymásról, azért vonnak többszörösen. Megjegyzem, hogy a törvény együttműködésre kényszeríti őket, a több letiltás összehangolása a vezető végrehajtó feladata, de ez csak akkor van, ha különböző illetékességi területen kell végrehajtási cselekményt foganatosítani. Ugyanakkor általában a lakóhely alapítja meg az illetékességet, így a legtöbb esetben ugyanazon végrehajtó jár el. Hogy konkrétan, adott esetben mi történt, arra nyilván csak a végrehajtói iratok pontos ismeretében tudnék válaszolni, kérlek ezt nézd el nekem. Mindenképp jelentse be a többes letiltást az adós a végrehajtóknak, illetve írjon a Magyar Végrehajtói Kamarának

    élettárs közös lakcím: végrehajtási eljárásban irreleváns az élettársi minőség. Házassági vagyonközösség számít, de csak ingónál (azaz a nem-adós házastárs ingóságának a fele is végrehajtás alá vonható; ingatlannál expressis verbis egyelőre ilyen felhatalmazás nincs a törvényben, pedig szükségképpen kellene hogy legyen a Csjt miatt. Itt joghézag van, melyet egy legújabb Kúriai döntés is kóstolgatott, de ebben ők sem mertek állást foglalni (egyelőre). Főszabály szerint az élettársak szerzésük arányában lesznek tulajdonosok (ha a férfi a kereső, nő otthon ül, csak a férfié a lakás stb. Házastársaknál ezen példánál maradva viszont 50-50%. Így ha egy élettárs ellen van végrehajtás vezetve, de nincs vagyona, azt tőle gyakorlatilag behajtani nem lehet. Hiába él a tulajdonosnál, és oda be is van jelentkezve.

    Ingóságok értékesítése problémás, sokszor sikertelen, és így az adósé marad.

    elévülés: vh eljárásban már csak a vh cselekmények szakítják meg az elévülést. Ez 5 év. De nincs mit tenni: ha a végrehajtást kérő (bank) írásban felszólítja 4,5 év után a végrehajtót, hogy próbáljon meg foganatosítani újból végrehajtást a korábbi sikertelenség ellenére, úgy az 5 év újrakezdődik. Akár az adós élete végéig. Másrészt több mint valószínű, hogy engedményezte a bank a követelést valamilyen követelés kezelő, behajtó cégre. Ezeknek pedig elég precíz nyilvántartásuk van az elévülésekről is. Érthető, ebből élnek. Viszont találkoztam már olyannal, akinek benézték, és elévül. Ez szerencse kérdése. Ezen max egy esetleg magáncsőd intézménye segíthet. Korábban foglalkoztam banki követeléskezeléssel, innen a gyakorlati ismeret.

    -Pénzbehajtó cégek: nem állnak le, vagy nagyon soká, mivel jutalékért dolgoznak. Vagy már övék a követelés (fenti engedményezés esete). Ha nagyon agresszívak, úgy a legközelebbi nyomozó hatóságnál feljelentést kell tenni ismeretlen tettes ellen (utóbbi fontos, így elkerülhető a hamis vád). Viszont ők tisztában vannak ezzel, ezért nagyon vigyáznak, hogy ne történjen ilyesmi, a határon mozognak, tehát nem könnyű az ügy. Nem ma kezdték ők sem, nyilván.

  • augustulus

    @ foglalás: ne a bejelentett lakcímeden lakj
    @ inkasszó: kérd kp-ben a fizetésed
    @ letiltás: dolgozz feketén
    Megszabadulni az egésztől: költözz külföldre vagy szerezz egy új ID-t (ez már nem Btk kompatibilis) 🙂
    Dolgoztam önkormányzati adóhatóságnál a végrehatásban és volt rengeteg adós, akivel semmit nem tudtunk kezdeni. Volt akiről tudtuk, hogy pl. visszaköltözött Szerbiába, a többséget viszont “elnyelte a föld” vagy gondosan ügyelt, hogy semmi ne legyen a nevén. Így is lehet, ez is mint minden, hozzáálás kérdése.

  • sokasebi

    Ez mennyire vicces, Magyarorszagon az az elet csaszara akinek nincs a neven semmi!

  • pxp

    inkasszó: kérd kp-ben a fizetésed

    nem segít, már a számfejtésnél elviszik.

  • egyhiteles

    Micsoda hozzáállás változás ….. 🙂 Eddig a bankok, végrehajtók oldalán állt a “tisztelt” szerző a felelőtlen hitelesekkel szemben, akiket meg se kellene menteni.
    Végrehajtással kapcsolatban sokan azt teszik, hogy felszámolnak Magyarországon mindent, kivándorolnak külföldre. Mivel nincs magáncsőd, sokaknak ez marad az utolsó lehetőség. A másik az, hogy nincs semmi vagyon a nevükön, feketén dolgoznak, tevékenykednek. Mindkét lépés súlyos károkat okoz a magyar társadalomnak, gazdaságnak, ráadásul nem egyszeri kárt, hanem folyamatosat.

  • kötelezően

    Én is inkább végrehajtást kérői oldalról ismerem a témát. Volt cégtulajdonosoktól, ügyvezetőktől, vállalkozóktól gyakran semmit nem lehet behajtani, egyik napról a másikra lesznek papíron “nincstelenek”. Se autó, se bankszámla, se ingatlan a nevén, bejelentett munkahely nincs – de közben viszi tovább a vállalkozását, a 80 éves náncsi nénike nevére alapított új céggel. A végrehajtó pedig széttárja a karját és ennyi volt.

  • Gábor

    Ha nincs a neveden semmi, akkor egész életedben a szürkezónában kell élned. Sosem lehet bankszámlád, bankbetéted, autód, lakásod, házastársad, soroljam? Nem egyszerű élet az sem.

  • Csaba

    Nekem sajnos nemrég volt egy “hatósági átutalásos” esetem (amolyan inkasszó szerűség). Nyáron cseréltünk autót és valahogy elfelejtettük az előző autónk súlyadóját befizetni, úgyhogy lehúztak kemény 6160 Ft-ot, szerencsére mindenféle büntetés nélkül, tehát annyit, amennyiről a csekk is szólt. Azon lepődtem csak meg, hogy nem a sima számlámról szedték le, amire jön a fizetésem is, hanem a takarékszámlámról. Eddig nem is tudtam, hogy létezik ilyen, hogy vonhatnak le arról is, aztán utánaolvasva tudtam meg, hogy bizony nagyon is. Vonnak, amiről csak tudnak, amíg csak van bármilyen számlája az embernek.

  • slyderman02

    Nekem sajnos személyes tapasztalatom van a követelés kezelő cégekkel kapcsolatban.Volt egy deviza alapú lakáshitelem, aminek a törlesztővel elmaradtam egy táppénz miatt.A bank ki is adta behajtó cégnek, és azok volt ,hogy napi szinten 12X hívogattak.Eleinte kedvesek és megértőek voltak, utána meg miután próbáltam rávezetni őket arra, hogy nem azért nem fizetek, mert b…ok rá, hanem amiatt,mert nincs.Ment ez a fajta “beszélgetés” kb két hónapig, heti szinten, aztán kezdtek durvulni, és úgy beszélni az emberrel,mint egy kutyával.Az alapvető tisztelet hiánya nem lepett,mit is várjak ilyen emberektől….Aztán mikor meguntam, hogy nem értik meg amit mondok, nem vettem fel a telefont, úgy voltam vele,hogy majd megunják.Ekkor kezdték, azt, hogy félóránként hívogattak, holott a végrehajtási törvény kimondja, hogy a kapcsolat felvétel nem lehet több 3 alkalmonnál.

  • slyderman02

    Folytatás…

    Sajnos az nincs egyértelműen leírva, milyen időintervallumra vonatkozik ,hogy ez heti 3 alkalom, napi, havi, vagy esetleg egy órán belül értendő..
    Mivel meguntam, hogy zaklatnak, ezért bementem a helyi rendőrségre, hogy ilyenkor mit tudtok tenni,azt a választ kaptam, hogy forduljak a GVH-hoz.Írtam is egy levelet a GVH-nak, és azt a választ kaptam, hogy ez a PSZÁF területe alá tartozik, és hogy átadták kivizsgálásra az ügyet.Volt ez augusztusban..Azóta még válasz nem jött.

    A másik dolog a bankom, mivel nekem is bedőlt hitelem van, arra akart rávenni, hogy váltsam át forint alapúra a jelzálog hitelemet, amivel a jelelengi törlesztőm 60 e helyett 83 e lenne, de ezt 18 hónapra le tudják vinni a felére.De mivel én nem akarok egy új forint alapú hitelszerződést, ezért úgy döntöttem, hogy nemet mondok.Így marad az, hogy előbb-utóbb a hitelemet felmondják.

  • slyderman02

    folytatás …

    A banki ügyintéző hölgy kedvesen a tudtomra adta a végrehajtási eljárás következményeit.
    Nekem , a lakásban található, lefoglalható tulajdon tárgyaim összértéke nem haladja meg 100 e forintot.
    Szval ezzel sokra nem mennek:)Ha meg eladja a lakást, hát tegye, de sajnos majdnem 2X annyival fogok tartozni a banknak, mint amennyiér el tudják adni.
    A fizetés letiltástól nem félek, mert a végrehajtási törvény rendelkezik arról is, ha jól emlékszem rá, hogy csak abban az esetben élhet vele jelen esetben a bank, ha bizonyos, hogy a követelés rövid időn belül megtérül, na de nálam sajnos milliókra beszélünk, amit havi 33 ezerrel nem mondhatnám , h a rövid időn belüli megtérülés megállja a helyét.

    Csak extrém esetben lehet a fizu felét letiltani, erre is megvannak a jogszabályi feltételek.

    Mint többen jeleztétek, ha vki feketén dolgozik, akkor miből jut pénzéhez a bank?

  • slyderman02

    És a vége…

    Mi van,ha én úgy döntök, hogy külfödön kezdtem újra az életem, és egy olyan országban,és soha nem jövök vissza?Mi van,ha törvényi kötelezettségem ellenére a külföldi munkáltatómnak nem jelentem be, hogy a fizetésemből ilyen,meg olyan jogcímen bírósági letiltás van érvényben??
    Mi van, ha ezt olyan országban teszem, amink Magyarorzságnak nincs kiadatása?
    AMiről kevesen tudnak ADÓSSÁGOT NEM LEHET ÖRÖKÖLNI!Van arra lehetőség, hogy az örökösök lemondhatnak az örökség teljes egészéről, ilyenkor az államnak kell a követelésért helyt állnia.

    Egy gondolat a magáncsődről:
    portfolio.hu/vallalatok/penzugy/ilyen_lenne_a_magancsod.191808.html

    Ezek megint olyan feltételek, amiket lehetetlen azoknak teljesíteni, akik valóba rászorulnának..
    Na ez kicsit hosszú lett:(B

    Mindenkinek , aki valamit konkrétumot, tud a végrehajtással kapcsoltaban, minden infót szívesen fogadok én is.

  • HNR

    Egyetlen szubjektív észrevétel: a mostani – elmúlt egy évben történt – késedelmes hitelek állományának növekedése már túlnyomó részben nem a gazd. helyzet, hanem a fizetési szándék és a közhangulat változásának tudható be.

    Ezen túlmenően kérlek vegyétek igazoltnak a távolmaradásomat a kérdéstől, mivel – mint esetleg ezt már akár több hozzászólásban is jeleztem – jogászként a “bedőlt” tartozások érvényesítése a szakterületem.

  • Kiszamolo

    @egyhiteles Tévedés ne essék, ezek az emberek továbbra sem áldozatok, hanem elkövetők, a saját pénzügyi butaságuk áldozatai.

  • bobo

    Visszaolvasva slyderman02 hozzászólásait, a története alapján tényleg ki lehet jelenteni, hogy van, akinek nem való semmilyen hitel. Hisz józan ésszel ki vállalna be egy életbiztosítással egybekötött, deviza alapú jelzáloghitelt és mellé még folyószámlahitelt is, ha 6 heti táppénz idejére sincs elég tartaléka? Sajnálom a helyzetet, amibe került, de elég felelőtlen volt.

  • mage

    Én úgy tudom, hogy pár éve még semmilyen hatóság nem férhetett hozzá a nyugdíj előtakarékosságokhoz és UL biztosításokon lévő pénzekhez. Emiatt csinálták sokan, hogy a cégükből kimentet pénzeket UL biztosításokba tették és így nem férhetek hozzá a végrehajtók, akkor se ha a cég tulajdonosa is kezes volt egy tartozásnál. Nem tudom, hogy ez tényleg így volt, vagy csak az UL ügynökök terjesztették ezt is, hogy embereket hálóznak be. Persze ez így csalás, de azt sokszor nehéz bizonyítani, főleg, ha elég rafinált az elkövető. Ha valaki tudja, hogy ez így volt-e, vagy ha most is így van az megerősíthetné, vagy cáfolhatná, mert biztosító ügynöknek azt se hiszem el, ha kérdez.

  • Banna

    A szüleim pörgették bele magukat ilyen helyzetbe, a következőképpen:

  • Banna

    Köztisztviselői hitelre, 0%-ék önerővel vettek egy hatalmas, eladhatatlan házat, a semmitől is két arasszal odébb. Emellé egy autót, szintén önerő nélkül, amit még megspékeltek 3 hitelkártya adóssággal. A testvéreimmel folyamatosan könyörögtünk, hogy ne csinálják (mi már rég nem is éltünk otthon, amikor 8 szobás házat vettek) kergetőzni???… A vége természetesen az lett, hogy megcsúsztak a törlesztőkkel, kamat, büntetőkamat jött ki. 3 éve nem fizetik egyik hitelt sem, anyám azóta az állását is elvesztette. Valamilyen fura okból a házból még nem rakták ki őket, de szerintem már nem sok híja van. Apám fizetését 50%-ban tiltják. Minden hónapban adok nekik pénzt, és a nagyszüleim is ugyanezt teszik, meg időnként az egyik bátyám. Na kérem, ez a kiszúrás. 29 éves vagyok, sikeres a munkámban, mellette tanulok, emellett építgetem a saját cégem, de folyamatosan azon agyalhatok, hogy mit csinálok

  • Banna

    a felelőtlen szüleimmel. Ők anno a hitelkártyákat csak azért vették fel, hogy nyaralni menjenek Ausztráliába, meg hasonló dolgokat csináljanak, amire nem telt, most meg magukon kívül mindenkit hibáztatnak. Nyilván, mivel a szüleim, nem hagyom őket utcára kerülni, és éhen halni sem, de nem bűnhődhetek egy életre a butasáuk miatt. Közben azon imádkozom, hogy az öröklődési törvény ne változzon, mert mindazt, amit eddig felépítettem, NEM VESZÍTHETEM el miattuk. Lehet kövezni, de nagyon haragszom rájuk. Olyan korban vannak, amikor még nekik kéne támogatni a kisebb testvéreim és az idős szülőket, ehelyett fordult a kocka. Sose fogom megbocsájtani. Soha.

  • milyen feri?

    kene nagyon a magancsöd intezmenye.
    de azt se felejtsük el, hogy az nem ugy van, hogy becsödölök, aztan masnap megyek a bankba uj hitelert, utana meg autoert/lakasert. legalabbis pl usa-ban utana sok evig (7?) el meg a hiteltörtenet, stb.
    persze a mostani hitelszerzödeseket utolag mar nem lehetne megaltoztatni (elvileg, persze lattunk mar ilyet..) de talan a következö nemzedekböl kevesebben esnenek aldozatul. kar a gazdasagnak, a tarsadalomnak, stb.

  • khz

    Sajat tapasztalatom az, hogy a kronikus adossaghegyekkel rendelkezo emberek 80%-anak eleve nem lehet segiteni, mert ok maguk sem akarjak megoldani a sajat problemajukat. Arra varnak hogy majd valaki mas megoldja helyettuk. Panaszkodas es kifogaskereses az mindig van. Amikor elmondom hogy aldozatokat kellene hozni es nem megvarni amig meg rosszabb lesz a helyzet (hitel felmondasa, vegrehajtasi szakasz, elarverezes), akkor mindig van egy jo kifogas hogy az altalam javasolt konkret lepes miert lehetlen, vagy milyen mas lehetseges mentoov van amit erdemes meg kivarni. Ha neked is van adossagod es kikered magadnak, akkor te a maradek 20%-ba tartozol, de a megallapitasomat tovabbra is fenntartom.

  • khz

    A magancsodrol. Nalunk is azert tervezik bevezetni, amiert mas orszagokban letrehoztak. Mert onerobol ezek az emberek nem tudnak valtoztatni a szokasaikon, csak kulso (nem anyagi) segitseggel. Ami egyszerre kenyszer is, azaz feltetelekhez kotott es be kell tartani a jatekszabalyokat. Masreszt biztositani kell az elfutas lehetoseget, ha mar mindenuket elvettek, akkor ne kelljen tovabbra is bujkalniuk, eleve lehetetlenne teve ezzel az ujrakezdest.

  • Jenő

    @kiszamolo : grammatikailag mégiscsak azt sikerült mondanod, hogy akkor áldozatok. 😉

  • Kiszamolo

    A saját tetteik áldozatai, igen. 🙂

  • milyen feri?

    @Banna: szep törtenet. teljes joggal vagy pipa rajuk. az egeszben az a legszebb, hogy meg csak azt sem mondjak, oke ezt elcsesztük, hanem megy a masra mutogatas. kitartast.

  • slyderman02

    @bobo 2008-ban a válság előtt felvett lakáshitelről, írtam, így utólag tényleg butaság volt, de az akkori fizetésem lehetővé tette.
    A lakás kezdeti törlesztője + a rezsi ktg-b együtt került annyiba, anno, mintha simán béreltem volna egy ingatlant rezsi nélkül.

    A bank egyetlen egy utolsó három havi jövedelem igazolást kért, ezen felül semmilyen adósvizsgálaton nem estem át.

    Vállalom, a döntésem következményeit, de a múltat nem tudom megváltoztatni, a probléma megoldására kell koncetrálnom,ez van, ez ellen nem tudok már sajnos semmit sem tenni.
    Akkor még tényleg sokkal tájékozatlanabb voltam, mint most.

  • sidney_ke

    Sziasztok!

    Hátha vki még jár errefelé… 🙂
    Mi van akkor, amikor több mint 2 éve van a társasháznak értékbecslése ingatlanokra, két több milliót felhalmozó lakó ellen, mégse jutunk el árverezésig, hol lehet a bibi??? Gondolkodunk vh váltásban is, mert a jelenlegivel eddig nem sokra mentünk sajnos…van-e lehetőségünk h váltsunk? Köszi!

  • Géza

    @sidney_ke mi az hogy értékbecslése van a társasháznak??? Gondolom, jogerőre emelkedett fizetési meghagyása van.

    Át lett adva végrehajtásra? Nálunk pl. kideült, hogy a közös képviselő a fizetési meghagyást még elintézte, de végrehajtásra nem adta át, mert ez még nem olyan nagy összeg???

    Ha végrehajtónál van, akkor sem az árverés az első. Először megpróbálja bankszámláról levonni (azt tudja valaki, hogy honnan tudja meg, hogy magánszemélynek hol van számlája? Cégeknél ez nyilvános adat, de magánszemélynél? Minden magyar banknak ír? Meg a svájciaknak?) Utána jön a jövedelemből letiltás. Ez után az ingóság, majd az ingatlan lefoglalása.

    A végrehajtót nem te választod, így leváltani sem tudod.

  • sidney_ke

    Szia Géza!

    Akkor pontosítok, a fizetési meghagyáson már rég túl vagyunk, konkrét értékbecslés történt a tartozó lakásáról (mind2 nagy tartozó esetében), de itt meg is állt a dolog, és ez az amit nem értek/értünk a szb tagokkal…jah és mellesleg nálunk most csüt.-ön lesz csak megtartva az éves rendes közgyűlés, már nem az első eset, hogy átléptük a május 31. Több lakó is zsörtölődik, ugyanis nagyon sok a lakói tartozás nálunk, még szerencse, hogy “csak” lakói, nem pedig közüzemi…

  • Géza

    @sidney_ke így már értem. Szóval a végrehajtó 2 éve megcsináltatta az értékbecslést, és nem tűzött ki árverést? Mit ér ma a 2 éves értékbecslés?

    Én meg olyat hallottam, hogy a végrehajtó azzal adta vissza a közös képviselőnek az ügyet, hogy a tulajdonos által megadott munkahelyen nem sikerült érvényesítenie a letiltást. Az egyik esetben a cég sem létezik, a másik létezik, de nincs ilyen nevű dolgozójuk. Azért ennél csak vannak hatékonyabb eszközök a végrehajtó kezében, mint a tulajdonos együttműködésére alapozni.

  • AntiVH

    Nagyon egyszerű a megoldás, főleg kiskorú gyermekes házastársaknak! 🙂

    1. El kell válni (papiron), és a gyermeket annál kell elhelyezni akinél az adósság!
    2. Gyermektartást kell letíltatni a fizetés 50%-ig! Minden letiltást megelőz, kivéve a zálogjogot!
    3. Kiskorú nevére kell 2 db bankszámlát nyitni és az egyikre kérni a jövedelmet a másikra a gyermektartást!
    4. Vigyázat! Csak olyan bankszámla jó ahova nem bankszámla tulajdonostársnak kell bejelentkezni! Ilyen Magyarországon talán már csak egy banknál van, s ez a K&H Bank Trambulin számlacsomagja!
    Ha nem gond a munkáltatónak a külföldre utalás, akkor még megoldás nem uniós országban, Szerbiában bankszámlát nyitni (OTP ,Szabadka)és oda kérni a jövedelmet, itthon pedig ATM-nél kártyával felvenni. magyarországon nem látják a végrehajtók a terminálos lekérésekben ezeket a számlaszámokat.
    5. Ingót, ingatlant csak kiskorú nevére vásárolunk

  • AntiVH

    Még egy kis adalék!

    6.Ha családi pótlék, FHT, egyéb juttatásra, segélyre vagyunk jogosultak.
    Mivel ezek az állami intézmények előszeretettel kérnek bankszámla igazolást, ami névre szóló kell hogy legyen, és ezért nem kérhetjük a kiutalást olyan bankszámlára ami kiskorú nevén van. A megoldás kérjünk postai kifizetést, hisz a postára adott pénz nem foglalható!
    7. Ha szeretnék készpénzt megtakarítani ajánlom az olyan életbiztosítási terméket, ahova bármikor lehet be- s kifizetni készpénzt, erre pedig ideális termék a PostaTakarékosKönyv! Az életbiztosítás NEM foglalható! 🙂

  • Foldes6

    Végrehajtóhoz irányított bírósági végzésem van.
    Megdöbbenve tapasztalom nem a nekem behajtandó összeg végrehajtása az elsődleges.Még én fizessek előlegezzem meg a végrehajtási költségeket .
    Ezért a végrehajtó semmilyen garanciát nem vállal ,Mivel ö munkát végez ha sikerül ha nem. És a törvény nem teszi elkeserítővé az adós helyzetét.Ha nem tud fizetni próbálkozzak mindig 5 éven belül hogy ne évüljön el A megítélt ősszegre esélyem sincs a bírósági végzéseket sem tudják átvetetni vele. Új cégbe más nevén jól mondjátok tovább vitte a céget ,Nap mint nap ott dolgozik .Ennek ellenére megfoghatatlan és ha perlem ezt bizonyítani kell ,Annélkül rágalmazás!
    Mi van ha nem tudom miből kifizetni a nekem behajtásra kijelölt végrehajtómat??Ez felháborító is ,nem hogy esélyem lenne a pénzemet megkapni inkább még én szívok ezzel is?Rendben hogy a végrehajtó is munkát végez ,Ez a kárvallott rovására így

  • Foldes6

    Miért nincs az adósságot okozóknak kötelező munkatábor legalább?
    Megnézném mennyivel kevesebb felelőtlen adós lenne ha köteleznék a tartozása ledolgozására. Így ezek az eljárások csak egy felesleges vicc az egész.Dolgozik az ügyön az ügyvédem előre kikötött honoráriumért,
    Dolgozik rajta a Bírósági és közjegyzői apparátus ,Végül a Végrehajtó ,Akinek nem az adós fizet hanem a kárvallott. De van munka potencia ezen körforgásban .Itt mindenkinek joga van az elvégzett munkabérhez. Csak akinek jogerősen megítélik nem jut egy fillér sem, Még neki kellene s köteles is fizetni az ügymeneteket a törvény szerint.

  • Foldes6

    drfodortamas.hu/egyeb_gyakran_ismetelt_kerdesek_7/mit_tehet_a_vegrehajto_ha_a_vegrehajtast_kero_nem_fizeti_ki_jogerosse_valt_dijat_197

  • echo

    Üdvözlet!

    Kaptam ma egy levelet egy 2008-as tartozásról, amiről eleddig nem is volt tudomásom(családom régi címére mehettek ki a papírok, és mivel férjhez mentem, új lakcimem lett, nemrég jelentettük be, nemrég lett hivatalos és igy csak most értesültem róla) egy végrehajtó irodától.Durván 150 ezer forintot akarnak megfizettetni velem valami telefontársaságnak tartozom vele, részleteket nem ír a papír.
    A kérdésem az volna, hogy ha nem sikerül megállapodni a végrehajtóval esetleges részletfizetésről( hiszen egyösszegű fizetésről szó sem lehet, hiszen állásom sincs már másfél éve, kórház, műtétek, stb) akkor a férjem bankszámlájához hozzányúlhatnak? Vagy a lakásához, annak tartalmához??(itt lakom én is, ide vagyok már bejelentve) Nekem semmi sincs a nevemen,nincs is semmim a telefonomon kívül, de az is övé.
    Ha valaki tudja a választ a kérdésemre, legyen kedves segíteni.
    Köszönettel
    E

  • AntiVH

    Kedves echo!

    Az elektronikus hírközlésről szóló törvény szerint a telefonszámla vagy internet szolgáltatásból eredő tartozás a teljesítési határidőtől számított – regisztrált postai értesítés vagy fizetési meghagyás hiánya esetén továbbá a fizetési meghagyás és a végrehajtási lap kiállítása közt – egy év alatt évül el.

  • Bigusz

    Foldes6! Hasonló cipőben járunk, ha esetleg olvasol még errefelé, hálás lennék ha megkeresnél privátban: spus@freemail.hu

    Köszi

  • Bernie

    AntiVH-hoz!

    Privàtban kérdezhetnék?:-)

  • Halassy Tibor

    Imre nevű hozzászólónak mondanám, ha még olvassa az oldalt, hogy nem feltétlenül igaz, hogy az “adós” előbb-utóbb pert veszít. Volt már rá példa, hogy a behajtó cég a fizetési meghagyásnak történt fogyasztói ellentmondást követően úgy kussolt, hogy öröm volt hallgatni. Feléje se ment a bíróságnak az üggyel kapcsolatban.

  • Ildikó

    Most egy éve az árverés előtt eladtam a házam,persze szinte fillérekért .Közben 2 hónapja sikerült megszereznem a végrehajtótól az ügyemre vonatkozó összes papírt.Mint kiderült ,a végrehajtó gépén,nem szerepelt minden befizetésem:50.000 Ft havonta.A banktól kért téjékoztatást,de semmi.Szerettem volna elkerülni a végrehajtást és az árverést,sajnos nem sikerült.Az ügyvédnő szintén a banknak írt levélben havi 54.000 Ft-os részletfizetést javasolt 1 évre,választ nem kapott.Mondjuk én ez nem is tudtam,csak most utólag a papirokból.Végül és is írtam a banknak,aztán a válasz :nem .A levelek amiket küdtek,nem jutottak el hozzám,mivel nem ott tartózkodtam.Tudom,hogy letelt a fellebbezési határidő,de a papirok szerint ,sok minden nem stimmel. Van egy másik kölcsönöm is,de mit tud velem kezdeni a bank,ha már nincs semmim.Se ház,se jövedelem -NYES-t-kapok,se lakcímem.Mit tudnak velem kezdeni ?