
Beszéltem valakivel a múlt héten, aki agresszíven növelte az ingatlanvagyonát.
Igazgatóként sok millió forint fizetést kap, ezért néhány éve elkezdett ingatlanokat venni jó sok hitellel, egyiket a másik után. Mára már öt lakása és 220 millió forint hitele van, havi közel két és fél milliós havi törlesztővel és nulla forint pénzügyi megtakarítása. Azt mondta, másképp szerinte nem tudna vagyont felhalmozni, mint ilyen agresszív befektetési móddal.
A probléma ezzel az, hogy pengeélen táncol minden hónapban. Bár a kiadott lakásokból (amelyik éppen ki van adva) is jön be szépen pénz, de abban a pillanatban, hogy elveszítené az igazgatói fizetését, valószínűleg nem tudná fizetni a havi törlesztőket. Egy igazgatói állást nem fog egyhamar leakasztani akárhonnan, sőt lehet, hogy soha többet nem lesz igazgató négymilliós fizetéssel.
Az egyik ismerősöm is igazgató volt, ennek megfelelően is éltek, hatalmas ház szaunával, medencével és mindennel, két autó és minden más, ahogy élni kell, ha sokat keresel. S természetesen rengeteg hitel a házon, az autón és mindenen. Aztán egy nap bejelentették, hogy a magyar leányvállalatot összevonják a románnal, így a magyar vezetők munkanélküliek lettek. Azóta (15 év alatt) sem kapott újra vezetői állást, se a ház, se az autók nincsenek meg már. Pedig nem kellett volna anyagilag tönkremennie, ha nem úgy éltek volna addig, amíg sok millió forintot keresett, mintha soha nem lehetne vége ennek a bevételi forrásnak.
De elég csak egy hathónapos betegség, a TB maximuma havonta a jelenlegi fizetésének a tizede, abból is nehéz lenne fizetni ennyi hitelt és még meg is élni a maradékból.
További probléma, hogy mindene ingatlanban van. Ilyet sem csinálunk. Ha én lennék a pénzügyminiszter, már holnaptól úgy változnának az adószabályok, hogy elvenném az emberek kedvét attól, hogy ingatlanban fialtassák a pénzüket és ezzel lakhatási válságot okozzanak. Megszüntetném azonnal, hogy nem kell adózni az ingatlanon elért haszonból, mert az nonszensz és külön adóval sújtanám a második-harmadik-tizedik ingatlanokat, hogy rávegyem az embereket arra, hogy adják el őket, hogy essenek az ingatlanárak és azok is tudjanak ingatlant venni, akik csak lakni akarnak valahol.
Sok ember szerencséjére nem én vagyok a pénzügyminiszter, de egy normális kormányban ez bármikor bárkinek az eszébe juthat. Mivel a vásárlások 30-50%-a befektetési célú vásárlás, mi lenne az ingatlanárakkal, ha ez a kereslet eltűnne az új adózás miatt, sőt, megjelenne háromszor annyi lakás az eladási oldalon? Újra tudnának ingatlant venni az óvónők és a gyári munkások, ami társadalmilag nagyon jó lenne, de az ingatlanspekulánsok nagyon rossz éveket élnének át.
De még ha nem is lenne ilyen adóváltozás, akkor sem tesszük be az összes pénzünket egy befektetési eszközbe. Ahogy nem tartjuk az összes pénzünket Google részvényben (vagy egyáltalán akármilyen részvényekben), úgy ingatlanban vagy aranyban vagy bármi egyébben sem tartjuk az összes pénzünket. Ezt hívják diverzifikációnak.
Fontos megjegyezni, hogy nem az eredmény szentesíti a befektetési politikádat. Semmit nem jelent, ha háromszor egymás után lapot húztál tizenkilencre és háromszor szerencséd volt. Attól még bolondságot csináltál. S igaz fordítva is: ha eddig fektettél pénzt euróba és dollárba is, nem jelenti azt, hogy rosszul csináltad, annak ellenére sem, hogy mennyit erősödött a forint az elmúlt néhány hónapban.
A megoldás a konkrét esetben az lett, hogy abban maradtunk, hogy a legdrágább lakást, amit egyébként sem lehet kiadni rendes áron, sőt, még nyomott áron sem feltétlen, azt eladja, abból kifizeti az összes hitelt, összegyűjt még 60-70 millió forintot, amit még véletlenül sem ingatlanban tart, s utána meglátja, hogy merre tovább. Így legrosszabb esetben néhány évet csúszik a nagy vagyonfelhalmozás, viszont ha bármi rossz történik (munkanélküliség, betegség, ingatlanpiaci összeomlás és így tovább), az nem fogja tönkre tenni az anyagi életét néhány hónap alatt. Egészen másképp alszol 220 millió forint hitellel és azzal a tudattal, hogy bármikor az egész rád omolhat, mint akkor, ha 60 millió forint megtakarításod van, amihez bármikor nyúlhatsz szükség esetén és hitelmentes vagy. Inkább tartson három vagy tíz évvel tovább a vagyonfelhalmozás, de ne játssz orosz rulettet abban bízva, hogy mindig szerencséd lesz.
Legyél bátor a befektetésekben, de ne legyél vakmerő, mert aki rögzítőkötél nélkül mászik sziklafalat, az nem bátor, hanem bolond. Akkor is, ha már huszadjára csinálja és eddig még egyszer sem zuhant le.

Abszolút egyetértek azzal a gondolatoddal, hogy a tulajdonos által életvitelszerűen lakott ingatlanon kívül az összes további (bérbeadott vagy üresen álló) ingatlanjait adóztatni kéne. Akkor is, ha másik családtag (pl. gyerek) nevén van és az nem ott él.
A lakascelu ingatlan - mint befektetes - hosszu tavon a reszvenyek teljesitmenye alatt hoz. Raadasul Magyarorszagon meglehetosen rossz befektetes a jogi kornyezet miatt. 5 kiadando ingatlan miatt lehet izgulni, hogy jon-e berlo, fizet-e rendesen, nem lesz vele problema. Emellett rendszeres havi munkat ad a tulajdonosnak, en biztos nem ebbe tennem a millioimat.
Meg az egesz befektetoi 1x1 onnan indul, hogy eloszor azt a 3-6 havi vesztartalekot gyujtod ossze, amihez nem nyulsz.
Egyetertek, de van am itt egy aprosag ami a penzugyekhez kevesebe erto nepek sajatja.
Nevesul az a memkent orokitheto nezopont, hogy magyarorszagon hosszu tavon atlagosan 25 evente bedol a fizetoeszkoz. A tegla pedig tegla maradt 100 evekig.
Azt gondoltam volna, hogy a bérleti díj fedezi a hiteltörlesztőt.
Nem fedezte, mert egyrészt sok volt a hitel, másrészt nem is tudta az összes lakást kiadni. S még ha fedezte volna is, akkor is nekik is élniük kellett volna valamiből, ami tartalék nélkül nem ment volna.
Ezt mar annyiszor leirtad kedves kiszamolo, hogy elkezdte bokni a csorom. Vigyazz mit kivansz, nehogy valora valjon! Lakni alapjog (nak kellene lennie, mint egy csomo mas szuksegletnek persze), de megse gondolom, hogy mas rovasara. Ha draga a lakas, akkor nem tozsdei befektetest kell csinalni a kaszinoban, hanem tessek grundolni egy ceget es orrba-szajba epiteni. Hatalmas lesz a megterules! Nem? Bar ahogy elnezem az evente atadott uj lakasok szamat... Hat valami nem kerek. Gondolod megoldas lesz a valaminek az arat elteriteni a valostol? Ahol en lakom peldaul sokan gondoljak azt, hogy az etel es a viz az alapjog, de ezek az egyszeru dolgok sem teljeseulnek sajnos soxor. Ugyanezek azt is gondoljak, hogy akinek 5 millioja van a tozsden az milliomos (es tenyleg!), tehat meg kell adoztatni. En meg azt gondolom, ha egy uton elindulunk, akkor kovetni fogjuk a logikat.
Gondolod, hogy megoldás lesz valaminek eltéríteni az árát a valóstól?
Fejét találtad a szöget. Az elmúlt 10 év arról szólt, hogy a sok idióta állami támogatással és a beteg és torz adórendszerrel, ami kifejezetten löki a pénzt az ingatlanpiacra, eltorzították az ingatlanok árát a valóstól. Nálunk volt egész Európában a leghatalmasabb ingatlanár-robbanás 2015 óta.
Ezt kellene korrigálni, hogy egy átlagos alkalmazott ne 50 évig gyűjtsön egy ötvenéves panellakásra.
Ha az állam az elmúlt 26 évben a lakástámogatásra kiszórt ezermilliárdokból bérlakásokat épített volna, mint az van Bécsben, akkor fele ennyibe kerülnének az ingatlanok, a bérlés is és a bérleti díjból vagy hiteltörlesztőből fennmaradt pénzt az emberek elkölthetnék minden másra.
Egyébként beszéltem olyannal, aki nagy NERes ingatlanberuházónak volt az alvállalkozója, az eladási ár feléből kellett kihozniuk a lakásokat. Persze van még ott telekár és sok más is, szóval nem 100% volt a tiszta haszon, de nyugodj meg, hatalmas üzlet volt például beépíteni a Kopaszi gátat vagy bármi mást.
Ha jól értem, akkor sacc/kb fontosabb a "miben van", mint a "mennyi az annyi" kifejezés az adózásnál?
Lehet valakinek 2 (vagy akár 3) ingatlanja, ami összesen nem ér annyit, mint másnak 1. Akkor most ki és miért fizessen vagy ne fizessen ingatlanadót, ha azt feltételezzük, hogy a lakhatásra szánt ingatlan legyen csak adómentes, de az minden körülmények között???
Ez így nonszensz.
Véleményem szerint egy olyan vagyonadó lenne igazságosabb, ami az összes névre szóló vagyont egybenézi, akár sávos adózással is.
Egyrészt a cél az ingatlanok árának a letörése, hogy ne téglába tegyék az emberek a pénzt, hanem minden másba: állampapírba, részvénybe és így tovább.
S valóban nagyon kellene vagyonadó Magyarországra, nem csak az ingatlanra. Ha rajtam múlna, holnaptól TBSZ számla sem lenne, csak egy ahhoz hasonló, mint Angliában, amibe évi maximum ötmillió forintot lehet beletenni. Így a kispénzű emberek továbbra is kamatadómentesek lennének, de nem lenne az, hogy milliárdok után elért hozamból sem kell egy fillért sem adózni.
bátorak legyetek! vakmerőek ne legyetek! az ország zsenije ezt már rég megmondta