A garantált alapjövedelemről

Miután már a csapból is ez folyik fél éve, csak nem úszom meg, hogy elmondjam én is a véleményemet a garantált alapjövedelemről.

Aki nem tudná miről van szó: az új baloldali mozgalom hívei szerint az államnak minden egyes polgárának adnia kellene alapjövedelmet, egyszerűen csak a létezés okán.

Ez a terv támogatói szerint idehaza 50 ezer Ft/felnőtt lenne, gyerekenként pedig 25 ezer Ft lenne a kvóta.

Vagyis egy kétgyerekes család 150 ezer forintot kapna az államtól csak úgy.

A terv támogatói szerint bár ez meredeken hangzik, nem is akkora hülyeség. Eleve ez a pénz kiváltaná a segélyeket, az ennél nagyobb nyugdíjak első 50 ezer forintja lenne a garantált alapbér, a többi maradna nyugdíj. Ugyanígy a munkáltatókat is köteleznék befizetésre, ezzel csökkenne a munkavállalók bére, de azt megkapnák alapjövedelemként.

Így állítólag már csak az éves 5-6,5 billiós költség negyede-harmada lenne a valódi új kiadás az államnak, annak is egy része visszajönne a forgalmi adók miatt.

A terv támogatói szerint mindenkit megillett a normális élethez való jog, ezt biztosítaná az alapjövedelem.

Erről már sok idealisztikus írás született, a terv támogatói eszméi szerint ez sokkal igazságosabb világot hozna el.

Szerintem meg ez a kommunizmus újratöltve.

A társadalom legnagyobb részének semmi változást nem hozna az alapjövedelem, csak a legfelső rétegnek jutna kevesebb pénz, amit a legalsó rétegnek adnának oda.

Ahogy a kommunizmus is csak egy dologgal nem számolt, a terv támogatói is ugyanabba a csapdába esnek bele: ez a tényező az ember.

Ma Magyarországon nagyon sokan dolgoznak nettó 80-100 ezer forintért.

Ha minden kétgyerekes család kapna 150 ezret, az embereknek egész egyszerűen nem lenne miért dolgozni.

A munkába járás többe kerülne (egy bérlet még helyi viszonylatban is 6-10 ezer forint), mint az elérhető plusz jövedelem. A tanulmány szerzői is egyenesen 25 ezer forintos bérletről írnak. Tehát 75 ezer forintos fizetésig jobb otthon maradni.

Még nem is beszéltünk arról, hányan cserélnék fel a gyári szalag melletti szívást a gondtalan otthoni henyélésre. Inkább kicsit összébb húzná magát a család, esetleg a kertben megtermelne ezt-azt.

Ki sietne új munkát keresni, ha az alapjövedelemből gond nélkül megél? Ki vállalná el a rosszul fizetett segédmunkákat?

Ki fizetné be a járulékokat, ha úgyis lesz mindenkinek 50 ezres nyugdíja?

Magyarország egyik legnagyobb átka az elhibázott segélyrendszer. Ezt akarja kibővíteni az alapjövedelem.

A rendszerváltáskor a nagy gyárak bezárásával több százezer alulképzett ember került az utcára. Ezek egy része korai nyugdíjba menekült, másik részét megvásárolták a segélyekkel.

Ennek következményeként olyan generációk nőttek fel, akik azt látták, hogy apja és anyja még délben is az ágyban fekszik, nem is akar dolgozni, mert úgyis hoz annyi segélyt a postás, amiből meg lehet élni. Nem csak leszoktak ezek az emberek a munkahely keresésről, de már feleslegesnek is tartották.

Aki ilyen családban nőtt fel, abból vajon milyen értékrenddel bíró felnőtt lett? Minek tanulni és küzdeni, amikor eltart az állam?

Lúzer aki dolgozik havi 90 ezerért, amikor a segély sem sokkal kevesebb ennél. Inkább alább adjuk az igényeket. Legyen putrisabb a lakóhely, de ne kelljen dolgozni.

(Mielőtt félreértenéd: nem azt írtam, hogy mindenki, aki nem dolgozik, az munkakerülő.  Hanem azt, hogy sokan berendezkedtek a munka nélküli létbe, először kényszerből (megszűnt a munkahelyük), később már megszokásból.)

A közmunka-program sok sebből vérzik, de egyébként jó az az elgondolása, hogy ezt a generációt sajnos újra kell tanítani dolgozni. Sőt, a sokat támadott tanfolyam (“rajzolj napocskát és hópihét”) is hasznos lenne, persze a kivitelezés nem sikerült. De tényleg hatalmas tömegnek itt kell kezdeni a társadalmi beilleszkedést, mert ami neked evidens (pl. a napszaknak megfelelően köszönjünk), az sok embernek nem az a háttere miatt.

Úgyhogy szerintem az egész alapjövedelem egy nagy marhaság, egy új utópia, ami nagyon hangzatos, de legalább annyira életszerű, mint a kommunizmus pénz nélküli társadalma.

Ott is abból indultak ki, hogy az emberek csak az alkotás öröméért hajlandók lesznek dolgozni és a közösség eszméjéért keményen fognak robotolni.

Hát, pontosan láttuk mi lett belőle. Senki nem akart jobban vagy keményebben dolgozni, mint amennyi muszáj volt, mert minek, ha úgysem keres többet.

Ebből sem lenne más. Senki nem akarna dolgozni, vagy fejlődni, vagy tanulni, ha végig lehet vegetálni az életet egy minimáljövedelemmel is. Aki meg akarna több lenni, az is leszokna róla, ha mindenki őt akarná fejni.

Ha pedig a munkabérek feljebb csúsznának, hogy mégis megérje dolgozni, de nem lenne mögötte valós teljesítmény-növekedés, akkor pedig csak inflációt gerjesztünk, semmi mást.

Ennyi a véleményem a témáról, ha te másképpen gondolod, írd le a hozzászólásokban.

Update: ma megjelent az indexen egy jó összefoglaló a témáról, itt találod.

Update 2: Az origón meg egy cikk olvasható ma, ami a közmunkások oktatásáról szól, amiről a cikkben is van szó. Sajnos tényleg rengeteg embernek túl nagy falat szavakat megkeresni egy szövegben, vagy összekötni a legegyszerűbb ellentétpárokat. Az ilyen embereknek képzés nélkül semmi esélye a munkaerőpiacon. Itt a teljes cikk.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

341 hozzászólás

  • Levee44
    Bár én nem tartom a legkevésbé sem plauzibilisnek, hogy az FNA Magyarországon való bevezetése sikerrel járna, az alábbi cikket ajánlom, mer amit a szegénységről és a munkáról ír, azt érdemes elolvasnia mindenkinek, aki ebben a témában írástudatlan (nagyon sok ilyen ember van sajnos).

    dinamo.blog.hu/2014/01/12/a_feltetel_nelkuli_alapjovedelemrol

    Persze a munkáról és a szegénységről még nagyon sok minden mást is érdemes elolvasni.

  • na4
    Hosszú kacskaringós út után jön ismét a kommunizmus. Bravo.
  • dddoni
    A cikkel 100%-ig egyetértek. Lehet szidni a kapitalizmust, viszont gazdasági fejlődést csak az indukál. Nem véletlenül tartanak ott a nyugati országok és bukott meg a kommunizmus.

    Lehetünk akármilyen szociálisak, ajánlgathatjuk a fizetésünk 40%át, de a szegények segélyezése hosszú távon nem okoz életminőségbeli változást náluk. A fejlődő országoknak sem élelmiszer és gyógyszersegélyt kellene nyújtani, azzal csak a szegénységet és a nyomort növeljük. Oktatást és infrastruktúrát (és óvszert) nekik, ösztönözzük a beruházásokat, beindítva ezzel fejlődést, hogy saját maguknak állítsák elő a szükséges javakat.

  • NAR
    Az előzőhöz: ezzel együtt nem tartom jó ötletnek a garantált alapjövedelmet, mert még mindig hiányzik egy billió forint (ha jók a számok). Akkor lenne értelme, ha tényleges választási lehetőség lenne Borsodban meg Szabolcsban is, hogy van lehetőség többet többért dolgozni – ha nincs, akkor csak arra lenne jó a rendszer, hogy mutogatni lehessen az “ingyenélőkre”.

    Még annyit akartam hozzátenni, hogy a segélyeket sosem pusztán emberségből vagy populizmusból adják, hanem azért, hogy az éhes tömeg ne (nagyon) lázongjon. Lehet dél-amerikai módra élni, hogy a gazdagok és a szegények világát szögesdrótkerítés választja el – kérdés, hogy tényleg ezt akarjuk, vagy lemondunk a jövedelmünk egy részéről cserébe azért, hogy az út szélén ne kérdezgessék, hogy “pénzt vagy életet”.

  • dddoni
    A szlovák és a lett példa jól mutatja, hogy jelentős gazdasági fellendülést az újraelosztás drasztikus csökkentése hozza. Magyarországnak is ezen az úton kellene járnia, nem egyenesen szembemenni ezzel az abszurd alapjövedelem ötlettel.
  • BalageHKK

    “Dehogynem, minden egészséges ember akar dolgozni, sőt képtelen nem dolgozni.”

    Ezt alátámasztanád valamivel? Mert nekem elég hihetetlennek tűnik eddigi tapasztalataim (45 év) alapján. (kivéve, ha úgy definiálod az egészségeset, hogy ‘aki akar dolgozni’ 🙂 ).

  • Levente
    Én szerintem meg ahhoz hogy az ország jobban álljon, gyakorlatilag egyetlen dolgot kellen tennie az államnak: csökkentenie az adókat.
    Ugyanis rengetegen zsebbe kapják a pénzt, és inkább dolgoznak feketén mint az államnak legálisan, pláne hogy nyugdíjra sincs már esély.

    Kisebb lenne az adó és nem lenne következménye annak aki eddig nem fizetett rendesen = Többen dolgoznának, több új munkahely lenne, több munkaerőre lenne szükség és sokkal nagyobb lenne a pénz áramlás.

  • okoska
    Alapjövedelmező!
    Ha azt gondolod, hogy minimálbéresként nettó 200-at kapnál amiből 100e az alapjövedelem, akkor súlyos tévedésben vagy, és nem olvastad el a koncepciót. Kb. 80-at kapnál, ebből 50 az alapjöv., a többi az e feletti rész nettója. Ébredj, bilibe lóg a kezed!
  • Zsolti
    Korábban minimálbérről volt szó, aminek a nettója ugye nem 141127 Ft, inkább 64190 Ft jelenleg.
  • Zsolti
    Ha valamiben kegyetlen nagyot tévedsz, az ez: “Dehogynem, minden egészséges ember akar dolgozni, sőt képtelen nem dolgozni.”
    Nem akarlak megsérteni, de szerintem nagyon rózsaszín burokban nőttél fel.
    Hegyekben állnak azok az emberek, akik kapva kapnának a lehetőségen, hogy munka nélkül is elvegetálhassanak.
  • Levee44
    @zsolti

    Mivel támasztom alá? 😀 Nézz körül. Vagy nézz vissza az ősi civilizációkra. Ezt a monumentális építkezést nem a kapitalizmus hozta létre. És miért tettük mindezt? Boldogabbak vagyunk, mint a vad törzsek tagjai? Mindannyian tudjuk, hogy nem. Azért csináltuk az egészet, mert lényegünk a kreativitás, és nem bírjuk ki, hogy ne csináljunk új dolgokat. A munka alatt nem a bérmunkát értem 🙂 Hallottál már a művészetekről? És a tudományról? És a filozófiáról? Ezeknek a művelése ritkán hozott egyéni gazdagságot és sikert. A tudományos áttörések nagy részét a puszta kíváncsiság inspirálta. Miért írt Newton az égitestek mozgásáról, miért írt ehhez több ezer oldalnyi innovatív matematikát és fizikát, amit a mai napig használunk? Sose gondolta róla, hogy jelentős. Meg volt győződve róla, hogy halála után teológiai írásai miatt fognak emlékezni rá.
    […]

  • Levee44
    […] @zsolti

    És a kis gyerekek is arról híresek, hogy egy helyben ülnek, és nem csinálnak semmit, igaz?
    Rózsaszín burokban nőttem fel? Nem sértő, de mégis miféle rózsaszín burokban? Életem legnagyobb részét egy cigánytelep szomszédságában töltöttem. Anyám szociális munkásként a legdurvább emberekkel találkozik 13 éve. És látjuk, hogy dolgoznak. Sokan még betegen is rengeteget dolgoznak. Csak állásuk nincs. Esetleg meg is büntetik őket a munkájukért (pl. felesleges dolgok összeszedése erdőből, mezőről). Mert a munkájuk nem piacképes.
    Ez az egész szöveg a nemdolgozásról politikai/gazdasági indíttatású demagógia, amivel az alsó középosztályt akarják érzelmileg befolyásolni.
    A szegénység, a “nemdolgozó” réteg valóságáról ajánlom ezt:
    film.indavideo.hu/video/f_eselytelenul

  • nnk
    nem tudom, milyen monumentális dolgokra gondolsz, de aki bármilyen épitkezésen dolgozott (akár ó-, akár közép-, vagy későbbi kor), az fizetést kapott a munkájáért, vagy rabszolg volt. Válassz, mi akarsz lenni.
    Igen, Michaelangelo is kapott fizetést a Sixtus kápolna kifestéséért, pl…

    Btw, én támogatom az alapjövedelmet, persze, abban az esetben, ha az alap-közteherviseléssel is társul. Kapjon mindenki 50k-t, és fizessen ugyanannyi minimum közterhet is. :):):):)
    Ha belegondoltok, az “inaktivak eltartása” nem csak abban merül ki, hogy pénzt kapnak, hanem abban is, hogy a közösségi szolgáltatásokat is más fizeti ki nekik. És a több közteher-ért nem jár ám magasabb szolgáltatás. (ugyanannyit állok sorban az okmányirodában / rendőr nem keresi aktivabban az engem kirabló zsebtolvajt / mentő nem jön ki hamarabb hozzám)

  • mesterséges unintelligencia
    privatvagyonkezeles.hu/alapblog/37-zentuccio/4126-jonazedessemmitteveskora
  • Alapjövedelmező
    okoska
    Olvastam hogy mit , menyit akarnának adni.
    A 100 K csak az ÉN gondolatom, hogy nálam annyi lenne a minimum. Plusz még a bérek is nagyobbak lennének valamivel, adó rendszer átalakítás, ésatöbbi, mindjárt jobb lenne a helyzet. Nem?
  • Levee44

    Én sem 🙁
    Mennyire tiszteltem, mennyit reklámoztam, amíg elő nem jött az ideológiájával. Ironikus, hogy pontosan ez az ideológia okozta (30 évnyi fosztogatás-növekedés után) a 2008-as összeomlást.

    De hogy eljut a jobbikos szövegekig, az végképp mellbe vágott.

    Nem baj. Lesz elég olvasója nélkülem is.

  • Györgyi
    De ha mindenkinek lenne egy alapjövedelme, pláne ilyen 100ezer forint körüli összeg, az már a kereslet-kínálat viszonyokat is átalakítaná, nem? Felnyomhatja az árakat is, akkor meg ugyanott tartunk, ahol a part szakad.
  • mesterséges unintelligencia
    “The pilot project is taking place in Otjivero, a settlement of 1,000 inhabitants in a hot and dusty region 100 kilometers (62 miles) east of Windhoek. The village, home to people as thin as their livestock, has one school and one clinic. Until recently, the unemployment rate was over 70 percent, 42 percent of children were malnourished, and few children attended school. Instead, the place had a reputation for alcoholism, crime and AIDS. Otjivero is surrounded on all four sides by the electric fences of rich, white farmers like Lüttwitz. The settlement offers a cross-section of a society with people at the bottom and people at the top, but little in the middle. Otjivero is a microcosm of Namibia, Africa and the world.”

    spiegel.de/international/world/a-new-approach-to-aid-how-a-basic-income-program-saved-a-namibian-village-a-642310.html

  • Levee44

    “nem tudom, milyen monumentális dolgokra gondolsz […]”

    Milyen monumentális dolgokra? 😀 A civilizációt nem vetted még észre?

    “A]ki bármilyen épitkezésen dolgozott (akár ó-, akár közép-, vagy későbbi kor), az fizetést kapott a munkájáért, vagy [rabszolga] volt.”

    Sóhaj. Nem. Itt a vezetőkről, kiváltságos rétegek tagjairól van szó, akik valóban megtehették volna, hogy nem csinálnak semmit, e helyett piramisokat építtettek (nehogy azt mondd, hogy egy birodalom ilyen hatékony kormányzása nem munka) és kifejlesztették pl. a halmazelméletet.

    És mit tesz a legtöbb milliomos, miután azzá vált? Többé nem csinál semmit? Frászt. Megy, és megpróbálja megvalósítani magát (ami persze szinte lehetetlen a mai világban, de messzire vezet).

    Vincent Van Gogh miért festett? Miért barkácsolnak az emberek és miért élvezik? Miért van az, hogy sokan még a pénzkereső munkájukat is élvezik?

  • mesterséges unintelligencia
    Parents are now able to pay tuition, and the proportion of children attending school rose to 92 percent last year. The school has used the additional revenue to buy paper, pens and ink for its printers. The rate of malnourishment among the children has plunged from 42 to 10 percent. The local police crime statistics show a decline in theft and poaching. People with AIDS are responding more effectively to treatment, now that their nutritional needs are being met more consistently. “Suddenly the children were wearing shoes,” says the teacher. A man went to see Dirk and Claudia Haarmann. Beaming from ear to ear, he asked: “Don’t you see?” They asked him what he meant. “Don’t you see? I now have trousers and a t-shirt. I am now a person.

    spiegel.de/international/world/a-new-approach-to-aid-how-a-basic-income-program-saved-a-namibian-village-a-642310-2.html

  • V
    “Plusz még a bérek is nagyobbak lennének valamivel, adó rendszer átalakítás, ésatöbbi, mindjárt jobb lenne a helyzet.” vagy kapjon mindenki mindjart sajat helikoptert, nem? Megis honnan lenne erre penz?
  • Levee44

    Igen, ironikus dolog kommunizmusnak (bármit értsen is ezalatt K.) minősíteni egy olyan dolgot, amit még Hayek is önmagában véve kívánatosnak tartott.

    De mindegy, ez nekem annyira nem érdekes, mert bár én komolyan veszem a szocialista gondolkodást (is), a FNA bevezetését mégsem támogatom.

  • Györgyi
    Szerintem az alapjövedelem nem szorítaná vissza a bűnözést. A bűnözők töredéke lop/rabol pusztán a mindennapi megélhetésért, inkább a számukra elérhetetlen “luxuscikkeket” akarják megszerezni. Eleve képtelenség a visszalépés bármiféle szocializmus felé, hiszen ahhoz hozzátartozott az is, hogy egy mesterségesen erősen leszűkített áruválasztékhoz volt csak hozzáférése az embereknek, így nem volt miért többre vágyni. Ráadásul minél butább valaki, annál nagyobb hatással vannak rá a reklámok, márpedig havi 50 ezerből még mindig elérhetetlen a plazmatévé, ami “neki is jár”. Társadalmi szintű elégedettséget egy ilyen összegű alapjövedelem legfeljebb akkor szülhetne, ha még divat lenne a “tisztes szegénység”, de ma nagyon nem az. Mellesleg én nem vagyok semmiféle pénzbeli segély híve. Kapjon elegendő kaját és tüzelőt, aki rászorul, ha többre vágyik, akkor meg tegyen le valamit az asztalra.
  • Garbo
    Az én építő véleményem: bólogatok, bólogatok. Remélem, még sokan!
    Nehogy valósággá legyen ez az agyrém…
  • Lasszo
    Az alapjövedelem legnagyobb hátránya az, hogy az emberek még jobban elbutulnának. Ha hirtelen nem kéne dolgozniuk, akkor nem napi 5, hanem napi 15 óra TV-t bámulnának, az meg mire is jó? Semmire.
  • kommunista csökevény
    az alapjövedelem egy dolgot érne el, ha megfelelően magas lenne a szintje. Méltóságot adna a dolgozó embernek. Ha tudom, hogy számíthatok annyi pénzre, amiből meg tudok élni, az biztos, hogy nem hagyom magam csicskáztatni, ingyen túlóráztatni, agyonhajtani a munkahelyemen. És nyilván a főnököm is pontosan tudná, és nem is csinálná.
    Ehhez sajnos az 50ezer forint nem elég. Ez a LÉT koncepció egyik hibája.

    Amúgy öröm nézni az ilyen beszari alakokat, mint a kedves posztíró, aki nyilván azért fosik ennyire, mert nem tudná mivel eltölteni az idejét, ha nem kéne éjt-nappallá téve güriznie.

    Az alapjövedelem nagyobb szabadságot hozna. Aki fél a szabadságtól, nos az nem is érdemli meg, és nem is fogja megszerezni soha.

  • kommunista csökevény
    Továbbá a kedves posztíró szűklátókörűségére mutatott rá egy korábbi kommentelő: az erőteljes gépesítés miatt egyszerűen nem jut munka mindenkinek, és ha a trend folytatódik, nem is fog. (az USA-ban például a múlt pénteki adatok szerint 1978-as szintre süllyedt a munkaerőpiacon lévő népesség aránya a teljes népességen belül; és a trend már 2000 óta ebbe az irányba mutat)

    Két megoldás van: vagy kirekesztjük, kinyírjuk azokat, akiknek nem jut munka, vagy máshogy osztjuk el azt a kevés munkamennyiséget, amit még el kell végezni.
    A kedves posztíró, és a magyar társadalom többsége nyilvánvalóan az első verziót támogatja. Egészen addig, amíg bele nem kerül a kiszorítottak kategóriájába. Illetve amilyen agymosott, talán még akkor is.

  • Kedves Kiszámoló!

    Nyugodtan küldjetek el az anyámba! De meg kell jegyeznem a következőket:

    Ez az állAam még annyit sem tesz a munkavállalóért, hogy 50 ezer HUF-es valutapénztárosi tanfolyamot kifizessen, amikor-egyszer kérni mertem.

    Nem érdemes bemenni, mégis kötelező a munkaügyi központ 3 havonta a munkanélkülieknek.
    Kiskunhalason pl. robotoknak is több emberi érzésük van nem köszönnek rá sem néznek as munkanélküliekre.Tanfolyam az nincs mert a régós rendszer miatt Békéscsabán döntik el, hogy Szegeden, Kiskunhalason, Kecskeméten milyen tanfolyam legyen ezért szinte csak Szegeden és Békéscsabán van tanfolyam Bács Kiskunba nem jut el.
    Én minden diplomámat képzésemet kifizettem, diákhitelem visszafizettem.
    Még befejezek egy képzést és szépen elhúztam Brazíliába, ott nyitzom majd meg utazási irodám.

  • Mélységesen nem értek Veled-Önnel egyet.Hiába van kapcsolatrendszered ebben az országban 30-401 évre bevbetonozott állások vannak-Frei Tamásnak ebben igaza van. Ezért kell elmenni amilyen gyorsan csak lehet.

    Én szerettem ezt az országot, a tájat, a történelmet ma is szeretem, de az embereknek már csak nagyxon kis %-át. Kiszívatott ez az ország ideje mennem, és nem térek vissza még nyaralni sem.

    I will never come back.

    Jó szórakozást a poligarcháitokhoz, a trafik, földmutyikhoz, nekem odaát fogadott családom van, szívesen segítettem volna ennek az országnak, de nem látom értelmét.Nullát adott, mindent elvett-úgy vagyok ahogy a lengyelek, szeretek dolgozni de itthon már nem keresek munkát csak külföldön.Boldog újévet, szebb napokat Nektek!egy mindenből kiábrándult kivándorló magyar.

  • Amúgy az Állami Számvevőszék se rossz! 1878-as adatokat 1908-ban sikerült publikália.1918-ban eljutott az 1883-as év adatainak feldolgozásáig.

    Így használj KSH adatokat!

    Jeles voltam statisztikából még SPPSS-ből is.
    Több egyetemen.

  • Amúgy milyen közmunka az, ahol az értelmiségi takarítóként kap munkaszerződést, múzeumban dolgozik, de takarítói bért kap diplomás munkakörért?Milyen közmunka az ahol borítékot nyitva kapod meg ki tudja mennyit nyúltak le belőle, meg heti fizetés van?2010-ben a MASZOP alatt ez még legalább havi 70-80 ezer HUF volt ha vezető lehetett az ember fia lánya ott, most már nem kap szinte semmit élni sok meghalni kevés.Ebben az országban max közmunkás lehet egy fiatal, az idősebb meg pláne hacsak nem csókos vagy kifekszi az útját különböző ágyakban.Nyugaton sincs kolbászból a kerítés de ott legalább ismerem a csíziót,itt hiába is keresném.
    Amikor 5 ember van az országban egy munkára abból 4 máshol dolgozik a fickóval a HR-es meg kitölteti a személyiségtesztet pedig egyedül Ő volt alkalmas az állásra-rájuk borította az asztalt és elment.
  • Bea
    basicincome2013.eu/en/statistics.htm
    Europai statisztika a bevezeteshez szukseges alairasgyujtesrol.
  • Kiszamolo
    Azért ilyen kis érzékeny ne legyél már. Lefasisztázol, aztán meg durcás leszel, amikor azt válaszolom, hogy akkor te meg kommunista vagy.
  • Darkosia
    örülök ennek az írásnak
    a témának és a tartalomnak is
    és megnyugtat, hogy nem én kergültem meg, hanem az országnak harmadát (vagy tizedét, felét, kinek-kinek vérmérséklete szerint) maga mögött tudó legnagyobb ellenzéki párt
  • Györgyi
    Mellesleg garantált alapjövedelem helyett sokkal hasznosabbnak tartanám, ha egy adott összegű havi bevétel (mondjuk 100 ezer) forint alatt nem kellene sem adót, sem járulékokat fizetni, vagyis eddig az összeghatárig mindenki gondoskodhatna akár magáról is anélkül, hogy az adóhatóság üldözőbe venné. Tulajdonképpen kiábrándító, hogy mára a munka, mint olyan lényegében már nem érték, hiába teremt valamit/nyújt szolgáltatást az egyik oldalon, és megélhetést a másik oldalon, ha nem adóztatható tevékenység, akkor büntetendő.
  • Janos
    Elobb-utobb el fogunk jutni az alapjovedelemhez, sot, valamennyire mar most is letezik. Gondoljunk csak a nyugdijra, gyesre, gyedre, csaladipotlekra, munkanelkuli segelyre. Ezeket azert kapjuk, mert az eletunkben valami bekovetkezett, ami miatt ezekre jogosultak vagyunk. Kesobb, ha a fejlodes tenyleg bekovetkezik, akkor biztos, hogy tobb lehetosegunk lesz, es lehet, hogy el fog jonni a feltetel nelkuli alapjovedelem kora is, de addig ne eroltessuk, amig nem jott el.
  • Janos

    Vagy az a megoldas, ami most is van. Vagyis egyre kevesebbet kell dolgoznia az embernek. Igy ugyanazt a munkamennyiseget tobb ember vegzi el ( 1800as evek heti 70-80 ora munka -> 1950es evekben ~50 manapsag ~40, de valahol 35) , igy tobb idejuk marad az embereknek is kreativkodni…

    Raadasul elfelejtitek azt is, hogy a jelenlegi fejlodes hova vezetet?? Sehova… hiaba keresunk 2* annyit feleannyi munkaval… most is elegedetlenek vagyunk ( vagy inkabb most vagyunk igazan elegedetlenek ? ) es csak 40-50 evet mentem vissza az idoben… 200 ev eseten tobb mint 4* lehet a jovedelemkulonbseg es tobb mint 2*es a munkaido…

  • másodedző
    Ez az egész csak spekuláció. Az információhiányos vélemény értéke megkérdőjelezhető. Keverni a szezont a fazonnal, az tudatos, vagy akaratlan félrevezetés.
    Az emberiség már évszázadok/ezredek óta dolgozik azon, hogy minél kevesebbet kelljen dolgozni, kevesebb emberrel érjen el nagyobb termelékenységet. Ezek után miért csodálkozunk, ha egyre kevesebb a munka?
    (A robotok helyett ki kap bért és ki fizet adót?)
    Jó lenne, ha nem érzelmi alapon akarnánk véleményt formálni, hanem hagynánk a hozzáértőknek, hogy lehetőleg minden információ birtokában kiszámolják, hogy megvalósítható-e és hogy hogyan!?
    Ez egy új gazdasági és társadalmi rend születésének a lehetősége.
    Ez kinek nem felel meg?
  • István
    Egy újabb idevágó oldal
    255075.hu/#lecsurgas
  • Az alapjövedelem támogatóitól kérdezném:

    Ha a pénz csak a cserekereskedelem leegyszerűsítésére szolgál és ha a munka által megtermelt áruk és szolgáltatásokért kapott csereérték a fizetés egy dolgozó ember számára, akkor a “nem dolgozó” ember mit tud felajánlani a dolgozó ember munkája gyümölcsének elcserélésére? A dolgozó embertől feltétel nélkül kapott “védelmi” pénzt? Jó ez így?

    A segélyt azért adjuk a rászorulóknak, mert önhibájukon kívül (!!!) valamilyen szempontból hátrányosabb helyzetben vannak, mint mi (pl: idős – nyugdíj, mozgássérült – segély, munkanélküli – ideiglenes segély). Az egyéb okból nem dolgozóknak (pl: immobilitás, alacsony végzettség, lustaság, feketemunka) miért adjanak a legálisan dolgozók? Az államnak nincs pénze, csak a dolgozók pénzét osztja szét. Ha a dolgozók és nem dolgozók aránya csak egy kicsit is gyengül, akkor ki fogja fizetni az alapjövedelmet? Miből?

  • Janos
    :

    Nekem nem felel meg. Hogy miert?
    Azert, mert az alltalam megtermelt javakbol csak olyanok reszesuljenek, akiket _en_ reszesiteni akarok belole, illetve akik onhibajukon kivul kerultek olyan helyzetbe.

    Ha ugy gondoljatok, hogy elobb utobb ugyis eljon az a helyzet, amikor kevesek fognak sokakat eltartani, hala a robotoknak, akkor miert nem akarjuk megvarni azt? Miert akarjuk egy nagy kiserlet kereteiben elore kiprobalni, hogy milyen lesz?

    Vagy mi lenne, ha megforditanank a dolgot, es az allam azt mondana, hogy egy megfelelo kozmunkaprogramban mindenkinek ad munkat? Olyan munkat, amire az illeto alkalmas. Zavar, hogy diplomas emberek ugy gondoljak, hogy csak azert mert diplomajuk van ( meg ha nem is ertenek hozza, vagy maga a papir ertektelen ), nekik szellemi munka kell…

  • Levee44

    Ugyan, dehogy sértődtem meg! 🙂

    Csak éppen a kommunizmus pozitív jelentésű is lehet, mert annyiféle van belőle, meg annyiféleképpen lehet érteni, hogy ki a kommunista, a fasizmus meg mindenképpen pejoratív. Amúgy pont azért hoztam fel a fasizmust, mert hiszen te nem vagy az, mégis leírtál olyan átgondolatlan paragrafusokat, amik alapján annak is vélhetnének.

    Jó, nem voltam egészen fair, mert azért a fasiszták igencsak erős állami szabályozást alkalmaztak, te pedig gazdasági liberális vagy.

    Mindegy, további jó vitákat nektek, én már nem leszek itt többé.

    Két common ground szöveggel búcsúzom, ahogy az jó ateistához illik, aki az első parancsát soha nem is próbálja megvalósítani:

    Lukács 6:37, Ján 8:1-11

  • Lucifer
    Nem értem ezeket a baloldali urakat, úrhölgyeket: egyszer azt mondják, hogy nincs ingyenebéd (Simor a devizahitelesek kapcsán), most meg mégis lenne? Eddig a piacgazdaságot dicsőítették, most meg a kommunizmust akarnak?
  • István
    “Az államnak nincs pénze, csak a dolgozók pénzét osztja szét.” Ez biztos hogy igaz? Megint a gépek példát venném elő.

    Ha egy traktoros felszánt 20 ha földet? De ki szántotta fel a földet? A sofőr vagy a traktor? Akkor ki termelte meg az adott javat. Ki végezte el a munkát. Egyébként ma már sofőr is csak azért van ott mert törvény írja elő, hogy kell egy ember aki ott van.

  • Györgyi
    Az miért van, hogy ha nálunk bármiféle újraelosztáson gondolkoznak, annak soha nem az a vége, hogy többen meg tudnak élni, hanem az, hogy még annyian sem, mint addig? 50 ezer forint az nem alapjövedelem, hanem vicc. Hogy mindezért cserébe aztán még több járulékot elvegyenek azoktól, akik dolgoznak, hogy a végén meg azoknak se legyen elég a pénzük a megélhetésre, az meg már egyenesen rossz vicc. Valahogy itt mindig megfordul minden. Nem a fuldoklókat húzzák ki a tóból, hanem azokat is berántják, akik legalább eddig a parton voltak. Jelenleg Magyarországon még a dolgozó embereknek sem biztosított a megélhetés, hogy a fenébe tartsák el még azokat is, akik nem dolgoznak? Ez az alapjövedelem nagyon szép elképzelés azokban az országokban, ahol tényleg tisztességesen megél bárki, aki dolgozik, és az ezen felüli részt osztják el legfeljebb azok között, akiknek nem jut munka.
  • A leggyalázatosabb hazugság a LÉT.

    Kapásból a szlogen hazudik:
    “Ez a terv támogatói szerint idehaza 50 ezer Ft/felnőtt lenne.” <— Nem igaz, mivel ez csak arra vonatkozik aki nem dolgozik!

    Aki dolgozik az nem kap. Miért? A tanulmányban látható módon
    "Látható, hogy a munkavállalók esetében is fix összegű a többlet-jövedelem, alkalmazottanként havi 17 250 FT". 30. oldal.
    255075.hu/upload/tanulmany.pdf

    Mi ez a gyalázatos diszkriminatívság?
    Aki dolgozik kapjon kevesebbet? Miért nem fordítva? Aki dolgozik, motiváljuk jobban, dicsérjük, aki meg nem, az meg kapjon 17.500 Ft-ot.
    Pl az a 850.000 fő cigány, melynek aktív részének 96%-a (!!!) nem dolgozik a KSH szerint.

    Aki képes már a szlogenbe és a címben is hazudni tudatosan és így félrevezetni emberek tömegét, felépíteni a propagandát, média hadjáratot csinálni, előadásokat, az nem tudom mit érdemel.

  • Ügyeletes Megmondó
    A szegényeknek nem hagyjuk és zavar is, ha a “pénzünkön élősködnek”, de a leggazdagabb 5%, akik közül sokan ugyanúgy a lakosok pénzén híznak, dőzsölnek, közel ugyanakkor pénztömegből, csak kevesebben vannak és sokkal jobban élnek, az érdekes, de nem zavar senkit rajtam kívül?

    Jegyzem meg nem vagyok kommunista, csak a kettős mérce ellenzője!

  • Szilvi
    Nem mindegy, hogyan valósítják meg. Chemisttel egyetértek.

    A munkabéreket nem szabad hogy érintse, különben aláássa a munkát és az értékteremtést, és nagyobb társadalmi feszültségeket szül.

    Az alapjövedelemnek akkor van értelme, és csak akkor igazságos, ha (a segélyeket leszámítva) mindenki ennyivel többet kapna a munkanélküliektől a dolgozókon keresztül a leggazdagabb emberekig. Ha ez nem valósul meg, akkor egy újabb segély, és választási ígéret.

    A gyes segély, alanyi jogon jár (de csak annak aki nem kaphat gyedet), ez benne van a segélyezési rendszerben. Viszont a gyed nem segély, az a befizetett járulékok alapján jár annak, aki korábban dolgozott, és a járulékot már levonta az állam a fizetéséből, és megdolgozott érte. Vagyis a gyedet nem lenne igazságos elvenni ugyanúgy, mint ahogy a munkabér egy részét sem lenne igazságos átnevezni alapjövedelemnek.

  • flimo
    Felesleges azon vitatkozni, hogy működne-e az alapjövedelem, vagy sem, miközben sokkal egyszerűbb a válasz. Megengedheti magának Magyarország, hogy fejest ugorjon egy nagyon drága és nagyon bizonytalan kísérletbe? Nem. Tegyék meg mások. Ha máshoz működik, akkor majd mi is megpróbálhatjuk. Ráadásul a jelenlegi formájában nettó hülyeség, hogy a melósnak csökkentsük a bérét, és adjuk oda alapjövedelemben. Nem is tudom, hogy képzelik a megvalósítását, az állam belenyúl a munkaszerződésekbe?
  • PetiM
    Hűűű mennyi komment – végig se volt erőm olvasni.

    Szerintem a világ változik, kell tudnunk új dolgokban is gondolkodnunk.
    – Mi a jobb? Ha eléd áll az utcán egy éhes ember és kirabol, vagy ha ezt a pénzt inkább alapjövedelem formájában megkapja, hogy ne legyen éhes és ne veszélyeztesse az életedet, a gyerekeid életét stb.
    – A kapitalizmus akármennyire igazságosnak tűnik, mégis azt tapasztalják a szakemberek, hogy nem tudni miért, de egyre nagyobb a szakadék az alsó és felső rétegek között – ez pedig egyre nagyobb feszkót szül. Bőven lenne miből visszább tornászni a nagyra nyílt “olló”-t.
    – Gondolkozz globálisan! Ha egyre szélesebb rétegek esnek ki a fogyasztásból, akkor a “Világ urai”, a nagy cégek előbb-utóbb veszteségesek lesznek. Gazdasági növekedést csak fogyasztás fog generálni. Ha nincs pénz, nincs fogyasztás. A nagyok érdeke, hogy fogyassz, ehhez pedig valami módon pénz is kell.