A hitelesek tudnak élni?
A szallas.hu kiadott egy sajtóközleményt, ami egy Millward Brown TGI riport alapján készült és a nyaralási szokásokról szól. (Sajnos hosszú guglizás után sem találtam meg az eredeti felmérést, pedig jó lett volna. Nyilván nem publikus ingyen.)
A felmérés szerint (25 ezer fős, reprezentatív TGI felmérés) a hitellel rendelkezőket nem hogy nem rettenti meg a hitelük megléte, de még sokkal inkább járnak nyaralni, mint a hitellel nem rendelkezők.
A diákhitellel rendelkezők kétszer annyian mennek nyaralni, mint a diákhitellel nem rendelkezők. Ezt még ki lehet azzal dumálni, hogy a diákhitellel rendelkezők egyrészt egyetemet vagy főiskolát végeztek és nyilván a fiatalabbak közül kerülnek ki.
Azonban a személygépkocsi-hitellel, a lízinggel és a lakáshitellel rendelkezők közel kétszer, míg az áruvásárlási hitellel rendelkezők másfélszer annyian mennek nyaralni, mint azok, akik nem törlesztenek ilyesmit. A manapság sokat emlegetett devizahitelnél már kisebb a különbség, de a devizahitelesek között így is 26 százalék azok aránya, akik üdültek, míg az ilyen konstrukcióval nem rendelkezők esetében 21 százalék. (Itt valószínűleg az elszállt árfolyam miatt nem vállalják be a nyaralás költségét, szemben a forinthitelesekkel, akiknek nem nőtt számottevően a havi törlesztője, ezért még “belefér” az eladósodottság ellenére is a nyaralás.)
Ezt az eredményt könnyű úgy értelmezni, mint hogy akire jellemző a lehetőségei feletti életvitel, az még eladósodottság árán is kész azt fenntartani, legyen szó lakásról, autóról, vagy nyaralásról. Aki pedig kerüli a hitelfelvételt (addig nyújtózkodik, ameddig a takarója ér), az a nyaralást is csak a lehetőségei szerint engedi meg magának.
Mindig mondtam, nagy szükség van az emberek pénzügyi kultúrájának a fejlesztésére.
(Update: Sajnos mivel az eredeti felmérés nem hozzáférhető, csak arra tudunk hagyatkozni, amit a sajtóközleményt kiadó levont belőle tanulságnak. Egy sajtóközleménynek meg az az egyetlen célja, hogy minél többen beszéljenek róla. Ennek ellenére szerintem tényleg lehet összefüggés az adatok között, még ha például a jövedelmi viszonyok és a nyaralni járás igen fontos adatáról nem tudunk semmit.)
Az viszont érdekes információ lenne, hogy a hitellel rendelkezők a hiteltartozásuk és a jövedelmük összegéhez képest mennyit költenek nyaralásra. Ez jobban mutatná, hogy valóban olyan felelőtlenül költekeznek-e.
De amúgy kivételesen ennek ellenére helyesnek tartom a következtetést, de csak mert fából vaskarika. Akikre jellemző a lehetőségei feletti életvitel, az nyilván lehetőségei felett fog élni hitellel együtt is, hiszen már eleve így is lett hitele (általánosítva véve persze).
Ennek a két mondatnak semmi értelme nincs. Arról nem is beszélve, hogy miért ne lehetne ezeket az adatokat másként értelmezni?
Ezeken az adatokon nincs semmi meglepő. Akinek van valamilyen hitele, az valószínűleg a viszonylag jobb jövedelmi helyzetűek közé tartozik. Akinek nincs hitele, az valószínűleg vagy nagyon jó anyagi helyzetű, vagy nagyon rossz. De főleg az utóbbi. Nem kell azon csodálkozni, hogy a jobb anyagi körülmények között élők körében többen vannak, akik voltak nyaralni.
Az adatokból nekem úgy tűnik, hogy ha lefuttatnánk az adatokon egy korreláció-elemzést, akkor az jönne ki belőle, hogy a hitelfelvétel és a nyaralás között nincs, vagy csak nagyon gyenge korreláció van.
Na mindegy, ettől fügetlenül még szeretem a blogodat, csak a mostani következtetéseidről sütött nagyon, hogy azt próbálod belelátni az eredményekbe, amit Te egyébként gondolsz a világról. Szerintem ezekből az adatokból ilyen következtetést levonni erős túlzás.
A felső 10%-nak (mínusz a legfelső kettő) bőven van hitele szerintem.
Egyébként pont azért kerestem az eredeti felmérést, mert ez csak egy sajtóközlemény, amit azért ad ki egy pr ügynökség, hogy minél többen beszéljenek róla.
Érdemes lett volna látni a jövedelmet az utazási kedvet és a hitelt együtt.
Hanem úgy, hogy állnak az ingyen kajáért a Blahán de olyan hosszú sorban, hogy a Rókus kórháznál van a vége. Ők mennének nyaralni? Mondjuk nem lepődnék meg ha így lenne.
Nekem furcsa az is, hogy készít valaki egy felmérést és az egyetlen egy oldalon jelenik meg.
Persze tudom, volt egy időszak amikor 0 körüli önészre és igen enyhe feltételekkel is nyomták, szóval inkább mondjuk úgy, hogy átlagban kevesebbszer kapnak hitelt.
Raadasul sokan ugy gondolnak a hitelre, hogy az egy havi rendszeres kiadas, es ha en keresek havi 600e ftot, es abbol 150e a hitel, akkor a maradek 450-bol kolthetek.
ami meg itt hianyzott az pl a juttatasok osszege. Nekem is van hitelem, viszont eleg szep osszeget kapok SZEP kartyara… abbol el tudok menni nyaralni.
Szerintem látni kellene a pontos kérdést és a pontos válaszadási arányokat ahhoz, hogy tényleges összefüggéseket merjünk levonni. Nagyon sok múlik a kérdésen.
Itt írtam nyaralási szokásokról az EU és a KSH kutatás alapján: http://szamvarazs.blogspot.hu/2013/03/hurra-nyaralunk-vagy-megsem.html
a magam reszeröl teljes mertekben egyetertek az ertelmezessel, megha legbelül tudom is, hogy azert ez igy nem teljesen allja meg a helyet. szerintem a hitelesek nagy resze (MO-n!) tovabb nyujtozkodik, mint ameddig a takaro er, aztan sir ha valami bedöl.
Több adatot kellene látni ahhoz, hogy a következtetésedet bizonyítani lehessen. Nem azt mondom, hogy nincs igazad, de ezekből az adatokból ezt nem egyérteéműen kijelenteni.
Van ismerősöm aki havi 1 millióból semmit nem tesz félre. Ha van pénzed lehet ésszel és ész nélkül is hitelt felvenni. Csak rajtad múlik, hogy tudd hol a határ.
Egy kis KSH adat, szerintem érdekes:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/stattukor/hitelesekszocjell.pdf
Ennek a módszertani leírásnak a végén van egy tábálzat a jövedelmekről. Éves háztartási jövedelmek vannak benne, kb 3-mal kell leosztani, hogy az egy főre jutő nettó jövedelmet megkapjuk. Sokkal alacsonyabb értékek vanna benne, mint amire szeirtnem a blog olvasóinak a többsége gondolna.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/stattukor/hitelesekszocjellm.pdf
En megtanultam eloteremteni a megtobbet,mert konyhapenzbol probaltam autot venni.Mostanra a duplahitel melett fizekek eletbiztositast,lakastakarekot,es egy evben tobbszor megyek nyaralni tartozas nelkul.
Ha ezekbol valamelyik nem teljesul akkor az vagy kirandulas vagy rokonlatogatas 🙂
Ennyi penzzel es ilyen lehetoseggekel miert akarnal rabszolga lenni? Meg milliokat fizetni kamatra?
ui: van olyan ismerősöm
A hitelkártyán kívűl mindenenféle hitelt “kipróbáltunk” a nejemmel (duplán diákH, duplán folyszlaH, áru, autfin Hitel, autóra hitel, szemkölcs, lakás) Volt, h minden egyszerre volt. A legutolsó autóra hitel (ami az OTP szemkölcs kiváltására volt jó 🙂 139 Ft-on vettük fel és 200 körül volt mire lejárt)
Jó kereseten kívül nem volt semmink, így kedvünk sem várni arra, h évtizedekig gyűjtögetve építsünk fel egy egzisztenciát és mertünk továbbnyújtozkodni. Nagyon jó lecke volt sokat tanultunk erről a világról.
Mára van egy autóhitel (6%THM-dolgozói H) amit épp végtröleszteni akarok mert az alapkamat annyira alacsony, h a lekötéseim amelyek lejárnak már nem hoznak annyit és nem éri meg “hitelbe tartani”.
folytköv
van még nyugdíj+ ami utána jön ideig tartó árfolyamgátolt lakáshitel.
270 EUR-n felvett 0% önerős.
Mindennek ellenére szerencsésnek érzem magaunkat, mert mire gyüjtögetésből jutott volna önerőre már későnek éreztem volna a lakásvásárlást. Albérletbe nem szerettem volna családot alapítani.
Van 5 fundamenta(egyenesági leszármazotti segítséggel) van egy egy deviza- Ft os malacpersely. Van életbizti, plusz annyi tartalék h állásvesztés esetén egy évig sincs probléma. Nem sírok, soha nem sírtam ez van, jó lecke és nem bánom hogy így alakult (csak a szemkölcsöt bánom abból is csak annyit, hogy kevesebb elég lett volna)
Tipikusan az az ember vagyok aki csak a saját hibájából képes tanulni. Sokat fejlődtem, de még mindig van mit fejlődni.
A fundiból sem a hitelt tervezem törleszteni hanem kislakást venni és kiadni szépen leszerződve nehogy aztán kizárjon a bérlő:)
Nos?
Ja még annyit hogy minden évben szánunk nyaralásra kb fél-1 havinak megfelelő hitel törlesztés mértékében. egy hosszúhétvége barátcsaládokkal, egy hosszúhétvége “simán” mert ennyi jár.
🙂
A megemelkedett torleszto reszlet,es csokkeno fizetes mellett,mintha duplazodna a kiadas.
Igy ertettem.
Senkit nem akarnék meggyőzni, alapvetően személyiség kérdése, de ha már itt tartunk: én semmit nem vennék meg 2x, 3x áron. Számoljunk: veszel valamit hitelre, kamata miatt alapból kifizeted az ár 1,5-2-…x-t Aztán ha devizára vetted akkor ott van még a zárfolyam is, mostanában inkább ellened… lehet a 3x-el keveset is mondtam.
Ismétlem: nekem semmi bajom ezzel (meg közöm se), csak Bubor, Hitel és Buborek hsz-eit olvasva megúgy érzem magam mint a vak ember a galériában 🙂
Én meg pdw-vel együtt nem értem, hogy ha szinte bármire tizedannyi idő alatt össze tudnád gyűjteni a pénzt, mint az átlagember, akkor miért nem vársz annyit. 🙂 Sokkal büszkébb lehet az ember arra a szerzeményre, amit a sajátjából vesz.
(más kérdés, hogy a te helyedben én inkább azon filozofálnék, hogyan tudnám megváltoztatni a világot, ha már megadatott, hogy egy emberélet alatt megtehetem… de ez már nem az én dolgom.)