Milyen kormányt szeretnék?

2026-04-21
Oszd meg ismerőseiddel a cikket: 

Kérdeztétek, hogy milyen kormánnyal lennék elégedett és mit várok el, mit csináljon a jelenlegi kormány és mit ne.

Ám legyen, elmondom, hogy az én ízlésemnek milyen lenne a legjobb kormány és mi az, amit a mostaninak csinálni kellene.

Kicsit messziről kell kezdeni, mert mára minden összezavarodott.

Húsz-huszonöt éve még pár szóban lehetett volna válaszolni.

Voltak jobboldali pártok, amelyek jellemzően a középosztály és a gazdagok pártjai voltak mindenhol a világon. Adócsökkentés a gazdagoknak, szociális kiadások megnyirbálása és hasonló üzenetek. Akinek volt pénze, a jobboldalra szavazott.

Voltak baloldali pártok, amelyek pedig az alacsonyabb jövedelműek pártjai voltak. Szociális kiadások növelése, a gazdagok megadóztatása, állami támogatások. A kisemberek mind a baloldalt támogatták.

Voltak a liberálisok, akik pedig azt hirdették, hogy az állam vonuljon vissza lehetőleg minél több területen, hagyja a piacra az önszabályozást. Legyen jogállam, erős szabadságjogok és ne az állam akarja megmondani, hogy mi a helyes, kinek hogy kell élnie.

Ezen kívül voltak a szélsőséges, marginális pártok, mind jobb, mind baloldalon, illetve a radikális libertárius pártok, mint a liberalizmus szélsősége.

Aztán megjelentek a populista pártok, egyik legismertebb formája a múlt hétig a Fidesz volt. Ezek a pártok nem jobboldaliak, nem baloldaliak és végképp nem liberálisok, hiszen mindent uralni akarnak, a közbeszédtől az emberek gondolatáig.

Az ilyen pártok mindig azt mondják, amit a felméréseik szerint az emberek hallani akarnak. Erőskezű vezető kell? Azok leszünk, akik megvédenek téged mindentől. Idegengyűlölettel szavazatot lehet szerezni a szélsőjobb kárára? Gond nélkül megcsináljuk. Homoszexuálisok elleni gyűlöletkampány hoz 3%-ot? Ami a csövön kifér.

(Egész addig ment a homofób kampány, amire az egész 2022-es választást fel akarták fűzni, amíg a Fidesz egyik alapítója egy másik csövön éppen nem szökik meg egy meleg orgiáról. Szerencsére nem sokkal később jött a háború, arra lehetett cserélni a következő választás témáját.

2017-es haláláig Arthur J. Finkelstein volt a Fidesz választási tanácsadója, egy meleg és zsidó férfi, aki a származása és szexuális orientációja ellenére gond nélkül nyert meg választásokat a politikusoknak antiszemita és homofób üzenetekkel, védjegye volt a gyűlöletkampányok szervezése, az ő "érdeme", hogy szitokszót tudott csinálni a liberális kifejezésből, ő csinált Soros Györgyből is, egy másik zsidóból sátáni démont az egész világon.

Az ő gyűlöletkampányait vitte tovább aztán a Fidesz a halála után, Soros Györgyöt váltogatva a bevándorlókkal, ukránokkal, homoszexuálisokkal és éppen mikor kivel. Csak cserélgetni kellett a paneleket, hogy most éppen kitől kell rettegni vagy kit kell gyűlölni. Nem a Fidesz találta ki a sikeres gyűlöletkampányokat, ők csak gátlástalanul alkalmazták.)

Baloldalt megszégyenítő osztogatás hoz a konyhára? Benne vagyunk abban is. 13.-14- havi nyugdíj, CSOK, kamatmentes hitelek, benzinár-stop, amit csak szeretnétek. Hazudjuk magunkat keresztényeknek? Szemrebbenés nélkül, ha legalább 2%-ot hoz a választáson, annak ellenére, hogy gátlás nélkül lopunk, hazudunk és uszítunk.

A Fidesz soha nem volt jobboldali párt, keresztény meg aztán még nyomokban sem. Az 1994-es választásig a Fidesz egy szélsőségesen liberális párt volt, de Orbán rájött, hogy az akkor erős liberális SZDSZ mellett soha nem fog labdába rúgni, ellenben az MDF gyengülésével a jobboldalon támadt egy rés, ezért egy hónap alatt átvedlett az egész párt ultraliberálisból jobboldalivá, miután az 1994-es választást csúnyán elveszítették, 7%-ot kaptak, de az MDF helyét elfoglalva négy évvel később már győzni tudtak, mint jobboldalivá vedlett párt. A kilencvenes évek elején Orbán még "Térdre, csuhások!" felkiáltással alázta a papokat és a KDNP-t, hogy aztán hirtelen megvilágosodva keresztényi mázt öltsön magára.

De ezt csak a fiatalabbak kedvéért, akik azt hitték, hogy a Fidesz egy jobboldali párt. Nem, soha nem volt az, a Fidesz mindig is populista párt volt, mindig azt mondta, amit az emberek hallani akartak. S mint minden populista párt, már régen szélsőjobboldalivá vált, amikor éppen nem kommunista húrokat penget.

S akkor én milyen kormányzást szeretnék?

Nem hiszek a "lapos társadalomban" (flat society), ahol mindegy, hogy mennyire vagy törekvő vagy lusta, mindenki egyenlő, a gyári munkás is alig keres kevesebbet, mint az igazgató, mert igenis számítson, ki mennyi erőfeszítést tesz bele az életbe.

De nem hiszek abban sem, hogy az államnak nem kellene segítenie azokat, akik hátránnyal indulnak az életben a származásuk, a születési helyük, értelmi képességük vagy bármi egyéb okán. Az államnak szükséges, hogy kiegyenlítő szerepet töltsön be a társadalom kohéziójában, hogy ne szakadjon szét a társadalom szegényekre és gazdagokra, szerencsés és szerencsétlen helyen születettekre, de ezt tegye úgy, hogy az egyéni ambíciókat ne ölje ki és a hátrányos helyzetet lefaragja, de a lustaságot és a tenni nem akarást ne támogassa. Adjon meg minden támogatást, ha ki akarsz törni, de hagyjon ott, ha te semmit nem akarsz tenni érte.

Nem hiszek a kommunista szemléletben és a korlátlan pénzosztásban, mint néhány nyugati országban, ahol éveket el lehet lebzselni munkanélküliként, ha közben egy kicsit dolgozol újra. Nagyon sok országban át kellene gondolni a szociális hálót, mert túl bőkezű sok tekintetben, ami generálja a munkakerülést és a társadalmon élősködést.

De nem hiszek abban sem, hogy az államnak ne lenne feladata a szociális életben, egy társadalomnak támogatnia kell az elesetteket, a betegeket, a fogyatékosokat, szükség van erős szociális hálóra, de meg kell akadályozni a visszaélés lehetőségét. De például egy sérült gyerek születése ne taszítsa anyagi csődbe a családot és később is kapjon lehetőséget ez a gyerek, amikor már felnőtt lett.

Abban a liberálisok véleményét osztom (ami nem egy szitokszó, hiába hitette el veled Finkelstein), hogy az államnak semmi köze nincs ahhoz, hogy az állampolgárai miben hisznek és hogyan élnek, amíg ez másoknak nem okoz gondot. Az állam nem más, mint a házmester a lépcsőházban: annyi a dolga, hogy feltakarítsa a folyósót, megszereltesse a liftet, ha elromlik és megszervezze a ház karbantartását, ha az szükséges. Ehhez beszedi a közös költséget, azaz az adót, ebből üzemelteti a lépcsőházat, azaz a közös otthonunkat, az országot. De ne akarjon beleszólni abba, hogy ki kivel lakik, ki mit higgyen, ki milyen tévéadást nézzen vagy ne nézzen, ne akarja megmondani, hogy mi a jó és mi a rossz. Ezt egy házmestertől sem tűrném el és egy államtól sem fogom. Minden kormány, ami meg akarja mondani, hogy mi a rossz és mi a jó, ki a rossz és ki a jó, az egy beteg kormány, amit sürgősen le kell váltani.

Nem nagyon hiszek az állami tulajdonban sem, mert jellemzően az állam a legrosszabb gazda. Ne legyen az állam a tulajdonosa a reptérnek, egy műtrágya gyárnak vagy bármi egyébnek, azt bízza a piacra. Azonban indokolt esetben stratégiai iparágakban lehet állami tulajdon, ha az tényleg az ország érdeke.

Ellenben hiszek az erős állami szabályozásban, ebben a tekintetben a liberális felfogás ellen vagyok. A mindenható piac kifosztaná és átverné a fogyasztókat, ha hagynánk. Nem is olyan régen még szó szerint méreggel etették az embereket, mert az volt olcsó, azon lehetett sokat keresni. Az embereket napi 12 órában dolgoztatták, mert nem volt, aki azt mondja, hogy nem lehet kizsákmányolni az embereket. Ha lehetne, minimálbért se adnának az embereknek, az állam szabályozza, hogy minimum mennyit kell, hogy keressenek. Ne lehessen adatokat gyűjteni az emberekről, hogy aztán azokat eladva kiszolgáltassuk őket.

Ezért is örülök, hogy az Unióban élünk. Sokan nem értékelik ezt, pedig ez hatalmas kincs. Hogy nem lehet eladni neked olyan élelmiszert, amiről azt sem tudod, miből készült, hogy nem kémkedhetnek utánad a nagy techcégek minden korlát nélkül, a fogyasztókat törvények védik a nagy cégekkel szemben.

Az erős szabályozás nem egyenlő a bürokráciával, azt nagyon le kellene bontani, tűzzel-vassal írtani minden felesleges állami papírgyártást. (Most kellett megújítani a tisztségeket a Kiszámoló Egyesületben, egy kazal papírt kellett kinyomtatnom és kitöltenem, majd beküldenem, hogy aztán majd a bíróságon valaki kézzel átnézze és felvigye a gépbe. Ha rajtam múlna, az egész felesleges folyamatot egy oldalban elintézném és ugyanolyan jó lenne, húsz oldal kitöltése nélkül is.)

Az állam legyen kicsi és olcsó, semmivel nem nagyobb, mint szükséges. Magyarországon költötte eddig az állam a legtöbbet arányaiban saját magára, a saját fenntartására a közös adónkból. A GDP 7,7-8,2%-a megy el évente az államapparátusra (azaz a bürokráciára), ez a legmagasabb érték az Unióban.

Összefoglalva, az én ideális államom nem nagyobb a szükségesnél, erősen biztosítja a polgárok civil jogait, nem szórja a közös pénzt léhűtők támogatására, de tevékenyen részt vesz a társadalom egyben tartásában, a hátrányos helyzetűek felemelésében. Nem akar beleszólni az állampolgárok meggyőződésébe, hanem észrevehetetlen házmesterként a háttérben üzemelteti a közös hazát. Egy állam akkor működik igazán jól, ha azt sem tudod, hogy hívják a miniszterelnököt vagy a kormány tagjait. Mert egyszerűen nincs miért tudnod, minden üzemel, a hó el van takarítva, az egészségügy működik, az oktatás jó, a rendőrség teszi a dolgát.

Mit várok el az új kormánytól?

Hogy mindenben tegye az ellentétét az eddigi kormány munkájának. Felejtse el a populizmust, mert annak mindig gazdasági összeomlás a vége. (Ahogy most is ez történt.) Merje megmondani az embereknek, hogy most nincs pénz valamire.

Sajnos jelenleg nem ezt látom, már most meg akarják hosszabbítani az üzemanyag támogatást, ami nonszensz. Az autó egy luxuscikk, az emberek 90%-a lustaságból vagy kényelemszeretetből használja az autóját. Semmi baj nem történne, ha egyre többen leraknák az autót a magasabb üzemanyagárak miatt.

Ha folytatódik az iráni háború, hamarosan nem az lesz a kérdés, hogy papíron mennyibe kerül a kőolaj, hanem hogy fizikailag lesz-e. Mi meg elpocsékoljuk a stratégiai készleteinket arra, hogy az emberek akkor is égessék az üzemanyagot, amikor nincs.

Magyar Péter már beszélt a nyugdíjak megemeléséről, az idióta bolti árrés-stop fenntartásáról és hasonlókról. Ez elég riasztó, bár hozzátette, hogy lassan akarják kivezetni, tehát ki akarják vezetni. Remélem, hogy minden ilyen agyrémet hamarosan tényleg kivezetnek és nem akarnak szavazatokat vásárolni mindjárt a választások után a költségvetés terhére.

Nagyon-nagyon remélem, hogy ellent tud majd állni a kormány és személy szerint Magyar Péter a populizmusnak, nem fog ugyanarra a vonatra felülni, ami tönkretette ezt az országot az elmúlt 16 évben.

Elvárom, hogy nem csak a neres milliárdosokat számoltassák el és szerezzék vissza az ellopott vagyont, de az összes talpnyalót is, akik állami százmilliókból "influenszerkedtek" az elmúlt években. Vegyék elő az MVM-et, a Szerencsejáték Zrt, az állami propagandát finanszírozó minden szervezetet.

Először a modernkori Magyarország történetében legyen teljes elszámoltatás, (ami nem bosszú, hiába is sikítoznak most azok, akik tudják, hogyan szerezték a milliárdjaikat az elmúlt 16 évben), egyszer az életben ne legyünk következmények nélküli ország. Igenis menjen mindenki börtönbe, aki eddig lopott, uszított, hazudott. Majd miután a bűnelkövetők börtönbe mentek, utána akarjuk csak betemetni az árkokat. Mert ha most is minden aljas gazember megússza, ahogy eddig is mindig, akár a rendszerváltáskor, akár 2010-ben, akkor itt soha nem lesz változás.

Merjen a kormány adót emelni, ahol arra van szükség, merje lebontani a gazdaságot torzító és tönkretevő fideszes rejtett adókat és helyette merjen bevezetni új, egészséges adókat, akkor is, ha az egybites emberek nem fogják érteni, hogy ez miért szükséges és miért jó nekik. Elég volt már, hogy az egybites emberek igényeihez szabják a gazdaságpolitikát és ezért teszik tönkre az országot.

Azonnal szüntessék be az állami adók fociklubokhoz irányítását. Ne idióta focira, hanem kórházakra és tanárokra költsük ezeket a pénzeket. A futballt pedig támogassa az, aki szeretné nézni a meccseket.

Az egyházak prostituáltakká lettek a Fidesz kormány alatt, lefeküdtek a Fidesznek a rengeteg állami támogatás és osztogatás miatt. (Tisztelet a kevés kivételnek.) Ezt is szüntessük meg, de azonnal. Az összeharácsolt ingatlanvagyont, amit az elmúlt 16 évben kaptak legtöbbször feleslegesen az egyházak, évi 8-10%-os ingatlanadóval terheljék meg, ha nem akarják önként visszaadni az egyházak az adófizetők vagyonát. Miért kell a csanád megyei püspökségnek futball stadion, miért kaptak rengeteg ingatlant teljesen feleslegesen? Adják vissza ezeket. Minden egyházat tartsanak el a hívek. Ha már azok sem akarják eltartani, ott érdemes feltenni a kérdést, hogy akkor egyáltalán bárkinek szüksége van-e rájuk?

Változtassák meg a választási rendszert, legyen tisztán listás szavazás, soha többé ne lehessen 44,8%-kal kétharmados többséget elérni. Ennyit kapott a Fidesz 2014-ben és 2018-ban sem kapott még 50%-ot sem. Mégis mindig kétharmaddal tehette tönkre az országot. Ennek véget kell vetni. Senki ne vezethesse az országot nyolc évnél tovább. Az eddigi kétharmados többséget igénylő törvényekhez kelljen négyötöd, hogy meg lehessen változtatni azokat.

A választások során szüntessék meg a zárt fülkéket is, mert az a csalások melegágya. Ott fotózzák le a megvett emberek, hogy kire szavaztak, ott cserélik ki a láncszavazatokhoz választási lapokat és így tovább. Legyenek nyitottak a fülkék, hogy lehessen látni, ki mit csinál bent. Azt, hogy kire szavaz, azt attól még nem lehet látni két-három méterről, a titkos szavazás joga megmarad. (Az egyik ismerősöm neres másodvonalbeli építési vállalkozó. 2018-ban kettőezer fotót kellett elküldenie, hogy bizonyítsa, hogy kétezer embert rávett arra, hogy a Fideszre szavazzon. Ezt a saját szájából hallottam. Legyen tilos fotót készíteni a választási helyszíneken.)

Takarítsák ki az összes talpnyalót, akit Orbán kilenc évre előre bebetonozott, az Alkotmánybíróságtól a köztársasági elnökig, használják fel erre a kétharmadot, de utána viszont állítsák vissza a normális közéletet, viselkedjenek úgy, mint ahogy egy normális pártnak kell, akkor is, ha győztes párt és ne kövessék a Fidesz gusztustalan politikáját, bármennyire is vonzó lenne visszaadni, amit elkövettek a haza és a többi párt ellen az elmúlt 16 évben, mert egyrészt akkor semmivel sem lennének különbek, másrészt soha nem lenne vége ennek az elfuserált, barbár, ótvar rendszernek.

Legyen vagyonadó, hogy lehessen csökkenteni az egyéb adókat. Háztartásonként adóztassák a második-harmadik-tizedik ingatlanokat, hogy az emberek ne abba tartsák a pénzt. Mivel a vásárlók 40-50%-a befektetési célból vásárol, az adóztatás miatt ez a kereslet el fog tűnni a piacról, így lényegesen olcsóbbak tudnak lenni az ingatlanok. Szüntessék meg a TBSZ számlát is, a legjobb lenne egy olyan számla, mint az angoloknál, hogy évente csak pár millió forintot tehetnél be adómentesen, a többire kamatadót kell fizetni. Vagy mint a németeknél, hogy az első X millió forintnyi kamat vagy hozam adómentes, de a többi már nem. Ne lehessen milliárdokat fialtatni úgy, hogy semmi adót nem kell fizetni, miközben a boltban jelenleg 27+4% forgalmi adót fizetsz minden vásárlás után. Miközben százmilliós haszonból nulla százalék adott fizetnek az emberek, ha az a vagyonból keletkezik, munkabérből vagy vállalkozásból a bevétel felét elviszi az adó. Ezért is lesznek a gazdagok még gazdagabbak és a szegények még szegényebbek és ezért magas a munkabéreket és a fogyasztást sújtó adók.

Az erdélyi magyarok ne szavazhassanak levélben, mert az is a csalás melegágya. Egyáltalán miért szavaznak olyan emberek, akik soha nem éltek Magyarországon és soha nem is akarnak itt élni? 497 ezer erdélyi, szavazásra jogosult emberből 356 ezer szavazott levélben, a 84%-a a Fideszre. Aki soha nem élt Magyarországon, ne szavazhasson. Ha mégis szavazni akar, akkor menjen el ő is Bukarestbe és szavazzon ott a nagykövetségen, ahogy a németországi, angliai és minden más magyarnak is el kell utaznia, hogy szavazzon. (A Fidesz listás szavazóinak 10%-a erdélyi szavazat.)

Na rövidre zárva, én ezeket várnám el leginkább az új kormánytól. Nem kell velem egyetérteni, szigorúan csak az én véleményem. Egyébként eddig szimpatikus az új miniszterelnök, úgy tűnik, felnőtt a feladathoz. De majd néhány hónap után meglátjuk. (Orbánnál rosszabb biztos nem lesz.)

Még egy dolog: a Fideszben még senkinek nem sikerült önkritikát gyakorolni egy hét alatt sem, mindenki hibás a gyalázatos vereségért, csak a Fidesz nem és végképp nem Orbán Viktor. Mindent jól csinált a Fidesz, az a baj, hogy a mostani fiatalok szülei is már a Való Világot nézték Kövér szerint, mások a megvezetett emberekről írnak. Egyetlen fideszes politikus sem a gyűlöletkampányban, a tönkrevert gazdaságban, a hazaárulásban vagy mérhetetlen korrupcióban látja a problémát. (Néhány harmadvonalbeli kisegértől eltekintve.)

Orbán ugyanúgy nem képes önkritikát gyakorolni, megváltozni pedig végképp nem, ahogy Gyurcsány sem volt képes. S ez jó, mert így majd ugyanúgy össze lehet orbánozni mindenkit még 15 évig, ahogy összegyurcsányozták az ellenzéket 15 évig, amíg végre Gyurcsány képes volt kiszállni a politikából. Szóval egyrészt borzasztó szomorú, hogy nem képesek az önkritikára, másrészt viszont ez jó dolog az ország jövőjét illetően. Orbán megfogadta, hogy lemond, ha nagyon kikap a Fidesz. Ahogy Gyurcsány sem volt képes háttérbe vonulni a veresége után sem, Orbán sem fog tudni soha, a hatalomvágya mindig is erősebb lesz bármi belátásnál vagy közös érdeknél.

Mondják, hogy 2,2 milliós bázisuk van, ami mindenre elég. Amit elfelejtenek, hogy ezt megfélemlítéssel, évi 450 milliárd forint propagandára költéssel és a rászorulók szavazatainak a kikényszerítésével szerezték meg. Kérdés, hogy ez mennyire fog leolvadni az évi 450 milliárdos agymosás nélkül, ha majd az emberek rájönnek, hogy nem vitték el őket katonának Ukrajnába, nem ették meg őket a migránsok és Soros Györgynek, a dédipapának sem volt soha esze ágában elfoglalni Magyarországot. Könnyen lehet (legyen így), hogy az MSZP sorsára jut a Fidesz is, főleg, hogy nem képesek szembesíteni magukat a valósággal, hogy miért bukták el ezt a választást. (A többszáz milliárdos propagandagépezet nélkül már a 2018-as választást is bukták volna.)

Hozzászólások:

Csak Disqus-felhasználók léphetnek be és szólhatnak hozzá a cikkhez.
Subscribe
Visszajelzés
255 hozzászólás
Legrégebbi
Legújabb Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Én sem értek egyet a hatósági árakkal, de azzal sem, hogy az autó luxuscikk lenne.
Vidéken sok helyen már alig van vonat vagy busz, nagyon nehéz közlekedni autó nélkül.

Nem gondolom, hogy megállna az ország a 800 forintos benzintől, de nem tartom megalapozottnak azt, hogy az autól 90 %-a luxuscikk lenne.

Nem csak vonat de busz sincs, vagy mondjuk naponta két járat van. Próbáld meg így a gyerekeidet iskolába vinni, bejárni a munkahelyedre meg ügyeket intézni.

Nem ezt vitattam, hanem azt, hogy az autók 90 %-a luxuscikk lenne.

Miklósnál nagyon be van akadva ez az autós téma, de a legtöbb emberre nézve sajnos igaz is. Viszont, az hogy luxus lenne, azzal nem értek egyet, a mobilitás igen is fontos. Vidéken meg egyenesen szívás és sokszor szinte lehetetlen létezni autó nélkül.

nem az a kérdés, hogy az autó luxuscikk-e, hanem arról, hogy a tartalékot elhsználni paci ár alatt luxus-e? A válasz egyértelmű: IGEN

Egyetértek Miklóssal, az autók nagy része luxuscikk. A 90% valószínűleg túlzás, a 70 viszont reális. Nem is arról van szó hogy az autók, hanem az autóhasználat ekkora része. Amikor én falun tudtam élni az életem 32 évig autó nélkül (havi 4 millió nettóval megtehetném hogy legyen), de a 17 évesnek, akinek nincs jövedelme de autója igen az luxus.

Akkor pont neked való az autó. Ahogy a vakoknak a kutya Bp belvárosban, vagy a kílma egy emeleti panellakásban.

Nyugodtan leszállhatsz a magas lóról.
Van autóm, de csak hétvégén használom, inkább busszal meg biciklivel járok.
Viszont budapesti vagyok és tudom, hogy az ország nem csak Budapestből áll.

Én ezt nem ironikusan mondtam, valamit félreértettél.

Nézd máshonnan.
Ki tudod fizetni a benzint a kocsidba?
Ha nem, nekem miért kell kifizetnem a benzint a kocsidba? Milyen társadalmi nyereség lesz abból, ha a társadalom összedobja a benzinpénzt a kocsidhoz?
Ugyanezt az előnyt el tudjuk érni hatékonyabban is, kevesebb pénzből?

Nem erröl van szó!
Én sem értek egyet a hatósági árakkal.
Viszont az a kijelentés, hogy az autók 90 %-a luxuscikk lenne, erősen túlzó!

Igen, valószínűleg az. Értsd úgy,h autóval megtett kilométerek 90%-a luxus. És sztem ez inkább megállja a helyét.

A magyar emberek mostanában nem tudják felfogni, hogy takarékoskodjanak, és az összes ilyen árvédés, olcsóbb rezsi, "ingyenes" egészségügy meg minden hasonló, csak erősíti ezt a tévképzetet,h ez JÁR, és akkor ne gondolkodjunk, hanem használjuk orrba szájba.
Ennek kéne véget vetni végre.

Hopp, én kis zsákfaluban nőttem fel, és soha nem vitt senki iskolába autóval. Én anno leginkább gyalog vagy biciklivel mentem, most a gyerekeim busszal vagy elektromos rollerrel. Az iskola úgy 3 km-re van.

Pl. apam szulofalujaban, ami nem zsakfalu, az iskola ugy 15 km-re van egy masik faluban, amikor apam iskolas volt, meg 8 osztaly volt helyben, ra 10-15 evre mar csak 4, aztan megszunt a suli. Es rengeteg ilyen falu van. Persze gyerek is alig akad mar, mert elkoltoznek a fiatalok.

200ft dragulas semmit nem jelentene. Ahogy a dohanyos se szokik le ha dragabb a cigi 200ft-al. Havi 50 literrel szamolva ez havi +10000ft. Megsporoljak mashol, az emerek mar ra vannak fuggve az autoikra. Ha duplazodna azar akkor is max 10-20% visszaeses lenne a hasznalatban.

Amikor valami krizis van, mert nem jon az orosz olaj vagy el van zarva a Hormuzi szoros, akkor normal esetben a piac bearazza az uzemanyag arat. Realisan ha a strategiai tartalekbol megy a fogyasztas, es mar annak is nagy resze elfogyott, akkor nem 200 Ft emeles lenne a realis, hanem annyi, hogy tenyleg erdemben visszaessen a fogyasztas.

Ezzel a "90% kényelmi okoból használja kizárólag az autót" kijelentéssel nem tudok egyet erteni. Nagyon sokan viszik a gyereket iskolába, vagy oviba stb és mennek tovább dolgozni. Régen mindenki a legközelebbi iskolába adta a gyereket,mamár ez nagyon nem így van. Nem működik a logisztika ha tömegközlekedéssel kellene elvinni a gyereket suliba onnan dolgozni, aztán értemenni aztán haza, esetleg közben bevásárolni. Rengeteg embert ismerek akik nem tudják-tudták ezt megoldani ésszerű keretek között. Amúgy jól látható hogy iskola szünetben egészen jól járható pl Budapest.

Az utolsó lépcsőfok pedig, amikor gazdasági visszaesés jön, ez meglátszik a jövedelmen, és érződni kezd, hogy nincs miből fenntartani a két autót. Na, amit az egész világ akkor kap tőlük, azt megemlegeti. 🙂

A gyerekkorod azert nem jo osszevetes, mivel onbeteljesito joslatkent azert, mert mindenki autozik, a tomegkozlekedes is leepult videken (Szeged mondjuk pont nem jo pelda, hiszen negyedik legnagyobb varos), tehat nem ugyanazok a lehetosegek mint regebben mikor a tobbsegnek nem volt autoja.

Egyebkent en is mindenhova gyalog vagy bringaval jartam gyerekkoromban Sopronban, a helyi tomegkozlekedes amugy akkor is ertelmezhetetlen volt ha nem raeros nyugdijas voltal, mikor kozepiskolas voltam mar ingyen berletunk volt a varostol, de sosem hasznaltam, mert nem volt ertelme, haverokkal csinaltunk egy tesztet, hogy a varos egyik vegebol a masikig random idopillanatban valaki elindult gyalog, masik busszal, es elobbi sokkal hamarabb ert oda. De pl. apam szulofalujaban ahol ma mar tobb faluval arrebb van iskola, busz alig akad, nem lenne ma kivitelezheto auto nelkul.

Szép írás, de kiforgatod amit írtam.
Nem írtam semmiféle ideoda költözésről, foci edzésről a harmadik városban stb, ezt csak Te képzelted hozzá.
Arról írtam, hogy élek valahol és gyerek születik és iskolába fog járni és én nem a legközelebbi iskolába iratom be, hanem abba amelyiket a gyerekhez képest a legjobbnak tartok és még elérhető távolságban van. Sok embert ez nem érdekel valóban a legközelebbi suliba bedugja, ahova a gyerek elsétálhat aztán kész. 50 évvel ezelőtt ez rendben is volt, mert minden suli egyforma volt szinte és még a szülők is ott kerestek munkahelyet ahol laktak és még ez is működött tök jól. Ne mond nekem, hogy ez ma ugyanígy van és emberek csak azért költöznek ki az agglomerációba és vesznek fel ezért komoly hiteleket, hogy utána visszavigye a gyereket oda iskolába, ahonnan éppen elköltöztek, mert ez a legjobb suli.

Nekünk se volt autónk, a bölcsöde velünk szembe volt, az ovoda egy sarokra, a suli kettőre, anyámék kb 8 percre dolgoztak. Oviba már egyedül jártam, 14 évesen már átutaztam hajnalban az egész várost, mert 6 órakor már tanműhely volt.ÉS?
Ma minden körülmény ugyanolyan?

Az ezredforduló tájékán még teljesen megszokott volt, hogy többen összeültek egy autóba és úgy jutottak el a munkahelyükre. Ma már mindenki inkább saját autóval jár - leginkább kényelemből.
Kb 10 éve sokat jártam a Ruhr-vidék körül, ahol a nappali órákban hidak alatt meg útkereszteződések mellett sok parkoló autót lehetett látni városon kívül. Kérdeztem a német kollégákat, miért van ez? Az mondták, ott átülnek az emberek egymás autójába, onnan együtt mennek tovább a munkahelyükre.

Hát, igen, többek között ezért is tartanak ott a németek ott, ahol, és a magyarok is ott, ahol...

ez nálunk is így van

Mit gondolsz, ha lenne igény a buszra, akkor nem indulna? Azért nincs busz, mert az emberek kocsival utaznak. Annak, aki a világ végén lakik, annak kell, de az a maradék 10%. Városokba kapásból nem kell sehova. Budapesten egy darab autó is sok. Mennyi marad akkor? Mellesleg minden autó definíció szerint legalább a luxuscikk kategóriájába esik (nem összekeverendő a prémiummal).

Minden szavaddal egyetértek, viszont nem vagyok optimista. Nem látom, hogy a populizmusra fogékony emberek gondolkodásmódja mitől változna meg. Kormányt váltottunk, lakosságot nem. Az általad írtak meglépése hiába ésszerű és szükséges, nagyjából felér egy politikai öngyilkossággal.

egyetértek, én azt jósoltam, hogy az első kormányinfón bejelentik a védett ár eltőrlését az üzemanyagra, nyilván ez lenne az ésszerű, de lehet fél az új kormány ezt megtenni, mert úgye Kádár népe úgy érzi ez jár neki, mint ahogy pl. az éves szaldó is...tudom Miklós ez neked is, hát hogyis írjam egy fontos dolog, vagyis olyan ami jár, de ettől még egy nagy böszmeség sztem, már nem a léte ennek a szaldós intézménynek hanem ahogy azt kezelték. Nyilván látszik az írásból, hogy én meg vagyok sértődve, mert nekem nem jutott a szaldóból, de úgyanúgy káros, mint a rezsicsökkentés, nem szigetelésre, fejlesztésre ösztökél, hanem gyakorlatilag pazarlásra.

A szaldót nem törlik el, mert visszamenőlegesen nem alkotunk törvényt (nincs napelemem).

A védett árat először akár limitálni lehetne, mondjuk 50 literre per hó, csak az adminisztráció költségesebb lenne, mint a nyereség.

be tudod hivatkozni azt a törvényt amiben le lett írva, hogy 10 évig jár az éves szaldó, nekem a kivitelezők nem tudták megmutatni 2022-ben, ezért nem csináltattam meg, mert 2021-ben is a levegőben volt, hogy kivezetik, aztán 2022-ben a népharagtól és a népszerűség csökkenés miatt végül úgy döntöttek, hogy nem vezetik ki.

Én is ezt látom sajnos, ez Kádár népe és intellektuálisan, kulturálisan csúszik le folyamatosan.

nem teljesen a témához tartozik, de azért leírom:
a mkkp is kéri az adományokat a neten, hogy vissza kell fizetnie a 680M Ft-ot és hát üres a kassza. Számomra ők is ugyanúgy 0-k lettek. Simán eladhatták volna a házaikat és mehettek volna albérletbe és megmaradt volna a szimpátia irányukba, de inkább maradt az arc.

Pont a kutyapárthoz való jelenlegi hozzáállás az, ami csökkenti a reményem a valódi változásra. Mármint a fejekben. Fidesz legyőzve, OK, de kell valami, amit rugdosni lehet, ami ellen egymást hergelve lehet gyűlölködni.

Az összes közvéleménykutatás 1% fölé mérte őket, az mindenkit meglepett, hogy nem érték el. Valószínűleg Mérő Vera filmjének köszönhetik

Nekik nem csak a kampánypénz kapcsán lett volna fontos hanem ez lett volna a következő 4 éves működés záloga. (Hogy mennyire értelmes a működésük, az az elmúlt 20 év tevékenysége kapcsán mindenki eldöntheti)

Az 5% elérésében szerintem ők sem hittek túl magabiztosan, legalább is a vége felé, de nyilván arra kellett lőniük, hogy az 1% meglegyen. Addigra már duplán kényszerpálya volt, a kampányra is elköltötték a pénzt. A "listán kutyákra, egyéniben Tiszára" szavazással matematikai esély sem volt, hogy a rendszerváltást gátolják.

Last edited 21 napja by Atech

de, volt
az más kérdés, hogy a Medián (is) jól mért, de utólag már könnyű okoskodni

Egyetértek. Borzasztó látni, ahogy a köznyilvánosság bánik a kutyákkal, és a nagy boldogság mellett megmutat valamit abból, hogy milyen kicsinyes bosszúvágy és agresszió van a "rendszerváltó" tömegek szívében. Pont most kellene nagyon figyelni arra, hogy a demokrácia helyreálljon, és ehhez hozzátartozik az, hogy egy óellenzékhez sosem tartozó protestpártot nem kiáltunk ki a sátánnak, mert a szent ügy ellen ment. Rengeteg olyan mocskolódást olvastam, amely szerint jobban utálják őket a Fidesznél. Ezen gondolkozzunk már el.
En azt gondolom, hogy minden párt, ami a rendszerváltásért visszalépett, politikai öngyilkosságot követett el, miközben azt hiszik, hogy cserébe jön majd az igazságos választási rendszer, és négy év múlva szépen visszajöhetnek. Nem. Nem létezik jelenleg ellenzék a Fideszen és a Mi hazánkon kívül (igen, végül úgy alakult, hogy a DK-t és az MKKP-t is kivégezték), ez baj

Nincs baloldali és liberális párt és ami meg fontosabb, nincs egészséges ellenzék. Így nagyon nehéz lesz megfékezni ezt az elszabadult hajóágyút, amit létrehoztunk a NER eltakarítására.
A másik, amivel folyton jönnek, hogy mindenki mondta, hogy ne induljanak el. Nem, én nem mondtam, és örülnék, ha számítanék egy demokráciában. Azt gondolom, hogy egyrészt a valos kispártok kicsinálása a közpénz visszafizettetésével nagyon káros, másréazt az 5%-os küszöb is igazságtalan. Egy a társadalom 4%-át képviselő párt miért nem fér be egy 199 fős parlamentbe?
Na mindeg, ez már messzire megy. Sajnálom, Miklós, hogy te is ebbe a táborba tartozol, akik így gondolkodnak az MKKP-ról.
Ja, Mérő Vera meg egy gerinctelen, aljas propagandista, aki megcsinált egy tlejesen egyoldalú propagandafikmet, közzétette olyan időzítéssel, hogy az a kutyákat eltiporja.

Szóval befejezve, nem értem, miért fáj bárkinek is, hogy gyűjtenek arra, hogy visszaadják az állami támogatást (!). Ha valaki megsértődött rájuk, mert a véleménye ellenére el mertek indulni egy demokráciának nevezett rendszerben egy országgyűlési választáson, rendben van, nem adományozik nekik. De miért fáj, hogy más meg ilyen-olyan saját belátás alapján érdemesnek tartja őket a támogatásra?
Nem köteleznek senkit az adakozásra, nem kérik az adósság elengedését.

Az, hogy DK pár szavazattal többet kapott és megtarthatja az ugyanúgy elpazarolt százmilliókat, meg se próbálja visszaadni, az nem fáj? Arról nem esik szó, bezzeg a kutyák, azok dögöljenek meg.

(én sem rájuk szavaztam de szívesen adtam esélyt a támogatásommal a túlélésükre)

amivel valószínűleg tisztában is voltak, csak nem érdekelte őket.

kovács cinikusan vonogatta a vállát, hogy mekkora hülyeség az, ha a választásokt pártoknak rendezik, akkor egy párt ne induljon el. csak éppen az orbán-rezsim egyben-az-egyben versenyre szűkítette a rendszert a választási törvény állandó faragásával. szerencsére csak elenyésző számú mkkp+ dk szavazónak volt fontosabb a a saját párt a rendszerváltásnál.

a pártfinanszírozási és a vagyonosodási törvények hiányoznak a wishlistről. a szerény népfinak 700e forint megtakarítás az összes vagyona, öt gyerek mellett telik magángépes meccsre menésre, tokaji szőlőre, úgy, hogy egy percet se dolgozott életében, de lehet a felesége se. rogán feltalálta a feltalálást. mások a családi vagy magánhitelből, házastárs kamucégének profitjából vettek x*100m értékű kecót nyaralót, földet, etc. lol, xD

"Miért kell elégetni 680 milliót az adófizetők pénzéből csak azért, mert nem kell visszafizetni abban a reményben, hogy meglesz az 1%?"

Válaszoltam: egyrészt hogy életben tudják tartani a pártot a következő 4 évben. Mert lehet, hogy egyszer még jól jönne/jött volna, hogy nem csak a jelenleg bejutott 3 parlamenti párt létezik. (másrészt a pénz jó részét eleve társadalmi projektekre költötték )

"Mondtam én, hogy fáj, ha valaki ad nekik?" --> "Ha el tudtak tapsolni értelem nélkül 680 milliót, akkor most fizessék is vissza."

Ezt én úgy értelmeztem, hogy szeretnéd, hogy ne jöjjön össze gyűjtésből a pénz. (Mert az fel sem merült, hogy ne akarnák visszafizetni, azért gyűjtenek, hogy vissza tudják.)

Főleg nem a te hozzászólásodról írtam, amit írtam, hanem a rengeteg fröcsögően kárörvendő kapcsán, amit tapasztalok, ami most mintha divattá is vált volna.

Boldogok az irgalmasok.

de, a DK is

azért mert egyszer kaptak közpénzt 680milliót, amit eltapsoltak, és most megint tartják a markukat a köznek, hogy fizessetek már adományt, mert jaj. magyar mentalitás teljesen mentsünk meg mindenquestorost,devizahitelest, bárkit, aki nem bír gondolkodni.

Ezt az óriási ferdítést is nagyon sok helyen olvasom, hogy kétszer kérik el ezt a pénzt. Nem, most akkor vagy azért szidod őket, mert közpénzt kaptak, vagy azért, mert gyűjtenek a visszafizetésére, mert a kettő együtt nem igaz. Ha adománybol visszafizetik, akkor el lehet szépen hallgatni, hogy 680 millió ft közpénzt eltapsoltak.

A valóságban egyáltalán nem veszélyeztették a rendszerváltást, hiszen írd és mondd egyetlen egyéni jelöltjük sem kampányolt a saját mandátumáért, éppen azért, mert egyéniben dől el a kormányzás sorsa és azt ebben a rendszerben 1v1-ben kell lejátszani. Ettől még listán simán lehetett a kutyákra szavazni, az égvilágon semmit nem veszélyeztettek az országos listával, mert ebben a rendszerben egyszerűen nem tud előállni az a helyzet, hogy a mérleg nyelve a két favorit között a lista és nem az egyéni + mivel az egyéni a fidesznek lejtett, az abban való nyeréshez egyébként is kellett egy társadalmi többség, ami már garantálta a listás győzelmet is. A legideálisabb forgatókönyv nyilván mindenkinek az lett volna, ha nincs gyűlöletkampány a kutyák ellen, sőt, egyfajta összekacsintós szövetséget alkotnak, és a 2-4%-os eredeti táborukat nem erodálja a tisza, hanem épphogy megtolja 5% fölé.

Last edited 21 napja by GregoryPeck

És nem, rohadtul nem tartom méltányosnak, hogy azoknak az egyéni képviselőjelölteknek is pénzügyi felelőssége van ebben a helyzetben, akik csak azért indultak el, mert másképp nem lehetett listát állítani, miközben az egyéni támogatást fel se vették és nem kampányoltak a saját személyük mellett.
Egy választáson nem csak a parlamentbe jutás lehet az elfogadható eredmény, szóval ezzel sem tudok egyetérteni, hogy akit a mérések nem tesznek bejutóra, az el se induljon. Egyrészt mert 3-4%-ra többször is mérték őket még idén is (nem a fideszes mérésekről beszélek), másrészt mert a kisebb pártok esetében számtalanszor bebizonyosodott már, hogy durván felül tudnak teljesíteni a méréshez képest. Harmadrészt pedig azért nem, mert egy képviselet, egy szellemiség fennmaradására sokszor akkor is érdemes szavazni, ha nem fog bejutni, de ezzel is életben marad.

Ne idegesítsük már egymást. Végre az utolsó heccpárt is eltűnt. Ne közpénzből finanszírozzuk éretlen hülyegyerekek beszívott performance-ait.

"Térdre, csuhások!"  állítólag ez nem hangzott el O1g szájából

hát ez nem hiteles, hanem valakinek a jegyzőkönyvezett emléke

Azeredeti bekiabálást rögzitő jegyzőkönyvet pár éve törölte a fidesz.

Minden szavaddal egyetértek majdnem. Levélszavazatok pedig ne legyenek!

Legjobb megoldás a külföldi szavazókörök lennének, de a minimum a levélszavazásnál, hogy minden választás előtt kötelezően frissíteni a névjegyzéket.

"Ezért is lesznek a gazdagok még gazdagabbak és a szegények még szegényebbek és ezért magas a munkabéreket és a fogyasztást sújtó adók."

Nagyon sok helyen megvan a progresszív adózás, vagyonadó, levegővétel adó, mégis nőnek a vagyoni különbségek. Ennek nem az az oka, hogy nincs elég adó bevezetve, hanem az, hogy az emberek 90%-a szinte semmit se termel (nincs vállalkozása, se befektetése), csak fogyaszt, főként olyan dolgokat vesz, ami veszít az értékéből folyamatosan. Az így elköltött pénz meg ahhoz a 10%-hoz kerül, aki pedig termel és befektet. Ezen semmilyen adó vagy újraelosztás nem fog változtatni, feltéve, hogy nem az a cél, hogy a társadalom legproduktívabb részét büntessük.

Ahhoz mit szólsz, hogy ezek is elkezdték a migránsozást? "Bevándorlástól mentes ország maradunk"

Populizmus nélkül nem lehet kormányozni. Most a képviselők a Szent Koronára fognak esküt tenni a Mi Hazánk javaslata alapján.

Ebben igazad van, de az is tény, hogy az amerikaiak azért költenek többet a megtakarítások rovására, mert a minimálbér Ny-európai szemmel nézve hitetelenül alacsony, míg a lakhatás többe kerül.

Ezt szerintem próbáld újra átgondolni! Az adóoptimalizálásról hallottál e?
Ha az emberek 90%-a semmit nem termel, akkor hogy keletkeznek az elfogyasztandó javak? Talán az elkészített és eladott javak árából a termelők kapják a kevesebb részt, a tulajdonosok (10%) a többet (valamennyi rész meg megy közteherként az államkasszába)?
A társadalom legproduktívabb része a 10%? Ne viccelj már!

Pedig csak nézd meg Németországot, pont ez történik. Az ország negyede-ötöde már bevándorló hátterű. A populista Merkel migránsai és leszármazottaik semmit nem adnak a rendszerbe (már németül se tanulnak meg), miközben a vállalkozókat megölik az adókkal, hogy a szociális rendszer ne omoljon össze.

A „német precizitás” meg a többi már a múlté, elég megnézni egy-egy német város utcaképét. Szemét, lődörgő alakok, drogosok-drogügyletek fényes nappal, miközben a rendőrség inkább parkolási bírságokat szab ki. És persze minden feltúrva hónapokon át építkezés címszóval, mint Pesten.

Nem csak Merkel migránsai. Ismerek olyan magyart, aki eléldegél munkanélküli segélyből, és csak annyit kell tennie, hogy ha kirendelik egy munkahelyre, ott egy nap alatt kirúgassa magát azzal, hogy rá se néz a munkára, aztán két hónapig jól van, mire megint találnak neki valamit. Azt a társadalmat már csak a németek munkamorálja tartja fenn, de ők sem fogják ezt sokáig tolerálni.

próbáltam elolvasni ezt a cikket, de ahelyett, hogy milyen kormányt szeretnél csak a fidesz és a jobb oldal szapulásáról lehet olvasni. Valami nagyon beakadt nálad. Nem baj szerencsére már vannak kevésbé szélsőséges pénzügyi tartalomgyártók is. Time to unfollow. Szerintem neked is szintet kéne lépni, nem csak köpködni.

olvasni nem tud mindenki

De akkor minek jottel egyaltalan ide, kiscsillag?

A határon túli magyarok kérdéskörére lenne olyan megoldás, h minden elszakított terület küldhetne be egy szószólót az országgyűlésbe. Így a magyar választásokat nem befolyásolná, a csalásban kevéssé lennének érdekeltek, de a szavazati joguk megmarad.

Szerintem ez a legkisebb gond. A határon túliak azért szavaznak a Fideszre, mert az SZDSZ-MSZP kormány hátbadöfte őket.

Ez volt a korábbi kormány legnagyobb bűne, és ezért meg is kapták a pofont.

Anno ment az MSZP-SZDSZ hazuság cunami, hogy 1 millió román nyugdíjas fog ide költözni.

Se Mszp sem Szdsz nem létezik már, viszont a csalás szervezetten ment az Rmdsz által. Az általam leírt módszernél nem lenne értelme csalni és azok is megnyugodhatnak, akik úgy érzik, h feleslegesen szólnak bele a mo.-i választásokba.

Tökjó, csak nemértek egyet. A határon túli is szavazhat, miért ne?

Nem azért szavaztak a Fideszre, mert tájékozatlanok, hanem mert már 16 éve jogtalanul támadják őket (a legutóbb a DK ismét ellenük kampányolt).

Az, hogy "helyben kell őket támogatni" külön abnormális, mert ők az ideális bevándorlók. Szerencsére eltűnt az MSZP-DK-SZDSZ.

Pontosan. Ezeket az előzményeket nem felejtik az erdélyiek. Sajnos nem is alaptalanul, mert ugyanazok a fröcsögők most sokan beálltak a Tisza mögé, azt várva, hogy majd visszajön a 2010 előtti világ.

Szerencsére egyelőre úgy néz ki, hogy MP végre nem a gyűlöletre és megosztásra épít a külhoni magyarok tekintetében sem.

Nem vagyok a támogatója egyébként, de ez közös érdek, és egyelőre úgy néz ki, MP rájött, hogy azért szavaznak a külhoniak Orbánékra, mert nincs életképes alternatíva.

Nagyon rossz otlet. Miert csak az elszakitott teruletek? Ez olyan trianon szagu multba revedo luzer mentalitas. Elvileg hibas, ha a nem itt elok dontenek az itt elok elete felol.

Hát itt alapvetően két elv szokott érvényesülni:

  • Az egyik azt mondja,h az szavazzon, aki ott él
  • A másik azt, h szavazni állampolgári jog

Trianon nem tudom, h jön ide, mindenesetre az elszakított területen élők szavazati jogát szokták megkérdőjelezni és a tömeges csalás a levélszavazatokkal is ott realizálódik.

Jó írás, én még hozzátenném az egyház és állam szétválasztását: egy egyháznak ne legyen iskolája, kórháza, fogamzásgátlót nem tartó patikája.

Én a 90-es években jártam egyházi gimnáziumba, a szüleim keményen fizették a tandíjat.

Miért legyen 60%-os normatíva, ha 95%-ban közfeladatot látnak el, amire az állam és az önkormányzatoknak nagyobb szüksége van, mint az egyházaknak? Kb. 5-10% az egyházi iskolákban a hitoktatás es a hitéleti működés, egyebként ugyanazokat tanulják, mint mások. Ráadásul hitoktatasra állami iskolákban is szükség van a tanulók igényei szerint, tehát ezt sem mondhatjuk kifejezetten önző célnak.
Azzal egyetértek, hogy ne éljenek több normatívából, de szerintem a legnagyobb probléma, hogy túl nagy autonómia, hogy azt vehetnek fel, akit akarnak. Sok helyen az egyházi iskola menedék a szegregált állami iskolákból, ami az elitnek jó lehetőség, de a cigányságnak meg mondjuk még kevesebb lehetőséget biztosít a kiugrásra. Nagyon nehéz kérdés, de ez így biztos nem jó, hogy 100%-ban megválaszthatják, hogy kit vesznek fel.

Hallottam az egyház és az állam szétválasztásáról, csak azt mondom, hogy ami az egyházi iskolákban történik, az 95%-ban közoktatás, 5%-ban hitélet. Nem ismerem pontosan a finanszírozást, és nem gondolom, hogy 100%-ban közpénzből kellene finanszírozni, de nagyon nagyrészt igen.
Egyébként egy egészséges helyzetben, ha már megválaszthatják, kit vehetnek fel, az egyházi iskolába olyanok mennek, akik az adott egyházhoz tartoznak, tehát senkinek nem terjesztik az ideológiáikat. Az, hogy az elmúlt évtizedben már random szakiskolákat vettek át az egyházak, az az állam szegénységi bizonyítványa, higy nem tudta a feladatot ellátni.
Olyat légyszi ne önts rám, amit konkrétan én is a legnagyobb problémaként emeltem ki, hogy ők döntik el, kit vegyenek fel.
Szerintem meg szükség van szabadon választható hitoktatásra állami iskolákban, nem kötelezőre természetesen.

Ehhez előbb komoly állami ráfordítások kellenének, az egyházi intézmények ezeken a területeken évszázadok óta hiánypótlók. A szociális törvény közelmúltbeli módosítása szerint is a karitatív szervezetek előbb felelősek valakiért, mint az állam.

Magyarországon is az elmúlt évtizedben azért került rengeteg iskola stb. egyházi fenntartásba, mert az önkormányzatok meg az állam képtelenek voltak fenntartani, és a szülőkkel együtt az egyházak nyakába sózták őket, ami nekik jellemzően rohadtul nem hiányzott, de elvállalták mint feladatot.

Szerintem egyébként igenis legyen az egyháznak iskolája stb., de mint alternatíva, nem mint egyetlen lehetőség, az valóban nem szerencsés. Az Irgalmasrendi patikától szó szerint 100 méterre van egy másik, ezzel én nem látom a problémát.

Mindig is egy racionálisan működő centrális pártot szerettem volna kormányként, és 4-5 pártos parlamentet. Ehhez most nagyon közelinek tűnik a Tisza, de még nem ismerjük (lakva ismerszik meg az ember...). Viszont nem tudom hogy elég magas-e a társadalmi igény egy populizmus mentes, időnként megszorító kormányra. Eddig akik összehúzták a nadrágszíjat és valamennyire pályára állították a gazdaságot, az őket követő populista kormány osztogatásainak ágyaztak meg és gazdasági fejlődés ezáltal soha nem tudott elindulni.
A benzinárstopp nekem sem tetszik, de sajnos úgy kell kezelni a társadalmat mint a drogost. Fokozatosan kell lehozni az osztogatásról, nem egyik napról a másikra (viszont üzemanyagból ehhez nincs tartalék). Még a gondolat is fájó hogy ha leélsz minimum fél életet, hogy ugyanazt a szélmalom harcot vívja a gazdaság, politika és társadalom, miközben tehetetlen vagy.

Szerintem a valóság inkább az SZJA-emelés lesz, mert máshonnan nehéz lesz pènzt szerezni a költségvetésbe, ha piacbarátak akarnak lenni és megszúntetik a különadókat.

ott van az a penz, ha megszunik a lopas hirtelen kiderul hogy kevesebb penzbol is meg lehet tenni ugyanezt

Ha kivonják a korrupciót, összeomlik a gazdaság. Ez az ország a lopásra épül legalább 100 ève.

Ez is baj,h sokan igy gondolják. Talán inkább ezen kéne változtatni, ütemesen, lassan.

Gyorsan. Menni fog, ha van ra akarat.

Az SZJA az adóbevételek 15%-át adják, nem itt van a nagy pénz. Ha emeled, akkor sem az lesz. No meg tartósan pluszpénzt nem az adókulcsok emelésével lehet elérni (mert az csak tüneti kezelés), hanem a gazdaság beindításával. Igen, ahogy írtad is, különadók megszüntetése, de itt van még ÁFA-kulcs mérséklése is, ami ugyan lyukat üt a költségvetésen, de az átmeneti forráshiányt majd megoldják az EU-források (legkorábban decemberben). Az otthoni költségvetést sem azzal javítjuk, hogy spártai módon spórolunk, hanem a bevételeket igyekszünk növelni bértárgyalással, munkahelyváltással, vállalkozás beindításával stb.

Folytatva a gondolatmenetet olyan választási rendszert kellene kitalálni amiben a szavazati jog nem alanyi alapon működik. Legalább bizonyos mértékű értelmi szinthez kellene kötni, egyfajta választási kressz/IQ vizsgát kellene bevezetni, amit 8-12 évente meg kell újítani és van 3 lehetőséged bukott vizsga esetén javítani. Egyszerűen nonszensz hogy alapvető pénzügyi tudatossággal, szellemi képességekkel sem rendelkező tömegek monitorozása alapján működjön, kommunikáljon egy kormány. Nem mellesleg USA is nagyrészben ennek a problémának köszönheti ahol tart és rántja magával a nyugati világot.

Ennél van sokkal egyszerűbb megoldás, ami régen működött. Cenzushoz kötött választójog: Aki adózik az szavazhat. Pont.

Rengeteg problémát megoldana, többek közt azt, hogy a leadott szavazat következményeit és az azzal járó felelősséget valóban viselné a választó és nem fordulhatna elő olyan, hogy 5 millió nyugdíjas döntene arról, hogy az ország GDP-jét megtermelő 6-800.000 ember adóját mire költsük (ezt hívom úgy, hogy modern kori rabszolgaság).

Persze ezzel is lehetnek gondok. Erre egy olyan kétkamarás parlament hozhatna megoldást, ahol az alsóházba mindenki juttathat be képviselőt, a felsőházba viszont csak azok, akik adót fizetnek.

Cenzusra valószínűleg az Európai Unióban nincsen lehetőség.

Ez nagyon szépen hangzik addig a pontig, amíg rá nem jössz, hogy az összes itt élő állampolgár fizet adót.

Last edited 21 napja by GregoryPeck

Ez kizárt, kapásból vannak pl. munkanélküliek is. Persze aki önhibáján kívül az, azt szemétség lenne kizárni, és nem is lehetne eldönteni, kire igaz és kire nem.

Azért az elég valószínű, hogy a munkanélküliek is vásárolnak a boltban, vagyis fizetnek ÁFA-t. Ahogy a nyugdíjasok is.

Az adófizetés nemcsak azt jelenti, hogy SZJA-t fizetsz.

Miért lenne kizárt? Ki az, aki nem fizet áfát? Átterhelt bankadót, kiskereskedelmi adót? Tranzakciós illetéket? Az adófizetés nem áll meg ott, hogy a bruttó fizetésed X százalékát befizette a munkáltatód. Nincs ma Magyarországon egyetlen olyan ember sem, aki pénzt használ és nem fizet semennyi adót.

Ők is fizetnek adót, pl. áfát.

Áfát mindenki fizet, a nyugdíjasok meg munkanélküliek is, úgyhogy ez így kapásból nem működne.

Gondolkodjunk már kicsit: Az ÁFA-t névtelenül fizeted így az nyilván nem számíthat bele, csak az amit az adóbevallásodban feltüntetsz (látsz).

De akkor a kötözködők kedvéért: Akinek a négy év alatt az adóbevallásában szereplő befizetett adójának átlaga x-nél magasabb, az szavazhatna. Így pl nem esik ki az se aki épp munkanélküli választáskor.

Last edited 20 napja by Gábor Megyeri

"Az ÁFA-t névtelenül fizeted"
De fizeted, és ez a lényeg. Minden más csak magyarázkodás.

Akinek SZJA-mentessége van, attól is elvennéd a választójogot?

Igazából a biztonság kedvéért én még a nőktől is elvenném. Milyen jó kis demokráciák működtek a XIX. században, mielőtt megjelentek volna a szüfrazsettek.

És mitől fontosabb az SZJA befizetés, mint az áfa, a jövedéki adó, a tranzakciós illeték, a bankadó, a kiskereskedelmi különadó, a gépjárműadó vagy épp az idegenforgalmi adó? Ha én a megtakarításaimból élek, miért is nem lehet szavazati jogom? Ha a feleségem háztartásbeli, miért is nem lehet szavazati joga? Aki jogosultságot szerzett valamilyen járadékra, és abból él, annak miért is nem lehet szavazati joga, miközben ugyanúgy adófizető? Ostobaság az egész adónemhez kötött szavazás felvetése.

Last edited 20 napja by GregoryPeck

Normál esetben a megtakarítás, járadék, vagyon után is adózol és így szavazhatnál. Ez az adórendszert minősíti. A háztartásbeli szülő a párja után kaphatna jogosultságot ha ő adózik.

A fogyasztást terhelő adók viszont joggal lennének kizárva. Egy drogdíler pl fizet ÁFÁ-t és jövedéki adókat, mégsem tekinthető a tevékenysége érdemi hozzájárulásnak.

Az elv működhet. A gyakorlati megvalósitás kérdései validak ugyan, de nem cáfolják az alapkoncepció helyességét.

Ha viszont az általad "normál" eset lép életbe, akkor a cenzusod igazából senkit se zár ki, hisz akkor a nyugdíj is szja köteles lenne (bár a felesleges bürokrácián kívül az égvilágon semmi értelme nem lenne), tehát csak egy nagyon szűk tartós munkanélküli csoportot szivatnál, akiknek a szavazói hatása marginális.
A drogdíleres felvetésed egyébként szintén butaság, hisz szja fizetők között is ezerszámra lehetne olyan tevékenységeket felsorolni, amelyek nem tekinthetőek érdemi hozzájárulásnak vagy akár egyenesen károsak.

Last edited 19 napja by GregoryPeck

Na, akkor Mo-on nem sok felsőház lenne!

Cenzushoz kötött választójog: Aki adózik az szavazhat.

A többiek által felvetett probléma miatt (hogy az adózás megkövetelése logikus, de a mai adórendszerben rövidlátó) én azon szoktam gondolkodni, lehetne-e ehelyett a választójogot felfüggeszteni azoknak, akik az állam költségvetésének összességében haszonélvezői, úgy, hogy az államnak ezért előnyöket (munkavégzés, a.k.a. közalkalmazott; pénzkölcsönzés, a.k.a. állampapír-tulajdonos) nem nyújtanak.

Egyrészt durva szélsőjobb gondolatnak hat. Másrészt gondoljatok bele, mi következik, amikor a nyugdíjasok aránya a választópolgárokon belül eléri az 50%-ot (precízek kedvéért: a parlamentben 50%-hoz szükséges arányt). A jelöltek egymással versengve fogják az olyan programokat kínálni, melyben a nyugdíjkorhatár alattiak lényegében rabszolgaként üzemelnek, és ideológiai megalapozásként kb. annak megfelelő megbecsülést is kapnak.

Vannak komplexebb választási rendszerek, amelyek több erőfeszítést igényelnek két egymást metsző vonal megrajzolásánál.
Pl. ilyen a preferenciális vagy a rangsorolásos választási rendszer. Ha valaki nem érti meg, hogy hogyan működik, vagy nem tudná kitölteni a szavazólapot, az magára vessen. Már az is felérne egy kisebb IQ-teszttel.

Borzasztó ötlet. Szerintem maximum tájekozottság alapján lehetne korlátozni a szavazati jogot. Ezt méltányosnak is tartanám, aki nem tudja, hogy miről szavaz, az ne szavazzon. Néhány kérdés. Ki a jelenlegi kormányfő, kormanyzó párt, mi Magyarország államformája, kik a választókerületedben a jelöltek. Ez is nagyon necces lenne, hogy ki dönt a kérdésekről, de ezt el tudnám képzelni. Minden más, adóhoz, IQ-hoz, akarmihez kötött korlátozás nagyon durva jogsértés lenne.

köszi a cikket, bár a kritikus tömeg hasonlóan gondolkodna - nem csak magyarországon, mindenhol

Egy dolgot hiányolok, a toldozott-foldozott tákolmány kukázását és új alkotmány létrehozását.

Ezt pedig a jogrendszer teljes felülvizsgálata kell, hogy kövesse. Ezerszámra fogadtak el éjszakák közepén mindenféle salátatörvényt sokszor konkrét ügyekre/emberekre szabva. Minden ilyen kiskaput be kell zárni és olyan jogrendszert kell megalkotni ami lehetővé teszi a korrekt igazsságszolgáltatást.
A rendőrség, NAV, ügyészség, bíróság stb tehetetlen, ha konkrét törvények vannak arra, hogyan lesz jogszerű a "közpénzjelleg elvesztése" és az állami vagyon átjátszása a haveroknak.
Sajnos túl sok ilyen törvényt fogadtak el ahhoz, hogy érdemi elszámoltatás legyen, hiszen papíron 90%-ban minden jogszerű, ami történt.

Magyar Péter már februárban bedobta az új alkotmány ötletét.
Pl. olyan demagóg hülyeségeket terveznek benne, mint a sorkatonaság tiltása.

ezt mielobb el kell kezdeni mert ehhez ido kell. Mire letelik a negy ev addigra keszen kell lenniuk a “nagytakaritassal” is meg az uj alaptorvennyel is mert feltehetoleg (remelhetoleg) utanna mar nem lesz ketharmada senkinek

azok a külföldön élő, dolgozó mo-i állampolgárok akiknek nincs magyar lakcíme, pont ugyanolyan listás levélszavazatot adnak le, mint a környező országok magyar állampolgársággal is rendelkező magyarjai.

ha az az óhaj, hogy külhoni magyarok ne szavazhassanak levélben, akkor a magyar lakcímmel nem rendelkező magyar expatok miért tehetik?

ha az a kérdés, hogy miért szavazhat aki soha nem élt (és adózik) magyarországon, akkor muszáj megkérdezni, hogy a nem mo-on élő és adózó magyar állampolgárok miért szavazhatnak?

mindegy, mit gondolok m.országi emberként a külhoni magyarok választójogáról. de, ha elkezdjük piszkálni a választójogukat, akkor úgy változtassák meg, hogy egyforma jogokkal és módon szavazhasson minden külföldön élő és adozó magyar állampolgár.

nem vagyok jogász, de külhoni magyarok szavazati joga lehet szerzett jog, ami nem biztos, hogy elvehető

Miért ne lehetne elvehető?

Kétharmaddal szinte a fizika törvényei is módosíthatók, ahogy ezt már láttuk az elmúlt néhány parlamenti ciklus alatt.

jobb lenne ha jogász tenné helyre, én lehet butaságot beszélek. úgy tudom, ha a jóhiszeműen szerzett jogot gyakorolni kezdték, azt általában nem lehet csak úgy visszavonni. megoldható az elvétel, de feltételekkel. fokozatosság, érintettek meghallgatása, stb. az einstand még 2/3-dal is ellentmond a jogbiztonság elvének, aminek a tisza-kormány valszeg meg akar felelni. ellentétben az előzővel.

arról nincs álláspontom, hogy elvegyék-e külhoni magyarok szavazati jogát. felőlem az x. éve itt adózó külföldiek is szavazhatnak. csak arról van nagyon határozott véleményem, hogy (közel) azonos élethelyzethez azonos szavazati jog tartozzon. a szavazati jog gyakorlását ne befolyásolja, hogy a hatalom kit vélelmez közel homogén kormánypárti, vagy ellenzéki tömbnek, vagy mi befolyásolható számára kedvezően.

kulfoldon elo expatkent 100%-ban tamogatom, eddig egyebkent is ehhez tartottam magam: akarmennyire is nem tetszik ami ott folyik, nem szavazok hiszen nem ott adozok. Amiota ujabban Orban szandekosan trollkodta az EU belugyeit azota megszolitva ereztem magam, aprilisban szavaztam is. Viszont en lennek a legboldogabb ha idovel csak magyar lakcimmel oda adozok szavazhatnanak hosszutavon.

Fontos, hogy a nem itthon elo magyarok is kepviselve legyenek. Ok kaphatnanak egy (szamon lehet vitatkozni) kulon kepviselot es ok ra szavaznanak kozvetlenul. Erdelytol peruig minden kulfoldon elo magyar.
Ugye most a kavart az okozza, hogy sok kitantorgo megtartotta a magyar lakcimet is, nem jelentkezett ki, igy qz itthoni listara, kepviselojere szavazhatott a kulkepviseleten. Szamomra ez is furcsa, hogy ha kikoltozik akkor miert van itthoni kamu bejelentkezese.

"Fontos, hogy a nem itthon elo magyarok is kepviselve legyenek."

Minek? A kepviselet azt jelenti, hogy valaki az o erdekeiket kepviseli. Viszont az o erdekeik nem itt vannak, igy belfoldon nem is kepviselhetoek.

Magad is többes számban írod, hogy érdekei - tehát megegyezhetünk, hogy egy-egy embernek több érdeke is van. Innentől pedig szerintem nem nehéz belátni, hogy a különböző érdekek akár különböző helyhez is lehetnek kötöttek, így egy külföldön élő magyar állampolgárnak is lehetnek érdekei Magyarországon.
Nekem például a feleségem külföldi, a gyerekek kettős állampolgárok. Közvetlenül semmi közöm ahhoz az országhoz, állampolgár se vagyok mégis vannak ott érdekeim. A feleségem pedig el szokott menni szavazni annak ellenére, hogy már régóta itt él, hiszen állampolgárként ehhez joga van.

Last edited 20 napja by Kalv

Nem „kamu bejelentkezés”, hanem lennie kell mo-i postai címednek, ahol a hatóságok elérhetnek bármilyen piszlicsáré ügyben, így ki se jelentkezett az ember.

Adóügyekben megkapod a leveleket arra a szutyok Ügyfélkapura (az adóhatóság, akkor még APEH felé külön kellett jelezni a külföldi tartózkodást), de amúgy az összes hatóság papíron, postai címre szeret mindent küldözgetni a mai napig (lásd a fenti cikkben is a példát a fölösleges bürokráciáról).

Miért van így? Sokunknak olyan nagyratörő álmai voltak, hogy 2004 után maradunk pár évig és hamar hazaköltözünk, ezért építési telket vagy felújítandó ingatlant vettünk, aztán ez lett belőle.

"Ha mégis szavazni akar, akkor menjen el ő is Bukarestbe és szavazzon ott a nagykövetségen, ahogy a németországi, angliai és minden más magyarnak is el kell utaznia, hogy szavazzon. (A Fidesz listás szavazóinak 10%-a erdélyi szavazat.)"

Nagyreszt hasonloan gondolkodok mint te a politikaban, ezzel kapcsolatban viszont felhivom a figyelmedet, hogy ez igy ebben a formaban tevedes.

A Magyarorszagrol kikoltozott magyarok ugyanugy szavazhatnak levelben, amennyiben nincs magyar lakcimuk. Es ez esetben csak listara. En is igy szavaztam Ausztriabol.

Azok szavazhatnak csak nagykovetsegen vagy Magyarorszagon valasztokorben, akiknek van magyar lakcimuk. Ami egyebkent sok esetben szurke zona, mert ha mashol elnek, a magyar lakcimet ki kellene jelenteniuk.

Ha kijelentkezel, de (rész)tulajdonos vagy ingatlanban, akármiben, és az adott hatóság, hivatal nem talál meg postai címen, akkor istentelen nagy sz.rt hozhatsz a nyakadba. Ezért épeszű ember, aki ismeri a magyar hivatalok működését, a saját érdekében nem fog kijelentkezni.

Az adóhatóságokkal nincs ilyen gond, feléjük jelzed és nemzetközileg ellenőrzik, hogy tényleg ott vagy-e adórezidens, ahol mondod. („Adjuk meg a császárnak, ami a császáré”, már Jézus is megmondta. 😀 )

De a kulfoldre koltozott magyarok nagy hanyada nem azert nem jelentkezik ki, mert van otthon egy ures ingatlanja, hanem bejelenti magat a csaladban, rokonsagban masnal, hogy legyen magyar lakcime is.

A tisztán listás választás mellé még annyit fűznék hozzá, hogy szüntessék meg az 5%-os küszöböt. Miért ne juthatna be egy képviselő a ~200 fős parlamentbe, ha a választópolgárok 0,5%-a a pártjára szavaz?

Az EU parlamentben sincsen belépési küszöb, mégis működik. Meg kéne tanulni adott témákban kompromisszumokat kötni, akkro működőképes lehet az is, hogy egyszer a-val, egyszer pedig b-vel szavazok együtt. Csak így kerül arányos képviseletre az egész nép.
És így nem fordulna elő, hogy azért nem szavazok X pártra, mert csak 3,8%-on állnak, inkább szavazok Y-ra, ők úgyis bejutnak. Aztán, persze, lehet, ha mindenki X pártra szavazna, aki szeretné, hogy őt X képviselje, akkor összejönne az 5 (vagy 4)%, viszont mivel e miatt nem szavaznak rá, nem is tudjuk meg.

Nem biztos, h a magyar embernek való. Mindegyik képviselni fog valamit és semmiben nem lesz megegyezés. Aztán jön vki, aki az egyik oldalra összekalapál egy tömegpártot a másik oldalon meg maradnak a veszekedők. Kb ez volt 2010-ig a jobb oldalon 10 után meg a balon.

Azért a hollandok csak ellavíroznak bejutási küszöb nélkül is, meg a hanyatló Dániában is talán valami 1-2% a limit.

miért is? beérkezett y szavazat, adott x parlamenti hely. y/x szavazat ér egy széket. aki nem kapott ennyit kimarad, a helyeket szavazat arányosan elosztják a bejutottak között. a wikipédia szerint 6324862 listás szavazat érkezett, 31783 szavazat ér 1 helyet, tisza 106, fidesz 77, mi hazánk 11, dk 2, mkkp 1, helyet szerezne. tizdesjegyek nélkül számoltam, ezért maradt 2 hely.

kevesebb leadott szavazat mellett kevesebb voks kell egy helyhez, de legalább azoknak is lehet képviselete, akiknek ez most reménytelen. messze nem biztos, hogy olyan nehéz lenne kormánytöbbséget alkotni, ami akár 3-4 pártos parlamenttel is lehet probléma.

a stabilitás és a "nehogy kormányválság legyen" fetisizmust meghagyom tölgyesi péternek. az olaszok 80 éve kiválóan elvannak ő és pajtásai bölcsessége nélkül. a válságokért cserébe nem kell beledögleni az országnak 16 év "stabilitásba

Azon gondolkodom, hogyan lenne egy ilyen rendszerben lehetősége egy független jelöltnek?
Hadházy helyben 16 %-ot, 10207 szavazatot szerzett, lehetetlen, hogy országosan ne érné el a támogatóinak a száma a 31783-at. De akkor lehetne 387 független jelölt is a "listán" a 5-15 párt mellett? Vagy csak listák és a függetleneknek nincs esélye? Vagy az ajánlóívekkel korlátoznák ezt is, mint a jelölő pártok számát?

Nem lenne olyan sok, a Fidesznek ugy is sima tobbsege lett volna a legtobb valasztason, most pedig a Tiszanak igy is 2/3-a.

Egyebkent sokkal jobban mukodnek azok a demokraciak, ahol aranyos valasztas van, es gyakoriak akar a nagykoaliciok is.

Ha jól tudom, akkor Antall-Tölgyessy paktum egyik megállapodása az volt, hogy erős legyen a kormány. Gondolom a weimari köztársaság példája lebegett a szemük előtt, amikor 1928 és 1933 között tarott 5 választás végeredménye az lett, hogy Adolf került a kancellári székbe.

Ha "gyakran" lenne választás, ráadásul előrehozott választás, az emberek belefásulnának, csökkenne a részvételi hajlandóság, és növekedne az "erős kéz" iránti igény.

Szerintetek milyen következményekkel járna egy választói műveltségi cenzus bevezetése?

Egyáltalán megvalósítható-e bármilyen formában tömeges ellenérzés kiváltása nélkül.
Mivel ezzel elkerülhető lenne az egybites emberek meggyőzésére felfűzött gazdaságirányítás és döntéshozás, ami hosszútávon az ország fejlődéséhez és a társadalom fejlődéséhez vezet.

Képviseletük kérdésére pedig azt írnám hogy, ahogyan a demokráciában is lemondunk bizonyos egyéni jogaink egy részéről, és azokat az államra bízzuk, hasonló logikával lehetne érvelni amellett, hogy a kevésbé tájékozott emberek érdekei akkor is képviselve maradhatnak.

Ez az EU-ban valószínűleg nem lehetséges.

A demokrácia totális felszámolásával járna. Ha van műveltségi cenzus, onnantól politikai vélemény kérdése, hogy ezt hol szabják meg, és egészen biztos lehetsz benne, hogy nincs olyan politikai erő, amelyik nem a saját hasznára húzza meg. Másrészt a szavazásra nem jogosultakkal onnantól kezdve miért is törődne a politika? Miért költene egyetlen kormány is pénzt arra, hogy olyan tömegek igényeit szolgálja ki, akiknek nincs szavazati joga? Harmadrészt meg gyakorlatilag a jobbágyság visszavezetéséről beszélsz, ahol tömegeknek van adófizetési kötelezettsége, amiért cserébe nem kapnak semmit.

Sztem totális félreértése a demokráciának, amikor a választókban keressük a hibát, meg a polgárok jogait akarjuk csorbítani a jobbá válás érdekében. Ez egy fals szemlélet, ennek pont a fordítottján kéne gondolkozni. Miért nem a pozícióval szemben van cenzus támasztva? Miért nem a pozíciót ideiglenesen birtokló egyén jogai vannak drasztikusan megvágva, hogy a köz ellenőrzése totális lehessen felette?

Szerintem viszont az a totális félreértés, hogy az általános demokráciát mindenhatónak és abszolút jónak gondoljuk.

A legnagyobb jószándékkal is lehet hülyeséget csinálni. Amikor az emberek érzelmi alapon (pl félelemből) döntenek nagyobb eséllyel lesz hibás a döntésük.

Másrészről pedig teljesen demokratikus módon meg lehetne szavazni, hogy a 80 év felettiektől meg kell szabadulni, mert sokba kerülnek és kell a lakásuk/házuk a dolgozó népnek (ugyanezt bármely népcsoporttal és kisebbséggel meg lehet tenni).

Jogos elvárás tehát hogy a választót ne lehessen olyan helyzetbe hozni, amiben nem képes felelősen dönteni. Ennek egy eszköze a cenzus is lehet, kizárva a döntéshozatalból azt, aki nem képes átlátni a következményeket. Nem lehet eltekinteni attól, hogy a választás joga felelősséggel jár együtt. Aki utóbbit nem tudja vagy nem akarja viselni, az milyen alapon szavaz?

"Másrészről pedig teljesen demokratikus módon meg lehetne szavazni"
Ebből látszik, mennyire nem érted a demokráciát. Nem, a demokrácia nem a többség diktatúrája.

De, a gyakorlatban mindig a többség diktatúrájává válik a demokrácia. Akkor is ha az alapelv és a szándék ezzel ellentétes. Ez elkerülhetetlen.

Ezért merül fel jogosan az igénye annak, hogy a választójognek legyen feltétele valamilyen formában az, hogy csak az szavazzon aki képes felelős döntést hozni és tudja/akarja is vállalni a döntésének a következményeit. Ugyanis éppen azáltal válik a többség diktatúrájává az általános szavazójog, ha a felelősségvállalás kötelezettségét leválasztod a választáshoz való jogtól.

Csak az a kérdés, hogy a feltételhez kötést formailag hogyan lehet a leghatékonyabban és legigazságosabban megvalósítani.

Az pedig nem érv, hogy lehülyézel azzal, hogy nem értek hozzá. Ha más nincs a tarsolyban, akkor inkább ne is válaszolj.

Last edited 19 napja by Gábor Megyeri

"Ezért merül fel jogosan az igénye annak" - Hogy korlátozzuk a mandátumot kapó közszolgák hatalmát, jogait és mozgásterét 🙂 Ugyanis a demokrácia problémái nem alulról, hanem felülről jönnek.

Last edited 19 napja by GregoryPeck

De, igenis alulról jönnek a problémák. A vezetők ugyanis azt a társadalmat reprezentálják, abból a társadalomból szelektálódnak, amelyik megválasztja őket. Ezért nem lehet felelősségvállalás nélkül szavazni.

Szemellenzős vagy álszent dolog teljesen áttolni az egyéni és a köz felelősségét a képviselőkre. Nagyobb a felelősségük, ezt nem vitatja senki, de a választónak nem lehet nulla.

Pont azáltal lesz belőle a többségi diktatúra, hogy a voksoló semmilyen felelősséget nem hajlandó vállalni.

legyen errol nepszavazas aztan meglatod majd hogy az ilyen egybites emberek onkent lemondanak-e errol a jogukrol. Szerintem nem, de ugye egybiteseknel soha nem lehet tudni

Szerintetek milyen következményekkel járna egy választói műveltségi cenzus bevezetése?

lásd --> Trianon

Két viszontkérdéssel válaszolnék:
- Szerinted ha bevezetnének egy ilyen műveltségi cenzust akkor te azon megfelelnél?
- Mit csinálnál és hogyan éreznéd magad ha mégsem felelnél meg?

Itt nem a megfelelésen meg az emberek érzésein van a hangsúly.
Valamilyen értelemben az érettségi is egy műveltségi "cenzus". Aki ott megbukik és emiatt rosszul érzi magát, amiatt még nem fogják könnyebbé tenni az érettségit.

De hogy válaszoljak a kérdésedre:

  • Igen úgy gondolom, hogy megfelelnék
  • Ha mégsem, természetesen elfogadnám, hogy nem vagyok elég tájékozott és művelt, hogy az országot vezető személyek kilétéről döntsek.

Illetve az az elvárás, hogy olyan emberek döntsenek az országot vezető személyekről akik tudnak racionálisan gondolkozni, szerintem nem elrugaszkodott.
Vegyük akár a funkcionális analfabétizmust:
"[...]funkcionális analfabétának azt tekintik, aki egy szövegből nem képes kinyerni a lényegi információt, azt nem tudja új szöveg alkotására vagy bármilyen probléma megoldására felhasználni."

Gondoltam, hogy ezt fogod válaszolni. Nem akarok itt sokat magyarázkodni, néhányaknak bekattant ez a cenzus mint megoldás, de ez egy teljesen fals megoldás, aki felveti az általában abból indul ki, hogy ő tájékozottabb, okosabb vagy egyszerűen csak jobb mint az átlag.

Milyen rendszerben fair az, hogy ugyanannyit ér a szavazata egy olyan embernek aki funkcionális analfabéta és nem képes feldolgozni az egyes pártok programjait és ajánlatait, illetve egy olyan embernek aki időt szán a tájékozódásra és racionálisan bír gondolkozni?

A Fidesz 2 legfontosabb erénye volt a (segély helyetti élősködés helyett) a munkaalapú társadalom elősegítése, valamint a hálapénz kivezetése.

A populista pártok általában nagyobbat buknak hosszú távon, ez vár Fico-ra és Trumpra is.

Egyetértek a vagyonadóval, még akkor is, ha az nagyon fájna.

Az államapparátus megnyirbálását lehetne a közjegyzőkkel, kamarákkal, hivatalos fordításhitelesítő irodával (OFFI) beszántásaval és a NAV-OEP összevonásával kezdeni.

Az államháztartás rendbetételére pedig limitálják a rezsitámogatást a szegényekre, töröljék el az utalványok adómentességét a többi felsorolt populista intézkedések kivezetése mellett.

A nők40-et támogatom, de csak akkor, ha a nő nem minimum 56, hanem 63 éves.

A legnagyobb giga-beruházásról, (a Fidesz egyik legnagyobb kudarcáról), Paks2-ről hallgat mindenki, pedig erről is beszélni kéne, égető szükség van rá.

Hálapénz kivezette volna magát egy normálisan működő egészségügyben.
Nők40 egy szimplán nemi alapú diszkrimináció.

Igen, a nők 40 az. A hálapénzt pedig képtelen volt kivezetni az MSZP-SZDSZ 8 év alatt.

> hálapénz kivezetése

nem Magyarorszagon elek de rokonoktol ugy tudom hogy a halapenz azota is ugyanugy van, megy mindig a diskurzus hogy xy mutetre “mennyit szoktak” adni

Nem, ez nem igaz.
El se fogadhatnak pénzt és nem is teszik meg, mert börtönbe mennek.

akkor ezekszerint a szokasos kiskapurol van szo, biztos az orvos nem veszi eszre hogy valami becsuszott a zsebebe

Biztos vagyok benne, hogy van olyan orvos az országban aki még mindig próbálkozik vele, de személy szerint én sem találkoztam hálapénzzel amióta börtön jár érte, szóval nem az a jellemző. Egyéb kerülőutakról lehet hallani, pl "magánrendelés" ami a végén az államiba küld be várólista nélkül.

kb 2 éve már nem nagyon, tényleg félnek és nem fogadják el

mondjuk xy műtét az már jópár éve nem hálapénzes, hanem magán klinikás, jó mélyen zsebbenyúlósan (vagyishát választhattam: 4 éves várólistát, vagy 1M forintos kétoldali lágyéksérv műtétet...)

Akkor nincs beismerés meg önreflexió, amikor az ember ténylegesen egy, a valóságtól elrugaszkodott párhuzamos világban él.
Számomra nagyon úgy tűnik, hogy ők teljesen elvesztették a realitásérzéküket, tehát vagy nem látták, vagy nem akarták látni, mi történik azon a burkon kívül, amiben ők éltek.

Én egy kicsit tartok az osztogatás folytatásától (lásd a belengetett 100 ezres iskolakezdési támogatás), és az se tetszik, hogy megint egy pártnak lett korlátlan hatalma. Ugyanakkor valószínűleg lesz itt a tiszán belül nem is egy pártszakadás, mert ideológiailag biztos, hogy nem sikerült ennyi egyforma embert összerakni, és MP se bír olyan személyi kultusszal, mint Orbán, tehát mint egyedüli kohéziós erő kevés lesz. Azt viszont már csak remélni tudom, hogy nem indul újra a "mert orbán jobb volt", "jajj, csak nehogy visszajöjjön" politizálás, amit gyurcsánnyal szemben vitt a fidesz és tartotta vele magát hatalomban érdemtelenül.
Mindenesetre a "nemzeti oldal"-os undorító magyarságkisajátító mantráját befejezhetné a fidesz, mert ők nem a nemzeti oldal, hanem az az oldal, amit a nemzet elzavart a kormányrúdtól...

Last edited 21 napja by GregoryPeck

Az már választás előtt elindult azzal, hogy ha valamit kritizálni mersz, akkor a Fidesz szekerét tolod.

ennyit megérdemel a fityesz

Ugy erted, barki akinek 16 even at nem tetszett a NER, megerdemli hogy ket iranybol kapja a hazaarulozast, csak mert nem szeretne hogy az uj kormany is NER modszerekkel dolgozzon?

Miklós engedjük már el ezt az áfacsökkentést!! Most őszintén, mennyi idő fog eltelni míg benyelik a cégek a különbözetet? Fél év, egy év? Aztán már elég lesz csak a jól eső tudat, hogy 5% az áfa??

Ausztriában megtörtént. Csökentették a tampon áfáját, de sok helyen még drágult is.

ott csak tampont vesz mindenki?

Maradjunk inkább Magyarországnál, az, hogy mivan máshol, attól én nem leszek boldogabb. Anno amikor 5% lett az internet áfája, 1 hónapra rá pont a kieső áfa különbözetével nött a előfizetésem díjja... Az azóta eltelt pár évben lett világbajnok olcsó netünk?? Szerintem mindenki tudja a választ...

Nekem 4150 forintért van még exUPC-s (One) 300Mbit-es netem. Mondjuk néha hívogatnak, hogy váltsak másik csomagra, ami ennyit sem tud, de legalább drágább.

Az a helyzet, hogy Magyarországon nagyon olcsó az internet. Ausztriában többszörösébe kerül az optikai kábeles internet. Ez szerintem egyébként egy marha nagy lehúzás, mert nem hinném, hogy olyan élőmunka igényes lenne ez az ágazat, ami ilyen különbségeket indokolna. A technológia nekik is ugyanannyiba kerül, illetve az alacsonyabb ÁFA miatt még olcsóbb is lehetne mint Magyarországon. Mobilnetben viszont olcsóbbak.

Ahogy en latom, Ausztriaban inkabb azert draga minden, ami kabelen, vezeteken erkezik az otthonodba, mert sokkal korulmenyesebb mindenfele bekotni, tekintve hogy a telepulesszerkezetek szetszortabbak, amin a domborzati viszonyok csak tovabb rontanak. Es hiaba laksz surun lakott ovezetben, ha egyseges arakkal dolgoznak.

A masik ok a digi, ami Magyarorszagon leverte az arakat, elotte egyaltalan nem volt olcso Magyarorszag ezen a teren.

De egyebkent az optikai kabelezes a lakasokig nezve eleve sokkal inkabb gyerekcipoben jar, mint Magyarorszagon, a legtobb helyen csak telefonkabel van, es a 300 mbit/s a csucsszolgaltatas, es az 5g-s netet ajalnjak a szolgaltatok ha valakinek ennel gyorsabb kell.

Akkor vigyuk fel 50 vagy 90%-ra es ugy osszuk el? A szemet cegek ugy is csak benyelik. Vagy a 27 a varazsszam?

akkor meg emeljünk még rajta 5-10%-ot

Mindennel egyetértek, csak a TBSZ számla eltörlésével nem. Ha ez történne, akkor az ultra gazdagoknak megvan a lehetőségük arra, hogy "adóoptimalizáljanak", akár külföldi adóparadicsomokban, a többi takarékos ember pedig fizethet az (akár már többszörösen is) megadóztatott pénze után, plusz még a bevallással is egy újabb bürokratikus teher kerül a nyakába.Szerintem itt is egy bizonyos összeghatár fölötti adóztatás lenne célravezető., mint a vagyonadónál.

Én eltörölném a TBSZ-t, de csak úgy, hogy egyrészt lehetőség legyen helyette olyan számlát nyitni, ahol az újratőkésítés után ne kelljen adózni, de az ehhez kapcsolódó hitelfelvevős trükköt bezárnám azzal, hogy az értékpapír fedezetre felvett hiteleket különadóztatnám, amennyiben az nem befektetésre megy.

A szupergazdagok nem jó érv, mert a TBSZ a felső-középréteg és a szegények közötti szakadékot növeli.

Sok mindennel egyetertek, de szerintem a valasztasi rendszert pont az ellenkezo iranyba lehetne elvinni: csak egyeni mandatum, nincs listas szavazat, mint az Egyesult Kiralysagban.

A parlamentbe juto emberek igenis kepviseljek a sajat valaszto korzetuket, es ne fustos szobakban eldondott, mindenki altal gyulol emberek (Rogan es co.) es csinovnyikok uljenek a parlamentben.

Az a baj ezzel, hogy elvétve találni olyan példát, amikor az egyéni körzetben az adott személy volt a fontos, és nem a pártlogó. De egyébként egyetértek, hogy fontos a választókerületi képviselet, épp ezért lehetnének országos és területi listák is.

vagy ha van lista, akkor egyéniben is kelljen valamennyi (2%? 4%?) szavazat a listán lévőknek, máskülönben ugrott a hely (vagy elveszett, vagy valahová a sor legvégére kerül) 😀

De ugyanúgy fennáll ez a veszély, hogy a választókerületi képviselőjelöltet nem a helyi pártszervezet választja ki a saját tagjai közül, hanem a párt központi bizottsága füstös szobákban dönti el, hogy ki legyen a jelölt, vagy még rosszabb esetben egy másik településen élőt küld a nyakukra jelöltként.

Ezzel azt feltételezed,h az emberek képesek és fognak időt tölteni azzal,h megismerjék a lehetséges képviselőiket. És aki szép meg aranyosan beszél, majd arra szavaznak.
Nem így működik, és sztem nem is igazán működhet így. Sajnos.

Ezzel az idei valasztason 96 tisza es 10 fidesz kepviselo lenne, senki mas. Konnyen elkepzelheto az is, hogy egy part kepviseloje jut csak be de ugy, hogy sehol se eri el az 50%-ot sem (pl 40-30-30 megosztasban erkezo szavazatokkal).

2010-es parlamentben meg 2 ellenzeki kepviselo lett volna osszesen.

"egy part kepviseloje jut csak be de ugy, hogy sehol se eri el az 50%-ot sem (pl 40-30-30 megosztasban erkezo szavazatokkal)"

Ez volt a Fidesz politikája ("centrális erőtér"), amikor kétfordulósról egyfordulósra változtatták a választási rendszert. Igen, a megosztott ellenzékkel szemben akár egy 40%-os arány is győzelemhez vezethet.

A mai formaban a korzetesdi egy vicc, a kepviseloknek kozuk nincs a korzetuk kepviseletehez. Egyedul arra "jo" a korzetes rendszer, hogy a gyozteseknek nagyon eros tulsulyt biztositson, es ne kelljen tobbparti egyeztetes a dontesekhez.

A korzetesdinek akkor lenne ertelme, ha kulon haz lenne a korzetes kepviseloknek, korlatozott jogkorrel, valamint a korzetek valamifele hagyomanyos felosztas alapjan lennenek, attol fuggetlenul mekkora a lakossaguk, de Magyarorszagon ilyen nincsen, csak mestersegesen meghuzott korzethatarok.

Vajon az egyéni választókerületi képviselők kit is képviselnek? 🙂 Azt őt választókat a parlamentben, vagy a pártot a választókerületben?
Meg igazából a klientúraépítésen, meg a polgármesterek fenyegetésén/csicskáztatásán kívül csinálnak még valamit?

Olyan legyen az ország, mint Ausztria (német nyelvű országok), bár a feleségem mindig mondja, hogy nekem azért tetszik, mert itt minden mérnöki pontossággal van beállítva. A tisztaság az utcán, a szabályok a hivatalban és a német összetett szavak képezése mind a mérnöki pontosság elvét vallják. Sokaknak már túl kocka, túl sok szabály ez. A magyaroknak aztán végképp, 99% kiköltözve "okosban" akarja megúszani a kötelezettségeket, legyen szó állandó lakcím bejelentéséről vagy a magyar rendszám 1 hónapon belüli lecseréléséről.

De amiért ezt a sok dolgot leírtam: 40 éves koromig kellett várnom arra, hogy megérje tanulni. Ausztriában nem a "seftelés" a kifizetődő, hanem a tanulás. Szakképzettség nélkül 1800 EUR, szakmunkásként 2500 EUR, mérnökként 3000 EUR a fizetés. Az orvosnál meg 5000 EUR, és így tovább. Csak ezt kívánom a magyaroknak is az új országukban, hogy ezt elérjék.

Last edited 21 napja by Copywriter

Igazából Ausztriában sokkal kisebb a fizetéskülönbség a szakképzettség nélküli és a mérnök között, különösen nettóban. Aminek megvan az előnye, hogy gyakorlatilag magyar értelemben vett szegényréteg nincs, majdnem mindenki legalább alsó-középosztály és meg tud élni

Naja, meg tud mindenki élni az 1800 eurós, nettó fizetésből is, főleg, ha 14x adják. Csak a sok határon átjáró magyar napi 8 óra helyett 14 órát dolgozik a konyhán, sokszor csak pár órára bejelentve (ha egyáltalán), nincs 13. és 14. havi bér, viszont ingyen lehet piálni. Persze nem ilyen az összes konyhai meló, de azért sok igen. És általában a helyi osztrák gyári munkások járnak 15 éves VW Golffal, mert arra már nem igen marad, lakásra meg még inkáb nem. Ezzel szemben egy mérnöknél már pont annyi a plusz, hogy mehet az ingatlan, illetve ők jönnek szembe vadiúj elektromos BMW-vel. És ezek csak a tök átlagos mérnökök ugye, az építészmérnökök, orvosok, ügyvéd stb. valami teljesen más kaszt. A fizikai munkás szakember meg a kettő közöt, alkalmazottként elég jól elvan, ha meg vállalkozó és éjjel-nappal megy, akkor a határ a csillagos ég, és 10 év után már saját emberei lehetnek.

Oke, de ugyanaz a mernok Magyarorszagon is megkeresi azt a 3 ezer eurot, vagy legalabbis kozel annyit, addig a betanitott munkas Magyarorszagon az 1800 helyett 800-at keres.

Mennyire egyeni vallalkozo barat az osztrak adozas? Jelenleg foallas mellett van egyeni vallalkozasom, es azt odaat is megtartanam.

Valahol olvastam, hogy Magyarország soha nem lesz Ausztria, mert az osztrákok elsöpörnek a házuk előtt, mi meg nem.

Nem az a legnagyobb kulonbseg, vagyis lehet hogy ez is resze, hanem az, hogy Ausztriaban, de amugy a tobbi nyugat-europai orszagban is, a dolgok nagy hanyada lentrol indul vagy szervezodik, Magyarorszagon meg minden fentrol indul.

Az ingatlanok megadóztatása nagyon fontos lenne, tényleg, hogy a többedik ingatlant, különösen, ha pl üresen áll legyen megadóztatva.
Nagyon fontos lenne az ingatlan kínálatot növelni, nem a keresletet. Kaposváron is rengeteg lakás / ház áll üresen, és megvehető lenne pl a környéken élő falusi lakosságnak, ha jelentősen olcsóbb, reálisabb áron adnák.

Felőlem kukázhatjuk a TBSZ-t, de csakis úgy, ha lesz helyette kisbefektető barát adózás, és betonbiztos magánnyugdíj rendszer. Az egyetlen ésszerű nyugdíjmegtakarítási mód ma, a world etfek TBSZ számlákon görgetése 40 éven keresztül. Persze a jóember elporlaszthatja a hozamait és a tőkéjét, az átlag 10% TKMen forgó "nyugdíj" nevezetű termékekben, csak hát kétlem hogy a biztosító társaságon kívül ez bárkinek is jó lenne.

Apropó ha már itt tartunk egy mindent átfogó nyugdíjreform se ártana, mert itt 15 év múlva, amikor a ratkó unokák leteszik a munkát, társadalmi katasztrófa lesz.

Mellékszál:
ahhoz, hogy a liberális szitokszó lett, Arthur J. Finkelstein túl kellet még egy SZDSZ is.
Tehéntarka egészségbiztosítás (csak 3%-ot nyúl le a befizetésekből), meg a 100 Ft-ért privatizált hatalmas üzem inkább teher, mint nyereség a vevőnek, igazából még nekünk kellene pénzt adni hozzá, hirtelen ez a kettő van a fejemben, de lehetne még találni jó sokat ...

Az adozas egyszerusitese nagyon jo lenne. Az a bizonyos soralatet meretu bevallas, amit o1g beigert annak idejen, aztan semmi nem lett belole, sot. Aztan hozzak vissza a kata-t legalabb a mellekallasban dolgozoknak. Pont eleg adot fizetek a foallasom utan.

A kulfoldiek szavazati jogat el kell venni. Egyreszt visszaelesek melegagya, kulonosen a fidesz seggnyalo romanoknal. Masreszt igazsagtalan, hogy ok, de meg a halottak is levelben szavazhatnak, mig a londoni magyarok csak a konzulatuson. Meg eleve: elvileg hibas az, ha az en eletembe olyanok szolnak bele, akik nem viselik dontesuk kovetkezmenyeit. Ebben az 1 dologban egyetertettem a dk-val.

A londoni magyarok is levelben szavazhatnak. Azok nem szavazhatnak levelben, akiknek van magyarorszagi lakcimuk. Kerdes, aki elevtitelszeruen Londonban el, miert nem jelenti ki magat Magyarorszagon?

Na látod, pont ezért volt a nyakadon 16 évig a Fityesz.

"az állam a legrosszabb gazda..." - A kínai példa nem ezt mutatja de a szilícium völgybe is csordogálnak a dollármilliárdok az államtól. A japán, dél-koreai elektronikai gyártó cégek szépen adogatják el az üzletágaikat Kínának. Az európai autógyártók lassan bezárhatnak állami segítség nélkül. A Temu a legtöbbször letöltött app Európában. Bízzuk a piacra? Milyen piac ez?

Szerintem meg de, a kinai pelda is ezt mutatja. A kinai gazdasagi csoda egyreszt messze nem akkora csoda, mint ahogy elo van adva, egyszeruen a toketlen utolso csaszarok, a felgyarmatositok, majd a kommunistak altal lerabolt hatalmas lakossagu orszag elkezdte visszaszerezni az eredeti gazdasagi sulyat, amint nyitottak a vilaggazdasag fele, de meg messze nem erte azt el, Magyarorszag peldaul meg mindig boven gazdagabb Kinanal.

Es annak az eredmenyet, ahogy allami tamogatassal probaljak leuralni az autopiacot a kinaiak, nem latjuk, viszont azt igen, hogy nagyon sok teruleten hatarozottan rossz iranyba mennek, lasd pl. az ingatlanpiacukat.

Az elmúlt 30 évben, (lopás nélkül!) felépített vagyonomból élek, részben. nem könnyű infláció felett termelni rendszeresen, szerintem. Viszont infláció alatti részre adót fizetni annál könnyebb ugye.... Ezért is jó a Tbsz és az ingatlan sem rossz. Viszont ha nem lenne tbsz, vagy a 2. Ingatlan még külön adoterheket kapna a termelt bevétele mellé, akkor 5 perc alatt leszek külföldi adorezidens... akkor aztán 1 forintot sem fizetek többé. Ez kinek jó?különösen ha visszamenőleg piszkálnák a régebbi jogszerűen felépített pénzügyi konstrukciókat is. Bár elvileg visszamenőleges hatállyal nem fognak piszkálni dolgokat. Szóval én remélem, hogy kihasználják ezt a lehetőséget és normálisan fogják csinálni és nem valami eszetlen kommunista szemléletű adórendszer lesz, pénzbeszedéssel és újra osztással... mert akkor sokan fognak csalódni és odébbállni. Én is...

Magas adóterhek, magas segélyek és esetleg hatalmával visszaélő hatóság (ami persze lehetetlen, mert nem eu kompatibilis...) = növekvő fekete gazdaság. Nyilván nem Németország, mégcsak nem is EU-n belülre mennék és nem is szeretnék sehová, ha őszinte akarok lenni. Utaztam már eleget, éltem éppen elég helyen már. De azért van néhány olyan ország, jobb egészségügyi ellátással és klímával, és minimál adoterhekkel, ahol szívesen látják a 'nyugdíjasokat', csakhogy ott éljék fel megtakarításaikat a hátralevő idejükben.

Mondjuk attól még, hogy mások is fullba tolják a kretént, nem jelenti azt, hogy nincs igaza.

A méltányosságon kívül senki nem tud normális érvet felhozni, hogy valaki miért fizessen többet ugyanazért az állami szolgáltatásért, mint mások. Mindegy, hogy jó vagy rossz a szolgáltatás minősége, abnormális, hogy valaki nagyságrendekkel többet fizessen érte.
Nem csak pénzben kéne nézni, hanem időben, órában, emberi életben is. Abszurd, hogy a Józsi keveset keres, ezért ő egy percet se dolgozik az államnak (legalsó réteg adómentes), míg a Béla jól keres, ezért őt még jobban dolgoztatjuk, néha már a ledolgozott órái 60%-a megy az államnak. Holott Bélának is van családja meg egyebe, akire szívesebben szánná az idejét. Persze mondhatjuk, hogy dolgozzon kevesebbet, csak akkor összeomlik a jóléti állam.

Jelenleg havi 1.5 millió szja-t fizetek be, mondjuk én heti 60-80 órát is dolgozok a pénzemért. Egy minimálbéres befizet mondjuk havi 50 ezret jelenleg, a 9%-os kulcsnál már csak 30 ezret fog befizetni. Tehát 50x annyit adózok majd ugyanazért a szolgáltatásért az államnak, 1 év alatt többet teszek a közösbe, mint mások egy egész élet alatt, de azt látom még itt is, hogy ez nem elég, legyen progresszív adó, fizessek 60x, 80x, 100x annyit. Azért remélem elfogadható, ha nem érzem igazságosnak ezt, főleg, hogy mások meg végigfeketézik az életüket meg tized ennyi erőfeszítést nem tesznek abba, hogy jobb legyen az életük. Mégis mennyit kéne befizetnem, hogy ne legyek kapzsinak bélyegezve? 100x annyit? 200x annyit? Hol a határ?

Te azért dolgozol, majd azáltal keresel sokat, mert az számodra örömet okoz. (Ellenkező esetben ki dolgozna ennyit...)

A minimálbéres meg azért dolgozik, hogy létezni tudjon. Ezt a részét miért nem irigyled az ő életüknek? Ők elcserélnék a saját nyomorukat a te általad felvetett problémára.

Akkor nem leszel kapzsi, ha majd nem irigyelsz másoktól semmit. Ez teljesen független attól, hogy mennyi pénzed van.

Ennyi erovel a minimalberes se panaszkodjon, mert mas meg beteg, oruljon, hogy dolgozhat. Demagog szoveg, amely eltereli a temat az eredeti kerdesrol. Arrol meg fingod nincs, hogy elvezem-e a munkam vagy hogy miert dolgozom ennyit es ez nem is relevans a kerdes vagy adozas szempontjabol. Kifejezetten bicskanyitogato ez a gyanusitgatas, hogy en vagyok a kapzsi, mert meg merem kerdezni, hogy miert kell ennyi bort lenyuzni rolam, mikor ennyit rakok a kozosbe, bezzeg a minimalberes vagy aki full feketen melozik, na azok aztan mind rendes emberek..!

A kerdes tovabbra is adott, miert fizessen valaki ugyanazert az allami szolgaltatasert 50x/100x/200x/1000x annyi adot, mint masok, leszamitva a demagog szovegeket, mint hogy igy se hal ehen, meg igy is tobb marad neki es tarsai?

Nem ugyanazért fizetsz, ha piaci alapon lenne minden szolgáltatás, akkor a rendvédelem, katasztrófavédelem pl. vagyon és jóvedelem arányos lenne, mivel a szegényeknek kevesebb lenne óvva, az infrastruktúrát arányaiban többet használja a tehetősebb, kritikus állami műtétre előbb jut be a kapcsolatain, hálapénzen vagy épp magánon keresztül betoláson keresztül, mint a szegényebb, a gyereke nagyobb eséllyel fog a legjobb állami gimik egyikébe járni, ami papiron nem kerül több pénzbe, de gyakorlatilag a szelekció eredménye. És végül egy korrupt rendszerben a lobniereje is nagyobb egy tehetősebb embernek.

Elfogadom a fenti erveket, de a szemelyes tapasztalatom teljesen mas: Nem hasznalom tobbet az infrastrukturat, meg autom sincs, ellenben a szegenyebbek meg szarni is kocsival jarnak (muszaki csak okosba, nem baj, ha eletveszelyes a kocsi es okadja a fustot), tomegkozlekedest csak a csorok hasznaljak, ok meg ugye nem azok.
Maganba jarok, de a TBt ugyanugy fizetem. Mivel egeszsegesen elek, tizedannyit se terhelem az ellatorendszert, mint egy szegeny ember, aki kave-cigi-peksutivel inditja a napot, energiaital-cigivel folytatja, vegul sorrel meg felessel zarja. Nincs penzuk maganra, de mindig van egy rokon vagy barat a korhazban, aki berendezi mar masnap vizsgalatra soron kivul. Nincs lobbierom, tamogatast se kaptam soha, atlagos megyeszekhelyi gimibe jartam, megis "osszejott az elet", valoszinuleg mert nem ezen mulott valojaban.

Ugye attol is fugg hol elsz, mert ha Budapesten, akkor jobban megteheted, hogy nem autozol, ez esetben viszont a tomegkozlekedest hasznalod sokat, ami meg allamilag tamogatva van, es videken olyan szar, hogy sokaknak egyszeruen nincs lehetoseguk hasznalni.

Magyarorszagon maganban a legnagyobb mutetek, legdragabb kezelesek nincsenek, tehat amint nagyobb bajod lesz, maganon keresztul fognak benyomni az allamiba, amely mutet vagy kezeles viszont sokszorosaba kerul az allamnak, mint amennyit addig maganba fizettel, es a szegenyebb jo esellyel soha nem kapja meg.

Atlagosan meg a szegenyeknek sokkal kevesebb kapcsolata van, tehat kisebb esellyel intezik el a korhazban haverokon keresztul.

Attol, hogy te kilogsz a sorbol, atlagosan ezekbol a dolgokbol tobbet tud igenybe venni es vesz is, aki tehetosebb, mert tobbet fogyaszt es jobbak a kapcsolatai.

A másik fele a dolognak, hogy sokkal jobb élni egy olyan országban, ahol a lakosság nagy része meg tud élni, mint ha minden pusztul körülötted, de te kiemelkedően keresel.

Ember, feltettél egy kérdést, hogy mennyit fizess, hogy ne legyél kapzsinak bélyegezve... Erre írtam, hogy az nem befizetésfüggő, hanem szemlélet kérdése.
Jelen esetben egy sértődött kisgyermek énjét látom magam előtt. Ha ezen túl tudsz lendülni, és majd nem veszed személyes sértésnek a kritikát, akkor lesz esélyed egy boldog életre.
Akkor majd képes leszel belátni, hogy az elégedettség és boldogság egyik elengedhetetlen feltétele, hogy ne hasonlítgasd magad másokhoz.

Mar a masodik hozzaszolast irod, de meg mindig nem sikerult valaszolnod az eredeti kerdesre, csak szemelyeskedned meg eletbolcsessegeket felbofognod. Kar volt, mert igy nehez megvitatni a temat. Tovabbi szep napot!

meg mindig nem sikerult valaszolnod az eredeti kerdesre

Erre írtam, hogy az nem befizetésfüggő, hanem szemlélet kérdése.

Szívesen.

Feltehetnenk a kerdest, hogy miert azt baszogatjuk, aki mar amugy is sok adot fizetett be? Hiszen ha nagy vagyona vagy jovedelme van, akkor mar eleve sok adot fizetett be. Miert nem azokat, akik full feketen vagy reszben feketen dolgoznak es alig vagy semmit se tesznek a kozosbe, akik 15 millios kocsival jarnak meg palotajuk van, bejelentett munkahely meg 10 eve nincs vagy csak minimalberre volt mindig is es sehogy se jon ki a matek a jovedelem es az eletszinvonal kozott.

Erre szerintem magad is tudod a választ: azért, mert állami szinten megy az adócsalás. Ha a feketéző kisembert, vállalkozót csesztetnék, akkor előbb-utóbb a nagykutyák is buknának.

Kínzóan nem akarod megérteni, pedig Miklós ezerszer elmagyarázta, hogy pl. a vagyoni egyenlőtlenségek ellen találták ki a progresszív adózást.

Egy velejéig korrupt államban természetesen mindegy, hogy milyen az adózási rendszer, ha magát a csalást állami szinten művelik. Pl. Mo-on semmi gond nincs belőle, hogy az állami cégfelszámolásból is magánbizniszt csináltak a politikusi körök, mint csak legutóbb lelepleződött. Fekete-Afrika szintű az állami korrupció.

De nem azok a szegenyek, akik 15 millios autoval jarnak, teljesen mas dimenzio az adocsalo-becsuletes meg a szegeny-gazdag osszehasonlitas.

A fő probléma a Tisza vagyonadóval az az, hogy ugyanabba a vödörbe sorolnak, mint az állami haszonlesőket. 2020 óta fizetek vagyonadót Svájcban, de legalább nem tartanak egy NER piócának. Pont ezért nem érzem erkölcsileg problémásnak a svájci vagyonadó megfizetését. Ráadásul a svájci vagyonadók alacsonyabb, kiszámíthatóbb, és a helyi városban és kantonban költik el hatékonyan, ott ahol élsz.

Ami a jövedelem adóterhét illeti, nekem ez is csökkent! Annak ellenére, hogy városomban érvényes maximális adósávban vagyok. Magyarországon nincs igazán fix 15%, hanem inkább 32,5%, a szociális terhek miatt. Az egészségbiztosításom költségei itt alacsonyabbak, mint amennyit Magyarországon fizettem. Magyarország magas adókat vet ki, aztán szar szolgáltatásokat nyújt.

Külföldi élet és adózás mellett is a csak a magyar lakcímkártya a döntő: ha megőrzöd, egyéni körzetben is szavazol. Aki leadja, csak levélben és listára voksolhat. A 600 ezer kivándorlóból alig 60 ezren tettek eleget a szabálynak. 2021 óta a kártya megtartása már nem is bűncselekmény, hanem csak szabálysértés.

Eközben az Erdélyből áttelepült bérlők gyakran nem szavazhatnak ott, ahol ténylegesen élnek, mert nincs állandó címük. Magyarországon a lakcímkártya szavaz, nem az adózás vagy a kötődés. Miért bünteti a rendszer az akár budapesti Jánost, aki ingatlan helyett részvénybe fektet? Miért ér kétszer annyit a voks, ha valaki egy rakás téglába öli a vagyonát?

Jó lenne valami hasonló mint a román Nemzeti Korrupcióellenes Igazgatóság (DNA), amely egy rakás korrupt politikust juttatott rács mögé. Például egy volt miniszterelnököt, miközben a pártja még hatalmon volt; egy hivatalban lévő miniszterelnököt, akit közvetlenül a kormányfői székből vittek el; számos regnáló minisztert; a kormánypárt elnökét; vagy az államfő testvérét, miközben az elnök még hivatalban volt. Látod a mintát? Biztos vagyok benne, hogy a Fidesz esetében is rengeteg bűncselekményt kellene büntetőeljárás alá vonni, hiszen rengeteg mindent elloptak, de azok elsüllyedt költségek. A román intézmény minden pártot támadott, de leginkább akkor tette ezt, amikor azok éppen hatalmon voltak. A Tisza féle Vagyonvisszaszerzési Hivatal nem hangzik olyan intézménynek, amelyet a mindenkori hatalom fékentartását szolgálná.

Csalódást volt látni, amikor egy közösségi médiás posztban azt követelte, hogy a MOL ne fizesse ki az osztalékot az MCC-nek. Egy vacak bejegyzés, amit 80 ezer követő lájkolt. Biztos vagyok benne, hogy lehet találni módot az MCC-ügy megoldására úgy is, hogy az ne legyen ellentétes a hatályos társasági joggal (sem a nemzetközivel, sem a magyarral). A piac reakciója: 6%-os esés. Összevetve ezt az MCC 10%-os tulajdonrészével: megérte ez? És mindez egy jogilag képzett személytől származik, aki pontosan tudja, mit lehet és mit nem lehet jogilag követelni.

Teljesen egyértelmű, hogy a 2020ban három kekva részére átjátszott MOL részesedést akarja visszaszerezni, ami nem is kevés, összesen 30,49%.
Ezekben az alapítványokban folyik el a pénz mindenféle NER ügyletbe, a MOL brutális nyereségéből (álá ural/brent különbözet 2022 febr. és 26 márc. között), teljesen átláthatatlanul.
Az idei MCC osztalék mértéke kb. 72 Mrd forint, nem lehet ennyit se veszni hagyni, még ha volatilitást is okoz a papír árfolyamában.

Tudod, hogy a MOL-részvények 30%-a külföldieké, 20%-a pedig olyan magyaroké, akiknek nincs közük a NER-hez? A MOL a magyar tőzsdei összérték negyed. A külföldi befektetők szemében az ilyen „magyaros parancs” rontja az egész ország megítélését.
A NER-vagyont vissza lehet szerezni a piac felforgatása nélkül is. Számos megoldás létezik, amit a piac elfogadna. Amit viszont nem elfogadható, az az, hogy Magyar Péter megmondja: a részvényesek egyes csoportjait megkülönböztetve kell kezelni. És mert vezérigazgatónak vagyongondozási kötelezettsége van; nem teheti meg azt amit *ilyen formában* kérnek tőle. Ennek az akciónak csak 80 ezer Facebook lájk és 6%-os árfolyamesés lett a vége, de semmit nem szereztek vissza vele.

Te esetleg valami középvezető vagy aki a prémiumát félti?
Azok a megkülönbözetett részvényesek, Maeceanas Univeristatis Corvini Alapítvány, Mathias Corvinus Alapítvány, Új-európa alapítvány, mind mind a fidesz hozta létre és ültettet bele ilyen gusztustalan embereket mint Smidth Mária, Demeter Szilárd, hogy aztán az olajprofitot szépen elfolyassák magánzsebekbe <- na ennek lesz vége, most és azonnal.
Megmondhatja mert a B részvénycsomag elsőbbségi szavazatot biztosít a magyar államnak, ezzel minden befektető tisztában van!
6% árfolyam esésen hüppögni egy emerging market országban, remélem nem vagy trader. Ha érdekel amúgy, már 4 nap alatt ledolgozta a bejelentés utáni esést felét a papír, mert a befektetők nem hülyék, a MOL meg egy masszív profittermelő gép.

Last edited 18 napja by Richárd Nagy

Értem a jogszerűség miatti aggályaidat, igazad is van, de azért mert kvázi törvényt írtak az MCC és a NER-csinyovnyikok felpumpálására, attól az még lopás. Azt meg nem tűrjük, mert a mi pénzünk, szedjük csak szépen vissza. Eddig minden jogszerű volt, de igazságtalan, most meg jogszerűtlen, de igazságos. Ebben az átmeneti időszakban szerintem belefér, mert a mi pénzünk és kész. Aztán, hogy ez a fajta attitűd/ügymenet folytatódik-e, majd meglátjuk, szerintem fog, csak lejjebb tekerve, kb. ilyen egyedi esetekre korlátozva, de tény, hogy veszélyes terep, mert ezzel az ő részükről is precedenst teremtenek. Ugyanakkor 16 év lopás után ne csodálkozzunk, hogy tetszik a népnek, ha odacsap a vasököl. Csak adja az ég, hogy aztán legyen konszolidáció (ideális esetben elszámoltatás után, de erről speciel nincsenek illúzióim).

A TBSZ jó dolog. Ettől függetlenül, ha eltörlik, el tudom fogadni, feltéve, hogy az ingatlanok tőkenyereségét is ugyanúgy adóztatják, mint a tőzsdei befektetéseket. Miért kellene egy ingatlanbefektetőnek alacsonyabb tőkenyereséget fizetnie, mint egy tőzsdei befektetőnek? Nem volt már elég intézkedésünk az ingatlanárak felfújására?

Ingatlan esetében a bérbeadás után adót kell fizetned, TBSZ esetében az osztalék után nem.

Magyarországon minden osztalék után 15% adót kell fizetni. Ráadásul, ha nincs más jövedelmed, 14% szochót (szociális hozzájárulási adót) is kell fizetned. Továbbá, ha az osztalék külföldi cégektől származik, akkor a külföldi adót is meg kell fizetned.
Ezzel szemben, ha kiadsz egy lakást, és te magad is bérelsz egyet saját célra, akkor csak a különbözet után kell adózni. A legtöbb ingatlantulajdonos, aki külföldre költözött, gyakorlatilag egyáltalán nem fizet adót Magyarországon a kiadott lakása után, egyszerűen azért, mert a magyar állam elismeri a magasabb külföldi bérleti költségeket olyan levonásként, ami lenullázza ezt a jövedelmet.
Számtalan módja van annak, ahogy az adószabályok az ingatlantulajdont részesítik előnyben Magyarországon.

Nem, TBSZ-en levo reszveny utan kapott osztalekert nem fizetsz SZJA-t. Igen, a kulfoldit megfizeted, de az egy masik orszag adoja, jo esetben visszaigenyelheted, rossz esetben nem.

Az meg egy specialis eset, hogy a berlest elszamolod es a berbeadott ingatlanod utan nem fizetsz adot, alapbol meg fizetned kell, mikozben reszveny osztalek utan ha TBSZ-en van, semmilyen esetben sem fizetsz adot.

A legtöbb dologban egyetértek veled, nyilván nem mindenben de ez természetes. Teljesen kerek írás, köszönjük!

OFF: Van köztetek olyan, akinek a neve úgy szerepelt ajánlóíven, hogy ténylegesen nem írt alá az adott jelöltnek/szervezetnek?
Én idén Gődény, legutóbb Gattyánék ajánlóívén szerepeltem. :/
Ha valakit érdekel: a "Kit ajánlottam?" oldalon lehet lekérdezni Ügyfélkapuval.

A poszt nagyobbik része szimpatikus.

De az autósok üldözése és az ingatlan vagyon elleni kirohanások engem a kommunista Szikra mozgalomra, meg a hasonlóakra emlékeztetnek.
De nem újdonság Miklós ellenséges hozzáállása az ingatlanhoz, mint befektetéshez.
Esetleg még annyit, hogy ha jön az ingatlanadó, akkor emelnek a bérbeadók.
Lehet limitálni a bérleti díjakat, mint Bécsben, de akkor szépen le fog csökkeni a kínálat.

Én azért szeretnék egy olyan törvényt aki állami alkalmazásban, választott tisztségben korrupcíóban vesz részt, hatalmával visszaél életében soha ne legyen állami tisztségre választható, ne alkalmazhassa állami tulajdonban (ha már 20% tiltható legyen !) lévő vállalat gazdasági társaság.
Mondjuk az erkölcsi bizonyítványba legyen bejegyezve.
És Iványi lekész urat hagyják már békén. Ami jár az egyházának fizessék ki. Javasolnék közadakozást a nagy egyházaknak ha már nem nyitották ki a szájukat!

A lényegben egyetértünk. Végre alapvető célokban kéne egyetérteni.

Nekem sincsenek illúzióim viszont, és majd egy-két év múlva meglátjuk, hogy nem csak egy újabb Orbánt szavaztak-e meg az emberek.

Mint mások is írták, a „liberális”-ból az SZDSZ nevű koalíciós törpepárt csinált szitokszót. Ha visszamegyünk 90-ig, már az Antall-kormány ellen is ők kezdték a hungarofób uszítást és gyűlöletkampányt. Sovinisztázták Antallt, mert nekik már akkor is szélsőjobbos és náci volt mindenki rajtuk kívül, aki így szerintük csak az EU-csatlakozást akadályozta. Ezt a gyűlöletbeszédet az első Orbán-kormány alatt járatták csúcsra, és gyalázat volt, amit 2010-ig műveltek. A „liberalizmus” azért lett szitokszó, mert szinonimát csináltak belőle a magyarellenességgel.

Aztán 2010 után visszanyalt a fagyi, mert OV átvette tőlük ezt a gyűlöletágyút, csak már bármire lőtt vele (ahogy írod).

A francokat, ti voltatok azok, akik rahuztatok kezdetektol fogva, hogy magyarellenes, aki a ti politikai nezeteiket kritizalta. A nemzeti oldalas szoveg, meg a magyarellenesseg belyege egy durvan kirekeszto allaspont a magyarok masik felevel szemben, es vegre abba kellene hagyni.

Es nem, nem 2010-ben kezdodott ez Orbaneknal, a 2002-es kokardas kampany okozta eloszor azt a hatalmas kart, ami miatt maig nem tud oszinten orulni a nemzeti unnepeinken a magyarok tobbsege, mert kisajatitottak a nemzeti jelkepeinket.

Várjuk a kormánykritikus cikkekt majd továbbra is!

az államnak semmi köze nincs ahhoz, hogy az állampolgárai miben hisznek és hogyan élnek, amíg ez másoknak nem okoz gondot.

(Csak zárójel, mert inkább maradjunk a cikk témájánál: ez az elve a liberalizmusnak jó és egyszerű, csak a gyakorlatba nem lehet közvetlenül átültetni, mert hogy történt-e gondokozás másnak, azt nem lehet illetékes megállapítani sem a "sértett", sem az "elkövető", hisz mindkettő elfogult. Valakinek el kell dönteni, tehát végül mégiscsak az állam fogja megmondani, hogy a közparkban meztelenül napozni jó vagy rossz, de szerintem ezzel nincs is gond, míg a törvényhozás módja szakszerű marad. Szerintem a jelenkori liberalizmus sem a felé megy, főleg növekvő kultúrakeveredés mellett, hogy az "okoz-e gondot" kérdésekre a válasz egyértelmű, inkább hogy gondoljuk meg kétszer, háromszor is, tényleg gond-e, amit okoztak, és egyre több magatartást von ki e körből.)

Last edited 19 napja by jurta

A baj elsosorban nem a liberalizmussal van, hanem azzal a gondolkodasmoddal, ami boven megelozte, hogy egy kategoriaba helyezik az emberek a "zavarja a szeperzekem" es a korlatozza a szabadsagom dolgokat. Bar a hangoskodas is relativ, mert kompromosszumokat kell kotni, mert nem lehet siri csend azert, mert barkit zavar, ez valoban a liberalizmus gondolatkore, hogy akkor meddig terjed az egyik szabadsaga, es hol kezdodik a masike, viszont az ha a szomszed ejszaka bombolteti a hangfalait, te meg nem tudsz aludni, az egy konkret szabadsag korlatozas a reszerol.

Az viszont hogy a parkban meztelenul napozik valaki, sehogy sem a te szabadsagod korlatozasa, es ha abban hiszel, hogy ez paraznasag, akkor az a te valojaban a sajat ertekrendedre akarod rakenyszeriteni ot, es ez nem szabadsagjog, hanem te korlatoznad onkenyesen az o szabadsagjogait.

És ha te abban hiszel, hogy éjszaka kell aludni azzal nem a saját értékrendedet akarod rákényszeríteni a másikra?

Nem, en csak aludni szeretnek, nem erdekel o mikor alszik, ha csendben van oke. Ez tipikusan a kinek meddig terjed a szabadsaga esete, ami miatt nincs tokeletes szabadsag, hiszen ha en nem tudok miatta aludni, o korlatozza az en szabadsagomat, ha miattam kell csendben maradnia, akkor en az ovet. Es nincs is ra tokeletes recept, csak az, hogy kialakitunk ra szabalyokat, hogy mikor, mennyit, mekkora hangerovel szabad hangoskodni, ha nem is feltetlenul papiron, van ahol szokasjog alapjan megy.

De ennek semmi koze ahhoz az esethez, hogy az en szeperzekemet zavarja pl. hogy milyen ruhaban jelenik meg az utcan, az egy teljesen egyoldalu ertekrend rakenyszerites, hiszen en akarom megmondani, hogy oltozkodjon.

Az alvas alapveto biologiai szukseglet, es azt is tudjuk mar regota, hogy az ejszakai alvas a normalis, a szervezet szamara szukseges.

Az viszont hogy a parkban meztelenul napozik valaki, sehogy sem a te szabadsagod korlatozasa, es ha abban hiszel, hogy ez paraznasag, akkor az a te valojaban a sajat ertekrendedre akarod rakenyszeriteni ot

Szerintem meg nem ilyen aszimmetrikus. A meztelenkedéstől zavarba jövőtől elvárható annyi tapintat, hogy nem törekszik erőltetni, sőt, még kifejteni sem "a saját értékrendjét" (sem közvetlenül, sem a jogalkotón keresztül) egy idegennek, akinek még a nevét se tudja; a meztelenkedőtől meg ugyanannyi tapintat, hogy nem mutogatja élete intim részleteit (a házastársával való vitáit és a 18 éves kori részeg videóit sem) egy idegennek, akinek még a nevét se tudja, és aki nem kíváncsi rá, még akkor se, ha némi pillanatnyi izgalmat esetleg okozna a fentiek bármelyikét megfigyelni. 🙂

Last edited 14 napja by jurta

A mutogatas az egy aktiv cselekedet, amikor szandekosan arcaba tolod, ha meg a parkban fekszik, akkor nem vagy koteles nezegetni. Az elobbi neked, mint egy idegennek szol, az utobbi meg nem neked szol, meg ha egy kulso terben is vagytok.

"akkor meddig terjed az egyik szabadsaga, es hol kezdodik a masike"

Ez egyszeru: a te szabadsagod az en szabadsagomig terjed.

Epp egyebkent a napokban lattam a Mi Hazankosok postjat arrol, hogy tiltakoznak az LMBTQ csatorna letrehozasa ellen. Odakommenteltem, hogy engem a fozocsatornak es sporcsatornak sem erdekelnek, megsem tiltakozok ellenuk meg nem akarom betiltatni. Erre jott az egyik, hogy nem tajekozodok eleget kulfoldrol, mert nyugaton mar rakenyszeritik az emberek a dolgokat, valaszolni persze nem tudott, hogy mit is kenyszeritenek ra az emberekre. De ha igaza is lenne, akkor sem kovetkezik abbol, hogy engedunk egy melegcsatornat a TV-ben, akkor majd holnap kotelezove teszik a homoszexualitast. Es ezek az emberek ilyenkor liberalis velemenydiktaturat kialtanak, mikozben epp ok azok, akik a sajat ertekrendjukre (ami erdekes modon mindig csak negativ, valamit tilt, de a pozitiv oldala mindig hianyzik) hivatkozva korlatoznanak masokat.

"Egy állam akkor működik igazán jól, ha azt sem tudod, hogy hívják a miniszterelnököt vagy a kormány tagjait." Na Svàjcban pont ìgy vagyunk 😀 Egyszer mondjuk eléggé elcsesztek valamit az egészségügy terén, akkor azonnal mindenki megtanulta Berset ùr nevét 😀 😀 Mentségükre legyen szolva fél éven belül korrigaltak.

A választási rendszer átalakítás javaslatoddal nem igazán értek maradéktalanul egyet. Én épp a listás szavazást szüntetném meg. Egy képviselő elviekben egy körzetet, illetve az ott élőket képviselje, ne egy pártot. Nyilván vannak hasonlóan gondolkodó képviselők, de ne egy párt eszméje uralja már a politikát. Soha nem felejtem el, amikor a listán bejutott képviselőtől kérdeztem valamit, ő erre azt válaszolta, hogy neki semmi köze hozzám, menjek az egyéniben bejutott képviselőhöz. (Ez a listás képviselő egyébként a Szavazat ára nagysikerű dokumentumfilm hőse volt.)
Emellett ha csak listás szavazás lenne, nem indulhatnának valóban független képviselők. Én pl. nem igazán tudnék most egy párt mögé sem felsorakozni, de úgy hiszem, erre nincs is szükség. A Mihazánk és a kamupártokat leszámítva mindegyik párt programjából(?) tudok kiemelni olyan pontot, amit jónak látok.

A Fidesz nagyon is tisztában van vele, miért vesztették el a választást. Azért nem ismerik be nyilvánosan, mert ezzel saját létezésüket hiteltelenítenék.

Barátom, jó sok marhaságot összehordtál.

Pszichológusnak se menj, mert csapnivaló a megfigyelőképességed és tévedsz, de azt legalább büszkén hirdeted, amit kitaláltál.

Azt miért lenne jó visszahozni, hogy mindenki tulajdonoljon ingatlant, amit Orbánék erőltettek? Sehol a fejlett világon nem efelé mennek. Az építési és felújítási anyagárak nem fognak feleződni a magyar ügyfelek kedvéért, anélkül pedig megint visszajönnek tömegesen a lepusztult házak, amelyre ma is látunk sok-sok példát a belvárosban, vagy Kádár-kockásoknál, ahol a tulajdonosoknak az állagmegóvásra sincs meg a pénzük. Ha az állam nem jó gazda, az egyszerű ember pedig kiárazódott az ingatlanpiacról (úgy néz ki, mindenütt), akkor miért ne a befektetők oldják meg a felújításokat piaci áron és aztán profitot realizáljanak munkájukért? Szabályozni kellene a bérleti piacot, ez helyes volna. Adóztatni is lehet, melyet természetesen a tulajdonosok azonnal át fognak hárítani. A házmesteres példa nem szerencsés, igen sok helyen kiskirályok lettek 🙂

Véleményem szerint meg kéne végre érteni, hogy az erdélyi magyar soha nem mondott le magyar állampolgárságáról, hanrm ELVETTÉK. Ellenben a sz*ros kényes semmiseelég külföldre vándorló és hazajönni nem akaró “papíronmagyar” meg szavazhat? Csak mert élt MO-on? Élt. Kicseszett az országgal ami felnevelte kiiskolázta őt. Most meg tojik hazajönni adózni. Sok erdélyi magyar él és dolgozik MO-on BTW. Pláne azért is szavazhassanak, mert ha valaki akkor ők azok, ami miatt valakit magyarnak lehet hívni. Nem a budapesti picsogók, akinek csak megszületni volt nehéz, meg új iphone-t választani a kirakatból. Van amivel egyetértek, van amivel nem, de ez a nemzetgyengítő erdélyizés meg Bukarestezés a bicskanyitogató tudattalanságnál is aljasabb. Vélemény vége. Miért nem megy végülis Kiszámoló Bukarestbe szavazni, Erdélybe élni, mindent románul intézni, vagy kiiróbálni a kárpátalji “Tilos a magtar szó”-t

Sajnos a kormányzás nem ilyen egyszerű.
A mindenkori kormány az oktatáspolitikán keresztül igenis befolyásolni fogja - elég erősen - hogy az adott társadalom mit gondol jónak és rossznak. Ugyan ez működik a médiapolitikán keresztül. Ezt nem lehet kikerülni.

A külpolitika sem elhanyagolható terület. Állam enélkül nincs.

Az Unióban élni szerintem nem csak áldás. Vannak bőven olyan kormányok, akik Brüsszelben bólogatnak és otthon ennek fejében azt csinálnak, amit akarnak. Orbán is volt ebben a pozícióban. Ha a Tisza ezt a vonalat követi további 4 év uniós pénzlopás következik, Brüsszeli jóváhagyással.

Cikkgyűjtemény
Új vagy az oldalon? A gombra kattintva találod az eddigi fontosabb cikkek gyűjteményét téma szerint.
Megnézem!
Keresés
Kövess minket
facebook
youtube
Hirdetés
Támogatás
Ha szeretnéd, van lehetőséged anyagilag is támogatni a munkánkat.

Átutalással a Raiffeisen Bank 12020407-01558219-00100002 számlaszámra a Kiszámoló Egyesület részére. A közlemény "Támogatás" (fontos!)
Bankkártyás támogatási lehetőség hamarosan. Köszönjük, ha érdemesnek tartasz bennünket a támogatásra.
Archívum

Archívum

crossmenu
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram