A költségvetési csalásról

Sok szó esett adózásról és hasonlókról mostanában.

Az adózást mindenki elég lazán fogja fel, egyszerűen azért, mert a legtöbben nem tudják, milyen szigorú lett néhány éve a költségvetési csalás büntetése. (Talán 2011 óta? Majd a jogászok megmondják pontosan. Költségvetési csalás mindaz, amit nem fizetsz be a költségvetésnek vagy onnan jogosulatlanul veszel fel.)

Szerinted milyen büntetés járhat egy nevetséges, mondjuk 300 ezres adócsalásra, ha kiderül?

Elügyeskedtél a számlákkal, alapítottál három céget, egy kft-t a költségeknek meg két katásat, hogy soha ne kerülj a 40%-os kulcsba és az adóhivatal szerint ezzel az ügyeskedéssel 6 millió forint adót csaltál el az elmúlt öt évben. Kaphatsz-e érte börtönt? Nyilván nem, hiszen mindenki így csinálja, nem igaz?

Esetleg a vett számlákon áfa is volt és jó sokáig, üzletszerűen űzted az ipart, így csökkentetted a fizetendő adódat. A légynek sem ártottál, csak ügyeskedtél, csak nem jár érte börtön?! Majd maximum kifizeted az okozott kárt, nem igaz?

Adócsalásért nem jár börtön, csak pénzbüntetés, ezt mindenki tudja.

Akkor nézzük a büntetési tételeket, szerintem sokan meglepődnek a szigoron:

Btk. 396. § Költségvetési csalás
396. § (1) Aki

a) költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vagy költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában mást tévedésbe ejt, tévedésben tart, valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy a valós tényt elhallgatja,

b) költségvetésbe történő befizetési kötelezettséggel kapcsolatos kedvezményt jogtalanul vesz igénybe, vagy

c) költségvetésből származó pénzeszközöket a jóváhagyott céltól eltérően használ fel,

és ezzel egy vagy több költségvetésnek vagyoni hátrányt [51 ezer-500 ezer Ft] okoz, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. (Update: állítólag 2021-től 500 ezer forint lesz az alsó határ. Most még 51 ezer forint.)

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a költségvetési csalás nagyobb vagyoni hátrányt [501 ezer-5 millió Ft között] okoz, illetve

b) az (1) bekezdésben meghatározott költségvetési csalást bűnszövetségben vagy üzletszerűen követik el.

(3) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a költségvetési csalás jelentős vagyoni hátrányt [5 millió-50 millió forint] okoz, vagy

b) a nagyobb vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalást bűnszövetségben vagy üzletszerűen követik el.

(4) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a költségvetési csalás különösen nagy vagyoni hátrányt [50 millió-500 millió forint] okoz, vagy

b) a jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalást bűnszövetségben vagy üzletszerűen követik el.

(5) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha

a) a költségvetési csalás különösen jelentős vagyoni hátrányt [500 millió forint felett] okoz, vagy

b) a különösen nagy vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalást bűnszövetségben vagy üzletszerűen követik el.

(6) Az (1)-(5) bekezdés szerint büntetendő, aki a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvényben, valamint a felhatalmazásán alapuló jogszabályban megállapított feltétel hiányában vagy hatósági engedély nélkül jövedéki terméket előállít, megszerez, tart, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, és ezzel a költségvetésnek vagyoni hátrányt okoz.

(7) Aki költségvetésből származó pénzeszközökkel kapcsolatban előírt elszámolási, számadási, vagy az előírt tájékoztatási kötelezettségének nem vagy hiányosan tesz eleget, valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy valótlan tartalmú, hamis vagy hamisított okiratot használ fel, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(8) Korlátlanul enyhíthető annak a büntetése, aki az (1)-(6) bekezdésében meghatározott költségvetési csalással okozott vagyoni hátrányt a vádirat benyújtásáig megtéríti. Ez a rendelkezés nem alkalmazható, ha a bűncselekményt bűnszövetségben vagy üzletszerűen követik el.

…. Vagyoni hátrány alatt érteni kell a költségvetésbe történő befizetési kötelezettség nem teljesítése miatt bekövetkezett bevételkiesést, valamint a költségvetésből jogosulatlanul igénybe vett vagy céltól eltérően felhasznált pénzeszközt is.

Eddig a törvény. Elég meleg pite, nem? A legtöbb embernek fogalma sincs, mennyire szigorú a törvény. A jó hír az, ha megtéríted a kárt, mentesülhetsz a büntetés alól, a rossz, hogy ha üzletszerűen követted el vagy bűnszövetkezetben, akkor ez rád nem vonatkozik.

“A 2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 459. § (1) bekezdés 28. pontja szerint üzletszerűen követi el a bűncselekményt, aki ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekmények elkövetése révén rendszeres haszonszerzésre törekszik.” Vagyis például folyamatosan számlát veszel, hogy csökkentsd a fizetendő adódat.

S ha már elcsalt pénz van nálad, azzal valamit csinálnod kellett, könnyen lehet, hogy pénzmosásért is elővesznek, amit szintén hasonló módon szoktak büntetni.

Nem ijesztgetni akarlak, csak azt láttam, hogy a legtöbb ember nem is tudja, hogy ilyen mindennapos stiklinek gondolt dologért akár börtönt is kaphat. Itt egy friss sztori. Az embereket feketén fizették a szórólapozásnál, ezért kellett valami számla, hogy ezt lefedjék. Valószínűleg semmi rosszat nem akartak, csak a szokásos trükközés, biztos nem gondolták, hogy milyen büntetéssel játszanak. Most 3-10 év is kinéz nekik.

Ha vannak itt jogászok, megköszönjük, ha válaszolnak a felmerülő kérdésekre és felvetésekre.

Addig is érdemes kétszer meggondolnod, megéri-e trükközni az adózással néhány rongyos millió megspórolásának érdekében. Ha legálisan tudod csökkenteni az adódat, tedd meg mindenképp, mert egy fillérrel se fizess többet, mint amennyit muszáj. De ha csak trükközni akarsz, olvasd el újra a fenti sorokat és gondold végig, megéri-e? (Ez a törvény, nem tudom, mi a bírói gyakorlat, azt majd a hozzáértők elmondják. De jó az, ha a törvényt is ismered.)

Share

113 hozzászólás

  • Máté

    Bár a teljes sztorit nem ismerem, de ennek eléggé csalás (minimum kísérlet) és hamis magánokirat felhasználás szaga van. Szerintem tegyél feljelentést a lakhelyed szerinti rendőrkapitányságon, főleg ha az adatai is megvannak, valószínű nem csak veled játszotta ezt el.
  • Büntető-közig
    Szép-szép, legalábbis papíron. Az ügyek mennyisége sokat torzít ezen, így a bűnüldöző szerveknek sokat kell mérlegelniük. Minél nagyobb a mérték, annál nagyobb az esély.
    Minél kisebb a mérték, annál nagyobb az esélye egy Art. szerinti adóhiány-adóbírság kombónak.
    Bár ezek csak jobb esetben.
  • Plez Úr
    Rendes tőled Miklós, hogy próbálsz kicsit ráijeszteni a jelenlegi és potenciális adócsalókra, azonban engedd meg, hogy ilyen ügyekkel foglalkozó gyakorló jogászként tegyek néhány észrevételt.

    1. 2021. január 1-től csak az 500.000 Ft feletti vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás lesz bűncselekmény, tehát 300 ezerét már nem fogsz kapsz semmit 🙂

    2. Ugyan valóban fenyegetőnek tűnnek a törvényi büntetési tételek, de a gyakorlatban – ha nem voltál még büntetve – olyan 15-20 millió körül kezdhetsz el aggódni, bár az ítélkezési gyakorlat az ország egyes részein is különböző a szigorúságot tekintve. Nagyjából 2-3 millió környékére tenném a határt a felfüggesztett szabadságvesztés és az ennél enyhébb szankciók (pénzbüntetés, közérdekű munka, próbára bocsátás és más intézkedések) között. Hangsúlyozom, hogy ezek nem egzakt határok (folyt. köv.)

  • Plez Úr
    (folyt.) nem mindegy, van-e minősítő körülmény (bűnszövetség, üzletszerűség) vagy egyéb súlyosító-enyhítő körülmény. A korlátlan enyhítés szabálya már változott, csak a bűnszövetség és a különös visszaeső van kizárva, de akár már a részbeni kártérítéssel is sokat lehet lefaragni a büntetésből.

    3. A gyakorlatban szinte kizárólag ÁFA csalásos ügyek kerülnek a büntető hatóságok elé, nagyon kis részben még a munkáltatással összefüggő közterhek elcsalása jellemző. Klasszikus “fusizást” nemigen szoktak vizsgálni, lévén gyakorlatilag bizonyíthatatlan, hogy pontosan mennyi bevétele és kiadása volt az illetőnek, márpedig itt a becslés nem elfogadható, ezért az SZJA és a TAO általában kiesik. Emellett csak az adójogi szempontból viszonylag egyértelmű ügyekben szokott feljelentés történni, az általad említett KATA-s esetben én nem tartanám valószínűnek. (folyt. köv.)

  • Plez Úr
    (folyt.) Ezzel persze nem akarok senkit sem arra bíztatni, hogy csaljon adót, mert a szabadságvesztés mellett azért más fájó következmények lehetnek: pl. felfüggesztett szabadságvesztés vagy cégvezetéstől eltiltás hatálya alatt nem vezethetsz céget, meg az előbbinél nem kapsz tiszta erkölcsi bizonyítványt, plusz befigyelhet egy nagyobb pénzbüntetés vagy vagyonelkobzás is, utóbbi persze akkor érint igazán, ha van a neveden vagyon. Illetőleg a büntetőjogi következményektől függetlenül ott vannak a klasszikus adójogi szankciók (bírságok), amelyek könnyen be tudják dönteni a vállalkozásodat.
  • SzaboZ
    Csak annyit tudok, amennyit megosztottam.
  • Plez Úr
    Ja, és még a mi kimaradt, az a pénzmosás. Eddig senki nem nagyon foglalkozott vele, de január 1-től ennek is változik a tényállása, és mivel nemzetközi szinten nagyon alacsony a magyar pénzmosások száma, várható, hogy jobban figyel majd rá a gyakorlat. És igen, a saját bűncselekményből származó pénzzel végzett bármilyen banki művelet is kimeríti a pénzmosás tényállását, ha a bűnös eredet leplezése céljából történik. Itt viszont 5 éves büntetési tétel az alap, tehát pénzmosás és költségvetési csalás halmazata mellett jóval könnyebben szert lehet majd tenni letöltendő szabadságvesztésre.
  • Kiszamolo
    Plez úr, köszönjük.

    Mondjuk a példa kedvéért ha valaki vett öt év alatt évente 3 vagy 10 millióért számlát, amin ugye áfa is volt, az mire számíthat a gyakorlatban?

    Ha valaki évi 30 millióért tette ugyanezt és mondjuk a felét meg tudja téríteni?

  • Danhadnagy
    régebben börtönben dolgoztam. volt egy fehér figura, ő annyit sikkasztott, hogy 3 év büntetés letöltése után már nem kell dolgoznia. persze sokan kamuznak, de az élettársa mindig fullos autóval látogatta, és annyi csomagot kapott, hogy mindenki a zsebében volt. szerintem megérte a 3 év pihenő, ha már korai nyugdíj gyakran téma a blogon.
  • rmm
    Nagyon szépen hangzik ez a törvény, csak nem látom, hogy ezt alkalmaznák is. Egy törvény, amit nem tartatnak be, szart sem ér.
  • Plez Úr

    Megmondom őszintén, a vételi árfolyamokat nem igazán tudom, erről nem szeret senki beszélni 🙂 De ha úgy értem a kérdésedet, hogy öt év alatt 15 vagy 50 millió ÁFA üzletszerű elcsalása mennyit ér, akkor azt tudom mondani, hogy az előbbi egy erős felfüggesztettet, a második olyan 3,5 év körüli letöltendőt érhet szerintem, legalábbis mifelénk. Tudni kell, hogy legfeljebb a 2 éves börtön függeszthető fel maximum 5 évre, és elég széles az a sáv, amelyben a bíróság ehhez közelítő büntetést ad az adócsalóknak, viszont nehezen ugrik át a mutató a letöltendőre. Ezek a számok büntetlen előéletre vonatkoznak, de függ a dolog az időmúlástól is, ami ilyenkor már elég jelentős szokott lenni.

    A harmadik esetre nem tudok példát, de olyan már volt, aki 100 millióból 50 megfizetésével megúszta felfüggesztettel és egy komoly pénzbüntetéssel, szóval talán nem lehetetlen ez sem…

  • Perpetuum Mobile
    Na és mi a helyzet azzal a szituációval, amikor egy társaságnak 60 milliót kellene adóban befizetni a régi könyvelő szerint, de az új könyvelő (mert a társaság, hirtelen keresett egy másik könyvelőt, nehogy ennyi pénz kimenjen az ablakon) szerint, a régi rosszul könyvelt, így a végén csak 2 milliót kellett betolni a NAV felé. Hát szerintem ez több mint érdekes helyzet.
  • axt
    Borzasztóan utálom az adócsalást. Én alkalmazottként fizetek, fizessen a vállalkozó is. Ráadásul ez egy olyan dolog, ami tényleg kell, mert ebből vannak a közdolgok. Nekem az adócsalás miatt lett elegem a fogorvosomból, ott fogom hagyni. Mindig hisztizik, ha átutalással akarok fizetni, állandóan készpénzt kérne. Azt gondolom, hogy 2020-ban nem egy nagy dolog a kártyás fizetés, neki ez nincs. Már találtam is olyan helyet, ahol lehet kártyával fizetni. Baromi kényelmetlen mikor kezelés után ott győzköd, hogy készpénzzel fizessek. Szakmaiatlan az egész.
  • Kiszamolo
    axt, elég sokat kell ám fizetni a kártyaelfogadás után, ráadásul aztán még egy vagyon, hogy készpénz legyen belőle, ha arra van szükség.

    Ha kaptál számlát, de szeretnék, hogy készpénzzel fizess, akkor az ezért van. Ha nem kaptál számlát, az persze más.

  • axt
    Nem kapok számlát, totál adócsalás az egész. A kártyadíjak meg nem érdekelnek, 2020 van, felejtsük már el a kp-t végre.
  • matetoth

    ha neked kéne mindenért 2%-kal többet fizetni, akkor téged is érdekelne. Hihetetlen, hogy 2% az elektronikus fizetés költsége. Komolyan, kp-t lehet majdnem ennyiért küldeni (de lehet olcsóbban is)….
  • Judit83

    “Borzasztóan utálom az adócsalást. Én alkalmazottként fizetek, fizessen a vállalkozó is.”

    Én is így vagyok.
    Az egyetemen több évfolyamtársam is volt, akik kaptak SzocTámot, mert a szülők papíron minimálbéres vállalkozók voltak (valójában a balatoni nyaralójukban is volt már mosogatógép – 25 éve még nagy szám volt..)
    Mindenről ÁFÁs számlát kértek, mert a cégben leköltségelték.
    Az otthoni villanyszámla ÁFÁját is visszaigényelték.

    Munkahelyen volt olyan kollégám, aki EVA-sként 11% adót fizetett, és slussz.
    A mostani KATÁs bujtatott foglalkoztatottak is ilyenek.

  • Kiszamolo
    Én törvénybe iktatnám, hogy a pénzbeszedés költségét át lehessen hárítani a fizető félre.

    Egyből senki nem akarna sárga csekkel fizetni, de szerintem kártyával sem.

  • star70
    akkor a szegedi 11 gyerekes apuka(ha valoban bebizonyitjak hogy csalt) nagyon megüti a bokajat..nem lennek most a felesege helyeben:-(( ennyi gyerek,hirtelen 0 bevetel
  • tré
    Van egy US adójogász ismerősöm. Amikor legutóbb Bp-en járt, bújta a telefonját, mert épp akkor vette meg a legnagyobb US sörvállalat a legnagyobb mexikóit. Ő jutalékot kapott a legálisan megspórolt adó után… Jó munkát végzett! 🙂
  • Törzsolvasó
    Azt olvasom a híradásokban, hogy a szegedi arc cégének munkatársait is letartóztatták. Ezt meg hogy?
    (nem a kamucégek kamuvezetőire gondolok) Mi közük lehet ahhoz, hogy az ügyvezető bevásárolt a számlákból?
  • BTM
    “aki 100 millióból 50 megfizetésével megúszta felfüggesztettel és egy komoly pénzbüntetéssel”
    Ez tehát azt jelenti, hogy ha a komoly pénzbüntetés nem volt >50M, akkor megint megérte a mutatvány, a bevételi oldalon keletkezett hiányt pedig összedobták mások.
  • BTM
    : És az a fehér illető kitől sikkasztott ekkora mértékben? A munkáltatójától? Az államtól?
  • kutya
    sajnos ennek az ellenkezoje van torvenybe iktatva:
    A pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló 2009. évi LXXXV. törvény 36.§ (4) bekezdése értelmében a kedvezményezett készpénz-helyettesítő fizetési eszköz használatáért díjat, költséget vagy egyéb fizetési kötelezettséget nem számíthat fel.
    Neha egeszen horror koltsegeink vannak ezekkel, kulfoldi kartyakkal van ahol 3.5 szazalek a jutalek minden szir-szar koltseggel egyutt – remelem ha lesz valamilyen sajat EU-s kartya, azt olcsobb lesz hasznalni.

    Amikor egy boltnak 10% az arrese (pl. szamtech termekek..) akkor a haszon negyedet elviszi a kartyas jutalek, megertem, hogy ezert lazadnak. Persze az afacsalassal, meg a termekek “utaztatasaval” gondolom behozzak a lemaradast, de akkor is tulzas ez 🙂

  • V
    ”ráadásul aztán még egy vagyon, hogy készpénz legyen belőle, ha arra van szükség.”
    erdekes azt hittem altalaban mindenki – bankok, kereskedelem – azert nyavalyog mert a keszpenz kezelesi koltsege milyen magas, penzszallito auto stb
  • Rotototor
    Büntetőjoggal jogalkalmazóként foglalkozóként egy jó tanács: Ha valaki “ilyenbe keveredik”, érdemes költségvetési csalásra specializálódott ügyvédet megbízni. Aki tényleg ért hozzá, és nem csak mondja. És akkor kevesebb a meglepetés.
    Btw aki egyszer letartóztatásba kerül (régi Be-ben előzetes letartóztatás), onnan elég nehéz gyorsan kijönni.
  • Én is akarok kommentelni...

    Elnézést kérek, hogy nem sikerült elolvasnod azt a részét az írásomnak, hogy “régi vicc”, különös tekintettel a régi szóra.

    Vagy nagyon fiatal vagy, vagy már nem emlékszel arra, hogy bizony réges-régen, a hatóságok szórakoztak az ncore-ral is (akkor váltottak országot is), valamint fenyegették ahogy tudták a felhasználókat is arra mutogatva, hogy a torrent tényleg legális ha magadnak letöltesz, de szerintük ha 1 byteot is akár feltöltesz, az bizony már törvénytelen. És bizony repkedtek ott is a súlyos több milliós károk és több éves börtönnel fenyegetések.
    Mindenki kiröhögte őket persze akkor is, és elengedték egy idő után a dolgot, én pedig erre a sötét időszakra próbáltam visszaemlékezni.
    Úgy tűnik nálad sikertelenül, elnézést 🙂 Legközelebb lassabban gépelek 🙂

  • kormánytisztviselő
    A valóságban a készpénzkezelés költsége, logisztikai- és munkaerőköltséggel együtt is nagyságrendekkel kisebb tétel, mint a tranzakciós jutalék. A gazdasági válság idején, még az élelmiszerkereskedelmi multinál, rimánkodtunk hogy minél alacsonyabb legyen a kártyás hányad.
  • kormánytisztviselő

    Miklós, a sárgacsekk költségeinek áthárításával maximálisan egyetértek, a kártyajutalék felszámításával nem. Ne toljuk félre azt a szempontot, hogy a kártyás fizetésnek gazdaságfehérítő hatása van, márpedig ez bizony kulcskérdés.

    Hogy mi lesz az adóbefizetésekkel nyilván szorosan összefügg a fehérítéssel, de ezt csak egy tudatosabb, politikusait elszámoltató választói magatartás lesz képes befolyásolni. Talán, majd, egyszer, az óperenciás tengeren és az üveghegyen túl.

  • Kiszamolo
    kormánytisztviselő, csak így el van rejtve a költsége az emberek elől és nem tud olcsóbb elterjedni.

    Ha a kártyás fizetés 2% a Barion meg 0,5%, akkor az utóbbit választanám. Így kényelmesebb a kártya.

  • pez

    Tiszteletem!

    Abbol amit irsz az jon le, hogy nyugodtan lehet feketen ingatlant kiadni, mert gyakorlatilag nem lesz kovetkezmeny.

    Vegyunk egy konkret peldat: M orokol egy garzont Bp.-en, amit kiad. Nincs szerzodes, lakcimbejelentest megtagadva, viszont a berleti dij es a rezsi banki atutalassal van fizetve “berleti dij YYYY.MM” es “rezsi YYYY.MM” megjegyzesrovattal. 4 ev utan kiderul, hogy M a kozos ktg. olyan elemeit is a berlore haritotta, amit a jog alapjan nem tehetett volna meg, tovabba “elfelejtette” visszafizetni a kozos ktg.-bol szamara visszautalt rezsit (tavho, viz). A nezetelteres eredmenye: a volt berlo bejelentest tesz a NAV oldalan. Mi lesz M “jutalma”?

  • Adócsaló
    Külföldre költöztünk, a budapesti ingatlanunkat kiadtuk, Németroszágban bérelünk. A némtországi bérlemény drágább, mint amennyit a Budapesti után kapunk. Ilyenkor nem kell adózni a NAV szerint, de bejelentési kötelezettség van. A bejelentéshez kérték a német ingatlan bérleti szerződését magyarra fordítva hivatalosan. A német bérleti szerződésünk 18 oldal, azt lefordíttatni az offi-nál kb 400 000 forint. Nem szeretnék 400 000 forintot fizetni, csak egy bejelentésért.

    Ha nem jelentem be a lakókat, de nem kell elvileg adót fizessek, akkor mennyi a büntetés?

  • tumpara
    “kiderul, hogy M a kozos ktg. olyan elemeit is a berlore haritotta,” – pez

    Sosem értettem, mi ebben az oltári nagy probléma, hogy valaki a bérlővel fizetteti meg a közös költség bizonyos részeit, például a felújítási alapot. Neki így éri meg, csak így adja ki. Mennyivel van beljebb a bérlő, ha a bérbeadó ettől eltekint, viszont pont ugyanannyival megnöveli a bérleti díjat? (Az okosabbja így csinálja.) Csak játék a számokkal, mondhatni jobb érzés fizetni. Pont olyan, mint amikor rettenetesen örülnek a béren kívüli juttatásnak, mintha az valami nagy kegy lenne a cég részéről. Pedig ha az nem lenne, akkor az alapbérük lenne több, már ha megérnek annyit a munkaerőpiacon. Technikai zsonglőrködés, de a vége ugyanaz. Tudom, a béren kívülinek kedvezményesebb volt az adózása, szóval kicsivel többet kapott az ember, de most már lassan ez se igaz.

  • Qwer
    Bejelentési kötelezettség elmulasztása esetén: Art. 221. § (1) a) pont – először felszólítanak, aztán (2) és (3) bekezdés max. 200 ezer, majd 500 ezer. De végül a bejelentést meg kell csinálni amihez kell a bérleti, szóval ugyanoda érkeztünk meg. Mivel a mulasztás adókötelezettséget nem érint nem lesz 200 az első, de a második fix összegű. De ha ellenőrzés indul nálad a megoldás: Air 105. § * [Felhívás iratok fordításának átadására]

    Az adózó a tényállás tisztázásához szükséges idegen nyelvű – ide nem értve az angol, német és francia nyelvű – iratai szakfordítását, számla (egyszerűsített számla), illetve bizonylat esetében annak hiteles magyar nyelvű fordítását köteles felhívásra az adóhatóság részére átadni.

  • headset
    @Adócsaló

    “A német bérleti szerződésünk 18 oldal, azt lefordíttatni az offi-nál kb 400 000 forint.”

    Qwer utalt rá, hogy az eljárás bizonyos részeiben a német szöveget is el kell, hogy fogadják.

    Ha ez mégsem működik, akkor én írnék egy egyoldalas német és magyar nyelvű szerződést, amiben szerepel az összes pénzbeli dolog és egy utalás arra, hogy minden itt nem tárgyalt kérdésben az előző, dátummal azonosított egyezség a mérvadó. És tartalmi eltérés esetén a német szöveg a döntő.

    Elmondanám a bérbeadónak, hogy ez miért kell és megkérném, hogy írjuk ezt is alá.

  • bicskanyitogato
    Csak az utolsó részekben felmerültekre reagálnék:
    Szakfordítással foglalkozom elég rég, felejtsük már el ezt a “csakazOFFI általi hiteles” fordítást, légyszi!
    Valóban nem olyan olcsó a hivatalos fordítás, azonban nem is egyszerű munka és elég sokat kell gép előtt ülni hozzá, meg ezsköz/szoftver/gyakorlat, de a 4 kilós fordítási díj messze túlzás!
    Csaxólok… 🙂
    És mindenki igenis szépen fizessen be minden adót, mert hát jól van elköltve, és csodás dolgokat kapunk vissza belőle “csőstül”, nem látjátok? 🙂
    Köszi a cikket megint és köszi a szakmai hozzászólásokat, a rémtörténetek pedig külön szórakoztatóak, pl. a sáros havercsaj full-gépesített albijáról, ahol semmi nem garanciális…
    /Megint nem sikerült Operából kommentációzni./
  • kormánytisztviselő

    Azzal teljesen egyet lehet érteni, hogy a vevő lássa minek milyen költsége van. A kártyaforgalmi jutalék indokolatlanul magas, kormányzati eszközrendszer pedig lenne ennek csökkentésére. Ezt a túl magas ktg-t kéne csökkenteni, van egy MNB, törje a fejét rajta.

    De ki lehetne fizettetni a zöldségeszacskó árát is a Lidl-ben, igazságos lenne, de Átlaggizi ezt nem fogja érteni.

    Jó lenne mindig ráterhelni mindent arányosan a felhasználókra, jó nagy sápitozás lenne. Hiányzik hozzá a tudatosság, és egy sor területen torzítás van.

    Jelenlegi HSZ-ből talán nem tűnik ki, de egyébiránt teljesen a “használó fizessen” elvet vallom magaménak.

  • headset

    “… felejtsük már el ezt a “csakazOFFI általi hiteles” fordítást, légyszi!”

    Míért felejtsük el? Azért, mert “légyszi”?
    A NAV ezt kérte. Ha tudsz más megoldást, akkor miért nem írod meg. Esetleg jogszabállyal alátámasztva?

    A 400 ezer “messze túlzás”? Nem néztem utána, de felteszem, hogy az OFFI-nak van árjegyzéke és @Adócsaló onnan vette az adatot. Tényleg sok, de ha ennyi, akkor ennyi. Vagy tudsz olcsóbbat, amit elfogadnak? Megírhatnád.

    Akkor közhasznú lehetne a hozzászólásod …

  • Sokasebi
    “Ha valaki “ilyenbe keveredik”, érdemes költségvetési csalásra specializálódott ügyvédet megbízni. Aki tényleg ért hozzá, és nem csak mondja.”

    Csak ezt nem könnyű kivitelezni, minden ügyvéd állitja, hogy minden területen profi. Engem egyszer egy ügyvéd arról győzködött, hogy ő is ugyanolyan szerződést ir, mint egy közjegyző.

  • Sosem kommentelek
    @judit83 Soha eletemben nem csaltam el egy forint adod se, de melysegesen megertek minden tisztesseges munkat vegzo embert, aki adot “optimalizal” otthon.

    Amig a gazszerelobol buntetlenul Zuckerberg lehet, amig milliardok veszitik el kozpenz jelleguket es lenyuljak a MNYP-t, addig azt ne az en adombol tegyek. Tobbek kozott ezert sem koltoznek vissza Magyarorszagra.

    Meg akik elcsaljak, azok is fizetnek boven, mert ugye 27% AFA, autora teljesitmenyado, benzinre jovedeki es meg sorolhatnam.

    En dolgozzak evekkel tobbet, hogy legyen egy lakasom, mig ok az en befizett adom joreszet zsebre teszik, hogy legyen egy tizezredik ellopott milliardjuk?

    Ket valasztasom lenne, tomni a zsebuket az adommal, vagy ellopni es reszketni. Nagyszeru.

    Oszinten sajnalok mindenkit aki tisztesseges munkat vegez es abbol tamogatni koteles ezt az egesz sotet balkani korrupciot.

  • Igen
    “Oszinten sajnalok mindenkit aki tisztesseges munkat vegez es abbol tamogatni koteles ezt az egesz sotet balkani korrupciot.”

    Meg tetszettünk szavazni őket zsinórban harmadjára.

  • Joy
    Európa legnagyobb, talpig tisztességes országa épp mentegeti a Lufthansa-t az adófizetői pénzén, valószínűleg az általa oly sokszor hangoztatott szabadpiaci verseny jegyében. A legnagyobb autógyáruk (WV) hosszú éveken át csalt, óriási károkat okozva. A Deutsche Bank pedig százmillió eurókat fizetett az “ártatlanságáért”, pontosabban, hogy ne vizsgálják, milyen pénzmosások felett hunytak szemet az Epstein ügyben.
    Nem mondom, hogy itthon minden rendben, de te valószínűleg boldog tudatlanságban élsz nyugaton, és azért néha csak jólesik hátrafelé köpködni.
  • Sosem kommentelek
    A masik dolog ami nem hianyzik az a stilus amit te is kepviselsz. “Boldog tudatlansag”, “Jolesik hatrafele kopkodni”.
    Nehez ugy erdemben kommunikalni, hogy a masik fel azonnal szemelyeskedesbe kezd. Szomoru, hogy meg egy ilyen oldalon is ez megy sokszor.
  • Joy
    Az én értékrendeben az adócsaló nem lehet “amúgy tisztességes”. A csaló az csaló, akkor is, ha tudod mit csinál, akkor is ha nem.
    Elnézést, hogy a boldog jelzővel illettelek. A tudatlanság számomra abban nyilvánul meg, hogy csak két bitben (választásban) tudsz gondolkodni: oligarcha zsebet tömni, vagy lopni. Ennél azért szélesebb a spektrum, és sértő rengeteg tisztességes emberre nézve, aki egyiket sem teszi.
  • Ostoba Mérnök

    Egy bit. Két lehetőség az 1 bit. n lehetőség log2(n) bit.
  • matetoth

    Kicsit az az érzésem, hogy beszóltak neked, mert köpködöd az országot, miután elhagytad, erre megsértődtél, pedig még a boldog tudatlanság sem volt sértő.
    Természetes, hogy egy országban, ahol nem vagy anyanyelvi, kultúrálisan akár picit is más, ott nem látod át rögtön, hogy ott sem kolbászból van a kerítés. Hidd el, máshol is vannak bajok, lehet, hogy kisebbek, vagy kevésbé zavarnak, de vannak.

    Ha pedig elhagytad kishazád, akkor ne nehezteléssel gondolj rá. Itt töltötted az életed jó részét, szomorú, ha az határozta meg, hogy lopnak.

  • Joy
    Igaz, köszi. Egy bit – két választás…
  • Kőnig
    “Sosem értettem, mi ebben az oltári nagy probléma, hogy valaki a bérlővel fizetteti meg a közös költség bizonyos részeit, például a felújítási alapot. Neki így éri meg, csak így adja ki. Mennyivel van beljebb a bérlő, ha a bérbeadó ettől eltekint, viszont pont ugyanannyival megnöveli a bérleti díjat? (Az okosabbja így csinálja.)”

    Például nekem fontos, hogy ha beállítom, hogy 160 000 alatt keresek bérelhető ingatlant, akkor az ő 200 000-re beárazott ingatlanja ne jelenlen már meg a kereséseim közt úgy, hogy csak a leírásban nyögi be, hogy plusz 40 000 közös költség. Ne okos, hanem türelmes legyen az ilyen, mert én simán jelenteni szoktam, mint csaló hirdetést, és le is veszik.

  • Sosem kommentelek
    Ne csusztass, es ne adj a szamba szavakat kerlek. SEHOL nem irtam, hogy kulfoldon nincsenek bajok. Azt irtam, hogy otthon irgalmatlanul es pofatlanul lopnak. A Meszaros es Meszaros kft. olyan utemben novekedett, mint soha egyetlen magyar ceg sem a tortenelemben.

    “Egy országban, ahol nem vagy anyanyelvi, kultúrálisan akár picit is más, ott nem látod át rögtön, hogy ott sem kolbászból van a kerítés.”

    Erdekes erveles, mikozben egyikotok sem elt 10 evet kulfoldon ha jol gondolom, de en vagyok aki torzul iteli meg a ket orszag osszehasonlitasat, mert hat nem latom at. De aki sosem elt kulfoldon az atlatja ugye? 🙂

    A szuleim 86-ban elhagytak az orszagot, joforman itt nottem fel, anyanyelvi szinten beszelem a nyelvet, 94-tol ketlaki eletet kezdtunk, vegul en visszajottem es letelepedtem itt 2010-ben. Tudom most jon az, hogy akkor az otthoni helyzetet nem latom at.

  • matetoth

    Senki nem tagadja, hogy fájdalmasan csúnya dolgok vannak itthon. Az a kérdés, hogy máshol kolbászból van-e a kerítés. A válasz pedig nem, max kevéssé zavar. Adózni mindenhol szívás, az állam mindenhol egy csapat idióta gyülekezete, ha éppen nem lopnak, akkor értelmetlen (nagyon káros) szociális rendszeren dolgoznak, butaságból szegénységben/függőségben tartanak komoly társadalmi néprétegeket, gyerekeket veszélyeztetnek, miközben a társadalmi felelősségvállalás mintapéldájának tartják magukat.

    Továbbra is, ha itthagytad kishazádat, akkor ne köpködj haza, hanem értékeld az időt, a kapcsolatokat, amiket itt kaptál. Ha meg valaki szól, hogy butaságot csinálsz (hátrafelő rúgsz), akkor ne sértődj meg, az külföldön sem lesz előnyödre. 😉