A lakástakarék-ügy margójára

A kormány két nap alatt gyakorlatilag beszántotta az egész lakástakarékpénztári üzletágat azáltal, hogy mostantól nem ad állami támogatást az újonnan kötött, vagy a mostantól utólagosan meghosszabbított szerződésekre.

A döntés “előkészítése” és átverése a parlamenten a szokásos volt, hű a “mi baltával műtünk, nem szikével” elvhez. A hasonló módon átgondolt cafeteria módosítás és a külföldi szolgáltatók kiebrudalása miatti kártérítés eddig tízmilliárd forintjába került az adófizetőknek és messze még a számla vége. Kíváncsi leszek, a lakástakarékok mennyire fogják majd perelni az államot az egyeztetés nélküli, két nap alatt átvert törvénymódosítás miatt okozott kárral összefüggésben.

Lehetett volna ezt sokkal elegánsabban is. Első lépésként levisszük a támogatást 10 vagy 15%-ra és megtiltjuk, hogy a rokonok egymás LTP-it felhasználhassák. (Ez egy 2011-es újítás volt egyébként is, előtte nem volt erre lehetőség.) Esetleg a lakástakarékok által adott kamatot duplázta volna csak meg az állam, maximum évi 6%-os kamatig.

Mivel ez innentől senkinek nem érte volna meg, szépen elhalt volna magától az egész rendszer néhány év alatt.

Az emberek nem lennének felháborodva, nem emlegetnének jogbizonytalanságot és a magyar piacra befektető cégek sem éreznék úgy, hogy itt bármikor tönkre tehetik őket két nap alatt egy átvert törvénymódosítással.

De hát ezt már megszoktuk, mostanában így mennek a dolgok.

Amiben azonban a kormánynak szerintem igaza volt, hogy a lakástakaréknak sok értelme nem volt. A lakástakarékok szépen híztak azon, hogy negatív EBKM-re (kamatra) beszedték a pénzt és kihelyezték elég magas hitelkamatra, vagy amíg volt hozama az állampapíroknak, befektették a pénzt állampapírokba, a kamatkülönbség az ő hasznuk volt.

A 30% támogatás toronymagasan a legmagasabb volt egész Európában, a következő legmagasabb támogatás 18%, de van olyan ország is, ahol még a 10%-ot sem éri el.

A jelenlegi lakásárak mellett (köszönjük, CSOK) a négy év alatt összegyűjthető maximum 1,3 millió forint sem igazán számított a lakáshoz jutásban. Sajnos lassan már egy komolyabb felújításra sem elég ennyi pénz.

Az is rendben van, hogy rövidre szabták a határidőt, hogy ne kössenek az emberek gyorsan még kétszázezer szerződést.

Sokan úgy élik meg a változást, hogy itt pénzt loptak el tőlük. Semmi ilyen nem történt, megszüntettek egy pazarló állami támogatást.

Azt sem úgy, ahogy például a unit linked biztosítások adóvisszatérítését 2009-ben, hogy onnantól nem járt a visszatérítés, hanem nagyvonalúan a már élő szerződéseket engedik kifutni. Ha nem így lenne, az ellen se lehetne egy szavunk se.

Amit szerintem senki nem gondolt át, hogy mi lesz a lakástakarékokkal és az ügyfelek pénzével a futamidő alatt? Hogyan és miből fogják biztosítani a lakástakarékok a nyereséges működésüket a következő tíz évben?

A lakástakarékoknak három helyről van haszna.

Az egyik a havi 150 forint számlavezetési díj, amiből belátható, hogy nem lehet üzemeltetni a rendszert még tíz évig.

A második haszon, hogy az ügyfelek pénzét állampapírban forgatják, amíg nem kell visszafizetni. Ekkor a haszon a kapott és a kifizetett kamatok különbsége. Azonban még van sok 3%-os szerződés életben, miközben a 3 éves magyar állampapírra jelenleg évi 1,84% kamatot lehet kapni, a féléves diszkontkincstárjegy pedig negatív kamattal fut.

Ebből sem lesz haszna mostanában a lakástakarékoknak.

A legnagyobb haszon abban volt, hogy a közel kamatmentesen beszedett pénzt a lakástakarék viszonylag magas kamatra kihelyezte lakáshitelbe.

Na, ez az üzletág meghalt, ugyanis ezt az új befizetésekből lehetett finanszírozni.

Az is hatalmas kérdés, hogyan fog tudni a lakástakarék hitelt kihelyezni a szerződésben lefektetett kamatok mellett? Leszerződtél, hogy négy év múlva 4% kamat mellett kapsz hitelt a Fundamentától. De nem fogsz, hiszen nem lesz új belépő, akinek a pénzéből lehetne nyújtani ezt a hitelt.

Nem igazán látom, hogyan fognak életben maradni a lakástakarékok a következő 10 évben, hogyan fogják ráfizetés nélkül üzemeltetni a rendszert. Ha valaki tudja a választ, árulja el.

(Természetesen az első években nem lesz probléma, az ügyfelek fizetik a hitelkamatokat, jönnek az új befizetések, stb. Az izgalmas kérdés az utolsó 2-3-4 év lesz, amikor már a legtöbb szerződés kifutott, de a rendszert még üzemeltetni kell, amíg a legutolsó, ma kötött tíz éves szerződés is kifut.)

Rendben van, hogy az OBA védi a lakástakarékokba befizetett összeget, de egyrészt az OBA teljes vagyona 30 milliárd forint körül alakul, másrészt csak a Fundamentánál jelenleg négyszáz milliárd forint felett van a kezelt ügyfélvagyon, harmadrészt megint az lesz, mint a Quaestor csődjénél, hogy egy esetleges csőd esetén a bankszektor többi tagjára fogják ráverni a költségeket, akik ezért árat fognak emelni. Így a legvégén a társadalom fogja kifizetni a számla végösszegét.

Persze nem biztos, hogy baj lesz, lehet, hogy államosítani fogják a futamidő végén még élő szerződések kezelését és az állam fogja kifizetni a legutolsók szerződéseit.

Röviden összefoglalva, bár megint sikerült bután megoldani a dolgot, szokás szerint gondolkodás nélkül, izomból, de egyrészt társadalmi szinten nem kár a konstrukcióért, 70 milliárd forint nagyon sok pénz (ennyi ment el évente a lakástakarékokra), másrészt egy állami támogatás megszüntetése nem egyenlő az emberek megrablásával vagy a vagyonuk államosításával.

Ez a lehetőség minden államilag támogatott konstrukciónál egy figyelembe veendő kockázat.

Update: sokan szerint az államnak nem került pénzbe a lakástakarék, mert az áfából úgyis bejön az összeg. Egyrészt a támogatás több volt, mint az áfa, másrészt lakástakarék nélkül is jönne áfa az alapanyagból, tehát ez igenis veszteség és a legtöbb kisiparos pedig áfamentes kisadózó, így azoknak a munkájából nem lesz áfabevétel. Vagyis tetszetős az elmélet, csak nem igaz.

S még egyszer: nem értek egyet ezzel a szokásos primitív kivitelezéssel és remélem nem azért csinálták, hogy holnaptól egy haver vihesse ezt a piacot is. S igen, ha rajtam múlna, ezermilliárd forinttal kevesebbet költene a költségvetés, mert van még min faragni.

Ettől függetlenül szerintem nem nagy kár a termékért és az állami támogatás már csak ilyen, bármikor visszavonhatják.

Share

337 hozzászólás

  • Fiam apjának a fiának az apja
    Volna egy érdekes kérdésem, hátha valaki, aki okosabb nálam, tudja a választ. Jövő év végén jár le a 4 éves LTP-m, de nem tudom még felhasználni, utána kb. 5-6 évvel fogom tudni felhasználni majd. A negatív EBKM miatt az éték csökkenni fog abban az 5-6 évben?
    Előre is köszi minden választ.
  • mdzsi
    A lakástakarékok mögött tőkeerős pénzintézetek állnak, gondolom, megoldják az utolsó 3-4 év finanszírozását. Erste, Otp, Schwäbisch Hall…
  • Kobe
    70mrd forint nagyon sok penz : ezzel egyenlo osszeg ment el soros plakatra, ettol 30%kal tobb a koztevere.
    Soknak sok, de erdemes kontextusba helyezni, mennyirol van szo. Ha ennyire kellett nekik ez a kevesebb mint 1/4-ad meszaroslorincnyi osszeg, akkor ertelmesebb helyekrol is meg lehetett volna fogni.
    Ez is inkabb azt mutatja, hogy nem az osszeg, hanem a modszer volt inkabb a fontos, erdemes lesz figyelni mi alakul a kozeljovoben ehelyett. Valoszinu szinrelep valami allami penztar, vagy ismerosok NOK-ja, stb
  • Manyup
    A beszedett pénzt nem vagy nem csak állampapírba forgatták, hanem kihelyezték esztlenül hitelbe, plusz felélik a brutális működési költségeikkel.
  • jami
    A fenntartható lépés az lenne, ha a mák megenné az egészet, ahogy a startokkal is ez lett.

    A Funda esetében a profilváltás segíthet: biztosítóvá alakulni: kfgb, casco, lakásbizti. A hálózatuk megvan, az portáljuk jó, funkciók is – az ügynökeiket kellene ügyfélbarátabbá tenni.

  • LAS
    Pontosan hogy kell érteni az “utólagosan meghosszabított szerződésekre” vontatkozó részt? Én pl 3 évvel ezelőtt hosszabítottam meg az akkor lejáró LTP-met. Most erre jár az állami támogatás vagy nem? Köszi előre is a választ.
  • mdzsi
    Szerintem nem kellett volna a lakástakarék rendszert megszüntetni. Egyrészt kis összeggel is lehetett takarékoskodni, másrészt egyet értek azokkal, akik szerint volt egy fajta népnevelő hatása az öngondoskodásra nézve.
    Ha új lakásra nem is feltétlen volt alkalmas, lakásfelújításra igenis hasznos volt. És az emberek többsége nem ismerte az otp-s kiskaput, tehát számlával számolta el a lakásfelújítást.
    Míg a legjobb akció keretében is csak 12-13%-os EBKM-es a megtakarítás, addig a számlás elszámoláskor az állam a 27%-os ÁFA-val visszanyerte az adott támogatást, tehát még csak az sem igaz, hogy bukott rajta az állam.
    A lakáskasszák tényleg pofátlanul tolták, csak az állami támogatás miatt volt versenyképes ez a konstrukció, de ezt akkor sem lehetne így megszüntetni…
  • EG0
    Egyetlen kérdésem van: továbbiakban milyen formában neveli az állam a népet a rendszeres megtakarításra, öngondoskodásra? Mert:
    – iskolában nem tanítják
    – legtöbbünk szülei se magyarázták el (maguk se tudják)
    – az állam néha államosítja a félretett magánvagyont (MNyP)
    – az akármilyen célú takarékpénztárakon át adott támogatást visszaveszik
    Mert miközben a szocik a magas adókban és szociális újraelosztásban látják a megoldását a társadalmi különbségek csökkentésének (ami egyébként téves), legalább a jobboldal propagálhatná a felelős pénzügyeket az egyéni RENDSZERES megtakarítások “jutalmazásával”.
  • szilvand
    Sziasztok!

    Ha 5 év múlva a 10 évre kötött szerződéseket módosítani akarom 5 ezerről 20 ezerre, akkor azt fogják engedni? A felfelé való szerződés módosítás működhet a rendelet módosítása után is?? A rendelet szövege alapján elvileg csak a meghosszabbítás nem lehetséges… Köszi a választ!

  • Gábor
    Kettősség van bennem is. Egyrészt már nagyon bökte a csőröm a csili-vili Fundás Audi (!) autók látványa, amikor tudjuk jól, hogy mennyi hozzáadott értéket is képvisel egy-egy szerződés megkötése.

    Másrészt viszont tényleg bosszantó, hogy a kisemberek kispénzének a fialtatását ezzel jól kilőtték.

    Értem én, mindenki menjen állampapírt venni, meg leszerződni csok-kal 3 gyerekre… 🙁

    És igen, ez bizony nagyon sok szempontból határozott párhuzam a magánnyugdíjpénztárak beszántásával, akárhogy is nézzük.

  • Ádám
    Azért én kötöttem gyorsan egyet 🙂
  • Anti
    Ha most csinálnék lakástakarék megosztást, hogy még a lehető legtöbbet préseljek ki a meglévő Fundamentából, akkor jól értem, hogy az járható út a törvénymódosítás mellett? (“…a megosztott szerződések minden tekintetben az eredeti szerződéssel lesznek egyenértékűek” lásd https://kiszamolo.hu/lakastakarek-megosztasa/)
  • Baller
    Ezt pontosan, hogy kell értelmezni?

    „vagy utólagosan meghosszabbított szerződésekre.”

    Ha nekem lejárt szeptemberben a 4 éves ltp, és meghosszabbítottam 6-ra, akkor most érvényét vesztette a hosszabbítás???

  • Jenő
    Megmondták, hogy több gyereket akarnak, ezért a CSOK-felé akarják terelgetni az embereket. Mivel a népességre szükség van, logikus, hogy olyan formákat támogassanak, ami a gyerekszülést ösztönzi, méghozzá azoknál a rétegeknél, akik fizetőképesek.
  • cga82
    @jami: a mák valószínűleg simán tudná ezt csinálni, nincs kizárva, hogy később fogja is (csak így most nem kellett egy újabb csodálatos kvázi-államosítást bevállalni).
  • Kezdo
    Hosszabbítás inkább az ezutáni hosszabbítás lenne szerintem. Azaz, ha kötöttél 4 évre, lejárna 2020-ban, akkori hosszabbítás után már nem kapnál állami támogatást.
  • QTT
    Kíváncsi vagyok a véleményekre:
    Szerintetek ez a lépés a NOK felé terelésről szólt inkább, vagy arról, hogy elkezdenek lassan záródni az EU-s pénzcsapok és a kormány kezd felkészülni és ennek ez az első lépése?
  • Hitel
    Ma akarok hosszabítani….azt is lehet még? Vagy az újonnan kötött vagy bármikor meghosszabbítottakra is bukta az állami tám? Bármikor is hosszabbítottam nem jár csak az eredeti futsmidőig?
  • NAR
    “Leszerződtél, hogy négy év múlva 4% kamat mellett kapsz hitelt a Fundamentától. De nem fogsz, hiszen nem lesz új belépő, akinek a pénzéből lehetne nyújtani ezt a hitelt.”

    Bocsájtsanak ki kötvényt, ami 4 év múlva elkezd 3,5%-os kamatot fizetni. Vagy a tulajdonos beleteszi a pénzt (ami még mindig 4%-ot fog kamatozni neki, ami nem olyan rossz a negatív kamatok világában, hogy sajnálni kelljen).

  • Családfő
    Hitel, ma és holnap még köthetsz újat vagy hosszabbíthatsz meg régit, ezekre még jár majd a támogatés a futamidő végéig.

    Baller, te jó vagy a 6. év végéig. Vagy hosszabbíts most 10-re – és legfeljebb felhasználos hamarabb.

  • Vakmajom
    Nem is kellett hosszabìtani!
    Nekem is lejárt 2 ève a 4 èves, ès csak fizettem tovább! Azt mondták, hogy autómatikusan meghosszabodik, nem kell csinálni semmit! És igen, anno azt mondták, h 10 èvig is fizethetem.

    Az èn értelmezésem szerint ennek mennie kellene tovább, hisz eleve hosszabbításban vagyok. Akinek viszont mostanság fut ki a 4 év, annak szevasz/tavasz.. Az nem tud hova hosszabbodni.

    Jól látom, Miklós, v túl optimista vagyok???

  • cga82
    @QTT: valszeg több dolog , szerintem a NOK nem olyan hangsúlyos, pénz már inkább, de a rendszer hatékonysága valóban szar volt + könnyű pénz a pü szolgáltatóknak , ez már önmagában robbanékony elegy, az a csoda hogy idáig túlélt.
  • Molni82
    Ezek után hogy gondolkodhat bárki hosszabbításban? Örüljön h a jelenlegi szerződésre megkapja a támogatást. Szerintetek ezek után mibe kerül hozni egy újabb törvényjavaslatot h a meghosszabitott szerződésekre nem jár semmi? Senki nem tud semmit, hiába mond az ügynök most akármit.
  • gaborr
    semmi köze a NOK-hoz, az ÁKK-hoz van köze. Kellenek az állampapír vásárlók. Gondolj bele, 400milliárd forintért új állampapír vásárló. Csak egy törvényt kell alkotni, hogy az LTP pénzek átvihetőek állampapír megtakarításba. (persze megfelelő kondíciók mellett)
  • Domonkos
    Az lenne a kérdésem, hogy akkor most mibe éri meg lakásra/felújításra félretenni?

    1. Állampapír van, kis kockázattal én köszönöm, jól elvagyok.
    2. CSOK-ot még nem akarunk. Szeretnénk 3+ gyereket, de fiatal házasként eddig van 0, és még nem vállaljuk be.

  • TT
    Azért az LTP felhasználói közt sok olyan is lehetett, aki már felnevelt pár gyereket, és most már nem fog 40-50 évesen szülni még 3-at, hogy aztán CSOK-ból vegyen egy új lakást azért, mert a régit hőszigetelni kéne vagy felújítani. Nem tudom kit akarnak még a CSOK-ba terelni, de szerintem már lassan elfogynak azok, akik meg tudnak fizetni egy saját ingatlant, főleg, hogy a hitel feltételek is szigorodtak.
  • Csalódtam benned
    “Röviden összefoglalva, bár megint sikerült bután megoldani a dolgot, szokás szerint gondolkodás nélkül, izomból, de egyrészt társadalmi szinten nem kár a konstrukcióért, 70 milliárd forint nagyon sok pénz (ennyi ment el évente a lakástakarékokra), másrészt egy állami támogatás megszüntetése nem egyenlő az emberek megrablásával vagy a vagyonuk államosításával.”

    Mennyibe kerül évente a párttévé fenntartása?
    Mennyibe kerül évente a gyűlöletpropaganda?

    Ez egy védhetetlen lépés volt, egyszerűen beszántották, mert nem tudnak belőle lopni. Erre szavazott kétmillió birka, ezt kapják. 3 és fél év múlva erre se fognak emlékezni, ahogy a többi lopásra sem. Birka ország.
    Azt tőled vártam a legkevésbé, hogy megvéded az újabb lopásukat.

  • jozsi
    Sziasztok!

    Hosszabbítás: több irányból (OTP, Fundamenta) is azt az információt kaptam, hogy lehet, csak újonnan kötött szerződésre nem jár majd a támogatás. Pl. azt mondták, a kb. 2 év múlva lejáró 5 évest lehet módosítani 8-asra (most, vagy csütörtökön, vagy később is), az a végéig kapni fogja a 30%-ot. Bár nekünk már mindegy, ma nem fogjuk tudni elintézni…

    Jó lenne biztos infó erről, megerősítés, hogy valóban igy van-e?

  • Kiszamolo
    Csalódtam, ez nem lopás.

    A párt tévé 80 milliárdja, na az igen.

    Ez egy az állam szempontjából rossz konstrukció, amit megszüntettek. Drága volt és nem hatékony.

    Pont.

    Nem loptak el semmit sehonnan.

    Amit eddig kaptál állami támogatást, az állam azt a másik zsebedből vette ki adó formájában.

    Csak ezt nem gondoltad át, ezért örültél neki.

    Csak a saját pénzedet adták vissza…

  • sziauram
    Nem vesztette érvényét. “Utólagosan meghosszabbított” alatt értendőek a törvénymódosítás kihirdetése utáni LTP szerződés-módosítások.
    “törvény hatályba lépését megelőzően kötött lakás-előtakarékossági szerződés megtakarítási idejének
    meghosszabbítása esetén” – Sok a félreértés ezzel a mondatrésszel kapcsolatban. Helyesebb lett volna beleírják, hogy “a törvény hatályba lépését követő meghosszabbítása esetén”.

    ( Itt olvasható a teljes törvényjavaslat: parlament.hu/irom41/02600/02600.pdf )
    Innen idéztem: 29. §

  • Gabor

    Csalódtam, ez nem lopás.

    Jogilag lehet hogy nem, de ha eppen van munkad es egyedül allo vagy, akkor te adodbol (is) megy a segely, a nyugdij a nagycsaladosok 90 %-s tamogatasa utazaskor, meg mindig. Mit kapsz pluszban esetleg ezert? Semmit (Max annyit ha jofej a haziorvos akkor elöremesz a sorban mert dolgozol)
    Szoval jog szerint tenyleg nem csalas.(Mivel egyeni kepviselöi inditvany volt nem kellett hozza hatastanulmany…. )

    Viszont mint irtam erkölcsileg a bizalmat rombolja. Valamelyik hozzaszolasomban irtam hogy en nem bizom a magyar allamban, nem vagyok hajlando magyar allampapirt venni.

    Ezert nem bizok mert ilyen huzasokat megcsinal. Es azzal egyetertek h nem volt jo a konstrukcio, meg pazarlo volt, de manapsag mar nem baltaval csinaljuk a szemmütetet….

    Arrol szerintem erdemes lenne egy cikket irni, hogy ez az emberek bizalmat mennyire csökkenti az allam irant.

  • cferi
    Ha nem lett volna az állami támogatás senki nem kötött volna ilyet…….Jó lett volna fokozatosan kivezetni az igaz. Viszont az is igaz, hogy elég pofátlanul nyomták az üzletkötőket, hogy kössenek minél több szerződést, persze lehető legnagyobb összegre, és minél hosszabb futamidőre……Mert akkor jár a legnagyobb jutalék……..Hogy 10 évre csak 3% körül van a hozam azt elfelejtették közölni….Hiszen 30% az egész futamidőre szólt, ha 4 évre kötöttem akkor 7,5%-os hozam nem rossz, ha persze megfelelek a feltételeknek……10 évre talán még kincstárjegyben is magasabb lenne a hozam, hiszen elkezdtek emelkedni…….
    Összefoglalva, fokozatosan kellett volna megszüntetni, másrészt mindenki látta, hogy állami támogatás nélkül életképtelen a rendszer, és sokaknak szúrta a szemét-jogosan a közvetítők csillogása….
  • zsmar
    @kiszamolo: de ha eddig hozzáférhettem a saját pénzemnek ltp állami támogatás formájában, majd ezek után olyan konstrukcióba csatornázzák ezt a pénzt, ahol én már nem férhetek hozzá (pl. mert kevesebb gyerekem van) akkor ha nem is nevezzük lopásnak, de jellegében egész hasonlóról van szó…
  • Családfő
    Vakmajom, nem, hisz az a szerződés már nem fut. Nem fogsz rá kapni semmit.

    Molni82, gondolkodjunk közösen: ha hosszabbítasz most, de a jövőben mégis visszavonják az állami támogatást, akkor legfeljebb onnantól nem kapsz. Addig meg érkezik. Aztán meg felhasználod. Mit veszíthetsz?

    , az ilyen demagóg és értelmetlen összehasonlítások miatt katasztrófális ma a politikai élet és az állampolgárok kapcsolata. Az egyik csoport gondolkodás nélkül mindent véd és összemos, amit a fidersz csinál, a másik csoport meg hasonlóan mindent támad és összemos, amit a fidesz csinál. A harmadik csoport meg nem talál magának megfelelő képviseletet, olyat, amely konstruktívan állna a tennivalókhoz. Nem hatékony ez így, és nem is vezet sehova.

  • antenna
    Nekünk csok nem járt, de az ltp-t remekül be tudtuk törleszteni a hitelbe. Remélem, nem mennek tönkre a pénztárak bevételek híján.
  • tgwh
    Az rendben hogy hülyén és agyatlanul futott a program, ezt már megszoktuk…
    De van helyette bármi más, ami pótolni tudná? Az volt a legnagyobb baja, hogy akármi másra fel lehetett már használni, a lakás/ház vásárlásán ,,kívül” (mert mint írta Miklós, 1,3 misi per fő csak minimális esetben elég*).

    ,,Nem loptak el semmit sehonnan.”
    😀 😀 😀 😀 ez azért vicces volt 😀 hát az állam elsőszámú gázszerelőjével mi történt? 😀
    Mellesleg én most azt is mondhatnám, hogy az állampolgárnak nem csak jogai, de kötelességei is vannak, így kötelező lenne minden állampolgárnak feljelentenie a kormányt, aki lopást észlel… már pedig biztos vagyok benne, hogy itt a gyanunál sokkal többet is talál bárki, aki rákeres erre a neten…

    * lehet kapni házat 1-3 millióért is. Négy év alatt lelkileg rákészül az ember, és leköltözik a világ végére, önellátó életre berendezkedve, néha én is ezt tenném…

  • jancsika
    Jenő a csok akkor. Lenne ösztönző a gyermekvállalásra ha csak új gyermekre lehetne igényelni.

    Az a baj hogy szerencsétlen fiataloknak szinte esélytelen a lakáshoz jutás ha csak nem mérés valami rokon.

    Ez most szopóroller volt azoknak akik hosszú hitelt vettek fel több fordulós ltpkre.

    Ez van , de élelmesek vagyunk és ezt is túléltük valahogy.

  • ikeasdoboz
    Én idén júniusban kötöttem 2 db szerződést is, a megszüntetéssel kapcsolatban nekem is olyan aggályaim vannak, hogy mire 4 év múlva kifizetésre kerülne a sor, mi a biztosíték, hogy én ténylegesen meg fogom kapni a pénzem, illetve, ha meg is kapom az állami támogatást, akkor fel tudom úgy használni, mint mondjuk ma tudnám (mondjuk hitelbe betörleszteni), és nem változtatnak-e a felhasználási feltételeken?
    Egyre inkább azon gondolkozom, hogy meg kellene szüntetni a szerződéseket, és kivenni a pénzt addig, amíg meg tudom tenni, most még úgyis csak elenyésző állami támogatást vesztenék el.
  • jami
    Spec. én már szültem 3-t, leghamarabb 46 évesen tudnám a következőt, hátizé, nem sok esély van rá 😉
    Szóval engem semerre nem tudnak terelni. ÉS jól hangzik, miért nem csok sokaknak – de hát hol vannak azok a sokak? Tényleg van annyi (stabil?) pár, akinek lehetne gyereke, de dafke nem vállalnak, hogy kitoljanak a fidesszel? A fiatal munkatársaimnak
    a, nincs párja
    b, épp megél
    c, megél, de nincs lakása,
    d, van párja, megél, van lakása, meddő
    e, van pár, megélhetés, lakás – gondolnak a gyerekre, de egyesével pdca-znak, megy-e nekik
    f, e+megállnak egynél/kettőnél
    g, van már 3

    No most az e és a g között kevesen vannak. Pl. a szomszédban 2 lesz és részükről befejezve. Az utcában vannak gyerekek – 1 család kivételével mind pár éven belül költöztünk, egyedül a szomszédasszony terhes, de őket sem a csok pörgeti, hanem a koruk… Ahogy nálunk is ez volt…

  • gaborr
    telefonon is tudsz hosszabítani, érdemes kivárni, ha még nyitva van a telefonos ügyfélszolgálat.
  • Lajos
    jó jó, de a másik zsebemből továbbra is kiveszi, csak most már ezt sem kapom vissza belőle…
  • Satya
    Satya
    Kedves Kiszámoló!!!!
    Azért volt egy számomra hihetetlen napi hír is!!! /Véletlenül a rádióban hallottam,a Privátbankár megerősítette.
    Magyarország aranykészlete ami eddig 3,1 tonna volt októberben “megtízszerezte”
    Az Ön által eddig “lefitymált” nemesfémet,hogy a csudában,hogy az MNB meg meg 10 szerezte????
    Hahó Kiszámoló-erre lépjél valamit!!!!
    lehet,hogy változnak az idők???
  • Kiszamolo
    Satya, mi van? Viktor kitalálta, ezért meglépték, tehát?

    Erre mit kellene lépni?

    Most majd az egész világ leborul az arany előtt, mert Viktor vett belőle és bárki megmondja, meg fog százszorozódni az ára.

  • Vakmajom
    Családfő! Tévedsz, hisz 2 éve lejártak és automatice meghosszabbodtak, nem módosítottam semmit. A 2 évre megkaptam..
  • sunyilo
    Az a megoldás, hogy a hitel nem automatikus, hanem hitelvizsgálattal történik. Mindenki hitelképtelen lesz és csókolom.
  • Jackal
    Nekem egy kicsit az az érzésem az egész lakástakarék “balhéval” kapcsolatban , hogy mivel az állam az esetek többségében ott vesz le adóval, ahol tud, és általában nem értelmes dolgokra költi – legalábbis, utakra, közegészségügyre, oktatásra és hasonlókra kevésbé -, ezért az emberek úgy tekintenek ezekre a megoldásokra, hogy ezzel vissza lehet “Robin Hoodkodni” valamennyit abból, ami adó néven a süllyesztőben eltűnik.

    A 70 milliárd soknak tűnik, de tudtommal évi 1-2 ezer milliárd forintos EU-s támogatáshoz képest semmi, szóval ezt máshonnan is “át lehet csoportosítani”, ha nagyon akarják, de nem akarták.

  • gab
    Nekem hasznos volt a Funda, előtörlesztettem belőle, és nem igaz, hogy medence épült volna rajta… Az persze irritáló volt, hogy képesek voltak a pénztárak negatív hozamot kihozni belőle állami támogatás híján. De ezt a korrekciót nem így kellett volna csinálni, csökkenteni kellett volna az ÁT-t benne, és növelni a lehetséges szerződéses összegeket! Költhettem volna másra is a havidíjakat, de előre gondolkodtam, kvázi félretettem! Egyáltalán nem örülök, hogy megszűnik, sem a CSOK, sem a NOK nem alternatíva! A pazarlásról meg… hát 70 milliárd lóf_sz már bocsánat ami hülyeségre költi az állam a pénzt, a közmédiától kezdve a túlárazott közbeszerzésekig.
  • Moltiszanti
    Igazán az egész történetben megint az arrogáns es jozansagot, kiszámíthatóságot nélkülöző hozzáállás a probléma. Ez az ami romboló és ez az ami igazán nagy probléma.
    Nem loptak meg senkit, csak kibasztak egy “iparággal”.
    Úgy érzik bármit megtehetnek bármikor. Felemelhetnek ner lovagokat és azután akár a mélybe is taszithatjak őket. Kuna Tibor vagy Speder Zoltán…
    Ha úgy tetszik nekik akkor tolvonassal kinyirhatnak trafikosokat, halaszokat, jatekgepeseket…
    Ha ezután ők perelnek akkor majd közpénzből fizetik a cehet.
    Úgy működnek, mint egy maffiallam és ez az igazán romboló mert egeszseges és józan befektető nem akar jogbiztonsag nelkul üzletet kötni.
    Nem a lakástakarék megszűnése itt az igazi probléma, hanem ez.
    A Fundamenta székházát elpen átadták, most 2 nap alatt mehetnek a levesbe mert kitalálták.
    Ha valaki nem értene, ma a Fundamenta holnap te!
    Te mitol lennél különb…
  • Csóró
    Azért az az 1,3 millió/fő se volt rossz dolog.
    Családon belül már meg lehetett oldani egy fűtéskorszerűsítést, bővítést, szigetelést stb.
    Most majd lehet felvenni fasza jelzáloghitelt, aminek a kamatát -ha úgy adódik- Matolcsyék szépen megemelik. És miért ne adódna úgy, ha már most érik a következő válság?
    Havi 20-40 ezret még a kiskeresetűek is tudtak fegyelmezetten fizetni. Most meg a bankok kiröhögnek ha ennyivel akarnál takarékoskodni. Kincstárjegyet se fognak kapkodni 0,5% kamat mellett. Évente bemész a postára 300 ezerrel?
    Szóval marad a párnaciha vagy a felélés. Tisztára mint Kádár alatt……..
  • Moltiszanti
    Folyt.
    Ez a probléma.
    A jatekgepesek tevékenysége vagy a halaszoke vagy a trafikosokd bírálhatp volt. Ahogy a quaestorosok kártalanítása is. De mind úgy futott ki, hogy az állam megígért valamit, sokszor törvényt is alkotott majd nem tartotta be a szavát sem a saját maga által alkotott törvényeket.
    És ez elemi erővel romboló.
    Ez a fő baj szerintem.
    A lakástakarék megszűnését túl fogjuk élni, de ami ehhez vezetett annak a karokozasat nehéz forintosítani.
    index.hu/gazdasag/2018/10/16/ltp_ket_nap_alatt_ledoftek_az_iparagunkat/

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.