A magyar demográfiai helyzet

A magyar népesedési helyzet rossz és úgy tűnik, egyre rosszabb. Az alacsony születési szám, az elvándorlás és a társadalom elöregedése nem túl vidám jövőt vetít elénk.

Hogy mennyire nagy a gond, a most megjelenő Demográfiai Portré 2015 kiadványból is leszűrhető. (Letölthető innen.)

Csak hogy lásd, mi várható a következő évtizedekben, néhány adatot kigyűjtöttem a kiadványból, ami a gyerekszületést, nyugdíjhelyzetet és úgy általában a demográfiai jövőt érinti:

A házasság visszaszorulása és az egyéb együttélési formák előretörése csökkenti a gyerekvállalási hajlandóságot. Egy távkapcsolat, vagy élettársi kapcsolat ritkán adja meg azt a stabilitást és kiszámíthatóságot, ami egy gyerekvállaláshoz szükséges.

– 1990-ben 66.405 házasságkötés volt, 2000-ben 48.110, 2014-ban pedig már csak 38.700.

– 2013-ban 44%-ra esett annak az esélye, hogy egy magyar nő élete során legalább egyszer megházasodjon.

– Az első házasságkötés időpontja nyolc évvel kitolódott, 2013-ban a nők 29,5 évesen, a férfiak 32,3 évesen kötötték meg az első házasságukat. (Már aki egyáltalán, ugye, lásd előző adatot.)

– A 30-50 év közötti nők 22,6%-a semmilyen párkapcsolattal nem rendelkezik, de mindössze 3%-uk szingli, vagyis aki önszántából, tudatosan vállalta az egyedülállóságot és a gyerektelenséget a karrier, vagy egyéb okokból. (A férfiaknál is logikusan hasonló az arány, azért esik több szó a nőkről, mert ők a fontosabbak a gyerekvállalás szempontjából.)

– 2014-ben a 38.700 házasságkötésre 19.500 válás jutott, ami határozott javulás a 2010-es 23.873-as érték után. A válások várható aránya 46%-ról 42%-ra csökkent. Egy felbontott házasság átlagos ideje 13 év, az esetek 60%-ában van kiskorú a felbontott házasságban.

– Az egy nőre jutó élveszülések száma 1,4 (gyerek), de ez az érték főleg csak azért tudott emelkedni a 2011-es 1,25-ös értékről, mert sajnos csökkent a szülőkorban lévő nők száma. Vagyis nem gyerek lett sokkal több, hanem potenciális anya lett kevesebb.

Ezzel az értékkel a 21. helyen vagyunk a 28 tagú Unióban, világviszonylatban pedig 206.-ak voltunk 224 ország közül. Mondhatni, világviszonylatban is a tök utolsók egyike vagyunk a gyerekvállalási kedvben. (2012-ben a 27.-ek voltunk az Unió 28 országa közül.)

– Mindeközben a 19-49 év közötti nők kétharmada két gyereket, közel egyharmada pedig három gyereket szeretett volna.

– 1950-es években az átlagos szülésszám még 3 volt, majd az abortusz engedélyezése miatt az ötvenes évek végére ez 2,1-re esett.

– Az erőteljes kivándorlás leginkább a szülőkorban lévő korosztályokat érinti, ami további népességcsökkenést vetít előre.

– Az elmúlt pár év kicsit javuló gyerekvállalási kedve sajnos nem trendforduló, sokkal inkább arról van szó, hogy a hetvenes években születettek (A Ratkó-korszakban születettek gyerekei) rájöttek, hogy utolsó alkalmuk most van gyereket szülni. Úgyhogy ez inkább egy utolsó roham kapuzárás előtt, mint örvendetes emelkedés, vagy trendforduló.

– A magyar anyák első gyereküket 28,2 évesen szülik.

– Mindezek mellett a magyar családtámogatási rendszer kifejezetten bőkezűnek számít európai viszonylatban is, itt költjük az egyik legtöbbet a családokra a GDP arányában (családi pótlék, GYED, GYES, stb.), közel 2%-ot és hála a 3 éves GYES-nek, a 15-54 éves nők tizede valamilyen GYES vagy GYED miatt otthon tartózkodik. (A 3 éves GYES-t 1967-ben vezették be, elsősorban azért, mert nem tudtak elég munkahelyet biztosítani a nőknek,.)

– 1994-től a férfiak születéskor várható élettartama évente 0,35 évvel nőtt, a nőké 0,24 évvel.

– A 65 év felettiek aránya a társadalomban 1990-ben 13% volt, 2014-ben 18% volt, 2060-ban már 29% lesz.(!)

– Száz 15 év alattira már 122 65 év feletti jut most is. (Ez az úgynevezett öregedési index.) 2060-ban ez az érték 250% lesz!

– A magyar népesség 1990 és 2014 között 500 ezer fővel csökkent, ez további 2 millióval fog csökkenni 2060-ig.

A következő képen az 1977-es demográfiai állapotot láthatjátok (körvonal) összevetve a 2060-ban várható állapottal. (Forrás: KSH)

ksh

– A 80 év felettiek aránya 1990 és 2011 között megduplázodott, jelenleg 400 ezer ember tartozik ebbe a korosztályba.

– Egy ma hatvanéves férfi még 17,4 évre, egy nő 21,9 évre számíthat.

– A magyar nyugdíjrendszer az egyik legbőkezűbb Európán belül, egy úgynevezett medián kereső a korábbi keresetének 94%-ával megy el nyugdíjba.

Ha eddig nem tudtad, hogy mekkora a baj, most már magad is meggyőződhettél róla, hogy nem nagyon kell nyugdíjra számítanod 30-40 év múlva, mert nem lesz, aki kitermelje azt. Hogy csak egy példát mondjak, az elmúlt évtizedekben meg se született nők biztos nem fognak gyereket szülni.

Persze annyi pozitívum van a dologban, hogy azt a pénzt, amit a szülők és az állam a gyerekekre költ jelenleg, 40 év múlva majd a nyugdíjasokra tudja költeni, lévén, hogy gyerekekre túl sokat nem kell majd költeni.

Ha van időd, érdemes elolvasni a cikk elején belinkelt kiadványt.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

262 hozzászólás

  • ZR500
    Az tényleg igaz, hogy a teljes népességen belül a nők többségben vannak, de ha 45 év alatti korosztályt nézzük, ott még jóval több a férfi, mint a nő.
  • Bea
    Hollandiahoz kiegeszites: olyan fizetesek mellett, hogy amig anyuka otthon dogozik, addig a babysitter vigyaz a kicsire. Egyutt ebedelnek, aztan anyuka dolgozik tovabb.
  • a Yeti
    Engem mélységesen felháborít, hogy odalökött néhány tízezer forint nagyságrendű összegeket “családtámogatásnak” mernek nevezni, az éppen kormányzó párt színétől függetlenül. Volt itt erről is szó, hogy mennyibe kerül valójában egy gyerek, és pl. általános forgalmi adóban mennyit kell utána fizetni. A fejlett világban gyerekvállalást megadóztatják!

    Ennél sokkal nehezebb helyzetben is volt népszaporulat Magyarországon. A századfordulón pl virágzott a kávéházi élet, de nem jópofaságból, hanem mert nagyon sok embernek csak ágybérletre futotta, és közös volt a wc a gangon. Viszont az állami nyugdíjat még nem találták fel, így az emberek vidáman gyártották a gyerekeket, mert amúgy nem számíthattak senkire öregkorukban.

    Most egyik oldalról adóztatják a gyerekvállalást, a másik oldalról kiadták a jelszót: “Minden hatalmat a nyuggereknek!” Mi meg csodálkozunk?

  • ZR500
    : Meg is fejtetted, a nők felfele próbálnak választani. Márpedig ma a felsőoktatásban jóval több nő tanul, mint férfi, aminek egyenes hozadéka, hogy a magasan képzett nők tömegei hiába várják a náluk magasabb státuszú (sokdiplomás, jóképű, gazdag…) férfit. Aztán a csodavárás közben szépen kifutnak az időből.
  • Vakmacska
    Én is ismerek számos 30 év körüli gyerektelen nőt, és ráadásul egyre többen vannak, akik már nem is akarnak annyira gyereket, mert nem látják a fene nagy elszántságot a férfiak szemében, hogy akkor tényleg jóbanrosszban meg megosztott terhek, azt is látják, a gyereket egyedül nevelő barátnő-rokon mennyit szív, és nem vállalják be, ilyen-olyan bizonytalan kapcsolatokra, bizonytalan kereseti lehetőségekre, tízezer adókedvezmény, ugyanmár, amúgy csak egy kicsit kell néha betegnek lennie egy akár 6 éven alulinak is, vagy sokat utaznia, és már nem fillérekbe kerül ő sem.

    Nem is szólva a brutális melóról, imádom a gyerekeimet, de nem bírnának annyit fizetni, hogy én még egyet. Az igásló létnek is van határa…..mondjuk elméleti a probléma, 46 évesen már ez nem kérdés.

    Ezzel együtt valamivel magasabb bérekkel és jobb társadalmi kohézióval ebből is ki lehetne hozni valamit, jobbat, többet.

  • Lazybones
    A saját lakás rögeszméje szerintem a biztonságérzet hiányára vezethető vissza, ami viszont a társadalmi szolidaritás alacsony fokából és a szegényes emberi kapcsolatokból fakad. A magyar szorong, és nem mer gyereket vállalni sem, mert nem érzi maga körül a védelmező közösséget. Ennek a hiányérzetnek a betöltésére szolgálna a saját lakás, mert attól vár némi stabilitást az életében.
  • szocske
    adókedvezmény vs. 3. gyerek témához:
    Az ismeretségi körömben többen is a 99 ezres adókedvezmény bevezetésekor – részben annak hatására vállaltak 3. gyereket.
    Nyilván nem ez volt az egyetlen érv, amúgy is gondoltak már rá előtte, de ez adta meg az utolsó lökést. Szóval kétségtelen, hogy van pozitív hatása, más kérdés, hogy az én ismerőseim nem reprezentálják az ország lakosságát.
    Azonban tegyük hozzá, pont olyan családokban születtek emiatt 3. gyerekek, akik nagy eséllyel nem csak megszülni, de felnevelni is rendesen fel fogják a gyerekeket (gondolok itt iskoláztatásra, példamutatásra stb.)
  • Bea
    : csodavarasnak azert nem neveznem a helyzetuket. Ha egyebkent tenyleg ez a problema egyik oka, akkor mi a megoldas szerinted?
  • gcs85

    Ebben sajnos igazad van, hogy a jogszabályi környezet nem kifejezetten kedvez.
    Esetünkben ez speciális, mert a sajátunk volt az állandó lakcím, így ugyan ahoz a dokihoz járt, mint előtte (főleg hogy körzeten belül költöztünk:) ). Azóta eladtuk a saját lakást, most az anyósomék az állandó lakcím a feleségemnek és a fiamnak is.

    A hirtelen költözés inkább csak akkor probléma ha már ovodás, vagy inkább iskolás a gyerek. De úgy kell egyeztetni a feltételek a tulajdonossal, hogy te 3 hónap felmondási időt szeretnél, hogy legyen időd a környéken másik lakást találni. De lehet hogy túl idealista vagyok.

    Minden esetre szerintem nem szabadna az alacsony gyerekválalási kedvet a lakástulajdon hiányára fogni. Van még bőven mire fogni azon kívül…

  • Gck
    Ami engem jobban zavar, hogy 40 év múlva azok akik vállalták a gyerek(ek)et, finanszírozták az állam és a nyugíjasok jövőjét, ugyanúgy nem számíthatnak semmire, mint aki ehelyett élte életét és spórolt a nyugdíjra a megmaradó pénzből. Nyílván nem anyagi megfontolásból vállal az ember gyereket, de itt az ideje, hogy ezt is figyelembe vegye a “rendszer”
  • debora
    Ma egy nőnek egyáltalán nem létszükséglet, hogy férjhez menjen. 50 éve vagy régebben egyszerűen éhen halt volna,nem volt más választása. Ráadásul messze több az iskolázott, facér nő, mint a szintben hasonló férfi. Így inkább egyedül maradnak, nem kényszerülnek semmilyen kompromisszumra.
    Vidéken meg egy csomó 25- 40 év körüli egyedülálló férfit látok, meg sem próbálnak párt keresni, vagy legalábbis jól titkolják.
    Emellett feltűnően sok a gyerektelen pár, akiknek valamiért nem jön össze a baba.
    Szóval az alacsony gyerekvállalási kedv, kivándorlás mellett még ezek is súlyosbítják a helyzetet. Szomorú.
    Lehet, hogy mégis kellenének ide bevándorlók? Már számtalanszor így oldották meg a népesedési gondokat.
  • graphite
    “A noi karrierek fenntartasat segitene, ha tamogatnak a 4-6 oras allasokat, de ehhez jol kereso apukak kellenek.”

    Erre találták ki Németországot. Ha ezt szeretnéd, beülsz az autóba, és 8 óra utazás után már működik is a dolog. Nekünk két gyermekünk van, párom Magyarországon semmilyen lehetőséget nem kapott, itt Németországban pedig felvették mint informatikust, napi 6 órában, 8 év kihagyás után. Amúgy a mérnökök munkaideje heti 35 óra, így pénteken kettőkor véget ér a munka, kezdődhet a nyaralás 🙂 Így minden hétvége hosszú hétvége.

    “Velünk is annyit volt otthon anyánk, mégsem ért semmi hátrány bennünket a fejlődésünkben” amikor a hozzászólásaidat olvasom, erős kétely merül fenn bennem…

  • spookymovie
    mindenki: Szerintem nem nagyon kell rajta gondolkoznunk, miért ilyen siralmas a demográfiai helyzet a “fejlett” világban, kiváltképp Mo-n:
    “A magyar nép a Kádár-korszak második felében nem azért élt viszonylagosan jobban, mint a többi kelet-európai nép, mert ezt a Nyugat megfinanszírozta, hanem szerény jólétét pontosan a Nyugat tette tönkre az eladósítással. Ezt a “jólétét” pedig nem a Kádár-korszak gazdaságpolitikájának köszönhette, hanem annak, hogy a reálszocializmus 40 éve alatt mintegy 7 millió abortuszra került sor a pártállami vezetőréteg támogatásával Magyarországon. Statisztikusok szerint egy gyerek felnevelése a társadalomnak mintegy 2 millió forintjába került az 1980-as évek forint árfolyamán számítva. Ha ezt a 7 milliót és a 2 milliót összeszorozzuk, akkor hatalmas összeg jön ki…
  • spookymovie
    …Ez volt az a pénz, amiből valamivel jobban élt a magyar, mint például a lengyel vagy román társa. Lengyelországnak 1945-ben 17 millió lakosa volt, ma több mint 40 millió. A katolikus lengyelek nem kaparták el gyermekeiket, nem fogyasztották el a felnevelésükre fordítandó összeget úgy, mint ahogy sajnos ezt a magyarok tették kommunista vezetőik áldásával.”
  • NAR
    @Mina:

    “akik magánbölcsődébe kénytelenek járatni a gyereküket, havi 60 000 Ft-ért”

    Ez kifejezetten olcsó, a környékünkön sok kisgyermekes család van (lakóparkok), 80-100 ezer körül volt a legolcsóbb, de a többség 100 fölött. És az igazán durva az, hogy az állam megtesz mindent az ellehetetlenítésükért (pl. egy gondozó legfeljebb 3 gyerekre vigyázhat, míg az állami bölcsödében 10+ az egy gondozóra jutó gyerekek száma), azon csodálkozom, hogy lehet rentábilis 60000 Ft-os díj mellett…

  • NAR

    “Sőt, valahogyan el kellene érni, hogy HHH régiókban minél kevesebb gyermek szülessen!”

    Véletlenül sem azt, hogy az ott megszülető gyerekeknek is legyen legalább annyi esélye, mint egy budapestinek, hiszen akkor emberbarátiak lennénk…

  • Calmarius
    Ez a 2060-ban mi lesz velünk dolog, kb. olyan, mint amikor egy alap jövőbeni hozamát akarod a múltbéli alapján megmondani…
  • tip
    “a jogszabályi környezet nem kifejezetten kedvez” ezt nagyon szépen fogalmaztad meg. Én egyértelműbben szoktam, de olyankor megkapom a magamét 🙂

    “az anyósomék az állandó lakcím a feleségemnek és a fiamnak is.” Ugye tudod, hogy Magyarországon élő gyermek ott iskolaköteles? És hogy a “kijelentés” nem is annyira egyszerű?

    “3 hónap felmondási időt szeretnél, hogy legyen időd a környéken másik lakást találni.” ahonnan szintén elküldhetnek, ha úgy adódik… Mennyibe is van egy költözés?

    “Minden esetre szerintem nem szabadna az alacsony gyerekválalási kedvet a lakástulajdon hiányára fogni.” Ez igaz, hiszein nem is alacsony a lakástulajdon aránya. Pont fordítva érvényes az összefüggés: azért görcsölnek a fiatalok a lakástulajdonért, mert anélkül nem akarnak gyereket vállalni. Teljesen érthető okokból.

  • Zedder
    Valahogy most nem látom a hurráoptimista “vegyünk ingatlant, óriási biznisz kiadni, meg arra MINDIG lesz kereslet” hozzászólókat…
  • Kiszamolo
    Calmarius ez természetesen csak előrejelzés, viszont egy ország demográfiai helyzete nem tud hirtelen megváltozni.

    Ha ma mindenki elkezd gyerekeket szülni, azok is két évtized múlva fognak termelni.

    A meg se született gyermekek pedig biztos nem fognak soha gyereket szülni.

  • Bea
    : Ertem, amit irsz, ez lehet megoldas egyeneknek, de tarsadalmi szinten nem mehet kulfoldre minden kepzett munkavallalo. Epp azt kene elernie a mindenkori vezetesnek, hogy itt maradjanak, itt teremtsenek erteket a fiatalok. Sajnos egyre tobben latjak ugy, hogy menni kell, mert 1. Ott jobb az eletminoseg, jobb nyugdijam lesz, jobb az oktatas stb. es/vagy 2. Nem en leszek az a hulye, aki itt marad az ebben az egyre pusztulo orszagban.
    Van egy ismeros csalad, ok azert mentek ki, hogy a gyerekeik kint szulessenek, allampolgarok legyenek, igy jobb eselyeik lesznek a kesobbiekben.
  • Panasonic
    Keresztre fogtok fesziteni, de velemenyem szerint az onzes a csokkeno gyermekvallalas oka. Vilag szinten a melyszegeny allamokban a legnagyobb a szuletesszam, minel fejlettebb egy orszag altalanossagban annal jellemzobb a gyermekvallalas csokkenese. Emberek milliardjai elnek ma is sajat lakas, auto, nyaralas stb nelkul. Ok gyartjak a gyereket es bar szukolkodnek a csalad jelenti az oromot. De ha a media altal kivanatossa tett anyagi vilag kenyelme es lehetosegei elerheto tavolsagba kerulnek egyre tobben a korlatos szamu idejuket arra forditjak, hogy megkeressek azt a penzt amivel anyagi (haz, kocsi, muszaki cucc stb es intellektualis vagyaik (karrier, hobbik, utazas) kielegithetok. Kozben az ido elszalad a vagyott szamu gyermek vallalasara nem marad ido. Mindezt persze azzal a felkialtassal, hogy mindent megadhassanak a gyereknek. A gyerek fontos, de elobb ez az iphone (…) KELL! 🙁
  • Bea
    : az a gond, hogy ezeket a varosokban elo magasan kepzett noket es a videki alacsonyan kepzett ferfiakat nem lehet osszehozni, hiaba jon ki a szam statisztikailag. Egyebkent tenyleg nagyon emelkedik a meddo parok szama, e terulten dolgozo orvos ismeros szerint is, sok fiatalt is erint. Lasd. Pl. Krio intezet vezetojevel keszitett riport ( indexen talan?), tavaly 150 ferfi sejtdonor jelentkezobol mindosszesen 3 volt alkalmas donornak.
  • Rezege
    : De. Mint írtam is. De ugyanakkor lássuk be: nincs pénz. Arról nem is beszélve hogy ha ezeken a területeken 6 gyerek helyett 2 születik egy családban, már automatikusan jobbak lesznek az esélyeik, ráadásul ha a rendszerből nem vonunk ki pénzt, akkor 3x annyi jut egy ottani gyerekre. Jól hangzik? Nekem igen.
  • Pályakezdő
    Kedves Kiszámoló!
    24 éves vagyok, két diplomám van, az egyik német nemz. óvodapedagógia. Most júliusra várjuk a babánk. Arra számítottam, hogy majd kapok diplomás gyedet (nem fogok mert 2013 júniusban végeztem és pont nem számít be a két év biztosítottságba). Persze elkezdtem én dolgozni is, de óvónőként szept. elsején vettek fel. Így az egy év munkából sincs meg, mert gyakornokként csak határozott időre vettek fel, amit nem hosszabbítottak meg (nem érdekük). Tehát igazából hiába tanultam, dolgoztam mivel orvosi probléma miatt nem tudott a gyerek “tervezhetően jönni” pont kicsúsztam mindenből 365 nap helyet van kb. egy hónappal kevesebb. Ha vissza mennék dolgozni, gyakornokként nem vennének fel kevesebb mint 8 órás munkaidőbe (szerintük nem lehet és 2 év gyak. van). A munkahelyemen meg volt hogy 8-17 ig én vittem a csoportot. Szerintem ez irreális, de lehet én vagyok még túl “pályakezdő”
  • terpesz
    Kicsit tobb embert ismerek, aki Matolcsy / a kormany / elozo kormanyok altal osszehozott allapotok miatt koltozott kulfoldre, mint aki a havi parezer forintert cserebe belecsapott otthon a lecsoba es feszket rakott. En egesz konkretan az MNYP lenyulasok miatt koltoztem – ha egy tollvonassal akarjak elvenni amit tiz ev alatt osszegyujtottem egy maganszamlara, az nem nevezheto biztonsagnak semmilyen szinten. Persze a kocsmai diskurzus szintjen azert fogy a magyar, mert mindennap van TV adas, bezzeg regen amikor hetfon nem volt, hajjaj, volt itt romantika keremszepen! Nem am azert, mert pl olyan a magyar oktatas szinvonala, hogy oda buntetesbol sem adnam be a leendo gyerekem…
  • tip
    sok éve dolgozókkal is megesik, hogy -bár szép összeget fizettek be addig a kasszába- formális okok miatt kicsúsznak a gyedből. Egy tanácsadó talán tud megoldást (google “tb tanácsadás kismamáknak” – mi H.R.M-nál voltunk néhány éve)
  • szárnyas freivadász
    szaporodtunk és sokasodtunk STOP betöltöttük a földet STOP további utasításra várunk STOP
  • Piroska
    “3 hónap felmondási időt szeretnél, hogy legyen időd a környéken másik lakást találni.” ahonnan szintén elküldhetnek, ha úgy adódik”

    Nekem meg ez az albérletből így úgy kidobnak hihetetlen nagyon. Én ismerőseim között inkább megbecsülik a normális bérlőt minthogy kidobnák. Tudok olyan ahol munkanélküli lett az apa és főbérlő engedett az árból,míg nem talált munkát,mert tudta, hogy csak átmeneti állapot. Olyan főbérlőt is tudok aki télen távfűtés miatt minden évben 10 ezerrel kevesebbet kér. Akit annyi albérletből kirúgtak az magában is keresse meg a baj okát, ne csak a főbérlőt hibáztassa.

    “Pályakezdő”

    Van méltányossági gyed is. Pontos feltételeit nem tudom,de ilyen esetekre találták ki, szóval néz utána ha eddig nem tetted.

  • tj79
    nem csak a gyermekvállalási KEDV hiányzik, és nem csak anyagi kérdés. Házaspárok százainak nem adatik meg a gyermekáldás, pedig mindent megtesznek érte. Egészségüket, idejüket, pénzüket áldozzák fel.
  • Egy másik Zoltán
    A jelenlegi bérviszonyok mellett reménytelen, hogy a nők korábban és több gyereket szüljenek. Ha a párjuk, a CSALÁDFENNTARTÓ annyit keresne, hogy egy 5-6 fős család legalább átlagos szinten meg tudna élni a jövedelméből, akkor lenne némi remény a helyzet javulására.

    A tanulmányt még nem olvastam, de nem emlékszem, az utóbbi évekre jellemző kivándorlással foglalkozik-e.
    Az a kb 500 ezer fő fiatal és középkorú, akik már külföldön kerestek munkát, nagy valószínűséggel nyugdíjasként fognak visszatérni. Az általuk be nem fizetett járulék éves szinten kb. egy havi nyugdíjkifizetéssel megegyező összeg. Ennyi hiányzik a nyugdíjkasszából, amit az adókból kell pótolni.

    A szakma számára nem jelentettek meglepetést a tanulmányban megjelent adatok, csak megerősítették azt, amit eddig is mondtunk.

  • expect
    “Valamint, gyerekkel igazán kellemetlen a lakcím nélküliség vagy a sumákolás a lakcímmel.” – Aztán mi köze a lakcím nélküliségnek a bérleményhez? Ott van a lakcímed, ahol laksz, törvényi kötelességed bejelentkezni.
  • Zedder

    Csak a szokásos magyar “párhuzamos univerzum”. Egyeseket havonta bäsznak ki “al”bérletekből, meg genyó a tulaj, nem engedi bejelentkezni, stb, stb.

    Mások (köztük én is) eddig csak jó tapasztalatokkal rendelkezem még magyar lakásbérlés terén is. Igaz, nem vagyok szarrágó, igényes embernek tartom magamat (ebben a kontextusban úgy értsd, hogy nem teszem tönkre más tulajdonát SEM), megnézem mit és kitől veszek ki, nekem is vannak feltételeim, partnerként kezelem és várom el, hogy engem is úgy kezeljen a tulajdonos. Ahol ezek közül már csak egy is billeg, ott egy alá-fölérendelt viszony alakul ki, aminek sosincs jó vége.

  • Zabalint

    Nagyon jól látod, az önzés a csökkenő lakosságszám oka. Már csak azt kell felismerned, hogy bizony a növekvő lakosságszám oka is az önzés volt, ahogy a fejlődő világban is az az oka, mert az ember alapvetően önző lény. Ezen nem szörnyülködni kell, hanem figyelembe venni, és ez alapján végiggondolni a családpolitikát.

    De van ennek egy másik olvasata is. Anno nem lehetőség volt a nőknek szülni, hanem kötelesség, a személyiségük teljes feladásával. Nem biztos, hogy visszasírnám azt az időt…

  • Topfly
    Ha az ember megnézi, hogy nagyon okos emberek 50 vagy 100 éve mekkora baromságokat mondtak a jövőről, akkor egy kicsit elgondolkodik a hosszútávú előrejelzések értelmén.

    Az egyik okos azt mondta, ha így fejlődik a lovaskocsik száma Párizsban, akkor a várost elönti a lócitrom, aztán mégsem öntötte el a várost a lócitrom.
    A kiszámoló most ezt írja:
    “Ha eddig nem tudtad, hogy mekkora a baj, most már magad is meggyőződhettél róla, hogy nem nagyon kell nyugdíjra számítanod 30-40 év múlva, mert nem lesz, aki kitermelje azt.”

    Ez az előrejelzés igaz is lehetne, ha a jövőben is emberek kellenek a termeléshez és szolgáltatásokhoz. Egyre több komoly tudós azonban azt mondja, hogy a következő 20 évben az állások 40-60% veszélyeztetve van az automatizálástól és a mesterséges intelligenciától. Már fut a Google autonóm autója, amely feleslegessé fogja tenni a taxi sofőröket és stb.

  • tgwh

    Szerintem arra gondoltak, hogy 75 ezret + rezsit nem lehet két minimálbérből kifizetni.

    Nagy gond, lehet, megint bunkó leszek, de osztom Kiszámoló régebbi nézeteit; a nő ne karriert csináljon, hanem gyereket neveljen. Utána ráér a karrier is.

    Meg ugye megint mi a gond? Hát állambácsi. Felezné az áfát, csökkentené a munkáltatói járulékokat, máris nem menekülne külföldre a nép.
    Ha a gyes meg épp a pelenkára elég, azzal megint nem vagyunk kisegítve, hiába nálunk a legmagasabb a támogatottság, én inkább kérném az osztrák támogatást 😀 jobban járnék vele, még ha papíron nem is olyan erős 😀

  • Zabalint

    Nem kell ok a bérlő részéről, hiszen a bérbe adott lakások többségét a bérbeadó örökölte, és ha később neki vagy egy családtagjának kell, akkor nyilván valamilyen felmondási idővel, de el kell küldenie a bérlőt (ezt én a bérbeadók oldaláról láttam, mivel a családban többen is kiadnak lakást). Ezért lenne jobb, ha elterjedtebb lenne a tényleg üzleti alapon történő bérbeadás, csak ehhez nagy változások kellenének, pl. be kellene látni, hogy ha öröklök egy lakást, de abszolút nincs affinitásom a bérbeadáshoz, akkor inkább eladom, és kényelmesebben fektetem be a pénzt, a másik oldalról pedig az kell, hogy egyre több normális ember gondolja úgy, hogy a bérlés lehet hosszútávú alternatíva, de amíg olyan a helyzet, amilyen, addig kevesen lesznek, így ez eléggé 22-es csapdája.
  • Kiszamolo
    Zabalint, a demográfiai válság a fejlett világ problémája, ott viszont hatalmas gond.

    A japán helyzet mindenhol be fog köszönni, csak 20-30 évvel később.

    Ennek egyszerű az oka: mivel az időskori ellátottság már nem függ a gyerekszülések számától, senki nem akar gyereket a nyugati világban.

    Főleg úgy, hogy 70-100 éve a nyolc éves gyerek már többet segített otthon, mint amennyibe került az eltartása, ma meg 18-23 éves koráig csak viszi a pénzt otthonról és utána sem fogja támogatni a szüleit, mert minek, ott az állam helyette.

    A gyerek költsége az egyénen maradt a legnagyobb részben, a társadalmi haszna viszont nem.

    A modern nyugdíjrendszer (ami nincs 90 éves találmány sem), sajnos megbukott és demográfiai válságot idézett elő a nyugati társadalmakban.

    Csak ezt nehéz megmagyarázni a választópolgároknak, ezért egyetlen politikus sem meri megtenni, reménykedik, hogy az ő 4 éve alatt még nem lesz katasztrófa.

  • Zabalint

    Talán mert 10-ből 9 esetben feketén történik a kiadás, és így a bérbeadó nem meri engedni, hogy a bérlő bejelentse magát állandó lakcímre? Ehhez még hozzájön, hogy a hatóság mindezt gumiszabályként alkalmazza, minimális az esélye hogy valakit azért büntessenek, mert évekig máshol lakik életvitelszerűen, mint ahová be van jelentve, ugyanakkor mégiscsak büntethető, tehát ha valakire más okból rászáll valaki, elő lehet ezt venni.
  • kridli
    engem pl. azért tettek ki anno egy albérletből, mert eladta a tulaj a lakást, elég hirtelen.

    @expect kíváncsi lennék egy statisztikára, hogy a lakásbérbeadók hány százaléka engedi meg bejelenteni a bérlőt a lakásba, szerintem erősen kisebbség (valószínűleg mert adót is csak a kisebbség fizet utána). Arról már valakivel vitáztam itt, hogy kell-e a bérbeadó beleegyezése a bejelentkezéshez, és valószínűleg okmányirodánként eltér a gyakorlat, mert amikor ilyenben érintett voltam (bármelyik oldalról), akkor mindig alá kellett írnia a tulajdonosnak. De van aki állítólag mást tapasztalt.

  • Orbán János
    @tgwh: gondolom ha nőként születsz (ami ugye nem választás kérdése), akkor is magadra vállalod a tenyészállat szerepét… Ja, mindig könnyebb másoknak megmondani, hogyan “kellene” élniük…
  • tip
    google “lakcím bejelentés: kizárt”, így, szépen szóközzel. Az ország második legnagyobb ingatlanirodájának hirdetéseit dobja ki. Véletlenül se reklámozni akarom őket, de annyira kedvesek, hogy már a hirdetésben tájékoztatják a reménybeli ügyfelet, hogy itt ne akarjon eleget tenni a kötelezettségének (a tulajnak van is módja rá, hogy megakadályozza). Állandó lakcímről pláne szó se lehet. Még mit nem, legyen csak bejelentve a bérlő az anyukájához állandóra. A gyerek meg az anyóshoz. Hát így nézik felnőttnek azt, aki családostul bérelne.

    aki korrekt lakáskiadóval találkozott, annak szerencséje volt. Bőven van ellenpélda is. A jogszabály dolga az (lenne), hogy egy üzleti kapcsolat ne a szerencsén múljon.

  • Mészáros Gábor
    @Béla:
    Amerikában rengeteg a 3+-os család (főleg keresztények között), az országos átlag mégis csak 2,05, mert egy csomóan nem alapítanak családot.
    Dél-Hollandiában a katolikusok körében a négygyerekes családmodell a jellemző, és így jön ki 1,7-re az országos átlag.
    Nálunk most alakul ki a nyugati társadalmak azon vonása, hogy az emberek 20-30%-a nem alapít családot.
    Éppen emiatt aki csak teheti (és bírja türelemmel meg erővel), vállaljon 3-4 gyereket, különben elfogyunk innen, és akkor jönnek mások a helyünkre, akik nem biztos, hogy olyan barátságosak/szabálykövetőek lesznek, mint a mai magyar populáció.
  • tip
    “A modern nyugdíjrendszer (ami nincs 90 éves találmány sem), sajnos megbukott” ezt értem, de mi az alternatíva? Mert ez így önmagában nagyon hasonlít a magánbiztosítók propagandaszövegeire. Nekik érdekük az állami nyugdíjba vetett bizalom erodálása. No de ha van valami, amiben még kevésbé bízom, mint az állami nyugdíj, az a privát biztosító…
  • expect
    Az, hogy sokan nem adóznak, azzal nyilván nem lehet vitatkozni, de a két halmaz nem egyenlő egymással (mivel ez egy eléggé túllihegett “félelem”, s ezt elég sok bérbeadó is pontosan tudja). Egyébként meg szánk arra van, hogy használjuk, pl mielőtt aláírjuk a szerződést. Ahol nem szimpatikus a bérbeadó, nem megfelelőek a kínált feltételek és nincs is hajlandóság a változtatásra, oda nem költözünk, majd elköltjük másnál a pénzünket.
  • expect
    És aki már a hirdetésbe is beleírja ezt, annál kötelező lakást bérelni? Fegyvert tartanak a család fejéhez, hogy “márpedig nektek nála kell bérelni”? Sztem nem, sztem van a jövendőbeli bérlő képes több ingatlant is megnézni, sőt még kommunikálni is képes, ergo ha vmi nem megfelelő, akkor egyezkedik, ha nem sikerül, akkor keres mást.
  • Mészáros Gábor
    @kiszamolo:
    legutóbbi hozzászólásod kiváló meglátásai nem az egész fejlett világra vonatkoznak. Észak- és ÉNy-Európa, Franciaország, Észak-Amerika egyáltalán nem áll rosszul demográfiai téren.

    Legrosszabbul az egykori tengelyhatalmak állnak és még néhány ország (Dél-Korea).

    Úgy tűnik, az erős polgári hagyományokkal bíró társadalmak jobban alkalmazkodnak a modern idők változásaihoz.

  • Kiszamolo
    HAGYJUK A SZOKÁSOS VITÁT A MINDEN BÉRBEADÓ EGY KIZSÁKMÁNYOLÓ VADÁLLAT TÉMAKÖRBEN.

    Már nagyon unom és semmi köze a témához. Mivel offtopik, innentől törölni fogom.

    Köszönöm.

  • Piroska
    Ennek ellenére most mégis arról akarnak népszavazást, hogy a férfiak is 40 év munka után nyugdijba mehessenek.
  • Van más is
    Én is harminchat éves, egyedülálló férfi vagyok. Nem alkoholista és testileg-lelkileg egészséges.