A nagy vasútmánia

Hozzávetőlegesen tíz éve megjelentek az első, erős kompromisszumokkal ugyan, de használható elektromos autók a piacon. (A kilencvenes évek próbálkozásait inkább hagyjuk ebből a szempontból.)

Sokáig nem sok vizet zavartak, csendben fejlődtek, mára már használható szintre fejlesztve a hatótávot. Bár még mindig túl drágák, érdemi mennyiségben csak bőkezű állami támogatással és a károsanyag-kibocsátás állami szabályozásának kényszerével lehet eladni őket, illetve a gyárakat gyártásra kényszeríteni, de már itt vannak közöttünk.

Még mindig csak az eladott autók 1-2%-át teszik ki az elektromos és plug-in autók a világ gazdagabb felén is, azonban valamit megláttak bennük a befektetők. A leghíresebb elektromos autógyár részvényára megtízszereződött egy év alatt, egy másik cég még egy darab járművet sem gyártott, de már most 20 milliárd dollárt adtak érte a befektetők, több kínai cég árfolyama is kilőtt, miközben egy lépés távolságról nézve semmi nem indokolja ezt a lelkesedést, semmivel nincsenek jobb bőrben ezek a cégek, mint egy éve.

Azonban nincs új a nap alatt, érdemes megismerkedni a brit vasútmánia történetével az 1840-es években.

Az első jelentős, utazásra is használható vasútvonalat 1830-ban adták át Liverpool és Manchester között (Előtte volt néhány ló vontatta rövid ipari vonal már 1801-től, az első ipari vonalat, ahol már gőzmozdonyt használtak, 1825-ben adták át.).

A negyvenes években a gazdasági válság miatt a jegybank kamatot csökkentett, ezért sokan kerestek alternatív befektetési lehetőségeket a kötvények helyett. 1825-ben hatályon kívül helyezték a bő száz évig érvényben lévő Buborék törvényt (erről beszéltem az Akadémián), ami addig akadályozta a részvénykibocsátást, így semmi nem gátolta a vasúti cégeket, hogy részvényeket bocsássanak ki.

Az akkori, szélsebesen terjedő új médiában, a nyomtatott sajtóban hatalmas hírverést csaptak ezeknek a részvényeknek, olyanokat állítva a lehetőségről, ami nem feltétlen volt összhangban a valósággal, sokkal inkább csak vágyak és álmok voltak. De a lényeg, hogy az emberek kedvet kaptak a befektetéshez.

Bár akkor még nem volt Robinhood, de arra volt lehetőség, hogy 10% befizetésével akárki beszálljon a buliba, még akkor is, ha esetleg egy részvényre sem volt pénze. A maradék 90%-ot a vasúttársaság belátása szerint hívhatta le, ha szüksége volt rá, egy előre meg nem határozott időpontban.

Bárki alapíthatott vasúttársaságot, mondhatta, hogy milyen hatalmas tervei vannak és nyugodtan bocsáthatott ki részvényeket, az emberek sorban álltak a vásárlás lehetőségéért. Rengeteg csaló is kihasználta a lehetőséget.

1843-ban aztán kitört az igazi mánia, rövid távon kilőttek a részvényárak és sorban alakultak a cégek, amik mind vasútvonalat akartak építeni.

Az 1835-ös 59 pontról tíz év alatt 1845 augusztusára 170 pontra emelkedtek a vasútrészvények árai, hogy aztán öt évvel később visszatérjenek az 1835-ös értékre újra. Az egyik jelentősebb piaci szereplő részvényárának az alakulását mutatja a következő kép:

Olyan helyekre terveztek papíron vasutat, ahová nem is lehetett fizikailag építeni vagy semmi gazdasági indoka nem volt egy vasútvonalnak.

Több vasúttársaság az összekalapozott pénzből megépítette és elkezdte üzemeltetni a vasútvonalaikat és ekkor csapta arcul a befektetőket a valóság: vasutat építeni és üzemeltetni sokkal nehezebb és drágább, mint azt sokan álmodták és a profit valahogy messze elkerülte a cégeket.

Kiderült, hogy lehet, hogy a vasút a jövő, de a gazdasági realitásokat a hagymázas álmok és rózsaszín fellegek sem tudták megerőszakolni. 1845-ben sokan elkezdtek kijózanodni, a részvények árai zuhanni kezdtek.

Ha ez kevés lett volna, a Bank of England visszaemelte a kamatokat 5,2%-ra (ennyi volt a dollár kamata is 2007-ben a válság előtt közvetlen, csak úgy zárójelben), így csökkent az érdeklődés a részvények iránt általánosságban is.

A tervezett vonalak harmada soha nem épült meg, a legtöbb vasútvonalat pedig töredékáron adták el, mert egyszerűen nem lehetett gazdaságosan üzemeltetni őket. Rengeteg család mindenét elbukta, amikor felszállt erre a vonatra, hogy így fogalmazzak. Különösen, miután az összeomlás előszelétől megcsapott vasúttársaságok elkezdték lehívni a maradék 90%-ot is a fenn említett konstrukciókból.

Bár akkor két év alatt csak megduplázódtak a részvényárak és nem egy év alatt megtízszereződtek, mint most, de sokáig sokan kutatták, mit csinált rosszul a kormányzat, hogy ezt megengedte, illetve azt is, hogy miért tudta sok csaló is kihasználni ezt a lehetőséget.

Szintén némi különbség, hogy a mánia kitörése előtt a vasúttársaságok 4,4% osztalékot is fizettek 1843-ban, vagyis stabilan és nyereségesen üzemeltek (na persze, hiszen először csak oda építettek vonalakat, ahol a nyereség biztosítottnak látszott), ebben is más volt a helyzet, mint a mostani.

Annyiban nem volt más a helyzet, hogy akkor is rengeteg elemzés látott napvilágot, miszerint hamarosan a kereslet ugrásszerű növekedése miatt 7%-ra fog ugrani az osztalék mértéke. Ezután indult a mánia igazán, ami 1845 nyár végén érte el a csúcsát.

A piac tisztulása és a részvényárak zuhanása ellenére 1852-ben csak 2,4% volt a vasúttársaságok osztaléka. (Ne feledjük, az alapkamat ennek több, mint a duplája, vagyis még mindig túlértékeltek voltak a hosszú zuhanás után is a vasúti részvények.)

S igen, visszatekintve a 19. századra, tényleg a vasúté lett a jövő a szállítmányozásban, olyannyira, hogy egész 1920-ig dinamikusan nőtt a szállított személyek száma Nagy-Britanniában, de a gazdasági racionalitásokat nem lehetett megkerülni még egy ilyen nagyszerű új találmány esetében sem.

Egyébként már csak a történelmi teljesség miatt említem meg, lett két nagyon pozitív hozadéka ennek a mániának. A városi gazdagabb réteg rengeteg pénzt veszített vele, sokak szerint a legnagyobb anyagi csapás volt, amit valaha elszenvedtek, azonban az 1845-ös burgonyavész miatt rendkívül súlyos helyzetben lévő ír szegényeknek remek munkát adott a sok vasútépítés, illetve bár sok vasúti cég csődbe ment, de a vasútvonalak zöme megmaradt, ami jól jött a brit gazdaságnak. Ez a tőzsdei mánia talán először a brit történelemben komoly pénzt csoportosított át a vagyonosabbak zsebeiből a fizikai munkát végző és a burgonyavész miatt éppen komoly anyagi válságban lévő szegények markába, így a társadalmi feszültséget tudta csillapítani. Persze ezt a befektetők kevésbé értékelték.

A történelem azért van, hogy tanuljunk belőle. Akit érdekel, itt egy érdekes tanulmány a témában, de ráguglizva (British railway mania) is rengeteget lehet még olvasni a témáról.

Akit érdekel, olvashat még a telekom mániáról a nyolcvanas években és a dotkom lufiról is az ezredfordulón, ott is sok hasonlóságot fog találni.

Online oktatás a pénzügyekről. 15 órányi anyag, nézz bele ingyen.

40 millió forintos életbiztosítás havi 5.990 Ft-ért, életkortól függetlenül.

Új vagy a blogon? Itt találod a fontosabb írásokat összegyűjtve.

Share

180 hozzászólás

  • szocske
    Hazafelé a Zamárdi-Miskolc útra vasárnap el szerettük volna kerülni a tömeget, ezért reggel fél10-kor elmentünk a Velencei tóra, ott strandoltunk, lángosoztunk közben az autó visszatöltötte ami Zamárdi-Gárdony között elfogyott. Így hazafelé Gödöllőnél csak 16 percet töltöttünk.

    Oda-vissza és helyben közel 700 km-t autóztunk. Az útköltség odafelé egy otthoni töltés (1200 Ft lenne, ha nem lenne napelemem), 2530 Ft MOL Plugee Gödöllőn. Hazafelé 1300 Ft Gárdonyban (tesztből hülyegyerek stílusban mentem Zamárdi-Gárdony között) + 1100 Ft MOL Plugee Gödöllőn. A szálláson nem kértek pénzt a konnektoros töltésért.
    Összegezve 875 Ft/100 km, ami 2,5 liter benzin ára. Azért ennyire magas, mert kicsi az akku és sokat töltöttem “drága” fizetős töltőn. Havi 1-2 ilyen út van, a maradék éves 25-30ezer kmre otthon töltök ennél jóval olcsóbban.

  • szocske
    Még egy érdekes tapasztalat, aztán esküszöm befejeztem.
    Nemrég Győrből indultam Egerbe, 75% körüli töltöttséggel, Bp csak 100 körüli tempóval lett volna meg, így inkább megálltam rátölteni Bábolnánál az Ionity-n, ne kelljen kamionoktól alig gyorsabban menni az autópályán.

    50%-ról 80%-ra szerettem volna tölteni, mert addig tölt villámgyorsan. Az autó 10 percet tippelt. Bementünk a McDonaldsba, együnk addig egy fagyit. 14 perc volt amíg sorakoztunk. Mivel siettünk beültünk a kocsiba és indultunk egyből, nem ettük meg az étteremben leülve az ételt.
    Ellenben számtalan dízelessel, aki leült kényelmesen enni. Mennyire jó nekik, hogy 2 perc alatt megtankoltak, aztán 15 percig vettek ételt és fél óráig ettek + mosdóztak.
    A háromnegyed óra alatt akár az autójuk is be lehetett volna dugva a töltőre. De nem volt, a 4 Ionity oszlop közül csak mi használtunk egyet.

  • Grand
    Pampalini,
    Egészségére aki ezt issza.
    Simán el tudom képzelni, hogy gyujtofuvarban jött, a 33 raklapos poton volt 6 raklapnyi hely, és olcsoert elhozták.
    Nem gondolom, hogy ez az asvanyvizes cég a magyar piacból él.
  • Csizkek
    “ Ausztriaban egy koztes megallo (Wels, ami meg is van) , 1.000 km-rel kesobb Nenetorszagban a maradek leszall.”
    Ausztria tele van autoval, jarmuvel vonatra allos port-okkal. Pl. Becs, ahonnan van min 10-15 nagyvarosi desztinacio EUn belul. Es ez csak az ÖBB.
  • szocske
    “100-nál, fáradtan, ezerszer könnyebben bólint be az ember – szerintem.” – szerencsére egy modern autó ilyenkor sávban tartja az autót, megpróbál felébreszteni, ha nem reagálsz lelassít és megáll, közben a radarnak köszönhetően semminek nem megy neki, ha akadályt észlel vészfékez.
  • okosban megoldjuk
    Én már azt sem értem hogy hogyan kerül balfi víz Pest megyébe amikor ott helyben is rengeteg palackozó üzem van. Pl az albertirsai óccsó víz meg országosan mindenhol kapható a diszkontokban meg a tescóban. Ez azt jelenti hogy az ásványvizet szállító kamionok az egész országot keresztüljárják. Egyik innen oda máik onnan ide. 2 liter meg 65 Ft. Minusz szállítás haszon adó stb akkor mennyit ér maga a víz? Ha majd10 év múlva ezt elektromos kamionnal csináljuk az környezetvédelem lesz?
  • usespanner
    ” akár megújuló forrásból is elő lehetne állítani a vasúthoz a villamos energiát…”

    Persze, és akár az autók üzemanyagát is előállíthatnánk bioetanolból, akkor minden autó környezetbarát?

    Szerintem nem érdemes azon meccselni, hogy egy 50 éves technológiával termelő, lignites Mátrai szénerőmű villamos árama annyival környezetbarátabb lenne, mint mondjuk ha a vasutat lecserélnénk Volánbuszra.

    A villamos annyiból környezetbarát, hogy nem a lakásod előtt pöfékel, hanem mondjuk Visontán fekszenek ki a nyugdíjasok az ottani erőműtől.

  • szocske
    bácsi “kombi elektromos autót még nem láttam…” MG 5 EV eddig az egyetlen, ha jól emlékszem még csak UK ára van, ott még idén szállítják, 23 000 font körül. Az MG ZS EV sikereiből ítélve hamarosan jön a kontinensre is, és nagyon venni fogják.
    Ha kínai nem kell, akkor még várni kell néhány évet a VW ID.5-re.
    Egyébként sajnos a SUV mánia megöli a kombi és az egyterű kategóriát is, így egyre kisebb lesz a kínálat.
  • Karesz
    A Tesla körül a hype nem a villanyautó és az akksipakk miatt van. Nekik az egész villanyautósdi csak egy eszköz amivel elérik, hogy vegyék az autóikat, és elkezdődhessen az adatbányászat. Amint úgy alakul a történet, hogy az e-autózás zsákutca, valahogy majd megmagyarázzák és licencelnek majd vmi belső égésű, vagy másmilyen motort és jónapot. Pont úgy mint anno az Apple elképzelhetetlen volt Intel alapokon, aztán lám, áttértek rá és megmaradt a hype. (Igaz most meg elpártoltak az Inteltől de ez másik történet)
    A Tesla igazi előnye az az, hogy ők elsősorban IT cég, és nem autógyár.
    Egyik autógyár se tudott összehozni egy normális, kornak megfelelő navit se. Odáig jutottak, h max megkértek rá egy külsős céget (NavNgo) és berakták az autóba. Hol van ez az önvezetés komplex világától. Max azt is csak licencelni tudják majd külsőstől. (lehet h majd épp pont a Teslától:D)
  • szocske
    @János 5 perc vs. fél órás tankoláshoz azt is számítsd hozzá, hogy az EV otthonról tele akkuval indul. Havi 3-4000 km-t megyek, ehhez átlagosan havi 2 alkalommal használok nyilvános töltőt, ilyenkor 10-35 perc egy töltés. Ha benzinessel járnék akkor a 3500 km-re kb. 5 benzinkút látogatás esne. Idén 2x voltam benzinkúton, 11 és 17 percig tartott. Átlag 15 perces tankolásokkal több időt töltenék benzinkúton mint most töltőknél.
    Ha nem aprócska akkus villanyautóm lenne, akkor ritkábban kellene nyilvános töltőt használnom.
  • szocske
    , , a villanyautóban az a jó, hogy ahogy zöldül az energiamix, úgy lesz egyre környezetkímélőbb. Egy ma megvásárolt villanyautó 5-10 év múlva sokkal kevesebbet szennyez majd. Ellenben egy ma megvásárolt dízel 5-10 év múlva az eleve elcsalt gyári értékek többszörösét okádja a levegőbe a kiütött DPF és a kopások, karbantartások elhanyagolása miatt.

    Egyébként a mai energiamixet figyelembe véve egy villanyautó teljes élettartam során kb. felét szennyez, mint egy azonos kategóriás dízel, és évről évre javul az arány. Gyártást és elbontást is beleszámolva. Nem én állítom, nem is a Tesla, hanem (többek között) a Mercedes-Benz, aki azt hiszen nem vádolható villanyautó iránti elfogultsággal.

    https://villanyautosok.hu/2019/11/12/mercedes-a-villanyauto-akar-70-kal-kevesbe-szennyezo/

  • kukacosmérnök
    Kukacoskodásnak hathat, de jó szándékkal írom. Olyan nincs, hogy 150kWh-ás töltő, mert a kWh munka mértékegység. Tölteni teljesítménnyel lehet, kW mértékegységgel. Ugyanígy kW vagy W áramot sem lehet fogyasztani. Áramból Ampert (A) tudunk fogyasztani, teljesítményhez (W) meg kell szoroznunk a feszültséggel (U).
  • Átlagmagyar
    : Ertő olvasás.. Azt írtam 2006-tól érdemes venni 1.6 benzin Focus-t. Tehát, aki nem akar tizenéves fókával járni vehet 2015-ig bezárólag is, mert addig rakták bele az elpusztíthatatlan 1.6-os benzinmotort. Bármelyik időpillanatban szinte a legjobb ár/értéket kapod a kompakt kategóriában.

    …21 Igen, köszi.. Aki repül és hajózik ne szóljon semmit! A legpusztítóbb a környezetre nézve. A e-autó pedig úri hóbort most, és 2-3 évig az is marad. Vajon miért szálltak be utoljára a japók ebbe a hülyeségbe? Mert pontosan tudják, h. nem jön ki a matek sehogy se. Még nem. Nyilván eljön az az idő is. 7-10 év.

  • Csaba
    @szöcske

    Ha egy hagyományos autóval megállok a kútnál, és 20 percig ülök utána a mekiben, az az én döntésem. Ha nem akarok ilyesmit, akkor az 5 perces tankolás után mehetek tovább, 700-800 km-re elég üzemanyaggal, 120-nál nagyobb tempóval, bátran klímázva/fűtve/egyebet csinálva. Ha esetleg belefutok egy masszív dugóba, és nincs kiút az autópályán, zabszem-effektus nélkül járathatom a motort órákig, közben ugyanúgy mehet a klíma, miegyéb.
    Olyan szép, ideális levezetéseket olvasok, hogy honnan-hova-mennyi akkuszázalékkal lehet eljutni. Ha nincs forgalmi akadály, még elő is fordulhat. Na de ha van… majd kikapcsolod az autó összes fogyasztóját mondjuk júliusban vagy decemberben, vagy megállsz egy nem tervezett töltésre valahol. Máris más a kép. És még sorolhatnám.
    Meg is őrülnék, ha egy Miskolc-Zamárdi távon kétszer MUSZÁJ lenne megállnom, mert különben nem érek oda. Hagyjuk már….

  • Nacionalista

    Jójó, de jelenleg még nagyon kevés a villanyautó, és ahhoz képest sok a töltő. Ha a villanyautók száma akár csak megtízszereződik (és akkor még csak 10%-ra nő a piaci arány), akkor a töltőfejnél már nem 1 percet fogsz várni hogy rádughasd, hanem egy órát. Egy forgalmas autópálya menti benzinkúton (hasracsapva) legalább 20 töltőfej kéne, hogy ha ugyanannyi autót akarsz árammal tölteni mint amennyit most benzinnel tudsz.

    Márpedig 10x-20x ennyi villanyautó simán lehetne, de a töltőkapacitást meg 20x-zni az irdatlan költség lenne.

    Most kényelmes (viszonylag) a villanyautózás, amíg kevés van az utakon. Csak most meg drága. Amint nem lesz drága, nem lesz kényelmes sem.

  • János

    Jelenleg teljesen igazad van. De csak azért, mert:
    1. Alig vannak villanyautósok M.o.-on.
    2. Olyang jó dolgod van, hogy tudod otthon tölteni.

    Most képzeld el, ha több, mint 1 millió villanyautós lenne itthon!
    Ekkor nem úgy nézne ki egy 20-30 perces töltés, hogy megállsz pl. az M3-on egy töltő helyen és feltöltöd 20-30 perc alatt a kocsidat, addig meg a család megkajál, stb.
    Hanem így: Bemész. Van előtted egy töltőhelyre 4-5 kocsi. Mindegyik 20-30 percet tölt.Tehát vársz kb. 1,5 – 3 órát, hogy egyáltalán odamehess a töltőhöz! Ezután feltöltöd a kocsidat, miközben mögötted még feltorlódik vagy egy tucat kocsi, és mindenki anyázik és páran odamennek, hogy hagy már abba, húz el innét, mert már nem tudnak tovább várni rád.

    Mondanád, hogy akkor töltsük otthon a kocsit. Na ja! És aki városban lakik a panelben az hogyan fogja? Lehúz egy vezetéket a harmadikról a kocsihoz?

  • János
    Folyt.
    Persze erre az gondolják az emberek, hogy akkor rakjunk mindenhova töltőt a városba. Így amíg parkol az ember, addig tudja tölteni. Ez is szép lenne, de ehhez pl. Budapesten majdnem minden utcába néhány méterenként kellene töltőt építeni. Ezt kiépíteni soha nem fogja az ország. (Talán kivéve, ha kiírnak rá egy jó vaskos tendert, és azt elnyeri az ország gázszerelője…)

    De még ez se oldaná meg az országutaknál kialakuló torlódásokat és sok órás várakozásokat. Azt csak a villámtöltőkkel lehet elérni, amik teljesítménye minimum 0,5-1 MW lenne. 5 perc és 30 perc töltés között nem 25 perc a különbség, hanem sok óra, ha többen állnak meg “tankolni” adott időn belül, mint amennyi töltő hely van az adott állomáson. A várható várakozási idő erősen nem lineáris függvénye a töltési időnek egy forgalmasabb útszakaszon. Kicsivel több töltési idő sokkal több várható várakozási idővel jár.

  • Kiszamolo
    Azért tévedés, mert már a mostani autók nagy része is töltés nélkül vagy minimális töltéssel oda-vissza megjárja a legtöbb országon belüli távot. Tölteni pedig tudsz ott, ahová mész. Amíg ott vagy, az autó is kényelmesen feltölt.
  • Grand
    Csizkek
    2020-09-15 at 21:26

    Kamionterminálokról volt szó.

  • szocske
    ” Ha esetleg belefutok egy masszív dugóba, és nincs kiút az autópályán, zabszem-effektus nélkül járathatom a motort órákig, közben ugyanúgy mehet a klíma, miegyéb.” ez vicces ellenérv. A legkisebb akkus Leaf is kb 24 órát bír hűteni/fűteni anélkül, hogy lemerülne, ilyen hosszú dugó azért ritkaság. Ha mégis bejön egy, majd “átülök egy másik autóba”.

    amikor a szekerek 1%-a volt autó, nem volt ennyi benzinkút. Ha a villanyautók elérik a 10-20-50-80% arányt, nem annyi töltő lesz, mint most van.

    A panellakók érdekes kérdés. Szvsz igazi róka fogta csuka helyzet van. A panellakó nem vesz villanyautót, mert nincs hol tölteni, az elektromobilitás szolgáltató viszont nem tesz a panel parkolójába töltőt, hisz a panellakó nem vesz villanyautót.

    Szerencsére néhány – véletlenszerű – helyre került töltő. Ha a szolgáltató azt látja, hogy itt valós igény a töltés, akkor fog fejleszteni.

  • szocske
    miből gondolod, hogy 10x ennyi villanyautó esetén nem lesz 10x ennyi töltő?
    Egyébként 10x ennyi töltőt kitenni nem lenne 10-szeres, csak 3-5-szörös költség, ugyanis az okosabb szolgáltatók nem erővel, hanem ésszel oldják meg.

    Míg az Ionity 4×350 kW teljesítményhez letesz 1 MW trafót, aminek milliós tétel a havi rendelkezésre állása akkor is, ha 0 autó tölt, addig a Tesla igyekszik olyan helyre telepíteni a SuC állomásokat, ahol eleve van áram és meg tudja osztani a rendelkezésre állást egy szállodával vagy bevásárlóközponttal, valamint a v3 SuC lényege, hogy egy táp teljesítményét sok oszlop között meg lehet osztani. Mivel az autók nem tudják 0-100% között kihasználni a max teljesítményt, arra kicsi az esély, hogy egyszerre érkezzen be 10 töltőre 10 db 2%-ra merült autó, így 10 autó tölthet egyszerre elméletben 5 autóra méretezett betáppal.

  • Csaba
    “mostani autók nagy része is töltés nélkül vagy minimális töltéssel oda-vissza megjárja a legtöbb országon belüli távot”

    Hatalmas nagy tévedés. Papíron talán így van, de a való életben soha nem csinálod meg. A gyár által megadott fogyasztás és hatótáv pont olyan ordas nagy kamu, mint a hagyományos autóknál. Ráadásul MINDEN fogyasztó, amit bekapcsolsz az autóban, azonnal rontja a hatótávot. Eddig 6-féle elektromos autót vezettem elég hosszú távon (sajnos muszáj volt), egyik sem tudta még csak szorosan megközelíteni sem az elméleti hatótávját. Mindezt úgy, hogy tojásokon lépkedve vezettem.

  • szocske
    épp azt mondtam, hogy egy aprócska akkus autóval is csak 1x kell megállnom tölteni a Ms-Zamárdi távon. Ma már ilyen kis akkuval nem kapsz új autót, a mezőny jó része már megállás nélkül képes a 300 km-re.
    A vicc, hogy valójában 3x álltunk meg, nem töltés miatt, hanem azért mert mikor melyik gyereknek kell wc-re menni.
  • Treil
    -Nem lignitégetéssel termeljük a villamos áram 100%-át, vasútnál legalább van esély tiszta energia használatra, dízel kamionnál nincs. Nem beszélve arról hogy sokkal jobb hatásfokkal dolgozik egy száz konténert szállító szerelvény mint 100 kamion. Az autópályák, közutak forgalmi és statikai terhelését már nem is említve.

    -Tesla nem IT cég, attól hogy jelentős erőforrásokkal koncentrál az önvezetésre attól még elsősorban autógyártó és elektromos infrastruktúra beruházó. Egyáltalán nem vennék rá mérget hogy ők majd egyeduralkodó önvezető rendszerrel rendelkeznek majd.

    -Elektromos autózás elsődleges feladata a városi légszennyezés csökkentése. Megfizethető, kisméretű, kis kapacitású városi autókba kellene fókuszálni a limitált akku mennyiséget, nem luxusautókba, SUV-okba és kamionokba.

  • 2020
    “ha nem reagálsz lelassít és megáll”

    a belső sávban vagy le is húzódik?

  • V
    nekem semmilyen autom nincs es nem is tervezek igy partatlan vagyok a vitaban. Viszont a levezeteseddel ket baj van: 1. aki ICE-t vezet az is ugyanott meg tud allni pihenni mint te DE NEM MUSZAJ neki, ez azert minosegbeli kulonbseg 2. szep hogy igy reszletesen leirtad mikor hol mennyi % toltottseg volt az uton, viszont ebbol is latni hogy vegig parazol meddig mehetsz es pl hogy Velencenel meg kell allni stb, az egesz nap tervezest igenyel. Oka van annak hogy egy ICE driver nem vezet ilyen reszletes naplot hol hany %-on allt a tank, fogalma sincs rola mert nem figyelte. Ha 800km-enkent kigyullad a lampa onnan is 50-100km-t elmegy nem kell izgulni. Ez a tieddel annyit jelentene hogy reggel kigyulladt lampaval indulnal
  • Kalv
    köszi a valós példákat. Persze rögtön jöttek a megmagyarázók, de ők nagyon lebecsülik az emberiséget. Úgy írnak mintha a benzinkutakat felépíteni meg folyamatosan kamionnal odaszállítani az üzemanyagot ingyen lenne. Ha lesz több e-autó lesz több töltő is. Persze biztos lesz olyan, hogy sorba kell állni, mint ahogy ez néha benzinkúton is megesik, sőt dugók meg balesetek is történnek, mégse mennek vonattal.
    Ami az otthoni töltést illeti az valóban probléma jelenleg, nálam is az egyik összetevője a “nincs pénzem elektromos autóra” helyzetnek, hogy lakásban lakom és nincs garázsom. Én azt remélem, hogy a jövőben szinte minden parkolóhely mellett lesz konnektor ugyan úgy ahogy ma minden utcában van közvilágítás. Nem kell drága villám töltő, éjszaka úgyis feltölt.
  • Joy
    A 875Ft/100km-be nem számoltad bele a magad és a családod plusz költéseit az extra megállások alatt – mármint a hagyományos autóhoz képest 😉
    Átlagautóval elég ott megállni, ahol elintézheted a dolgod, esetleg eszel egy bekészített szendvicset. Villanyautóval ellenben útközben mindig olyan helyen töltesz hosszab időt/autót, ahol van csábító étel-ital jó pénzért. Ki van ez találva…
  • szocske
    “Hatalmas nagy tévedés. Papíron talán így van, de a való életben soha nem csinálod meg” – ebben az a komikus, hogy te így gondolod a fotelből, én meg amúgy csinálom a gyakorlatban 😉
  • szocske
    , való igaz, havi 1-2 alkalommal meg kell állnom tölteni, egyelőre nincs minden pihenőben töltő, így ott kell megállnom, ahol van. Szerencsére villámgyorsan fejlődik a hálózat, itthon még nem, de több országban már bárhol állok meg, mert pisilni kell, közben töltőre is tudom tenni az autót, így a gyakorlatban nem kell megállnom majd csak a töltés miatt.

    A százalékot nem azért lesem, mert muszáj, hanem mert engem érdekel. Az ID.3 pl. 20% akku töltöttségnél csipog, hogy keress töltőt. Tempótól függően ilyenkor van még 50-100 km hatótávod. 100 km-en belül már Magyarországon is bárhol találsz töltőt, szerencsésebb országokban pedig 5-20 km-enként van töltési lehetőség. Szóval ha nem akarsz semmit tervezni, akkor elég az autó jelzését követően lehúzódni. De ha előtte megálltál valamiért, mert pl. jól esett egy kávé, és ha már álltál 15 percet be is dugtad az autót, akkor nem KELL megállni.

  • szocske
    , Velencénél nem kell megállni. Ott meg akartunk állni, hogy ne a kora délutáni dugóban araszoljunk az M7-esen Budapestig, így mikor a többség elindult a Balatontól mi már Székesfehárvár után hajtottunk fel az autópályára.
    A villanyautó annyiban igényelhet tervezést, hogy ha megállok bármiért és van ott töltő, akkor be is dugom az autót.
    Ha mi ezen az úton Gárdonyban nem tesszük töltőre, akkor Bp környékén nem negyed órát, hanem 35 percet töltöttünk volna.
    De mivel Gárdonyban ott volt 3 perc sétára egy töltő a strandtól, így inkább bedugtam az autót amíg vízibicikliztünk, 2×3 percet sétáltam az autóig, így a hazaúton rövidebb töltésre volt szükség.
    Hangsúlyozom, ha egy mai autóm lenne, azzal töltés nélkül megtehetném a Zamárdi-Miskolc távot.
  • szocske
    a sávváltás ma még az EU-ban nem működik, mert tiltják a szabályok, csak akkor válthat sávot az autó, ha az index megbökésével engedélyezed neki. USA-ban mások az előírások, ott ha kell le is húzódik.

    Azonban egy ilyen vészmegállásra kb. akkor van szükség, ha a vezető infarktust kapott. Ilyenkor mi a jobb? ha az autó vészvillogóval lelassít a belső sávban, vagy ha 130-cal belerongyol az elválasztó korlátba?

  • Zabalint

    A különbség az, hogy a benzines autóknál nem tart fél órába a töltés, és még így is előfordul sor. Ha ugyanennyi elektromos lenne, akkor 6-ször annyi (ha a tankolás 5 perc, a töltés 30 perc) töltőállás kellene legyen, mint benzinesnél. Nincsenek kétségeim, hogy idővel így lesz, jelenleg viszont csak az olyan őrült rajongók mennek nyaralni elektromossal, mint te (az őrültet dícséretnek vegyed, mert én annak szánom), mert a rajongásodért cserébe bevállalod a kellemetlenségeket.

    Nekünk pl. az elmúlt 3 évben az egynapos hétvégi túráink 90%-a megvalósíthatatlan lett volna egyszerűen azért, mert számított volna az a legalább kétszer, de sokszor inkább négyszer vagy akár ötször félóra töltés. Meg mivel társasházban lakunk, előző nap valahol tölteni kellett volna, a célállomásokon pedig talán ha 1 olyan volt, ahol láttam elektromos töltőt, de amúgy is pofátlanság lenne egész napra.

  • Szakértő
    A környezet védelme fontos, de az életben maradás is az. Valós veszélynek látom azt, hogy egy váratlan forgalmi helyzet miatt a menetidő és a fogyasztás jelentősen megnövekszik és egy elektromos autóval nem érek oda a tervek szerint a következő töltőpontra. Ezért is (és az ára is elrettentett) nem gondolkodtam elektromosban új autó vásárlásakor 2 évvel ezelőtt és vettem egy benzinfalót. Nem dízel legalább.
    Az is valós veszély, hogy a kizárólag elektromos hajtású autók térnyerésével megnövekszik majd az utakon kimerült és félreállított autók száma. Emiatt már most nagy összeget be mernék fektetni (ha lenne) egy autómentő üzletágba.
  • szocske
    , aki elég tudatos, az villanyautó töltés közben is ehet szendvicset, aki meg elcsábul az benzinessel is megteszi, mikor megáll a mosdó miatt.
  • szocske
    , miért indul ki mindenki abból, hogy amikor a villanyautók száma a jelenlegi 10ezerről 1 millióra nő, akkor is csak a jelenlegi kb. 1500 töltő lesz az országban??

    Azért nem kell 6x annyi töltőállomás, mert a töltések 80-90%-a otthon vagy a munkahelyen történik, amikor alszol vagy dolgozol.

    Azt ígértem nem lesz több példa, de ez most nagyon idevág: augusztusban elmentünk a szlovák paradicsomba túrázni, hazafelé Egerben volt dolgunk, így aznap mentünk vagy 400 km-t a bő 200 hatótávú autóval.

    A többiek, akik dízellel jöttek, a túraútvonaltól 500 méterre egy parkolóban álltak meg, 3 euró/nap díjért. Én a 100 méterre lévő kempingben parkoltam, a parkolás + áram csatlakozás díja 8 euró volt. Az autót konnektorra dugtam, és a túra alatt feltöltött. Egerben ismét konnektorra tettük, amíg elintéztük a kb. 1 órás dolgunkat. Lazán hazaértünk, 0 perc töltéssel.

  • okosban megoldjuk
    Szóval az elektromos autózás drága és életveszélyes. Mert amikor megállsz tölteni fagyi hamburger menü rendel.
    És ki tudja milyen smároló kabalafigurát festenek a szalvétádra. Ez meg közveszélyes. Akkor marad a vonat. Ott csak az utazásra szánt időkeretet kell mindig újratölteni.
  • antenna
    szocske, én általában bírom a hozzászólásaidat, de most sorra hozol rossz példákat. A fagyit/burgert/sütit helyben enni vagy autózás közben az nem az autó üzemanyagának függvénye, ahogy az 500m-re lévő parkoló sem. És hiába hűt-fűt csurig töltve 24 órát a kocsi, ha állsz a dugóban, még van X Km a töltőig és fogytán az áram. Sovány vigasz, hogy akár tudna 24 órát is. Ráadásul ez a “legalább addig elintézzük a dolgainkat” is sántít, olyan kényszeredett. Úgy hangzik, hogy úgysem tudunk továbbmenni, amíg tölt, találjunk ki addig valamit rendkívül fontosat. És semmi bajom a villanyautókkal, de ma még erősen korlátosak, félmegoldások. Én csak helyben szaladgálós mitugrásznak tudom elképzelni, abból nagy fejtörés nem lehet.
  • csizkek
    “Kamionterminálokról volt szó.”
    Azokat a terminalokat amiket en hasznaltam, nem lattam kulonbseget. Marmint az infrastruktutaban. Mas kerdes, hogy kamionokat feltenni Becsben es levenni vhol Nemeto.-ban nincs igeny.
  • csizkek
    ” Ha a villanyautók elérik a 10-20-50-80% arányt, nem annyi töltő lesz, mint most van.”
    Szamold mar ki a power igenyet egy 20-30-50 fejes gyorstolto allomasnak csucsban. EU nemzetkozi autopalyaszakaszok pl. Itt nem lehet atlagokra tervezni, mert ott fogsz allni 2 orat a dugas elott.
    Ez egy kisebb gazturbina per allomas. 150kW * 20-30-50 = 3-7,5MW
    Ehhez nincs eloszto halozat sem.
    Persze lehet hypolni hogy a TEsla csak updateli a sw-t:) es mar jon a toltes 5 perc alatt:)
  • Joy
    Szocske, szerintem Zabalint a tölteni szándékozó majdani villanyautós nyaralóforgalomra célzott… Az Adriára igyekvő e-autók számára a töltési idő hossza miatt 10x ennyi járműhöz akár 20-30x annyi töltőre lesz szükség a nyári hónapok alatt. A magyar és horvát pusztába épített benzinkutakhoz igen combos földkábeles betáplálást kellene kiépíteni, már ha van egyáltalán a közelben megfelelő hálózat…
  • csizkek
    “Azért nem kell 6x annyi töltőállomás, mert a töltések 80-90%-a otthon vagy a munkahelyen történik, amikor alszol vagy dolgozol.”
    Egy Mo meretu orszagban ez igaz lehet. Eg ynagyobb teruleten nem lehet igy kiatlagolni. Sok spotban csucsfogyasztasra kell tervezni es ezek k. nagy szamok! (Egyszeru szorzas)
    Nem veletlen hogy Amsterdam (mint egyik legtobb toltoallomas per city in EU) is korlatozza peakben. Es az elerheto kapacitas 17-24kW. Ez messze van a 150kW gyorstoltestol.
  • szocske
    a helyben esszük a burgert példa arra szolgál, hogy a dízellel érkezők hiába tankoltak meg 2-5 akárhány perc alatt a 30 perces töltés helyett, ha utána ott ücsörögnek a töltőtől 10 méterre a mcdonaldsban 45 percet. Valójában ebben a szituban a villanyautó töltés a gyorsabb, mert nem kell ebéd előtt a kúton tankolni, sorban állni, fizetni, csak bedugom az autót, bemegyek enni, mire kijövök az autó feltöltve.

    Nem 24 órás egy átlagos magyar dugó, de ennyi ideig sem fagynál meg a kocsiban így a 30-60-120 perces dugó után nyugodtan mehetsz utadra. Ha annyira sok áram elfogyott a dugóban ülve, hogy már épp nem tudsz töltés nélkül célba érni, nos akkor valóban meg kell állni 10 percre egy útba eső töltőnél.

    “legalább addig elintézzük a dolgainkat” – fordítva. Amíg intézzük a dolgunk töltünk is, így nem kell megállni tölteni. Tény: ha ebédelni akarok ott állok meg, ahol van töltő is.

  • szocske
    @szakértő miért lenne nagyobb esély arra, hogy egy elektromos autó lemerüljön út közben, mint arra, hogy egy benzinesből kifogyjon a benzin. Tény: benzinesbe általában elég hozni egy kanna benzint, az elektromos és a dízel ilyenkor jó eséllyel trélerre kerül. Előbbit olcsóbb és gyorsabb elvinni egy töltőhöz, mint akkuban áramot hozni hozzá, utóbbi meg jó eséllyel fellevegősödött ezért szerelő kell az újraindításhoz.
  • WTF
    a villanyautózásoddal kapcsolatban a következő hasonlatom van:

    Utazol egy vonaton az arizonai sivatagban, sok-sok más emberrel a vonaton. Szépen fegyelmezetten ültök az élre vasalt nadrágotokban, ki-kinéztek…isszátok az almalét, benyomtok egy szendvicset, ismerkedtek…vadidegeneknek kedveskedtek…de azért elő-előveszitek a mobilt…mert azért uncsi, na. Ekkor nagy zaj…kinéztek oldalra es a vonat mellett egy őrült száguld egy Mad Max féle brutál V8 cabrio terepjáróval, punk frizurával, szivarral, napszemüvegben, nagycsöcsű tangás nővel az anyósülésen, whiskey a lába közt…árkon-bokron át, minden tiszta por, üvölt a metal zene…majd szépen eltűnnek a látóhatáron… Mindenki néz…mindenki máshogy éli ezt meg…

  • WTF
    FOLYTATÁS

    A legtöbbnek mosolyt csal az arcara, másokban felháborodást kelt, megint mások irigykednek, más nem irigykedik de azért beülne ő is mellé a Jeep-be…akár csak fel órára… A lényeg: az eset mindenkiben kivált valami érzést, senkit nem hagy hidegen… Na az vagyok én. Az a csávó a Jeep-ben. Es tudod ha a vonaton magyar zászló lenne, a legtöbb ember véleménytől függetlenül valószínű titokban azt akarná, hogy kapjak defektet vagy rohadjak le…mert ez túl menő és az idegesítő. Nehogymár!

  • Csaba
    @szöcske

    Még mindig nem érted. Ha tankolás után beülök a mekibe, az az én döntésem, neked meg valahol el KELL tölteni fél órát, mert nem tudsz továbbmenni.

  • attila
    Én tervező típus vagyok. Meg tudnám oldani az e-autó által kívánt tervezést. De! Van-e már hivatalosan vonóhorgos e-autó normális pénzért. ?? 🙂 A másik a környezetvédelem. Honnan tudjuk hogy az áram a töltőponton honnan származik ? Nem-e Ukrajnából importált áram amit szénerőművel állítottak elő ?? Mert van esélye nem is kevés és akkor meg már nem környezetkímélő autóról beszélünk ugye ?? Csak annyival jobb hogy nem lesz büdös a városban. ( persze ez is már éppen elég indok lenne, de…. )
  • TT
    Hú ezz a sok belemagyarázást rossz nézni.
    Tény, hogy az elektromos autó nem jó minden élethelyzetre, de aki már csak azzal tud érvelni, hogy balesetveszélyes, mert lassabban kell vele menni, az kicsit nézzen már magába. Mindenre ki lehet találni ellenpéldákat, de ilyen marhaságokat nem kéne összehordani.
    Akkor most jöhetnénk azzal is, hogy a benzinesek meg gyakrabban robbannak le, a leállósávon meg statisztikailag 15 percig maradsz életben.
    Ráadásul mindenki 5-ször felsorolja ugyanazokat az érveket, csak hogy övé legyen az utolsó szó. Aki előbb abbahagyja a kommentelést az veszít vagy mi?
  • GaborB
    Csak mert nehéz elhinni, és mert ha van egy ember, aki azt mondja, hogy “á, ez nem így van”, akkor kényelmesebb elhinni, vagy hezitálni. De magunkat gyilkoljuk. Ha 5 golyós orosz rulettet kéne játszani a benzinkúton tankolás előtt, akkor is azon rugóznál, hogy de a saját döntésed, hogy 2 percet vagy 45-öt töltesz ott?
    Félreértés ne essék, nem gondolom, hogy mindenkinek való a villanyautó, a mostani technológiai szinten. De ha ezek nincsenek, és ezeket nem használjuk, akkor nem fog a fejlődés magától eljutni oda, ahol már ti is azt mondanátok, hogy oké ez már vállalható. De azért halkan megkérdem, hogy ha már gyors tankolás, akkor egy Toyota HSD-s autó jó lesz? Nagy csomagtartósoknak Auris TS, kisautósnak Yaris, igényesnek Lexus… akkor a kb 4.5l (130km/h) folyasztással már jelentősen csökkent a könyezeti terhelés. Ja, hogy béget? Akkor Kia Niro hibrid jó lesz? Vagy csak a nyafogás marad

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.