Az Unió országai és Magyarország a statisztikákban

Szabolcs küldött egy érdekes cikket uniós statisztikai adatokkal, ahol megnézheted, egyes uniós országokban, így Magyarországon is hogyan változott az infláció, a gazdasági növekedés és egyéb mutatók az elmúlt 17 évben.

Minden oldalon egy interaktív grafikonon tudod megnézni az adatokat. A cikkben szereplő képek onnan lettek kimentve.

A GDP változást itt tudod megnézni tetszőleges országokat kikeresve. Sajnos nem kumulált adatokkal dolgozik, az sokkal beszédesebb lenne. A lenti képen a vastag szürke vonal az uniós átlag. Nem lehetünk túl büszkék az eredményre, nem csak a környező országok, de még a fejlett országok is jobban fejlődtek, mint mi.

 

Az inflációs adatokat itt találod termékkörökre lebontva is. Az érmékre kattintva látod a többi ország adatait is.

Az idehaza a közmunkával felturbózott foglalkoztatási adatokat erre találod.

Az állam az elmúlt évek adócsökkentése ellenére is sokkal több adót von el, mint a környező országokban, sőt az uniós átlagot is csak most sikerült felülről megközelíteni. Volna még tere az adóterhelés csökkentésének.

 

További érdekes adatokat erre találsz.

Köszönjük Szabolcsnak a linket.

 

Share

30 hozzászólás

  • Csabi90
    Az a helyzet sajnos, hogy ameddig 1000-féle jóléti kiadásra költünk, addig sajnos nem lesznek nagyon nagy adó csökkentések. Ez a baj, hogy itthon sajnos az átlag proli nem érti meg azt, hogy ezt a rengeteg jóléti kiadást, ami nálunk van, azt csak magas adókkal lehet fenntartani. Na ezeket a jóléti kiadásokat, kellene minimum 8-10 évig szépen megszüntetni, illetve a túlságosan pazarló bürokráciát mindörökké, azokból adókat csökkenteni, vállalkozóbarát országot kialakítani, ahogy Dzurinda tette annak idején.
  • Csabi90
    (folytatás)
    Tehát arról beszélek, hogy: a rengeteg fölösleges állami hivatalban lévő aktatologatót szépen elküldeni a versenyszférába, az állami fizetéseket csak infláció szintjén növelni, megszüntetni a rengeteg sok fölösleges önkormányzatot(3200 helyett 1000 bőven elég lene), meg mindenféle járási hivatalt. Megszüntetni tömegközlekedésen a 65 felettiek ingyen utazását, 50%-nál nagyobb kedvezményt nem adni senkinek, egyetemeken csak a piaci létszámnak szükséges szakoknak ingyenesség, befagyasztva a családi pótlék, közmunkások 10.000-einek a versenyszférába terelése, családi adókedvezmények, CSOK, túl hosszú GYES, GYED megszüntetése, meg sorolhatnák most még 20-féle jóléti kiadást. Nos, ha ilyesmiket megszüntetünk, akkor lehet radikálisan adót csökkenteni. Csupán az a helyzet, hogy aki ilyesmit kijelent, arra az emberek 95%-a nem fog szavazni, nekik csak annyi számít, hogy kapjanak…
  • Bandi
    Romániában minden 200-300%-kal nőtt volna az elmúlt 17 évben? Lengyelországban meg pl. a ruhák ára felére csökkent? Lehet hinni ezeknek az adatoknak? Erős kétségeim vannak…
  • philosopher
    – igazad van, lejjebb kéne tekerni az állami újraelosztást (benne a haveri leosztást), és ezt meg is szokták ígérni valamilyen formában, de nehéz végrehajtani, mert ezáltal csökkenne a hatalmuk a pozícióban lévőknek. De adófizetői szempontból jobb lenne a kisebb állam: főleg kevesebb államtitkárral, bürokratával és kevesebb pályáztatott összeggel, de a jóléti kiadásoknak is utána lehetne nézni.
  • Egy tudatlan
    Csabi90
    “Ez a baj, hogy itthon sajnos az átlag proli nem érti meg azt, hogy ezt a rengeteg jóléti kiadást, ami nálunk van, azt csak magas adókkal lehet fenntartani.”
    …hm… kik szavazzák meg a saját fizetésüket (annak emelését)? a “jó példa”.
  • porthosz
    Csabi90:
    Amíg prolizol, addig ebből nem is lesz semmi (lásd még Amerika, Anglia ott is mennyire bejött a szavazók lehülyézése, itthonról már nem is beszélve).
    És ezzel nem azt mondom hogy az átlag szavazó okos (mert nem az), de amíg az okosok úgy állnak a témához, hogy mindenki más a hülye csak én vagyok a helikopter, addig pont az ellenkezőjét érik el, még akkor is ha amúgy igazuk van.

    Egyébként is nehéz ügy ez, mert volt már korábban is több jóléti visszavágás (pl. bokros csomag), aztán az történt hogy sem rövid sem hosszú távon nem lett jobb tőle semmi sem. És ezekre az emberek emlékeznek, meg arra is hogy hányszor mondták azt a nagyszülőknek, majd a szülőknek most meg nekik, hogy na még egy kicsit meg kell húzni a gatyamadzagot, de aztán majd a gyerekednek jobb lesz.
    És mivel ezt hallhatta 3 generáció óta, kevesen hiszik már el hogyha most majd megvágjuk a dolgokat jobb lesz…

  • Maki Verem
    “Az a helyzet sajnos, hogy ameddig 1000-féle jóléti kiadásra költünk, addig sajnos nem lesznek nagyon nagy adó csökkentések”

    Ha ezt meglépnék, még inkább szétszakadna a társadalom, és még inkább hasonlítana Magyarország egy dél-amerikai államra.

    Az igazság az, hogy nem az adókkal van a baj, hanem az adóelkerüléssel – csak a multiknál dolgozókon tudják behajtani az adókat, a magyar tulajdonú kkv-kon kevésbé.

  • cabala
    “az állami fizetéseket csak infláció szintjén növelni”
    Bárcsak, bárcsak ez igaz lenne, de úgy Unió szinten…
  • Kalv
    szerintem az ne álljon neki másokat minősíteni (prolizni) aki a családi pótlék befagyasztását szeretné elérni (gy.k. 2008 óta nem változott). Ez így csak üres fröcsögés tájékozódás és gondolkodás nélkül.
  • Kiszamolo
    Maki, arra esetleg nem gondoltál, hogy azért kerüli mindenki az adót, mert túl magas?

    Nézzünk egy katás vállalkozót, aki a legjobban el van kényeztetve, alig fizet adót.

    Havi 700 ezer forintos árbevételnél (nem profit, árbevétel!), ami túró kevés egy vállalkozónál kifizeti a kata 50 ezrét és az IPA másik 5 ezrét.

    Csakhogy itt nincs vége, további 27% áfát is kénytelen felszámolni. Az állampolgár csak azt látja, ezért a munkáért 50 ezret kért. Az nem érdekli, hogy ennek a bő 21%-a áfa, további 8% a KATA adója és akkor még hol vannak a kiadásai a vállalkozónak.

    Ha havi egymillió fölé csúszik a bevétel, a feletti rész már 40%+27%-kal adózik. S az nem olyan sok ám egy vállalkozónál. (Még egyszer: költségek előtti árbevételről beszélünk.)

    Ha a szerencsétlen vállalkozó nem katás, hanem EVA-s, akkor mindjárt 38% röppen alapból plusz még további havi akár 120 ezret befizet maga után. Ez majdnem a hétszázezres bevétel fele. S ezután jönnek még az egyéb költségei persze.

    Aztán ezzel a pénzzel elmegy bevásárolni a boltba és ott is leadózza a 27% áfát és a bolt adóját, amit az beleépített az árba.

    Így aztán inkább mindenki megoldja okosba.

    Ajánlom figyelmedbe például Romániát: https://kiszamolo.hu/mindekozben-romaniaban/

    Szlovákiát: https://kiszamolo.hu/gondoskodo-allam-kontra-piacgazdasag-magyarorszag-vs-szlovakia/

    S az összes többi keleti országot. Ahol levitték az adókat a magyar felére és csodák csodája, azt már az emberek be is fizették.

    Több adó folyt be a csökkentett adóból, mint a magasból.

    S úgy elhúztak mellettünk 15 év alatt, hogy már lassan csak Bulgáriával tudunk versenyezni gazdaságilag.

  • Carlos
    Méghogy Bulgária?
    Miket le nem írsz, az M1-en nem ezt mondják. 🙂
  • kalbász
    Nem lehet adót csökkenteni, mert világbajnok méretű (a gazdaság állapotához képest vagy akár a fizetésekhez képest is) nyugdíjak vannak világbajnok népességarányos nyugdíjaslétszámmal.
  • Szabolcs
    “cabala
    2018-07-24 at 21:23
    “az állami fizetéseket csak infláció szintjén növelni”
    Bárcsak, bárcsak ez igaz lenne, de úgy Unió szinten…”

    Mikor is változott utoljára a köz(kormány-)tisztviselői illetményalap?
    Az államigazgatásban nem az a gond, hogy sokan vannak, és keveset dolgoznak…
    Máshol sem sokkal kevesebb a közszolga. (és egyre kevesebb piaci állás lesz amúgy is.
    Amit csináltatnak velük, az a gáz. 🙁 kicsit más szempontok (is) vannak, nem csak a szakmai 🙁
    Amúgy a linket én is csak bugáztam mástól, de ami érdekes, hogy az inflációról többször ment a vita, itt most egy külső szervezet ad meg adatokat, nem a hivatalos KSH…

  • Zolika
    Most vagy én vagyok lemaradva, vagy a katások zömmel áfa alanyi mentesek, így ők valóban letudták az említett 8%-kal az adót. Az evások a bruttó után fizetik ám az evát, azaz a röppenő 38% az valójában csak kb 20%. Mindkét esetben irreleváns hogy ezek után jönnek a költségek, hiszen azok 0 adótehernél is jönnének. Egyes munkakörökben, ahol pl kevés a költség (nem probléma, hogy nem tudnak áfát visszaigényelni), ezek elég jó adótehernek tűnnek, bár az eva 15%-kal nyilván szebb volt anno…
    Arra vagyok még kíváncsi, hogy a lesz-e több szja bevétel az ingatlan kiadásból, így hogy már 1M felett se kell EHO-t fizetni…
    A 27% ÁFA tényleg mocsok sok, nagyon kíváncsi lennék, több jönne-e be kisebb kulccsal.
  • Kiszamolo
    Zolika és szerinted az akkor már nem is adó, ha az evások a bruttó után fizetik az evát?

    Téged érdekel, mint magánember, hogy a tanácsadás után, amit te fizetsz, fizetek-e áfát az államnak? Pont letojod. Neked ennyibe kerül és kész. 35 vagy 45, nagyon nem mindegy. Ennyit jelent az áfa, amit már nyomorult havi 670 ezer forint bevételnél fel kell számolni.

  • Krisztián
    Hm. Érdekes látni, hogy süllyed az ország egyre lejjebb és lejjebb, és ebből következik az is, hogy lakosság is ugyanezt az utat járja. Említette valaki, hogy még nem vagyunk latin-amerikai banánköztársaság. Tényleg nem, ahhoz még azért kell egy kis idő, de az irány már adott. A társadalom már rég atomjaira hullt, gazdaságilag is egyre nagyobb a szakadék a tehetősek és a szegények között. Csakis idő kérdése.

    Lépjetek le addig, amíg nyitva vannak a határok, és van hova menni. Ha tényleg kilépnek az angolok, az biztosan alapjaiban fogja megrengetni az egész uniót, és ki tudja, hogy ki lesz a következő.

    Latin-Amerika lábjegyzet, akit érdekel: tldr.444.hu/2014/09/24/igy-lesz-magyarorszagbol-latin-amerika

    Bocs Kiszámoló a linkért, de ha már leírták, pont témába vág.

  • Kiszamolo
    Krisztián, nincs baj a linkekkel, ha témába vágnak.
  • Hozzászóló
    Szerintem az államigazgatás hatékonysága a béka feneke alatt van. Pl Dolgoztam hivatalban, 3 féle munkaidő nyilvántartást töltöttünk ki, mert soha senki nem tudta, hogy igazából melyik kell. Ügyfélként is tudnék mondani jópárat. Pl Miért kell az összes kis falusi önkormányzatnak külön könyvelő, ilyen-olyan ügyintéző. Miért nem lehet SSC módjára intézni egy központi szervezetből (nem a döntés kerülne át, hanem a végrehajtás). Arról már nem is beszélek, hogy kell-e az államnak stadionokat építeni, minden településnek kell-e csobogós térköves főtér, de legalább körforgalom devizahitelből, vagy használhatatlan kerékpárút EU pályázatból. Vagy biztos, hogy minden új utat fel kell-e túrni az átadást követő fél éven belül. Útépítésen kellenek-e az álló munkagépek. Stb stb
    A hatékonyabb államtól még szerintem nem szakadt szét egyetlen társadalom sem.
  • szomorúuniofan
    Azt sem értem, hogy miért van ez a kormány 🙁 teljesen leszakadtunk, már tényleg csak a román-bolgár tandemmel tudunk versenyezni.
  • sanyi
    Amit meg erdemes figyelembe venni a vallalkozas kapcsan, az az egyre novekvo meretu nagyito a vallalkozasok uzletmenetebe, penztarcajaba, seg**be – na az szinten nem kedvez a vallalkozoi kedvnek. es nem azert, mert feketen akar mukodni a vallalkozas, hanem mert csak azt a celt szolgalja, hogy buntethetove valljon a vallkozo – e mellett persze “feheriti” a gazdasagot valamennyire, de egy (indulo, nem gazszerelo) kkv igazibol egy kozepso ujjat kap az allamtol (is).
  • Szakértő
    Csak halkan merem megjegyezni, hogy a téma: “Az Unió országai és Magyarország a statisztikákban” Mind kimoderálnám az eddigi hozzászólásokat, amelyek nem erről szóltak. . . . Még szerencse, hogy nem én vagyok itt a moderátor, mert nem maradna egy se. 🙂

    A statisztika csak arra jó, hogy egy képet mutasson a statisztika tárgyáról. Olyan képet, amilyet a statisztika készítője láttatni szeretne. Objektivitás nélkül! A statisztikán alapuló elemzések -mint ez a cikk is- méginkább lehetőséget adnak arra, hogy a valóságot elfedjék. A valóságot mindannyian látjuk. No nem egyformán, de látjuk. Siralmas, szánalmas, elrettentő, és még sok hasonló jelző illik rá. Aki csak a statisztikát nézi az EU-ról és Magyarországról az nem ezt látja. Annak szépnek és jónak tűnhet itt minden.

  • Szakértő
    felvetése egy érdekes témához vezet: Hogyan változott meg az emberek élete 1-2-3 emberöltő alatt? Ebben a kérdésben (is) van releváns tapasztalatom. Röviden összefoglalva: Gyorsabb lett. Hamarabb érnek a fiatalok, gyorsabban szeretne mindenki odaérni, ahová megy, előbb értesülünk a hírekről, mint korábban, több ismerőssel tartunk kapcsolatot, igaz, hogy felszínesebben. Többet és aktívabban dolgozunk, könnyebben váltunk munkahelyet, lakóhelyet, többet utazunk külföldre, más ritmusban élünk mint szüleink, nagyszüleink. Hogy jobb-e ez vagy rosszabb, az egyéni megítélés kérdése. Nehezen tudnám elképzelni, hogy úgy teljenek a napjaim, mint dédapámnak teltek. Ha lenne rá lehetőségem, biztosan kipróbálnám, de csak 2-3 hétre. Úgy gondolom, hogy most mindenkinek több lehetősége van, mint az elődeinknek.
  • Humpy dumpy
    Most voltam egy gyermekparkban, ami egy őrségi falu közepén volt. 5 éve 250 millióból építették fel, tök üres volt. Több kreatív ház volt, az audió jeleneteket bemutató ház zárva volt, a kézműves házban 1 darab mézeskalács baba volt az asztalon, s a bükkfából épített labirintus 20 centi magas volt, a gyerek 1 perc alatt végig ment rajta. Majd esetleg 20 év múlva már elég magas lesz. Van hozzá egy nagy játszótér, amir rohad széjjel, s mivel belépős a park, így a falu gyerekei nem játszhatnak benne.

    Nagyon felhúztam magam, mert minden már most is szétrohadt, meg be volt zárva. Nem mellesleg én vállalkozó vagyok, ha 150.000-ért alkalmazok valakit, akkor adókat is megfizetve 70 embert tudnék 250 millióból alkalmazni egy évig. Ha egy évig csak ülnek, akkor is 0-án vagyok, köszönhetően a támogatásnak. Ki az elmebeteg, aki ennyi pénzt kidob hülyeségekre? Miért ad az EU ilyenekre ennyi pénzt?

  • Gábor
    Mindig feljön ez a “jóléti kiadások” téma. Az ne is zavarjon senkit, hogy a kormány tagok, haverjaik, érdekcsoportjaik és a felesleges (pld, stadionok) építkezésekkel járó kiadások sokkal többet visznek el. Először ezeken a helyeken kellene helyre tenni a pénzügyi kiadásokat.
    Másodsorban meg a MÁV és az Egészségügy egy hatalmas pénznyelő ami szintén soha nincs rendbe téve.
    Ezért írom le ismét, van itt pénz, csak elvan herdálva és a kormány pénzügyi tudatósága kb nulla. Ha csak nem számítjuk tudatosságnak azt, hogy saját vagyonba mentik amit csak lehet.
    Mégis mit tegyen a kisember, ha azt látja, hogy mindig az boldogul aki lop, csal hazudik, adót kerül, vagy a kapcsolatai révén nulla tudással vagyonokhoz jut.
    Amíg ez nem változik, addig a statisztika sem lesz jobb.
  • expect
    “volt már korábban is több jóléti visszavágás (pl. bokros csomag), aztán az történt hogy sem rövid sem hosszú távon nem lett jobb tőle semmi sem.”
    Mondjuk speciel a Bokros-csomagnak köszönhetően került az ország ideig-óráig olyan pályára, ami hosszútávon régiós vezető szereppel kecsegtetett. Aztán jött a 2000-es évek és az osztogatással szépen erodáltak minden lehetőséget.

    “Ennyit jelent az áfa, amit már nyomorult havi 670 ezer forint bevételnél fel kell számolni.”
    Azért ne mossunk össze dolgokat, a kata alapvetően a minimális (anyag)költséghányaddal dolgozó egyéni vállalkozásokra lett kitalálva, szóval az a 670ezer Ft-os bevétel elég messze van a “nyomorulttól”, ha azokat érinti, akiket a katával céloztak. Az természetesen igaz, hogy a többi vállalkozás adóterhe, elsősorban a rekordáfának köszönhetően, illetve a durva bérterhek miatt rohadt magas, de ezt nem a katával kell megoldani.

  • Krisztián
    “Mégis mit tegyen a kisember, ha azt látja, hogy mindig az boldogul aki lop, csal hazudik, adót kerül, vagy a kapcsolatai révén nulla tudással vagyonokhoz jut.”

    Az első opció, hogy a kisember is beáll a sorba, az általam linkelt cikk pont azt taglalja, hogy nem cink, ha pénzt adsz az orvosnak, lefizeted a rendőrt, hogy megúszd a bírságot, számla nélkül csináltatsz mindent. Ettől még nem kell rosszul érezned magadat, habár én sem szívesen csinálnám, ez tény.

    Második opció. Külföldre költözés. Elég drasztikus, de legalább adsz magadnak v. a családodnak egy második esélyt. Igaz, legtöbbször a 0-ról indulsz, de x éven belül sokkal jobban tudsz élni, mint otthon, plusz nincsen stressz, minden működik, az emberek többsége alapvetően nem bunkó és tud mosolyogni, előzékenyek az utakon. Lehet bármennyi pénzed otthon, de az általam felsorolt dolgokat pénzzel sem fogod kiváltani.

  • Aleks
    A GDP-nél ez a százalékos összehasonlítgatás szerintem fals, mert nagyon nem mindegy az alap. Gyakorlatilag eltúlozva, ha valami 1-ről 2-re nő 100%-os növekedés (ők a királyok), ha 40-ről 50-re az csak 25% (lúzer banda). Itt van egy világbankos chart az egyfőre jutó GDP-ról: google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:ROU:SVK:HUN&ifdim=region&tstart=1280181600000&tend=1501106400000&hl=hu&dl=hu&ind=false

    Ebből az látszik hogy 2016-ról 2017-re Szlovákia meg Magyarország kb 600$-ral növelte Románia meg 800$-ral a GDP per főt.

  • naa
    Igen, lemaradunk és egyre inkább az uniós manna ellenére, mert ellopják, rosszul költik, vagy azért költik rosszul, hogy ellophassák. És túl nagy az állam, nem hatékony, a kevesebb több lenne, stb. Erről ennyit.

    Azzal viszont, hogy vacak hely lenne kkv-nek lenni Mo.-on, vitába szállnék.
    Miért lenne stresszesebb itthon dolgozni? Ez környezet- és egyéni szerencse-függő, én pl. nagy felkapott nyugati városokban éreztem nagyobb munkahelyi stresszt.
    Mondjatok a KATÁ-nál kedvezőbb adózású európai vállalkozási formát… No?? (Román nem ér) Jaja, ha eléred a határt: na bumm, csinálsz még egy Katás céget az asszonynak is, vagy ha már ilyen jól megy, legyen egy normál céged is, abba teszed a költségeidet, majd kiveszed az osztalékot 15%-ért, az hol rossz?
    Magas az áfa, igen, lehet, hogy máshol kicsit alacsonyabb: vásárolj ott (Amazon, ebay, helló!). Nem ezen múlik. De panaszkodni mindenki szeret

  • Kiszamolo
    Van két-három katás céged. Na ja, erre mondja a NAV, hogy nem rendeltetésszerű joggyakorlás, vagyis több cég létrehozásával akarsz kibújni az adófizetés alól. Úgy megbüntet, hogy még a teljes árbevétel sem lesz elég rá.

    Amazon és minden más cég a magyar áfát kell, hogy felszámolja, ha ide szállít. Egyébként meg a költéseid 1%-a lehet az maximum, amit ebayen is meg tudsz venni.

    Az, hogy a legtöbb adót Magyarországon kell befizetni a kelet-európai országokban, egyszerű tény, ahogy az is, hogy a túl magas adó az adóelkerülés és az adócsalás melegágya, ahogy a cégeket is versenyhátrányba hozza a külföldi cégekkel szemben.

  • naa
    Saját szolgáltatásod eladó kkv-ra gondoltam
    a) nettó 8 millió az éves bevételed, főállású KATA. 600e KATA, még 50 ipa, minimális könyvelés, bank, legyen mondjuk 800 a költséged. A bevételed 90%-a zsebben, hol van jobb?
    b) több a bevételed, mondjuk 3-szor: 24m. Jó, ne Katázz az első 8-cal, bár 95% ezt tenné. Minimálbér (ami most már bruttó 180, brutál) után befizeted az adókat, éves 1m. Ipa 0.5m. Kocsidat, kütyüidet a cégre veszed, amortizálsz, legyen mondjuk 6m az összes valós költséged, bérrel, amortizációval, adókkal, tokkal vonóval.
    Marad 18m nyereség, erre legrosszabb esetben fizetsz még 9% nyereségadót (1.62)
    A 24m-ból eddig fizettél 3.1m adót (13%), felvetted a havi 180 nettóját, a bevételedből vettél sok mindent ami kell amúgy is, a maradék 16.4m egy részét cégben hagyva befekteted, vagy ~16% osztalék+eho-val felveszed.
    Nyugathoz képest sem rossz ez. AT, CZ, SK, PL-ben jobb lenne?

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.