Devizahitelesek: itt a tökéletes megoldás

Olvasom, hogy a kormány juszt csak azért is akar devizahitel-csökkentést, hiszen közel van a választás napja. Ezért hétfőn összeül, hogyan lehet még a tavaszi választások előtt 17-20%-kal csökkenteni a devizahitelesek törlesztőrészletét.

(Arról már írtam ebben a cikkben, hogy a forinthitelesek pont akkora bajban vannak, mint a devizahitelesek, ebben a cikkben pedig arról, hogy a közvélekedéssel szemben csupán minden 125. lakást (a teljes lakásállomány 0,8%-át) fenyeget a devizahitel miatti esetleges végrehajtás.)

Mivel úgy látszik, a kormánynak sehogy nem akar összejönni a csökkentés, még a Kúria is orvul másként döntött, mint szerették volna, ezért most segítek, hogyan lehet elérni azonnali 20%-os törlesztőrészlet-csökkentést mindenkinek úgy, hogy még a bankok is örömmel teljesítik.

Számoljunk egy kicsit.

A teljes magyar devizás lakáshitel állomány 1.828 milliárd forint, darabszámra 222 ezer db szerződés. Ebben nincs benne a szabadfelhasználású devizahitelek, azokat nem akarja szerencsére megmenteni a kormány. Azokkal együtt 3525 milliárd forintról beszélnénk és 501 ezer szerződésről. (Forrás: MNB)

Ha egy átlagos 7,5%-os kamattal számolunk és 15 év futamidővel, akkor egy jelenlegi árfolyamon átlagos 8,23 milliós lakáshitel havi törlesztője 76.293 ezer Ft.

Ezt szeretné a kormány 17-20%-kal, vagyis durván 15 ezer forinttal csökkenteni.

Ez megfelelne annak, mintha a bankokat arra kényszerítenék, hogy a jelenlegi 7,5% helyett elégedjenek meg 3,8%-os éves kamattal, ugyanis akkor lenne 60.054 Ft a havi törlesztője az átlagos hitelnek.

Az 1.828 milliárd forintos devizás lakáshitel-állomány után a teljes kamatbevétele a bankoknak durván számolva mindössze évi 137,1 milliárd forint. (Nem kell hozzá akadémiai tagság, hogy kiszámold: a teljes tőketartozást megszorzod az éves 7,5%-kal. Ennyi a bankok teljes bruttó kamatbevétele egy évre.)

Ha a kormánnyal szemben hozzácsapjuk a szabadfelhasználású hiteleket is, akkor nagyságrendileg 264 milliárdról beszélünk évente.

(Ez természetesen nem igaz, hiszen nem vettük figyelembe a nemteljesítő hitelek miatti veszteséget, ahol nem hogy kamatbevétel, de egyenesen tőkeveszteség van. Ez a hitelek mintegy harmadát érinti, de legyünk nagyon nagyvonalúak.)

Tádám, [dobpergés, növekvő izgalom] itt a megoldás:

A pénzintézetek évente 144 milliárd forintnyi különadót fizetnek be jelenleg (forrás: költségvetés).

A kormány hagyjon fel a bankok sanyargatásával, vezesse ki a banki különadót, az így felszabaduló 144 milliárdot a bankok kötelezően költsék a devizahitelek kamatainak csökkentésére.

Ha csak a lakáshiteleket nézzük, egyenesen 0% alatt lehetne a kamat. (144 milliárd adó évente kontra 137 milliárd kamatbevétel.) Ha az összes devizás ingatlanhitelt tekintjük, akkor is gond nélkül elengedhetnék a bankok a kamatok több, mint felét. Azonnal megvalósul a vágyott 20%-os csökkenés a havi törlesztőrészletekben, sőt még annál is sokkal több.

Ezen túl ígérje meg a kormány, hogy nem fog hasraütésszerűen hetente újabb bankadókat kitalálni és a gazdaság többi szereplőjét sem sújtja egyik napról a másikra egy-egy ötletrohamról gyötörve újabb és újabb adókkal, hanem inkább a költségvetés kiadási oldalát igyekszik rendbe tenni. (Van sok tippem, hol lehetne találni pár rongyos 50-100 milliárdot az útszéli stadionépítésektől az ingyenes utazásokig, a 3200 önkormányzat helyett (és nem mellett!) kialakított 300 központon át számos lehetőség van pótolni ezt a csoffadt 145 millárdot.)

Ettől a forint is mindjárt erősödne 4-5%-ot, vagyis újabb jelentős tétellel csökkenne a devizaadósok havi terhe. Már nagyjából 25%-os azonnali csökkenésnél járunk.

Látjátok srácok, milyen pofonegyszerű ez? Még a Kúriát sem kell a földbe döngölni, az alkotmányt sem kell megint átírni. A bankokat sem teszitek tönkre, a betétesek pénze sem kerül veszélybe.

Mert azért az nagyon fals, hogy legyen azonnal 200 forint a benzin, mert mi törődünk az autósokkal. Ja, hogy a sok adó miatt ilyen drága a benzin? Adók nélkül 150 forint se lenne? Akkor is, azonnal csökkenjen a benzin ára.

(A cikkben még meg sem említettük a 300 milliárd forintos tranzakciós adót, azzal együtt már kamatmentesen tudnának a bankok szinte mindenféle hitelt adni.)

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

150 hozzászólás

  • Ordas
    Probléma megoldva, mindenki azt viseli, amiért felelős.

    OFF: mivel nem közgazdász vagyok, ezért csak elvekről beszélek. nyilván ennek is megvan a saját szakmai formátuma, lehetősége.

  • Kiszamolo
    Aszora, ha már mindenképpen tudni szeretnéd: Volt egy pici válság 2008 őszétől, ami a legdurvább 2009 tavaszán volt. Ekkor a magyar csődkockázat az egekben volt, a bankok joggal emeltek nagyot a kamatokon.

    Aztán jött a bankadó, ezért amikor a helyzet normalizálodott, akkor hagyták ott a kamatokat, ahol voltak.

    Hát így történt.

    Egyébként ezeket az éveket pont bankban töltöttem lakáshitelesként, majd vezetőként, úgyhogy egy pici rálátásom csak volt a dologra.

  • Szabó István
    “Bezzeg amikor a fele akkora kamat miatt töredéket kellett fizetni a devizahitelre, akkor nem volt hibás termék.

    Amikor az erősödő forint miatt még csökkent is a havi törlesztő, akkor sem volt hibás termék.

    Csak akkor vált azonnal azzá, amikor számomra nem kedvező lett.”

    Ezeket a szavakat gránitba kéne vésni.. alapigazságok !

  • aszora
    Ok akkor meg kellee nézni, hogy hogyan alakult a bankszektor adózás előtti eredménye, hogy még egy picit több rálátásunk legyen dologra.
  • Kiszamolo
    Mert abból mit fogsz kiolvasni?

    Hogy amióta magas a bankadó és sok a bedőlt hitel, azóta nem jó banknak lenni?

    Egyébként már többször írtam róla, a PSZÁF Aranykönyv címmel adja ki minden évben.

    Itt a blogon is megtalálod a linkjét, vagy keresd a PSZÁF oldalán.

    Abból pontosan látni fogod a banki eredményeket évre lebontva.

    Nem túl rózsás már évek óta. Főleg ha az OTP szokásos 100-110 milliárdos éves nyereségét kivonod az összevont eredményekből.

  • Kiszamolo
    Jövőre 168,6 milliárddal támogatják a sportot:

    sportgeza.hu/sport/2013/12/20/sporttamogataas/

  • Nyugger
    Nekem az a meglátásom, hogy a devizahitel – ha valóban deviza áll mögötte – nagyon jól jött az akkori kormánynak és főleg a MNB-nak, mert a deviza forintra váltása során a bankok stabilizálták és egyes esetekben erősítették is a forint árfolyamát. A deviziadósok mentésének meg szerintem három fő oka van. 1.) Növelni kell a belső keresletet, hogy beinduljon a gazdaság. 2.) Gyengíteni kell a forintot, hogy növelni tudjuk az exportot. 3.) El kell kerülni, hogy a gyengébb forint katasztrófához veszessen a deviziadósok körében.
  • Darkosia

    Akkor betudom a:
    “Ha a kormány tényleg segíteni akar, akkor azt a 164 milliárdot amit jövőre stadionokra fog fordítani, meg falábú focistákra”
    mondatot annak, hogy magával ragadott a politikai demagógia. Nem gond, a legjobbakkal is megesik. 🙂
  • mutyilufi
    Egyet értek KZoltánnal, igenis szemét termék a devizahitel. Ugyanis a hatalmas volumen miatt, a kihelyezések a forint erősödését okozták. Én ha bank lettem volna a kihelyezések kifulladásakor biztosan nyitottam volna pozíciókat a frank/euró gyengülésére. Hiszen amikor megkezdődött a tömeges visszafizetés (forintért frankot/eurót) akkor bizony borítékolni lehetett a gyengülést. Nos szerintem a biztosra pedig a bankok is fogadtak nem épp úriemberhez méltó módon, úgyhogy nyüszögjenek csak a terhek alatt. Akkor is ha ezek egy részét én is megfizetem, az egykulcsos szja bőségesen kompenzál a banki költségekért.
  • mutyilufi
    Egyébként az utóbbi időben egyre többet politizálsz, (leginkább a kormány ekézésével) ami igazán kár mert – az én szememben legalábbis – nem fér össze a szakmaisággal, a régi postjaid jobbak voltak.
  • Ordas
    Nyugger:
    A devizakölcsönök mögött miért lett volna forint? Szerinted miért volt a forint hitel kamata olyan magas?
    El kéne mär felejteni a Léhmmann féle sarlatánok demagóg dumáját!
  • Kiszamolo
    Ez nem politika, ez gazdaság. Sajnos ha itthon élsz, nem teheted meg, hogy ne számolj a mindenkori aktuális kormány téged is érintő döntéseiddel.

    S mivel arra építenek, hogy az emberek úgyis síkhülyék és elhiszik, hogy nem azért drága a benzin, mert sok rajta az adó, hanem mert a rohadt benzinkutak sokat nyerészkednek, ezért kell valaki, aki elmondja, hogy ez nem így van.

  • Kiszamolo
    Ez miért demagógia? Több stadiont építünk, mint Brazília, miközben itt sem olimpia, sem világbajnokság nem lesz.

    Ha 166 milliárdot költünk ilyen hülyeségekre, miközben ezer fontosabb dologra nincs pénz, akkor valakik valamit nagyon rosszul csinálnak.

  • nnk
    Nem olvastam végig a hozzászólásokat, de szerintem nem jó ötlet ez az egész. A banki különadó, függetlenül attól, hogy jó, vagy rossz dolog, “mindenkié”, nem pedig csak az általad is kiszámolt pár darab devizahitelesé.
    Teljesen mindegy, hogy szja, áfa, vagy akármilyen cimen beszedett adóból “mentik meg” a devizahiteleseket, nem fair a többiekkel (forinthiteles és nem hiteles) szemben. Mint azt már megbeszéltük.

    Az, hogy elengedem a bankadót, cserébe a dh-s könnyitésért, veszteségért, teljesen egyenlő azzal, hogy beszedem, majd visszaadom a devizahiteleseknek.

  • Kiszamolo
    Én sem értek egyet a hitelmentéssel.

    A cikk arról akar szólni, hogy ha túladóztatjuk a benzint és a benzinkutakat, akkor ne legyünk már álszentek, hogy miért olyan drága a benzin, azonnal csökkentsék az árát a nyerészkedő benzinkutak.

  • Darkosia

    “Ez miért demagógia?”
    Azért, mert az említett összeg a teljes sportra fordított pénz. Stadionra annak tizede se megy.
    Egyébként csatlakozom mutyilufihoz. A Zemberezés nem gazdaság, az politika. “A kormány ostoba adókat vert a bankokra, azok meg amit tudtak, áthárítottak.
    Mifene, mégis csak a Zemberek fizették meg.
    Nem tudták mindet áthárítani, ezért komoly veszteségeik keletkeztek.”
    Most akkor jobb lett volna, ha közvetlenül az embereket sarcolják, és akkor a 100%-át ők állják? Vagy ekézd azért mert jajdenagyon továbbhárították az emberekre, vagy azért mert ezzel kinyírják a bankokat. Mindkettő nem megy.
    No mindegy, ha politizálsz is, én azért továbbra is olvasni foglak. 🙂
  • nnk
    Igy világos.
    De ne adj ötleteket nekik! 🙂
  • almastaska
    Izé… Mo egyik leggazdagabb embere miből is kaszált? MOL és OTP…
    ha ezek sok lóvét hoznak, akkor azért el lehet beszélgetni arról is, hogy hogyan tudnak extrém profitra szert tenni?
  • Kérdezz bátran
    Egy biztos, amikor ismét megsegítik a devizaadósokat, akkor annak a költséget a bankok szépen továbbhárítják, ahogy eddig is tették, a forinthitelesekre, albérletesekre, mindenki másra.

    Vajon a forinthitelesek tényleg nem járnak rosszabbul?

    Vajon az állam nem a bankokon keresztül adóztatja az embereket? (Csak le is szidja a bankokat, hogy miért szedett be ennyi adót.)

  • Steve
    A nagy testvér figyel:

    kerdezzbatran.blog.hu/2013/12/24/1984_aki_a_jelent_iranyitja_iranyitja_a_multat_is

  • Kiszamolo
    Azért írtam, hogy “meg a falábú focistákra”. Természetesen nem csak focira költik ezt a pénzt, de a nagyját mégiscsak azok a focisták kapják, akik nem tudnak 3 méterre elpasszolni a pályán.
  • Zsoca
    almataska: “Izé… Mo egyik leggazdagabb embere miből is kaszált? MOL és OTP…”
    Már megbocsáss, de Csányinak csak az OTP-hez van köze, a MOL-nak a közelében sincs.
    Sok lóvé, extraprofit, szemét bankok… emberek, legyünk őszinték: SAVANYÚ A SZŐLŐ! Nem lehetek a húsos fazék közelében, persze hogy szemetek a bankok meg a multik meg az “unijó”. Csak vigyázat, ha majd ezek mind ki lesznek paterolva, és ettől még szarabb lesz itt minden, na akkor kiket tetszenek majd hibáztatni?
  • devizahiteles
    A devizahitelt felvevők többsége nem kamat spekuláns szerencsejátékos, hanem többgyerekes családokról van szó! A rengeteg félreértés miatt leírom hogyan is zajlott ez akkor 2006-2007-ben. Gondolom azzal mindenki egyetért, hogyha van rá lehetősége, akkor szeretne az összes család vásárolni egy saját ingatlant, azaz fedelet a fejük fölé. Az emberek túlnyomó része csak hitelekből tudta ezt megoldani. Ezzel nincs is gond. A probléma az volt, hogy a csapból is a frank hitel folyt, mindenki csak ezt ajánlotta. A bankban is azzal nyugtatták az embert, hogy ne aggódjon, maximum párszázalékos árfolyamváltozás előfordulhat, de ez jelentéktelen a törlesztő részlethez képest. A másik amit folyamatosan hajtogattak, hogy Forint hitelt már nem érdemes felvenni, mert hamarosan bevezetik az eurót és akkor a forint hitelesek járnak majd rosszul átváltáskor, tehát érdemes már egyből devizában felvenni.
  • devizahiteles
    Azt sem árt tisztázni, hogy az adósok nem befektetési szakértők, hanem csak emberek, akiknek a legtöbb pénzügyi tevékenységről fogalmuk sincs. Egyszerűen nem értenek hozzá. Így vezették meg a bankok a hitelfelvételkor a fiatalokat és időseket is.
    Felvettél 20 évre egy 6 milliós hitelt a 6 milliós ingatlanra (kamatok nélkül értve), amit fizettél rendesen 4-5 évig, aztán hirtelen a 6 milliós hiteled 10.5 milliósra duzzadt, miközben az ingatlanok értéke szinte a felére csökkent. Tehát jelenleg van egy 3-4 milliós ingatlanod, amire 10,5 milliós tőketartozásod van. Kérdezem én, ha bebukik a hitel, mert ekkora törlesztővel már komoly esély van rá, akkor az adós miből fogja kifizetni a lefoglalt ingatlanja után maradt 7-8 millió forint tőketartozást? Ami nem is létezik fizikailag, csak árfolyam különbözet.
    Ez így hibátlan termék? Kétlem.
  • Zsoca
    “Ez így hibátlan termék? Kétlem.”
    Persze, de ez már megint a “savanyú a szőlő” esete. Amíg alacsony volt a kamat meg jól járt az árfolyammal addig SENKINEK SEMMILYEN baja nem volt a “hibás” termékkel, amikor meg Orbánék miatt elszaladt az árfolyam rögtön minden bank átvert mindenkit. És mivel eleve Orbánék miatt adósodott el az ország svájci frankban (Orbán jegybanki mamelukja, Járai Zsigmond szándékosan tartotta magasan a jegybanki alapkamatot), az ő felelősségük lett volna még 2011-ben gyorsan lépni egy értelmeset (nem pedig a csak a gazdagokat kisegítő végtörlesztést), ehelyett csináltak Ócsán egy látványparkot, az amúgy is buta embereket meg tovább hülyítik és uszítják a bankok ellen, ami mint látjuk tökéletesen működik is, mindenki csak a bankokat szidja és nem az igazi felelősöket (még egyszer megsúgom, Orbánék azok, persze ez a többségről úgyis le fog pattanni).
  • Darkosia

    “Gondolom azzal mindenki egyetért, hogyha van rá lehetősége, akkor szeretne az összes család vásárolni egy saját ingatlant, azaz fedelet a fejük fölé. Az emberek túlnyomó része csak hitelekből tudta ezt megoldani. Ezzel nincs is gond.”
    Dehogynincs. A saját ház még a sokat irigyelt nyugaton is luxus. Ha valaki eladósodik évtizedekre, az utána ne sírjon, hogy eladósodott évtizedekre.
    “hirtelen a 6 milliós hiteled 10.5 milliósra duzzadt, miközben az ingatlanok értéke szinte a felére csökkent”
    ha nem befektetési céllal vette a házat, akkor amíg nem megy csődbe tökmindegy hova csökkent az értéke, legfeljebb azon lehet keseregni utólag mennyivel olcsóbban is megvehette volna, de nem realizált a veszteség
    hitele meg nem 6 milliós van, hanem x ezer frankos, ami a törlesztéssel nem duzzad hanem folyamatosan apad
    forinthitelt vett volna fel, akkor 6 milliós hitele lenne
  • Darkosia

    Amúgy késsel meg időnként embereket szúrnak le, az így hibátlan termék? Kétlem.
  • Tamás
    kedves ,

    A Ft hiteleseket nem kell megmenteni csak benneteket?
    Elérte már a törlesztőtök a Ft-ban felvett hitelekét?
    Nem akarok cinikus lenni, de ez az egész devizamizéria, hiszti csak pol-i lufi, illetve nagyobbrészt igen..
    nekem volt ismerős, aki direkt nem vette fel CHF hitelt, mert azt mondta, hogy igaz, h drágább, de Ft-ban kapja a fizuját és ki tudja mi lesz 10-15 év múlva….
    Őket miért nem segíti meg senki?
    és mielőtt ekézel, nekem is volt CHF hitelem, és nem végtörlesztettem 180 Ft-n..
    ha most látványosan megmentenek egy réteget, akkor senki sem tartja vissza az autós, TV-s CHF hiteleseket, hogy elvárják: őket is mentsék meg…
    Az teljesen természetes, hogy középárfolyamon illetve azon az árfolyamon visszaszámoltatnék és jóváíratnék(egységesítenék) mindent, ahol a bank folyósította a hitelt/devizát (eladási, közép, vételi)…

  • Kata
    devizahiteles:

    “Kérdezem én, ha bebukik a hitel, mert ekkora törlesztővel már komoly esély van rá, akkor az adós miből fogja kifizetni a lefoglalt ingatlanja után maradt 7-8 millió forint tőketartozást? Ami nem is létezik fizikailag, csak árfolyam különbözet.”

    Hogy értve nem létezik? Nincs szaga?

    “Ez így hibátlan termék? Kétlem.”

    Ez a termék szimpla spekuláció. Ha jól sül el, akkor bezsebeled a profitot és a szentmisén megáldod a hibátlan termékeket kínáló bankokat, ha rosszul sül el, akkor meg alapjaiban hibás lesz a termék.

  • kuporgatoknemhiteltveszekfel

    “Így vezették meg a bankok a hitelfelvételkor a fiatalokat és időseket is.Felvettél 20 évre egy 6 milliós hitelt a 6 milliós ingatlanra” véleményem szerint itt az első probléma, ha az adós idős korára nem tudott annyit félre tenni, hogy 100% hitelből finanszírozza a lakást, akkor hogyan gondolta visszafizetni a hitelt+kamatait?
    A másik, ha tartósan 1CHF 100HUF-ba kerülne, akkor az eredeti árfolyamhoz képest realizált nyereséget önként befizetné a banknak? Hiszen akkor ők buktak volna. A válasz egyértelműen nem, akkor most miért várja el, hogy a bank (aki profit orientált) máshogy viselkedjen?
  • Antal Tibor
    A helyzet azért közel sem ennyire bonyolult.

    Kiszamolo: az állam biztos nem fogja elengedni a bankadót, mert 1gy is olyan feszes a költségvetés, hogy nem férne bele.

    És azért sem fogja elengedni, mert 2010 közepe óta csorog a nyáluk, hogy végre vonuljanak ki a külföldi bankok (legalábbis egy részük) és tudatosan vetették ki a kigazdálkodhatatlan terheket évről évre (sőt idén év közben is!), hogy hátha meggyorsíthatják a “konszolidációs” folyamatot.
    Az ezirányú szándékot megerősítik a korábbi nyilatkozatok, finom jelzések is, hogy “nem bánnák, ha 1-2 külföldi bank kivonulna” és a legutóbbi jegybank elnöki nyilatkozat is, miszerint 4 bank (szerinte) ki fog vonulni 18 hónapon belül.

    Ez szomorú, ugyanis ezt a szektort is legalább 50 százalékban a kezükben akarják tudni és a bankvásárlásokat is adófizetői pénzből fogják megoldani.
    Igaz, a jegybank elnök 4 bankról beszélt, de szerintem ez

  • Antal Tibor
    szerintem ez kicsit túlzás, én inkább 2-3-ra szavaznék és azt is jóval hosszabb idő alatt.

    Szerintem erre megy ki a visszemenőleges adóztatás a tranzakciós adóval is.
    Higyjétek el, hogyha kivonul az a pár nagybank, utána ez a kérdés már nem lesz annyira fontos és az adók is mérséklődni fognak, ahogy a bankellenes retorika is.

    A másik kérdés:
    A devizahitelesek problémája jóval egyszerűbb: árfolyamrés, egyoldalú kamatemelés. Ezek valóban vitatható pontok (legalábbis részben) és ezek törvényi szabályozásával elérhető egy 15-20 százalékos törlesztőrész csökkentés.
    Mindenesetre érdekes, hogy ezt a light-os megoldást sem lépi meg a kormány és kivár. Szerintetek miért?

  • almastaska

    Már megbocsáss, de Csányinak csak az OTP-hez van köze, a MOL-nak a közelében sincs.

    Azért előbb tájékozódjunk már, mielőtt butaságot írunk:
    forrás: bet.hu

    Részvénytulajdonosok 5%-ot meghaladó tulajdoni hányaddal :
    OTP Bank Nyrt. 5,42 5 666 234

    Cégvezetés
    Igazgatóság HERNÁDI Zsolt (elnök-vezérigazgató), dr. CSÁNYI Sándor (alelnök)

    Alelnökként nyílván semmi köze sincs hozzá…

    “Savanyú a szőlő”
    Nem erről van szó, hanem arról, hogy a bank egy nagyon jól profitáló üzleti vállalkozás, ha egyszer annyi lóvét lehet belőle kiszedni, ha valaki az ország leggazdagabb embere tud belőle lenni (ok persze vannak még más cégei is). És azt a pénzt – mily meglepő – azoktól “szedi be” akik a bankkal valamilyen módon kapcsolatba kerül. Gattyán mondjuk a pornó függőktől lett gazdag ami egy kicsit más jellegű dolog és világméretű lefedettség esetén nem csak a szegényebbeken keres…

  • almastaska
    A lényege a dolognak: ha a banknak jól megy, akkor a hatalmas profitot egy kicsit lejjebb vihetné, és nem kéne emelni a banki költségeken az átlag ember terheit emelve. Persze a bank nem hülye, a profitért dolgozik. Nem fogja csökkenteni a saját profitját csak úgy. De OV-ék azt akarnák hogy a saját profitja kárára ne emeljen banki költséget. Csakhogy ez hiú álom. Ha végleg lehetetlenné teszik és már nem lesz jó business a bank, akkor majd a bankok lépnek (kivonulnak). Ahogy most Csányi is átlovagol a húsiparra (persze ezt már jó régóta alapozza a húsüzemek tönkretételével, de csak mostanra érett be). Gondolom már a földeket is elkezdte felvásárolni…
  • Zsoca
    Rendben, sikerült fogást találnod rajtam, Csányi a Mol közelében van, ezt valóban rosszul tudtam, kár volt az ellenkezőjét állítanom, most azt fogod hinni hogy ezzel minden más állításomat is cáfoltad…
    Dehogynem, PONTOSAN arról van szó hogy savanyú a szőlő, nincs részesedésed sem az OTP-ben sem a MOL-ban, ezért akarod lejjebb vitetni az extraprofitjukat. Ezért nem tetszik nekem sem amit csinálnak mert nekem sincs részesedésem az extraprofitjukból. Ha a húsosfazék közelében lennél semmi bajod nem lenne velük, mint ahogy nekem sem.
    A hitelesek problémája meg abból fakad hogy hoztak egy kockázatos döntést, a még mindig moderáció alatt álló hozzászólásomban említett személyek miatt buktak egy hatalmasat, és most minden szar és semmi sem jó. Ha a teljes futamidő alatt nyertek volna az árfolyamon akkor a devizahitel egy szipiszupi termék lenne, hidd el nekem.
  • Zsoca
    Bocs, már nem vár moderációra, tegyétek múlt időbe amit mondtam. 🙂
  • cloudy777
    A devizahitel bizony hibás termék, ezt már elmondták egy páran. És bizony a forint hitelesek is ez miatt a termék miatt lettek fizetésképtelenek. Ha a családi költségvetéseket megnézzük akkor bizony volt egy lakás-, egy autó-, egy személyi-, és egy hitelkártya kölcsön. Ebből az autó és a lakás hitel deviza a másik kettő pedig forint alapú, vagy fordítva. A deviza hitel törlesztőjének emelkedése megingatta a családi költségvetést ami segítség hiányában mostanra már összeomlott. Tehát valószínű hogy már egyik hitel sincs fizetve. A válság 5 éve kezdődött. A legnagyobb hibát sajnos a jogalkotó követte el, amikor egy normál helyzetre kitalált végrehajtási törvényt életben hagyott akkor amikor a pénzügyi válságot világszinten kiáltották ki. A helyzet kezelése mindig akkor sikeres ha a helyzettel együtt változik.A devizahitelesek is adófizetők, ezért kell hogy segítséget kapjanak.
  • Kiszamolo
    S vajon hol van az egyén felelőssége, aki hitelből vett autót, házat, tv-t, nyaralást, mindent?

    Miért kellene őt azoknak az adójából megmenteni, akik nem voltak felelőtlenek és a mai napig busszal járnak és albérletben laknak?

    Lassan hozzá kellene szokni a társadalomnak, hogy igenis felelős vagyok a tetteimért, nem másnak kell fizetni helyettem.

  • cloudy777
    Aki a szociális boltban 100ft-ért kapja ugyanazt a tejet amit te 250-ért veszel, azt nem kell irigyelned. Szociáliasan érzékenyebbnek kellene lennie mindenkinek, akkor nem lenne ez az irigykedés. Ha valaki hitelből vette meg az autóját, akkor munkát teremtett minden autógyári munkásnak. És mivel hitelből volt az autó, a kamatból eltartotta a banki dolgozókat. Nekem a válság előtt két munkahelyem volt tehát adóztam bőven, még sem irigylem a támogatást senkitől még pedig azért mert segítséget általában sírva fogadnak el, tehát a helyzet megalázó. Figyelembe kellene venni hogy a banknak nem a tulajdonosai helyzete hanem a gazdaságban betöltött szerepének kellene az elsőnek lennie. És most a gazdasági helyzet azt követelné hogy hiteleket engedjenek el, mivel megtartásuk nem segít, hanem nyomorba dönt, és ha koldus lesz a devizahitelesből, utána te jössz!!!
  • Kata
    cloudy777

    “Ha a családi költségvetéseket megnézzük akkor bizony volt egy lakás-, egy autó-, egy személyi-, és egy hitelkártya kölcsön. Ebből az autó és a lakás hitel deviza a másik kettő pedig forint alapú, vagy fordítva.”

    Mentsük meg ezeket a szegény hiszékeny polgárokat!

  • Zsoca
    Áhh, ez az ország menthetetlen, itt a többség soha semmiért sem fog felelősséget vállalni, nem képes rá és nem is akar, erre ennek a blognak a hozzászólói a tökéletes példák.
  • cloudy777
    Ezenkívül azt is figyelembe kell venni hogy ezek az adósok visszafizetési szándékkal vették fel a hiteleiket és mielőtt megkapták hitelbírálaton mentek keresztül, tehát tettek is azért hogy fizetőképesek legyenek. Ha mindenki megelégedne azzal hogy albérletben lakik és busszal jár akkor az se önmagáért se másokért nem tett semmit. Aki viszont tett, vállalkozott, házat épített az most bajban van. Ha léteznek marslakók azok most jókat röhögnek az emberen, mert európa segélyeket küld a nélkülöző országokba, a ugyanakkor a saját lakosságát földönfutóvá teszi. A hitel elengedés egyébként nem új keletű találmány. Lásd most Ukrajnát. Aki gazdasági szempontból nézi a helyzetet az tudja hogy szegény embertől felesleges még több kamatot vagy bármit kérni. Ezzel nem teszi fizetőképessé!!!
  • LoPe
    A teljes képhez úgy gondolom hozzá tartozik:
    2000 05. 04-től Euró +/- 15%-s árfolyamsáv volt Magyarországon.
    2008 02. 26-án árfolyamsáv eltörölve. Döntéshozók: MNB, Magyar Kormány.
    Az Euro zónához való csatlakozás igérete az évtized. Kormány.
    A hitelfelvevők –ha feltételezzük, hogy „spekulánsok” ebben az árfolyamsávban garázdálkodhattak-,
    ha igen, ha nem ennek tudatában hozták meg döntésüket.
    2011 09. 06.-án a Svájci Jegybank 1.2-es árszinten rögziti a CHF-t az Euroval szemben.
    A tisztességtelen, jogsértő és meglévő banki gyakorlatok innentől már csak ”apró” pénzek.
  • cloudy777
    Bizony-bizony,ennek a blognak a hozzászólói nagy részben korlátolt gondolkodású, önző emberek!
  • Kata
    cloudy777

    “És most a gazdasági helyzet azt követelné hogy hiteleket engedjenek el”

    A bankok túl sok hitelt sajnos ha akarnak sem tudnak elengedni, mert NINCS annyi pénzük. Hitelt elengedni úgy lehetne, ha a betétesek is elengednék a pénzüket. A bank közvetít, nem tulajdonosa a betéteknek. A bank saját vagyona csak kevés hitel elengedését fedezné. Így az a helyzet állt elő, hogy szociális szempontokról inkább a betétesekkel kellene egyeztetni!

  • LoPe
    Ász Jelentés
    A táblázat az uniós statisztikai szabványok által definiált kormányzati szektorra vonatkozóan, a nemzeti számlarendszer (SNA) definíciói szerint
    tartalmazza a centralizációs és újraelosztási arányokat.
    A kormányzati szektor centralizációs és újraelosztási arányai
    (Eredményszemléletben)
    Év Centralizációs arány Újraelosztási arány
    (Százalék) (Költségvetési bevétel/GDP) (Költségvetési kiadás/GDP)
    2008. évi tény 45,5 49,2
    2009. évi tény 46,9 51,4
    2010. évi tény 45,4 49,8
    2011. évi tény 49,6 53,8
    2012. évi tény 46,5 48,5

    A 2003-2007 közötti időszakban 43,1 százalék volt.

  • almastaska
    Zsoca:
    Véleményeim: devizahitel: nem hibás termék HA a tájékoztatás megfelelő.
    Hibák:
    – lakosság: nem körültekintő és nem felelősségteljes hitelfelvétel, akcióknak bedőlés -> mindig elfelejtődik de Kiszámoló már leírta, hogy 2 év után azért emelkedett sokaknak a törlesztő, mert LEJÁRT AZ AKCIÓS IDŐSZAK! Nem az árfolyam miatt. Ezt nem kéne elfelejteni! Kétszeres törlesztő nem jön ki árfolyamváltozásból!

    – állam: elégtelen tájékoztatás, és a bankok visszafogása hogy ne úgy tüntessék fel, mint “felelősségmentes termék”.

    – bankok: elégtelen tájékoztatás, gusztustalan hozzáállás amiért úgy csináltak mintha milyen “könnyed termék lenne”, és mindenkinek nyomták ezerrel, felelőtlen hitelezés

    – devizahitelesek megmentése: NEM, semmilyen formában sem. Így jártak. Én is “így járok” amikor a frissen megvett számítógépem 1 év alatt az ára felét veszti.

  • LoPe
    Az Ász Jelentésből kiolvasható:
    Függetlenül attól, hogy téglát, plazmát, Mercit, házat, vagy bármit vett a hitelfelvevő – feltéve, hogy Magyarországon költötte el- annak közel fele (adók,járulékok…stb. formájában) az Államnál landolt. Ezt az Állam jó szét is osztotta -függetlenül attól, hogy kivett s ki nem vett fel hitelt-.
    Azaz a hitelfelvevők (a hitelük mértékének arányában) finanszirozták az állam kiadásait a nem hitelfelvevők, -mindenki- fele.
    Mindezek figyelembevételével azt hangsúlyozni, hogy a hitelt fel nem vevő Állampolgárok pénzén (is) akarják kisegíteni, megmenteni a devizahiteleseket
    kicsit sem számszaki probléma.
  • almastaska
    Bankok egyoldalú trükkjei (különböző számítási módok, egyoldalú emelések, stb…) , hogy plusz profitra tegyenek szert: na ez viszont gusztustalan és az ilyen formán beszedett plusz pénzt én betörlesztetném velük a hitelbe (persze kérdés hogy eddig ez miért nem esett le senkinek csak éppen most). Ezért írtam hogy van elég profitjuk nem kell őket sem sajnálni!

    Kormány mostani politika: vegyük észre hogy be akarják kebelezni az összes bank pénzét, minden náluk legyen. Aztán utána már össze lehet kötni a NAV-os rendszereket a “központi bankkal”, illetve úgy fagyasztani a számlákat ahogyan csak akarják.

    Objektíve: nem érint annyi embert a devizahitel para, de jó elterelő hadművelet, és kíváló ürügy a bankok kiüldözésére, tönkre tételére és még jól is jönnek ki. Annak idején ennek a műveletnek volt a főpróbája a MANYUP pénzek lenyúlása.

    Üdv 1984-ben!

  • Kiszamolo
    Azért az elég vicces, hogy már ott tartunk, hogy a hitelfelvevők a hősök, a megfontolt emberek pedig a gazdaság hátráltatói.

    Erre már tényleg nem lehet mit mondani.