Dollar Street
Kicsit megszakítva az ingatlanos sorozatot (sokak nagy örömére, akiket nem érint, így nem érdekel… 🙂 ), Márton küldött egy nagyon érdekes oldalt.
50 ország 230 családját fényképezték le és interjúvolták meg, milyen céljaik vannak, milyen álmaik, a gyerekek milyen játékkal játszanak, milyen a cipőjük, fogkeféjük, milyen a fürdőszoba, hogyan mosnak kezet, hol alszanak és így tovább. Minden családhoz oda van írva, mennyit keresnek havonta. 27 dollár Burundiban, 375 dollár Ghánában, de akár 19 ezer dollár Franciaországban.
Kicsit rá kell érezni az oldalon való navigálásra, de ha az megvan, nagyon jó szociális túra a világ rengeteg országában. Érdemes megnézni, hogy mennyire inkább az határozza meg az emberek életét, hogy milyen anyagi körülmények között élnek, mint az, hogy a világ melyik táján.
Az oldalt itt éritek el.
Enélkül tényleg nehéz értelmezni a pénz/életszínvonal részét az oldalnak, fura, hogy 3-4 ezer dollárból Kanadában ránézésre 10x jobban lehet élni, mint Indiában, max fordítva lenne értelme.
Ezen kívül nagyon jó az oldal, köszönjük a megosztást!
(amúgy tök jó fícsör lenne, ha ezeket a számokat normálva/arányosítva is megadnák az adott országok megélhetési költségeinek függvényében)
Lehet már kérdezték itt ott, nem muszáj kimennie: GME, wallstreetbets hypetrainről nem készül cikk? Elég érdekes ami a piacon történt, valószínűleg sokakat érdekelne itt is. Én viszonylag az elején botlottam bele és követem azóta, de ehhez kishal vagyok, hogy teljesen értsem mi történik.
Én is sokáig hittem a trickle down economy-ban, meg a liberális gazdaságban, ahol majd az univerzum kirezgi a különbségeket. A gond az, hogy ez egy hazugság, amit a felső 1% próbál elhitetni velünk.
Akkor, amikor a munkabér jellegű jövedelem esetén elvonnak kb. 33%-ot, mire nettót kézhez kapsz, majd utána 27%-os áfával megveheted a szükséges jószágokat, esély sincs a tőkefelhalmozásra. A felső 1% vagyona pedig nem adózik (TBSZ, NYESZ, egyedi kedvezmények) az elért jövedelem után, ráadásul cégtulajdonosként sok esetben a 27%-os áfafizetést is ki tudja cselezni.
Ennek a vége az, hogy az olló folyamatosan nyílik, és vízcsepp alakú társadalom épül, brutális belső feszültségekkel. És ezen nem tud más segíteni csak az ha végre megadóztatnák a tőkejövedelmet is, illetve a vagyon örökítése is adóköteles lenne, bizonyos értékhatár felett.
Vagy jöhet majd egy új forradalom.
Ezzel én nem teljesen értek egyet. Nyilván gazdagnak lenni mindenhol fasza (bár azért az se mindegy, a környezet mennyire élhető, amihez nem árt, ha a külvilág nem nyomortanya), de az már nagyon nem mindegy, hol vagy középosztálybeli, esetleg szegény, Németországban, Magyarországon, Moldovában vagy Kongóban.
A globális szegénység szempontjából nem az a lényeg, hogy mekkora a vagyonod, hanem hogy mekkora a fogyasztásod. A felső 1% sem fogyaszt fejenként 1000-szer többet, mint a mélyszegények. Fogyasztásban a globális alsó-középréteg teszi ki a legnagyobb súlyt.
Emellett semennyire sem liberális az a gazdaságpolitika, ahol az alsó-középosztály agyon van adóztatva, mígy a tőkejövedelmek alig. A liberális az az, ahol egyforma arányban adózik minden jövedelem, és lehetőleg kis állammal, alacsony adórátával.
Lufit klasszikus B&H befetetési stratégiával is lehet fújni, és ha nincsenek spekulánsok, akik megkérdőjelezik az emelkedést, akkor még nagyobbat tud durranni, mert sokkal nagyobbra fúvódik, mire kipukkad.
Másrészt nem elhanyagolható a kormányok, jegybankok szerepe a lufi fújásban, akik mellesleg a fejlett világban a jövedelmek felével gazdálkodnak, mégis mindig a piaci szereplőket divat mindenért felelőssé tenni.
Ha kényelmesen elfeledkezünk arról, hogy MINDENKINEK sokkal jobb, mint a gazdasági fejlődés előtt, akkor lehet a gazdagokat ekézni, akik ezt megteremtik. Igen, sokszor azzal, hogy befektetnek cégekbe. Az meg inkább összeesküvés-elmélet, hogy a shortolással tönkreteszik a cégeket…
Akármennyire is csúnya cég az amazon az adóelkerüléssel, hatalmas gazdasági fejlődést okoz, hogy a sok kis hatékonytalan cégből felszabadulnak a munkavállalók, és nagyobb hozzáadott értéket tudnak termelni. Szerintem ez az, amit az emberek nem tudnak felfogni, hogy hatalmas potenciál van még a gazdaságban, ha a “felesleges” vagy automatizálható folyamatok helyett valódi hozzáadott értéket teremtünk. Szóval ha nem is az égig, jó sokáig még tud nőni a gazdaság… Kivéve kommunizmusban. Ott motiváció hiányában éhenhalunk. Szuper…
Nyilván mindenhol vannak kisebb/nagyobb problémák, de egy lecsúszó amerikai/európai középosztálybelit nem lehet összehasonlítani pl. egy etióppal, aki még rendszeres munka mellett se biztos, hogy elegendő élelemhez jut…
-mivel a tőke egy pontba gravitál ezért trösztösödik ami verseny es innovációelkenes lesz.
-a végtelen növekedésre épül ami nettó hülyeség.
Nagyon viccesek, a neoliberalusok/ libertáriánisuk akik elhiszok ezt a “piac majd mindent megold, meg töröljünk el minden szabályt a piac majd megoldja”. Ha meg másképp gondolod automatikusan kommunista vagy.
Aki bitcoinozott, az kockázatot vállalt, ennek megfelelően nagyobb is a jutalma vagy éppen a bukása. A lényeg, hogy vállalja a tetteiért a következményeket, ahogy a tanár is az alacsonyabb béréért való kiszámíthatóságot. Amúgy régen az egyszeri embernek nem nagyon volt lehetősége úgy befektetni, mint most, szóval ez is mutatja, hogy jobb lett a világ.
Kina behozta a tetemes hatranyanak egy reszet, de nem veri agyon a vilagot. A tenyleg elismeresre melto gazdasagi novekedes erdekeben sok minden bealdoztak (demografia, kornyezetvedelem, kulpolitikai megiteles stb). Az pl megvan, hogy milyen hihetetlen merteku nepessegcsokkenes all elottuk? (Ez mar most elkerulhetetlen).
Remelem leesik, hogy a sikerhez vezeto kulcs a demokratikus berendezkedes, de azon belul a vegytiszta kapitalizmus csak egy opcio a sok kozul (lasd skandinavia vs usa).
Kína leszakadása/nem felemelkedése pont azért következett be a középkor végén ,mert a császár bőkezűen megjutalmazta a feltalálókat és közkincsé tette a találmányokat, ergo nem következett be a fejlesztés miatti tőkekoncentráció.
Aki pedig a meggazdagodott szorgalmasak/okosak/ügyesek/vakmerőek pénzét szét akarja osztani (szénné adóztatni) az igenis kommunista!!!!!!
Elon Musk a PayPal eladása után vehetett volna egy luxusjachtot és luxusprostik fenekéről szívhatta volna a kokaint mégsem ezt tette…
A mai modern jóléti államok nagyon messze vannak a szabad kapitalizmustól. Nem tudsz 5 lépést tenni úgy az utcán, hogy ne botolj bele valamiféle állami szabályozásba, de még a lakásodat sem kell elhagyni hozzá. A z utóbbi 10 év extrém tőkekoncentrációját pont hogy nem szabadpiaci folyamatok, hanem az abba beavatkozó jegybankok – fedezet nélküli pénznyomtatás, eszközvásárlások-, illetve a fiskális politikát meghatározó kormányok okozzák. Mi akadályozza meg a politikusokat abban, hogy megadóztassák a tőkejövedelmeket, nem lakás célú ingatlanokat? Még népszerű is lenne.
Az tévedés, hogy MINDENKINEK sokkal jobb. Vannak nyertes rétegek, de a középosztálynak ma főleg az USA-ban (és valamennyire Nyugat-Európában) sokkal rosszabb, folyamatosan csúszik le. Ugyan a medián bevétel folyamatosan nőtt, de az ingatlanárak annál 4x gyorsabban. Pld.:
listwithclever.com/research/home-price-v-income-historical-study/
Egy kékgalléros ma sokkal rosszabbul él az USA-ban mint 50 éve.
Mo-n persze más a helyzet, mi a kommunizmusból váltottunk aminél kis túlzással minden jobb.
Ez valóban javít a képen, meg az is, hogy az újonnan épült házak műszakilag fejlettebbek (legalábbis Európában, az USA-ról nem vagyok meggyőződve).
De ettől még a helyzet az, hogy manapság egy gyári munkás vagy egy autószerelő sokkal nehezebben jut lakhatáshoz mint 50 éve.
(Pld. pont ezért ma egy gyári munkás már nem is középosztály… pedig 50 éve az volt a medián. A mondanivalóm, hogy van egy nem is csekély réteg, akinek szerintem ma rosszabb mint a 70-s években. Persze a jó/rossz nehezen mérhető, 50 éve nem voltak 1 méteres TV-k, ha ebben mérjük, akkor ma jobb. De a lakhatási helyzet, a megfizethető ételek minősége rosszabb.)
A meggazdagotott szorgalmasak/okosak/ügyesek/vakmerők nagy része közel sem annyira selfmade, mint ahogy szeretik állítani magukról. A világ leggazdagabb emberei amellett, hogy szorgalmasak, okosak, ügyesek és vakmerőek voltak, még nagyon gazdagnak is születtek. Bár ehhez sokat hozzátettek, de nem elhanyagolható részlet.
Valahogy mindegyik arról híres, hogy olyan egyetemet hagyott ott, amit a nagytöbbség nem tudna megfizetni.
Mire lehettek volna képesek nélküle és mire lennének mások képesek, ha ilyen lehetőséggel indulnak?
Ilyen háttérrel könnyű vakmerőnek lenni és kockáztatni.
A felső 1% teteje, az a felső 1% aljáról indult…
Ettől még zsenik, csak kezeljük helyén.
Egy gazdag család a harmadik generaciót elérve elbukja a gazdagságát, a demotiváltságból fakadóan, hozzá nem értésből.
A kapitalizmus kritikája, hogy folymatosan növekednie kell, és nem lehet folyamatosan, teljesen téves gondolat. Igen növekedni kell, ha nem tudsz akkor átveszi más a poziciódat, nokia>iphone, myvip>facebook…. és mindig elbuknak a cégek, ahogy változik a világ, fel vagy épp leértekelődnek, a vagyon, a tőke vándorol, mozgásban van.
A liberális demokrácia legnagyobb kihívója az állam kapitalizmus, és igen nagy az esély arra, hogy győzni fog, egyszerűen a vagyon koncentráció miatt, és a teljes körű megfigyelés miatt hatékonyabb, csak a szabadságunkkal kell érte fizetni. Lásd 5g technológia kinai állam által támogatott kinai vállalat a huawei behozhatatlan előnybe került, mert az állam is támogatja, nyugat meg porlaszt.
Nem az USA-val kapcsolatban, hanem általában a fejlett világban, a gyári munkások aránya eleve csökkenőben van (feljlődő világba költözés, automatizálás), nagyon sok irodai munkás vagy szakmunkás szülei gyári betanított munkások voltak. Szóval tök más a merítés, ezért nem releváns, hogy alsó-középosztályból alsó osztályba csúszott a betanított munka, mint munkakör.
Egyébként a fejlett világban az átlagember is nagyságrendekkel jobb oktatást kap, mint a fejlődő világ átlagembere, szóval szerintem valahol jogos az elvárás, hogy képezze magát, és ne elégedjen meg betanított munkával. Az meg teljesen logikus, hogy az alacsony hozzáadott értékű munkát oda viszik, ahol tömegesen és olcsón dolgoznak képzetlenek, míg a fejlett országokban tartják a nagy hozzáadott értékű munkákat.
Az Amazon mint pozitív példa? Olvass utána, hogyan bánnak az alkalmazottakkal! Kívánom neked, hogy soha ne kelljen ott dolgoznod! A monopolhelyzettel való visszaélés sem innováció.
Az állatvilág a követendő példa? Tőlem lehetnek farkastörvények, de az alfának azonnal az életére törnek ha gyengeséget mutat, szóval amikor a különböző izmusoktól vezérelve lefejezték a királyt az is rendben volt, a kommunista forradalom is, meg a következő is, természetes folyamat csak az alfa cserélődik. (Remélem érzed az iróniát)
Sejtettem, hogy na de miért nem tanul??? lesz a válasz. Van akinek az egyszerűen nem fekszik. Nem változtat a tényen, hogy jelentős rétegek vannak nyugaton akik a globalizáció vesztesei. Ezért van (volt) Trump meg Brexit és nem azért mert mindenki buta/náci ott.
A brit gazdaság 300 éves GDP zsugorodási rekordot döntött 2020-ban:
bbc.com/news/business-56037123
A németek feladták energiafüggetlenségüket (földgáz az oroszoktól, szénenergia a lengyelektől, atomenergia a franciáktól):
stopthesethings.com/2021/02/09/coal-comfort-total-collapse-in-wind-solar-output-leaves-freezing-germans-desperate-for-coal-fired-power/
Az USA elitjét kilóra megvette a Kínai Kommunista Párt:
tabletmag.com/sections/news/articles/the-thirty-tyrants
Kanada két legnépesebb tartománya (Ontario és Quebec) üzemanyaghiányra készül májustól:
cbc.ca/news/canada/calgary/push-to-secure-future-of-line-5-pipeline-1.5901575
És ez csak a kezdet…
En ezt ugy latom, hogy voltak “nagy” generaciok, akik elcsiptek egy fellendushullamot (amerikaban a boomerek, nalunk a rendszervaltaskor aktivak). Nekik lett jo munkajuk, nagy hazuk, sok penzuk, autojuk, nyugdijuk. Ez azelott es azota sem “alap”. Az ujaknak az faj, hogy elhittek, hogy az.
Kijelölheted benne az egyes országokat, vagy akár egy egész régiót, úgy még tanulságosabb. Az országokat földrészenként más-más színek jelzik.
Ami ebből a lényeg, hogy mostanra a világ túlnyomó többsége (7 mrd-ból 5mrd) az ún. közepes jövedelmű országokba tartozik. Ezek alatt a “Level 2” (havi 2-8 dollár/fő) és Level 3 (hav 8-32 dollár/fő) jövedelemmel rendelkező országokat kell érteni.
Level 1: 0-2 dollár
Level 2: 2-8 dollár
Level 3 :8-32 dollár
Level 4: 32- dollár
A négy jövedelmi szintről itt lehet látni érdekes grafikákat, magyarázatokat: gapminder.org/fw/income-levels/#:~:text=Level%201%20is%20made%20up,between%20%248%20%E2%80%93%20%2432%20per%20day.
A megadott összegek a családtagonként havonta elkölthető nettó keretet jelentik a jövedelem melletti magyarázat szerint
Hát, úgy könnyű Huawei-nek, ha az állam támogatja, hogy kilopja a Nortel és a Cisco szemét is, és semmilyen retorzió nem éri érte. Amikor úgy másolnak le egy terméket, hogy még a használati utasításban lévő typo-k is megmaradnak, akkor az embernek felszalad a szemöldöke. Aztán jó nagyra híznak, a Nortel becsődöl, pár évre meg megveszik a HP-től hálózati eszközös részleget. Hát ilyen üzleti politikával BÁRMILYEN cég piacvezető lehet. 🙂
nagyon nem akarom védeni a kínaik szellemi termékekhez történő viszonyulását, de a kettős mérce és ez a “ki mit lopott el technológiát” ott kezdődött, hogy selyemhernyó. A történelmet a győztesek írják, ez van. Volt már róla szó, hogy a nosztalgia félrevezető tud lenni, de azért ha nem évszázadokra mész vissza, “csak” 30-40 évet, akkor nem biztos, hogy nem volt jobb az élet. Sokkal gazdagabb vagyok, mint akkor voltunk, de akkor is.
Persze, ehhez kellett egy restart, bár a 80-as évek végén (amikor már fel is fogtam a dolgokat, mert ugyan a 82-es francia-német elődöntőt is néztem, és arra is emlékszem, de amikor már igazán a folyamatokat is értettem) már elkezdődött a szellemi nyitás, a gimiben simán tudtuk, ki az akkori (és hát gyakorlatilag a mostani) ellenzéki, és hagyták tanítani…
Szóval a fene tudja, a lényeg, hogy jó oldalra kell valahogy keveredni, akkor kibírható.
Igen! A fejekben mindig keveredik a liberalis es NEOLIBERALIS. Miklos esetleg helyre tehetned:)
Kedvenc videom a temaban: youtube.com/watch?v=Iyt9JQqq6No
Nagyon nem mindegy. HA 100an vesznek 1-1 kecot, az lakhatasi kerdes. Ha egy vesz 100 kecot, az meg befektet piacot vesz. Ekkora szeletel mar meghatarozo lesz a kiadasi piacon, ami mind a kiadasi es vetelarakat feltolja. De neki mindegy, neki adja a matek es a sajat vagyon egyre nagyobb. Mikozben a lakhatasi celu egyedi vasarlokat kirazza a piac es kenytelen a 100-as tetelben vasarlotol berelni egyre dragabban.
Eljen a neoliberalizmus. Mondvan a piac majd korlatozza magat. 2007 es az azt koveto idoszak a jo pelda ra, hogy ez k nem mukodik!
soha nem ertem hogy a neoliberalis gazd pol ellenervekent miert a kommunizmust szoktak idezni? Teljesen hibas erveles! Nem arrol van szo, hogy neolib vagy kommunizmus. Vannak kozotte atmenetek. Erosebb szabalyozobb allammal, ami nem kommunizmus. Az, hogy ez nem mukodik egy baromsag. lasd Eszak Europa.
Ez megint egy hibas erveles. A bitcoin az szerencsejatek, lotto nyertesek is vannak. Gazdasagi rizikovallalas az egy cegalapitas pl., ahol nagyobbat lehet keresni.
De a modern neolib politika jelenleg arrol szol, hogy k. megadoztatjuk a megtakaritokat, mikozben a “nagytoke” az eszkozarlufi penzpumpajan keresztul mocskos gazdagra keresi magat. Az, hogy nehany kozepreteg szerencses is jol jart, na bumm. Jarulekos dolgok, kell hogy a jonep csendben maradjon.
Ez a 0% kamatvilag az igazi neolib vilag felporgetese.
Gazdasági rizikóvállalás az, ha valahova beteszed a pénzed és az vagy fial, vagy nem. A bitcoin bár semmit sem ér, ezt a funkciót betölti. Vagy akkor ezek szerint ha csendestárs vagyok egy vállalkozásban, már nem is vállalok rizikót? A lottónál meg durvább szorzóval lehet pénzt keresni aprópénzért, cserébe a többmilliárd kombináció és több ezer húzás során alig páran nyernek vele irgalmatlanul nagyot. Mindegyikre érvényes a Risk-Reward.
Ez tök jól hangzik, milyen kár hogy 20 év alatt a (valós, fogyasztói) infláció simán harmadolta a dollár értékét, tehát ebben az esetben haladásról szó sincs. Imádom az ilyen hurráoptimista propaganda műveket, amik arról szólnak hogy nagyon legyél boldog mert neked jobb mint a bantuknak, és különben is, minden úgy fejlődik hogy csak na. Amúgy is a mesterséges intelligenciáé a jövő, neked már nem próbálkoznod a gondolkodással.
amikor elkezdik azt pedzegetni, hogy túl sok van a gazdagoknak, akkor a következő gondolati lépés valahogy az államosítás (vagy a lefejezés) szokott lenni. Egyébként intellektuálisan egyet tudok érteni a tőkeJÖVEDELEM adóztatásával, de értem, hogy miért nem működik jól. Kereslet-kínálat… Az állam pedig nagyon jó a növekedés visszaszorításában és a korrupcióban, úgyhogy érdemes visszaszorítani a lehetséges minimumra. Sajnos szükség van rá.
annak is sokkal jobb, aki kékgalléros, sőt a legszegényebbek is jobb ellátásban részesülnek. Gyakorlatilag nagyon kevés kivétellel mindenkinek van esélye a napi betevőre, és akkor nem beszéltünk az általános életszínvonal emelkedéséről, ahogy fentebb írták nagyobb házak, tisztább levegő, mobiltelefon, internet, állandó áram, folyóvíz. Csak körbe kell nézni. Ugyanez afrikában olyan sebességgel javul, hogy néha ők sem értik…
Az amazon nagyon jó példa arra, hogy a technológiai fejlődés hogyan teszi hatékonyabbá a gazdaságot.
Eleget tudok róla, hogy ne akarjak ott dolgozni, de maradjunk annyiban, hogy a hírek szeretnek egy oldalra fókuszálni. A helyzet javulni fog, remélem lesznek versenytársai. Másik oldalról viszont a technológiai fejlődés kemény helyzetbe hozza a tanulatlan, alacsony intelligenciájú embereket. Az amazon részben őket foglalkoztatja. Mennyit ér a munkájuk, ha az az alternatíva, hogy nincs nekik? Ha felemeled a bérüket 20%-kal, egy részüket olcsóbb lesz kiváltani robottal. Erre nincsenek jó megoldásaink (az erősebb szociális háló sokszor több kárt okoz).