Egy ingatlantulajdonos kálváriája
Az ingatlankiadás nem kockázatmentes üzlet és erről sokan tudnának sokat mesélni.
Itt egy régebbi cikk ezzel kapcsolatban:
Itt pedig néhány jogi tanács a bérleti szerződésről:
Nemrég megjelent két cikk az egyik online újságban, ami egy kiadott házzal kapcsolatban a tulajdonos kálváriáját írja le. Hiába volt közjegyző előtt kötött szerződés, most mégsem tudnak hozzáférni a saját ingatlanukhoz.
A “bérlőknek” eszük ágában sincs kiköltözni, se a rezsit, se a bérleti díjat nem fizetik, a tulajdonos nem tudja kikapcsoltatni sem a közműveket, mert ahhoz is joguk van a bérlőknek, akkor is, ha nem fizetik. Bár önkényes lakásfoglalónak számítanak, hiszen már lejárt a határozott idejű szerződés, akkor sem tudják kirakni őket.
A veszélyhelyzet miatt még így sem tudják kirakni az ingatlanbitorlókat, egyszerűen tehetetlenek, ami a magyar jog szégyene.
Az eddigi káruk már meghaladja a kétmillió forintot és márciusig akkor sem tudnák kirakni a “bérlőket”, ha egyébként nem lenne veszélyhelyzet. Egy normál évben is, ha a bérlő kihúzza decemberig a lakásban, utána már csak áprilisban lehet kirakni, közjegyzős szerződés, végrehajtás ide vagy oda.
Régóta adós az állam egy normális jogszabályi környezettel, ami a mostani beteg szabályozásnál sokkal jobban védené a lakásbérlőket, de a lakáskiadókat is. Az nevetséges, hogy valaki a saját ingatlanából nem tud kirakni valakit, aki nem fizet és még a közüzemeket sem tudja kikapcsoltatni, mert a lakhatási jog erősebb, mint a tulajdonosi jog. (Ha ki akarod adni az ingatlanodat, előtte szereltess fel legalább egy feltöltőkártyás villanyórát.)
Addig is, amíg a jogalkotók végre foglalkoznak a kérdéssel, tanulságul itt az említett cikk első része és a második része.
Amit írtok (fizessen törzsmókus egy hajléktalannak egy bérlakást ha ekkora humanista) arra rezonál egy friss élményem.
Anyósom a fejébe vett egy karitatív célt, másfél éve szopat azzal, hogy már rég összegyűlt volna, ha a gazdagok (azaz mi) adakoznánk az ő általa kitalált célra. Mondtam tavaly, hogy oké, adunk az egészre egy 6 számjegyű összeget DE karácsonyra senki nem kap ajándékot aki felnőtt, mert a nekik szánt ajándékok HELYETT van az adományozás.
Erre felkapta a vizet, hogy mi az, hogy ő nem kap ajándékot? Azon az áron, hogy ő nem kap valami kacatot, amire igazából szükséges sincs, már nem kellett volna a nemes célra az adomány…
Ennek ellenére így lett, a szokást megtartjuk, mindenki előre nyilatkozhat, hogy ő milyen célra szeretné, hogy a nevében adományozzunk. Aki nem nyilatkozik, ahelyett eldöntjük mi 🙂 Mindenkinek jobb így és ADAKOZNI JÓ!
Gondolom ez a fajta támogatás ezt is ösztönözhetné picit. (az más kérdés hogy ez ideológiai vérmérséklettől függően valakinél már “kommunizmus” kategória)
@osszajaeszt ti viszont vagy nem értitek, mit akartam megfogalmazni, vagy nem is akarjátok. Éljétek csak meg, milyen érzés annyira gatyán lenni mentálisan, egzisztenciálisan, aztán mondjátok hogy ti nem csináljátok “azt”.
Ez a szintű szociális érzékenység teszi rettenetesen nehézzé a drogosok és a hajléktalanok kérdéskörének megoldását is.
Ettől függetlenül, írtam már máshol, más témában hogy pénz és életmód között kell lennie egy balansznak. Én minden esetben jobban fogom sajnálni azt, akinek mennie kell, és mondjuk aggódik hogy egyáltalán hova, mind aki pár milliót bukik.
Én azt is megértem, hogy az a pármillió elég sok tud lenni néhány bérbeadónak, adott esetben a fél élete is, sőt azt is hogy vannak lecsúszott, tróger alakok a bérlők között akiket nem kell sajnálni. Eseti alapon elég jól tudok szűrni.
De az biztos hogy itt a kommentek hangvételéből elég jól le lehet venni, ki melyik csoport.
” ti viszont vagy nem értitek, mit akartam megfogalmazni, vagy nem is akarjátok.”
Mi vagyunk a hibásak, mert TE nem tudod megfogalmazni a mondandódat..?
Fogalmazd meg hogy mi a bajod. Érthetően, magyarul.
140 ezerért adom ki a lakásomat, plusz rezsi, szerinted miben lehetnék “szociálisan érzékeny”..?
Szerződéssel adom ki, adózom utána.
Adjam ki kevesebbért? Netán ingyen??
Vagy mi a bajod???
“Éljétek csak meg, milyen érzés annyira gatyán lenni mentálisan, egzisztenciálisan”
Köszi a jókíánságot, de inkább éld meg te!
A lakás bérbeadás üzlet.
Nem szívjóság, karitatív tevékenység, hanem üzlet: adom a lakást, cserébe kapom a bérleti díjat.
Igen, nagyon sajnálom a hajléktalanokat, szoktam is venni tőlük Fedél Nélkül-t, de hogy a francba kapcsolódik ez a lakáskiadáshoz?
Adjam ki hajléktalannak? Ajánlom a figyelmedbe ennek a blogbejegyzésnek a címét, “Egy ingatlantulajdonos kálváriája”.
Köszi, én nem szivatom meg magam azzal, hogy problémás bérlőnek adom ki, amikor vannak nem-problémásak is.
De te nyugodtan tedd meg!
Teljes joggal ugyanis trehányságból hármunk közül senki nem fizette be egy ideig a villanyszámlát. Én voltam a tulaj , és szerencsére mikor jöttek azelőtt 2-3 nappal kb. befizettem és meg is tudtam mutatni a szerelőnek a pecsételt csekket és erre fel, abba is hagyta a leszerelést. Valaki be tudja úgy fizetni az én villanyszámlámat, ha mondjuk nem kap csekket hozzá? Ha nem képes befizetni csak lekapcsolják 2 hónapon belül kb. nem?
azt már lehet rendőrnek mutogatni.
Különben is terhes anyáknak, kisbabásoknak nem illik kiadni lakást.
“Köszönöm, hogy igazoltad az állításomat!” Milyen állításodat? Mi abban az állítás, hogy kereslet, kínálat? Ezt mindenki tudja, 31 éve piacgazdaság van, illetve több száz éve így működik a világ. Ezzel nem mondtál semmit, max. ilyen coelhoi fejtegetésbe mélyedtél. Tudod a csili-vili és a lepukkant között van pár kategória. A lakás piaci áron volt kiadva. Amit írtam, az a tulajdonos igénytelenségére világított rá. Attól, hogy olcsó bútorok vannak benne, az a látható kategória. A gáz és a fűtésrendszer problémája már egyáltalán nem, mivel mások életét veszélyezteted. 10 forintért piacra dobhatok egy energiaitalt, ez nem jogi kategória, de ha az emberi életre veszélyes anyag van benne, az jogilag elég nagy gond, nem takarózhatok azzal, hogy “dehát ezért olcsó”. Ha észrevetted ~120 éve nincs már “tiszta kapitalizmus”.
Túl sokan ítélkeznek. Nem tudhatod 20 év alatt min ment keresztül, történnek az életben olyan traumák amik szétszednek mentálisan. Átvernek meg bukta van: be kell nyelni – sokan így szocializálódnak és ebben is maradnak amíg nem látnak alternatívát. Metaforikus segélykiáltás. (nyomorszéle blog különösen tanulságos ebben)
És ez nem “jobb ember” verseny, én elvárok egy szintet mindenkitől. Dühít a rugózás azon, hogy “miért kéne”, ez is csak egy kifogás: minden ember (meg)javítható + a lenézés ront a dolgokon. Nálam ez nem vita tárgya hanem egy mérce.
Az meg kevésbé hat meg, hogy valaki dolgozik-e. Sok helyen csak kihasználják az embert.
nagyon ócska ez a “csináld te” duma, bármilyen témában. Főleg amíg családos = problémás.
én megéltem, és elmondtam hogy nektek ne kelljen, de úgy látszik nem jön át.
Villanyora és a kiseloszto közé egy távolról vezérelhető kapcsoló, nem hozzáférhetően.
Ugyanígy magnesszelep a vízóra után is.
Nem fizet, lekapcs. Sok sikert hogy bizonyítsa, nem meghibásodás van a rendszerben valahol.
Ha nagyon parázok, akkor szelektíven a wc-ben , fürdőben nincs víz a konyhában marad. Fűtés nincs, de mondjuk a világítás megmarad az előszobában.
Szép és jó amit írsz, de ami pénzt más gyerekének adok (hogy ne késeljen meg 20 év múlva lol) azt bizony a sajátom elől veszem el. Nyilván mindenki jótékonykodjon az erejének megfelelően, havi pártízezret én is simán áldozok ilyen célokra (és ha több lenne akkor többet adnék), mert azért jut mellette kenyérre. De akinek van kiadó lakása, azoknál többnyire az a vagyonának egy tetemes része. Márpedig egy hajléktalan kedvéért nem fogom kockára tenni az életem során összespórolt pénz akárcsak 5-10%-t sem, mert mondjuk múlhat azon hogy megy-e a gyerek külföldi egyetemre.
Továbbá engedd meg a kérdést: Te magad mellé vettél egy hajléktalant az albérletedbe? Ha nem is minden napra, de már az is nagy segítség lenne neki ha rendszeresen ott fürödhetne és a hidegebb napokon a szobádban aludhatna. Így teszel, vagy csak máséval szeretnéd verni a csalánt?
Én adózom (nem keveset), és a lakáskiadás után is adózom évi negyed millát, tudod a lakás után, amit az adózott pénzemből vettem, és illetéket fizettem utána.
ÉN ennyivel járulok hozzá a közöshöz. Ha mindenki ennyit fizetne be, akkor K-Európa Svájca lennénk.
Szájat jártatni bezzeg könnyebb, mint pénzt befizetni.
A nyomorszéle blogot rendszeresen olvasom, és ott sem lesz soha megoldás, amíg marad a mostani gondolkodás.
Azaz szülhetnek annyi gyereket amennyit csak tudnak, aztán követelik a segítséget (PÉNZT).
Nekem is van ilyen ismerősöm. Albérletben lakik, és ha bármi krach beüt, megy az utcára.
Saját lakása volt, plusz örökölt is hozzá még egyet.
Elb.szta mindkettőt.
“Olyan sűrű szociális hálónk soha nem lesz, mint svájcnak.”
🙂
(…Halk kacaj…)
Aztán ki birja tovább?
“Ide érzésem szerint túlnyomóan olyan emberek járnak, akik a megoldásokat, és nem a kifogásokat keresik.”
Akkor ezek szerint rosszul emlékszek, nem ugyanazok az emberek tapsikoltak itt a CSOK és társainak, akik most ismét a mindenki saját sorsának a kovácsa szöveget adja elő.
Egyébként veletek értek egyet, anyagi helyzettől függetlenül nehogy már az legyen a felháborító, ha a nem fizető bérlő nem lakhat továbbra is a lakásban, amit bérelt. Nem várható el senkitől, hogy önként jótékonykodjon, ő a magántulajdonát adta bérbe, amiért cserébe joggal várja a szerződésben foglalt bérleti díjat, és azt, hogy ne károsítsák meg. Teljesen ugyanaz a szitu, mint ha a bérbeadó nem teljesíti valamely kötelezettségét, pl. nincs kár, de mégsem adja vissza a kauciót, mert csak.
Ha valaki meg jótékonykodik, azt önkéntesen teszi, bizonyos léptékű szociális hálót meg az állam biztosítson, ennyi.
Nem akarod kockáztatni a vagyonod, értem és korrekt. Csak erre mondom, hogy akkor nem muszáj ingatlanban tartani.
Az utolsó bekezdést passzolnám, van egy elvárásom másokkal szemben, plusz unalmas olcsó duma.
fizetsz adót, korrekt. Te legalább nem feketézel, őszintén tényleg örülök és riszpekt. Még hozzáteszem azt is hogy itthon kemény dió lehet. De attól még társadalmi minimum, nem dőlök hanyatt.
Nem arra megy, amire kéne, és attól még az ország rohad közben. Fent említett okokból, és sok más miatt is. Ezt megoldani pedig közösen kell.
Azzal egyetértek, de írtam is, hogy azon lehet csak segíteni aki magán is akar. (ez hoz i
Egyik youtube videóban láttam címben, hogy 47 lakásos portfoliót épített valaki és interjút készítettek vele, hát megvan erről a véleményem, konkrétan szénné adóztatnám.
Amikor meg otthon vagyok és picit panaszkodok, hogy elszálltak az árak akkor meg azt kapjuk, hogy “mindennek megvan az oka” (célozva szvsz arra, hogy még nincs gyerekünk és lakásunk).
Szerinted Mo-n a 47 lakásos portfólió a többség? 😀 Összesen 6-7 albérletben laktam Budapesten, a tulajoknak kivétel nélkül az volt az egyetlen ingatlanja (azon kívül amiben lakott), és legalább a felén még hitel is volt. Létezik más, főleg az albérlet piac felső részén (értsd pld. Dunaparti penthouse) de nem az a tipikus.
Te elvárod, hogy akinek van kiadó ingatlanja, az társadalmi szolidaritásból kiadja “kockázatos embereknek” is, akiknél nagy rá az esély, hogy nem tud fizetni. Azaz elvárod, hogy mindenki erőn felül jótékonykodjon, mert ez bizony az. Ez nonszensz. Mi közöd van ahhoz, hogy más abból a pénzből amiért megdolgozott és ami után adózik (ha nem az tényleg gáz, de az egy más kérdés) mennyit jótékonykodik?
Ráadásul azért képmutató a dolog, mert gondolom Te nem jótékonykodsz erőn felül, azt csinálja csak más. Vagy Te mit teszel a mindennapjaidban a többiekért?
Pedig hosszútávon pont hogy olcsóbbá válik a lakhatás, ha sokan tesznek bele tőkét, és kiadják, amit megvesznek. Pont hogy profi bérbeadókra lenne szükség, és versenyre közöttük, hogy javuljon a helyzet.
“Valahol elkeserítő, hogy kettő kivételével kb minden hozzászóló azon lamentál, hogy miért védi a jog a birtokon belüli bérlőt, meg jajj a tulajdonom.”
1. Cikket elolvastad e? Tényleg tusz empátiát gyakorolni a jogtalan lakásbitorlók kapcsán?
2. Momdjuk a kocsidat / telefonodat vagy bármilyen nagyértékű ingóságodat odaadtad e már egy ismeretlennek örökbe, hogy segíts rajta, csak úgy emberbarátságból, és mondjuk utána fizetted neki az üzemanagyot, karbantartást / telefonszámlát?
Mert amit te nagyban elvársz a lakáskiadóktól az kicsiben ezt jelentené. Hajrá.
Ha hivatalosan csinája akkor adózik utána amennyit kell (sanszosan szja, mert a lakáskiadást nem lehet katával csinálni, ami az igazi legalizált adóelkerülés).
Mit kellene szénnéadóztatni ezen?
Üssetek agyon, de nekem egyik kopó másik eb. Megint egy példa hogy a jognag az igazsághoz sok esetben semmi köze nincsen.
“Tehát emberek csak 1mondatba kerül a bérleti szerződésben h azonnali kilakoltatás hátralék esetén,
azt már lehet rendőrnek mutogatni.”
Tapasztalatom szerint nincs varázsszó vagy varázsmondat amiket ha belefoglalsz a szerződésbe akkor hirtelen varázspálca módjára megoldja a szóban forgó problémákat.
Ugyanis a szerződésben ha bármi a PTK-val szembemegy akkor máris semmisnek minősül a rendőr meg nem fog szerződést bogarászni és értelmezni neked.
Az ilyen anyóst azonnal és örökre el kell küldeni melegebb éghajlatra, szívja csak más vérét.
Miklós, szerintem erről is is érdemes lenne cikket írni. A mérgező emberek, akár családtagok megfelelő kezelése, hosszútávon anyagi értelemben (is) igen hasznos tud lenni.
“Egyik youtube videóban láttam címben, hogy 47 lakásos portfoliót épített valaki és interjút készítettek vele, hát megvan erről a véleményem, konkrétan szénné adóztatnám.”
És miért?
Ha egyszer volt pénze, és ennyi lakást vett, mi vele a baj?
(És nyilván nem lehet “szénné adóztatni” azt, aki neked nem tetszik..)
Azt elmondta, hogy honnan volt ennyi pénze?
Illetve hogy menedzseli a 47 lakás kiadását?
*Nem nagy* elvárásom van, csak ez a “családos” téma a vesszőparipám; láttam olyan emberi sorsokat hogy joggal. Nehezen hihető de nem szeretek más életébe beleszólni. Csak vannak kérdéskörök amikben muszáj. Ezért olcsó duma a “na és te” érv: nem rólam szól, nem bólogatásért járok ide hanem tényekért.
Mit teszek másokért? Több ismerősöm zenéből vagy más művészetből él – nekik járok fellépéseikre, merch-et veszek vagy alkotást rendelek, néhányukra + másokra előfizetek Patreon-on (jó, van akire Twitch-en) +adtam kölcsön hatszámjegyű összeget barátoknak többször és rendszeresen segítem a szegénység határán táncoló testvéremet és szülőmet.
Kérdés?
És miből gondolod, hogy más nem? Én adakozok rákos gyerekeknek, nincs olyan, hogy ha kér egy hajléktalan egy százast, ne adnék neki, több alapítványnak is küldök élelmiszercsomagot amit a szegényekhez eljuttatnak. Aki pedig a lakásomban fizetés nélkül lakik, és még neki áll feljebb, azt kivágom. Mégis egy verseny ez úgy látom 😉
Nem érdekel se más adakozása, se az hogy kit hogyan vág ki (amíg etikusan) – a többi komment javarészt kiváló amúgy is. Nem azért kommenteltem, hanem mert előkerült a “családos nem jöhet” téma.
Zavar a mögötte megbújó morális deficit, nem fér bele az értékrendembe és ezt fejtettem ki. Más példákkal is: drogosok, hajléktalanok – súlyos volt, amikor ~másfél éve itt valaki “zavaró díszletként” beszélt a hajléktalanokról, más kiakadt hogy idáig ne süllyedjünk, mire le lett SJW-zve.
Nem beszélnék róla, ha nem lenne ennyi különböző ember összezárva ilyen közel egymáshoz. De össze van, és ez az én országom is, úgyhogy elvárok dolgokat. Így is két világot él a társadalom két fele, éppen elég szar
a “szénnéadóztatni” az az “elvenném tőle” kifejezése PC formában. Úgy már mehet 🙂
A feketézés meg túl van szvsz értékelve, szerintem aki szerződést köt, az adózik. Engem próbáltak ügyvéddel betámadni, hogy nem adózom, mert nem adtam SZÁMLÁT 🙂 Persze, közjegyzői szerződés volt, + mindenről átvételi elismervény, de nem adózok. Hát hogyne 🙂 Nyilván nem a legélesebb kés volt sem az ügyvéd, sem a bérlő.
A jelenségnek nem tudtam hogy ez a neve, de ismertem már, látom hogy sok esetben igaz. Adj neki halat vs. tanítsd meg halászni
Az igaz, hogy nálunk konzerválja a helyzetet, de a másik alternatíva, hogy a tesó elkezd dolgozni, tizenX évesen. Talán ez itt új de engem nem lehetett volna rávenni abban a korban, utáltam a munkát (+az embereket) és többre tartottam a konzerválódott helyzetet és ebben a döntést meghagynám neki is. Csak segítek és nem eltartok családtagokat (külön élek), ők is tudják, ennyit megér.
Kommunizmus: igen, az. Én is utálom. Talán nem tévedett mindenben.
Az pedig még mindig nem tiszta hogy *nem* érveltem a nemfizető bérlő kidobása ellen. Nem baj.
Fékezni kell az embereket, mert ha túl nagyra nőnek, a végén még olyanokat csinálnak, hogy halálosan veszélyes hurrikánokban is beküldik dolgozni az alkalmazottaikat: bbc.com/news/business-59641784
Egyebek mellett
Fura a világ, mert még ez sem biztos: tágabb ismerettségi körben ad ki egy ember lakásokat úgy, hogy szerződés van, de adózás nincs. Egyelőre megúszta.
OFF
Hajléktalan vagy hasonló aluljárós/utcai kéregető esetében a pénz esélyesen rosszra költődik vagy épp a “futtatóé” lesz. Ami szokott működni: pénz helyett ételt és italt kap. Számos alkalommal volt példa rá, hogy megkérdeztem, mit enne és inna. Általában meglepődnek, amikor pár perc múlva visszatérek egy rakat cuccal, és persze örülnek, ahogy én is az ő örömüknek.
“Egyik youtube videóban láttam címben, hogy 47 lakásos portfoliót épített valaki és interjút készítettek vele, hát megvan erről a véleményem, konkrétan szénné adóztatnám.”
Nem értem miért gond, hogy több – akár 47 – ingatlanja van valakinek.
Azt a kevés, ingatlan kiadással foglalkozó céget is “szénné megadóztatnád” ?
Az üresen álló lakásokat, na azt kellene adóztatni.
“Illetve hogy menedzseli a 47 lakás kiadását?”
Ugyanazon a csatornánk van vele egy korábbi interjú, ott elmondja hogy:
– idejött ausztrál csóróként,
– eleinte magánban, majd cégként csinálja (már 6 cége van),
– saját és mások ingatlanjait is kezeli,
– a trükkje: nagyban csinálta a rövidtávú kiadást (Airbnb; booking és társai),
Peter Jones-ról van szó, a konkrét interjú:
youtube.com/watch?v=d5bb02QmQQo
Itt van vele még pár interjú: youtube.com/c/Mlin%C3%A1rikM%C3%A1rtonIngatlanspecialista/videos
2022-01-19 at 13:46
Adózol bérbeadásból évi negyed millát? Ejha! Hamarosan a kiemelt adózók osztályára sorolnak havi 20 e adóval… Ahogy elnézem, elég nagy arccal irkáltál ide, de sajnos mind a kiadói, mind a bérbevevői oldal döntően az alsó társadalmi rétegekből kerül ki, ezért is látunk ennyi civódást, perpatvart, bosszúhadjáratot. Az elvből bérelő módosabb kasztnak, a pályakezdő fiataloknak pedig csak azt tudom javasolni, meneküljön ebből a szegmensből, ki merre lát: vegyen sajátot. A többiekre meg a hasitasis háziurakkal egyetemben igaz a mondás: megtalálta a zsák a foltját.
Sok helyről hallom ugyanezt, hogy a bérlő az adózással próbál bezsarolni. Szerintem ez ilyen No.1 zsarolási kísérlet. Én ilyen szempontból nem is értek sok kiadót. Ha esetleg alapban nem lenne annyi bennük, hogy nem kérdés, hogy adóznak, akkor már legalább ezért tennék meg, hogyha jön egy ilyen zsarolás, akkor kiröhöghesd. (Más kérdés, hogyha velem ezzel bepróbálkoznának a kiröhögés utáni lendülettel mondanám fel a szerződésüket – mindig határozatlannal kiadva).
Kollégám és felesége kiadták egy másik kollégának a lakásukat. Nem adóztak belőle, mert hát munkatársnak lett kiadva, nyilván nem ver át (1/2 tulaj feleség meg NAV-os dolgozó ráadásul…).
Kedves kolléga mindenre szórta a pénzt (sosem adtam volna ki emiatt neki), nem is tudta kb 1 év után fizetni a bérleti díjat. Mikor már túl sokszor kérték tőle és megunta, akkor elkezdett fenyegetőzni. Folyt…
Bevallom nincs statisztikám a magyar ingatlanok tulajdonosi szerkezetéről (kerestem), szóval ha neked van, akkor oszd meg, az a véleményem szubjektív.
Köszönöm, hogy válaszoltál, a te mit teszel a többiekért kérdésre. Szóval ha jól értem, akkor fizetsz azokért a termékekért/szolgáltatásokért (merch, koncert, patreon) amiket amúgy használsz, valamint segíted a családod.
Ez szuper, meg ezzel már többet teszel mint sokan, de szerinted ez összemérhető azzal, hogy valaki adja ki olyannak a lakását aki nem fizet? Mondjuk a korábbi példádban szereplő félszobában lakó gyerekes anyukának? Vagy egy lecsúszott drogosnak (mondván, hogy ha kap egy esélyt akkor talán(!) visszamászik? Azt vágod, hogy ebben az esetben az illető havonta támogat egy 6 számjegyű összeggel egy számára vadidegent? Ez most szerinted tényleg elvárható?
Szóval a saját kollégája nem fizetett neki és elkezdett fenyegetőzni, hogy felnyomja a NAV-nál és akkor majd a feleséged duplán megszívja. Még azt is mondta, hogy le se fogod tudni tagadni, hogy itt lakok régóta, mert minden szomszédot behívok tanúnak, hogy 1 éve napi szinten látnak engem itt.
Naponta találkoztak a munkahelyen… Nem tudom milyen érzés lehetett így, mikor szembe mentek egymással a folyosón, nekem nagyon erős önmérséklet kellett volna, hogy ne vezessem át 3 iroda gipszkarton falán, de tény, hogy a kiadó házaspár emeletes hülye volt és teljesen megfogta őket az adózással és semmit nem mertek tenni…
Végül még jó 1 év volt, mire lelépett, de csak azért, mert másik városba ment dolgozni. Több mint 1 millió ment a levesbe, mert nem akartak adózni…
Meg úgy amúgy filozófiai kérdés: milyen alapon akarsz Te beleszólni abba, hogy a tisztességes munkával megszerzett törvényesen leadózott jövedelmemmel mit kezdek? Ki vagy Te ahhoz, hogy ezt megmondjad?
Mert ha még amellett kardoskodnál, hogy legyen más szerkezetű az adórendszer, vagy erősebb a szociális háló, az már egy vitaképes téma, de a magántulajdon az magántulajdon, ha ezt nem tartjuk tiszteletben akkor megyünk Venezuela felé.
Mondjuk persze szénné lehet adóztatni a jól kereső/sok értéket termelő cégeket, csak aztán ne lepődj meg ha akkor elmennek egy másik országba. Vagy azt is megtiltanád, a határon meg elkoboznád a tulajdonukat?
“Jobb országokban meg is történik, és ez jó.”
Melyek azok a jobb országok ahol a magántulajdont csak úgy ki lehet sajátítani, és ez jó? (komolyan érdekelne konkrét példa)
Hol van az a határ aminél több egy állampolgárnak nem lehet?
Az általam ismert történelmi példákból egy se volt jó… nem kell messzire menni – államositás, beszolgáltatás volt idehaza is, azt semmire se volt jó.
, @feri : Én “csak” arra gondolok, hogy társadalmi szempontból az miért hasznos, ha én vagy sokan mások megveszik az első, vagy utolsó második lakásukat azok miét adóznak hasonlóan (pl. vagyonszerzési illeték), mint azok akiknek több tucat van. Abban is egyetértek, hogy hosszabb távon a kiszámítható piaci alapon működő rendszer a jó, de ha jelenleg egy család nem tud bérelni, mert a tulajok zöme nekik ne adja bérbe a lakást az egy nagy társadalmi feszültséget generál a jelenben, a jövőbeli rendezett helyzetet meg cseszhetik, a stresszt ők akkor élik meg.
igen, ez egy jellemző dolog sajnos. Én sem értem, ha valaki nem adózik. Be kell építen a díjba és kész.
szintén a bérlői oldaltól gyakran hallom, hogy kívánatos lenne, ha nem egy lakásos kiadóktól lehetne bérelni, hanem soklakásos cégektől. Ami tök jó, csak a soklakásosak ugyanettől az oldaltól azzal vannak fenyegetve, hogy majd szénné lesznek adóztatva és el lesz tőlük véve adó útján a vagyonuk.
Állítólag jobb országokban így járnak el a soklakásosakkal; elveszik tőlük a tulajdonukat, de nem viccből, tényleg. Várjuk az ország listát, ahol ilyen frankón működik a jogállam, na azokba én biztos nem költöznék. Nagyon nem is hiszem, hogy léteznének még ilyen elvevős jogállamok: a becsületesen szerzett tulajdonhoz való jog emberi jog, amit a strassbourgi Emberi Jogok Európai Bírósága is megvédett több alkalommal.
A megtakarítás társadalmilag nem hasznos: ezen az alapon adóztatni kellene a részvényt, a bankbetétet, államkötvényt, egy ilyen “elvevős” kulccsal. Biztos megvannak nélküle is.
Társasházban laktunk, és 20 éves spórolásból úgy tudtuk megvenni hitelre a nagyobb lakást, hogy a kisebbiket megtartottuk kiadni, és a kapott bérleti díj fedezte a nagyobb lakás hiteltörlesztőjét.
A házban amikor megtudták hogy költözünk, egyből ránknyomult egy ismerős, hogy hadd költözzenek be.. most ugyan nem tudnak full bérleti díjat fizetni, de majd… amikor mondtuk hogy nem, akkor na jó, mégis tudnak fizetni.. de kauciót nem..
Nem adtuk ki nekik, sértődés lett a vége.
Ők valahogy úgy gondolták, hogy úgyis itt marad nekünk az üres lakás, úgysincs rá szükségünk…
Én viszont úgy gondoltam, hogy ha 100ezer Ft-ért lehet kiadni, de nekik odaadom ingyen, az olyan mint ha minden hónapban adnánk nekik csak úgy 100ezret…