Életbiztosításokról 147. felvonás -kiváltsam, vagy ne váltsam?

2011-12-07
Oszd meg ismerőseiddel a cikket: 

Benőke keresett meg egy sürgős problémával: kötöttek egy Uniqa Proxioma biztosítást a Brókernetnél, ami az ügynök szerint az évszázad kapása. Benőke a blog végigolvasása után már nem annyira biztos ebben és kérte, segítsek eldönteni, mi lenne a jöbb, ezt kidobni az ablakon, lenyelni az eddig befizetett 100 ezer forintot és kezdeni egy új, jobb biztosítást, vagy nem éri meg variálni, maradjon ennél.

Hosszasan taglalja, amit kihámozott a biztosítás feltételeiből, százalékok, ezrelékek, jóváírás, ha eddig meg addig nem bontja fel, de ha igen, akkor ez lesz és a többi.

Nagyon derekasan megcsinálta a házi feladatot, de nem jutott előrébb. Ennek az az oka, hogy szinte az összes ilyen feltétel úgy van megfogalmazva, hogy ne érthesd meg a lényeget.

Ki venne biztosítást, ha azt mondanák, hogy az első két év befizetésének a 70%-át zsebre tesszük és egyébként is évente egy további majdnem teljes havi díjat egyéb jogcímen elvonunk. Ezek után az alapkezelői díj évi 1,5-3%-os levonása már fel sem tűnik majd. (Bővebben ezt itt veséztük)

Ezért vannak ezek a cifra feltételek: ha a tavaszi napéjfordulókor a Vénusz és a Hold egy vonalba kerül, jóváírunk 3% bónuszt, amivel csökkentjük azt az elvonást, ami a karácsonyi Jupiter-Mars együttállása miatt történt, de ha ez tíz évig ismétlődik, kapsz további 8%-ot, stb.

Válasszunk egy egyszerűbb, bár nem tökéletes utat: a MABISZ honlapján keressük ki a biztosításunk költségmutatóját ezen a linken.

Megtudhatjuk, hogy a választott alapok alapkezelői díjának különbsége miatt 20 éves távlatban 2,79-4,75% éves költségünk van. Azaz ha hozott a befektetésünk hozott 9%-ot egy évben, akkor abból a miénk 4.25%, ebből már csak az infláció emészti meg a saját részét.

Ha kiváltanánk egy jobb biztosításra, például Axa Univerzum II-re, akkor csak 0,75-1,94% lenne a költségünk, azaz 7,06% hozamunk maradna a 9%-ból (mínusz az infláció itt is.) (Vigyázzunk, mert csak egy trükk miatt tűnik ilyen kedvezőnek az Axa biztosítása, a valóságban nem az. Részletek itt.)

A kérdés, hogy az alacsonyabb költségszint ledolgozza-e a biztos százezres bukást a meglévő biztosítással szemben.

Csináljunk gyorsan egy excel táblát, írjunk bele évi 250 ezres befizetést és számoljunk évi 9% hozammal, ebből vonjuk ki a két költséget. Ne feletsük el az inflációt sem, évente 5%-kal növeljük a befizetést.

Azt az eredményt kapjuk, hogy a drágább biztosítás 20 év után visszafizet 12.315.101 forintot, az olcsóbb 12.669.492 forintot, azaz majdnem 355 ezer forint a különbség. Deeee azt már mindenki tudja, hogy az akkori forint, mi pedig mostani 100 ezer forintot fogunk bukni. A 355 ezer forint jelenértéke 138 ezer forint, azaz ennyit ér most a 20 év múlva megkapott 355 ezer forint, ha évi 5%-os inflációval kalkulálunk. (Erről itt írtam bővebben.)

Tehát 38 ezer forint az összes hasznunk a kiváltással. Hogy ennyiért megéri-e fáradni 20 éves hozam miatt, mindenki döntse el maga.

Több dolgot érdemes azonban megjegyezni:

- A TKM (teljes költség mutató) nem pontos. Ahogy erről már itt írtam, éves 232 ezer forintos befizetést vizsgál 35 éves férfinál. Nagyon sok cégnél van (volt) például bónusz évi 250-300 ezer forintos befizetés mellett, amivel ez a mutató nem tud mit kezdeni, pedig ennek mértéke 2-4% is lehet befizetésenként. (Bár az új termékeknél ilyet már nem találtam, úgy tűnik, elkezdték a TKM mutatóra optimalizálni a cégek a termékeiket.)

- Szintén az optimalizációhoz lehet köze, hogy az új termékeknél először elvonnak pénzt, majd részletekben visszaadják ennek egy részét, így is kedvező TKM érték jön ki. A trükk ebben kettős: amíg visszatartják a pénzt, addig csak 2% kamatot fizetnek rá mondjuk az elérhető 8-9% helyett, ez 8-10-18 év alatt azért már egy haszon. Másrészt a legtöbb szerződés idő előtt megszűnik, amiért nem jár vissza ez az összeg, tehát a cég haszna lesz.

- Amit egyáltalán nem értek, hogy a Mabisz szerint a TKM tartalmazza az alapkezelői díjat is. Az Axa Univerzum II alapkezelői díja, amit évente felszámolnak, 1,75%. Akkor hogyan tud kijönni 0,75-1,94% TKM a TELJES költségre? Ez matematikailag képtelenség. Írtam a MABISZ-nak és az Axának is, hogy oldják fel számomra ezt a paradoxont. Amint lesz válasz, közzé teszem.

- Nagyobb összegnél és nagyobb költség-különbségnél a fenn kiszámolt eltérés sokkal nagyobb is lehet. Ne felejtsük el, vannak 10-11%-os költséggel működő biztosítások is, éves 10% hozamkülönbségnél már mindenképpen megéri a váltás.

És végül a nagy titok: ha már életbiztosítást kötünk, szigorúan csak a minimáldíjat válasszuk. Ugyanis a szerződéses összegből fizetik az ügynököt, ezért ezt terheli a legnagyobb költség. Utána pár héttel később már nyugodtan megemelhetjük a havi befizetést, abból már nem vonják a kezdeti költségeket. (Ez az állítás nem minden cégre igaz, ezért érdeklődjünk a konkrét céggel kapcsolatban. Természetesen ne az ügynöknél, hanem a biztosító ügyfélszolgálatán.)

Egyetért? Kiegészítené? Vitatkozna? Kérdése van? Ne habozzon leírni a véleményét a kommenteknél. (Ha még nem tette meg, egy rövid regisztráció szükséges lehet.)

Olvassa el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretné tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelöljön be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo

Hozzászólások:

Cikkgyűjtemény
Új vagy az oldalon? A gombra kattintva találod az eddigi fontosabb cikkek gyűjteményét téma szerint.
Megnézem!
Keresés
Kövess minket
facebook
youtube
Hirdetés
Támogatás
Ha szeretnéd, van lehetőséged anyagilag is támogatni a munkánkat.

Átutalással a Raiffeisen Bank 12020407-01558219-00100002 számlaszámra a Kiszámoló Egyesület részére. A közlemény "Támogatás" (fontos!)
Bankkártyás támogatási lehetőség hamarosan. Köszönjük, ha érdemesnek tartasz bennünket a támogatásra.
Archívum

Archívum

crossmenu linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram