Hitelből meggazdagodni

A héten egy vidéki, ötgyermekes házaspár kért tanácsot, ugyanis nagyon csúnyán átverték őket. A példájuk sajnos nem különleges, inkább tipikus, ezért is írom le, rajtuk kívül még tízezrek jártak így az országban.

2009 elején egy “pénzügyi tanácsadó”, az egyik ismert hálózat tagja megtalálta őket és azon gondolkodott, hogyan lehetne ezekről a szegény emberekről sok jutalékot lehúzni. Mivel ennyi gyerek mellett megtakarítani való pénzük nem volt, a “tanácsadó” bevetette a nagy trükköt, amit a hálózat eszelt ki: az örökségből szerzett lakásra, az egyetlen vagyonukra vegyenek fel életbiztosítással kombinált svájci frankos hitelt, az így felvett pénzt fektessék be a hitel mellé kötött unit linked biztosításba, ami csilliárd százalékos hozamot hoz. A hozamokból fizessék a havi törlesztőket és itt a varázslat, a végén megmarad a 18 millió forint, amit kaptak a banktól.

Mondta ezt úgy a “pénzügyi tanácsadó” (gondolom előtte két hónappal még hentes lehetett, vagy ács), hogy közben 2008 közepétől már 45%-ot erősödött a svájci frank a forinthoz képest és a kínai részvények ára, amibe belerakatta a becsapott emberek pénzét, 2007 novembere óta megállás nélkül több mint 60%-ot zuhant.

Mindezt egy pénzügyi világválság kellős közepén. Vagyis a vállalkozás minden volt, csak éppen kiszámítható és kockázatmentes nem, tudnia kellett, hogy hazudik, amikor biztos hozamokat és mesés nyereségeket festett le az áldozatoknak.

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy már későn találta meg őket a nagybeszédű ügynök, így a svájci frank már kétszáz forint fölé erősödött és a kínai részvények is túl voltak egy hatalmas zuhanáson.

Ennél sokkal rosszabbul jártak azok, akiket 2008 elején-közepén találtak meg ugyanezek az ügynökök. Ott még japán jenben kellett felvenni a hitelt, (a japán jen árfolyama 135 forintról 239 forintra nőtt, vagyis a felvett hitel 10 millióból 17,7 millióra változott) és még 26 ezer ponton kellett bevásárolni a kínai tőzsdeindexbe, ami aztán 11 ezer 900 pontig zuhant, majd négy év múlva visszakapaszkodott 24 ezer pontig, így eddig csak 20 milliót buktak egy tízmilliós befektetésen, ha nem vesszük figyelembe a banknak kifizetett kamatokat (öt év alatt négymillió forint) és a unit linked költségeit, amit szintén további pár millió. Rémálmukban sem gondolták volna, hogy az olyan jól elővezetett csodalehetőségen közel 30 milliót fognak bukni pár év alatt.

Visszatérve a házaspárhoz, a 18 milliós hitel kamata 8,5%-os kamatláb mellett havi 127.500 Ft, azonban a svájci frank sajnálatos erősödése miatt ez felszökött 149.150 Ft-ra. Ehhez még hozzájön az a pénz, amit havonta a unit linked biztosításba kellett befizetni, havi 90 ezer forint.

Ezt az összeget kellett volna kitermelnie a csodás unit linked biztosításnak úgy, hogy az első másfél év befizetése az ügynöké, illetve a brókercégé, aminek dolgozott, minden befizetésből levonnak 5% “allokációs díjat” és évente felszámolnak 2% alapkezelői díjat. Vagyis a közel másfél milliós kezdeti költségen kívül még évi 180 ezer forint egyéb költsége volt a biztosításnak. (A unit linked biztosítások költségeiről itt írtam.)

A házaspár megkért, hogy nézzek utána, hová lett közel 10 millió forintjuk a felvett és a biztosításba befizetett 18 millióból, mert ők ezt nem értik.

A legszomorúbb az volt, hogy minden stimmelt. A banknak kifizettek négy év alatt 6.480.000 forintot csak kamatra. A csodálatos unit linked biztosítás kezdeti költsége volt majdnem 1,5 millió, a felvett hitelösszeg befizetésekor levontak tőlük 5%-ot, ami 18 millióra majdnem újabb egymillió, aztán havonta eladták az egységeiket, majd azt átrakták a folyamatos díjas unit linked biztosításba, amin megint buktak, illetve kifizették a banknak kamatra a felvett pénz másik felét.

A további hiányzó pénz az árfolyam-veszteség miatt volt.

Azt kellett megtapasztalniuk, hogy évről-évre az ígért busás hozam helyett egyre inkább olvad el a pénzük, amit az egyetlen vagyonukra, a lakásukra vettek fel. Az elvesztett tízmilliót megfejelte még a svájci frank miatt elszenvedett újabb hárommilliós veszteség.

Sem a keresetük, sem az egyéb körülmények nem hagytak más megoldást, mint eladni a hitellel terhelt lakást és abból visszafizetni a meggondolatlanul felvett hitelt, abban reménykedve, hogy a maradék elég lesz egy kisebb lakásra.

A konklúzió? Az egyik, hogy így tettek tönkre gátlástalan ügynökök családok ezreit, hogy megszerezhessék a milliós nagyságrendű ügynöki jutalékot.

A másik, hogy hogy az emberek mohók voltak és olyanokra hallgattak, akikre nem kellett volna. Mindig mondom, hogy az emberek nagyobb körültekintéssel választják meg a következő mobiltelefonjukat, vagy mikróhullámú sütőjüket, mint azt, hogy kire bízzák a pénzüket.

Hitelből soha nem fogsz meggazdagodni, csak úgy jársz, mint a cikkben szereplő emberek. A pénzügyek pedig roppant veszélyes üzem, nagyon pórul jársz, ha nem értesz hozzá, mégis belecsapsz a lecsóba.

Itt egy cikk a hitelről való meggazdagodásról: Gazdagodj meg gyorsan, hitelből

Egy másik arról, ha nem értesz a pénzügyekhez: Így járhatsz, ha nem értesz hozzá.

Kérlek, olvasd el a cikkeket, hogy lásd, milyen veszélyes dolog tud lenni a pénz. (További írások a tartalomjegyzékben.)

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

90 hozzászólás

  • Egy másik Zoltán
    Milyen időtávra és milyen célra?
    Mert hogy se a gyerekét nem fogja belőle taníttatni az ugyanolyan biztos, minthogy a saját nyugdíjtőkéjét sem fogja belőle felépíteni.

    Vésztartaléknak, biztonsági tartaléknak elmegy, ha az éves kamatokat közben nem éli fel. Amennyiben igen, még a betett pénz értékét sem őrzi meg.

  • Egy másik Zoltán
    Annak azért örülök, hogy végre nem vagyok egyedül, és más is lát fantáziát az UL-ben.
  • Kiszamolo
    Mert az átlag négy év után felmondott unit linkedből biztos lesz nyugdíjas…
  • daniel21
    Pont ma voltam egy brokernetesnél aki a Talon Pro nevezetű Uniqa biztosítás mögé bújtatott befektetést kinált. Hát én szkeptikus vagyok. Ismeri valaki ezt a befektetési formát?
  • tgwh
    Ez az ügynökösdi sajnos nem csak a pénzügyi szolgáltatásokkor jelentkezik… Hozzánk már jött t-home-os hölgy, hogy ez meg az a csomag milyen jó, de jellemzően még a központban sem tudják, technikailag lehetséges-e… majd kijön a szerelő és meglátjuk… jó válasz…

    Én egyszer, talán inkább kíváncsiságból majdnem beleugrottam a ,,szakmába”, a ,,kék” biztosítónál, megtakarításokra kerestek ügynököket, nem is hangzott rossul, még arra is gondoltam, hogy rövid és hosszabb időtávon tényleg hatalmas űr tátong az átlag magyar megtakarításai, illetve annak hiánya körül… Nekem egyedül a jutalékos rendszer nem jött be, mert én vagy dolgozom azon amit alám tolnak, fix feltételekkel és fix bérért, vagy – mint most – megkapom az alapot, és oldjam meg magam, de akkor meg ne a főnök szóljon bele hogy csinálom – ha egyszer nekem kell rajt gondolkodnom, nem? -. A piramis rendszer a másik dolog, amit próbálnak modernnek beállítani, de hát ha annyit keresünk rajta, miért az én hasznom a legkisebb, aki a munkát végzi, nem? Oks, engem betanítanak, segítenek, valamilyen szinten érthető. De ha akkora bent a pénz, miért nincs fix bér, és ezen felül jutalék? Hát nem úgy lenne a legjobb? Nem lenne rajtam akkora kényszer, hisz lényegében nem azon stesszel ilyenkor az ügynök, hogy az ügyfélnek jó lesz-e, hanme hogy neki lesz-e bevétele…

    Furcsa egy állatfaj ez az ilyen-olyan ügynök, meg kell hagyni…
    Gondolom külföldön működött valami, aminek alapjai fellelhetőek a torz magyar formában. Volt valami ami működik, és ezt honosították, kissé savanyű, kissé fakó, kissé kicsi, de legalább magyar narancs címen…

    Még egy egyszerű példa eszembe jut. 5-10 éves biztosítás, megköti a bankban az ügyfél, háta mögött a sor, siet, ügyintéző bíztatja, mert micsoda jó a kamat, aztán kopp, ugye az ügyfél nagy nehezen megszokta, hogy éves kamatokról beszélnek mindenhol, otthon meg jobban megnézve kiderül, hogy nem éves, hanem ötéves kamat az a nagyobb szám, amit annyira dícsért az ügyintéző… marhára megérte…

  • Egy másik Zoltán
    Egyszeri díjas, határozott idejű UL.
    Nincs mellette eseti számla.

    Mik a céljaid, milyen időtávon?
    És mekkora összegről lenne szó?

  • Kiszamolo
    //kiszamolo.hu/egyosszegu-eletbiztositas-elemezzuk/
  • Egy másik Zoltán
    Még annyit, hogy a Uniqa terméke, uniqas alapokból lehet válogatni – ami nem rossz. Sőt! Szerintem az egyik legjobb, ha nem a legjobb, a magyar piacon.

    Az alapválaszték nagyon bőséges, még akár DWS II-t is választhatsz.
    Menet közben bármikor áthelyezheted a pénzedet egyik alapból a másikba, tényleg minimális költség mellett (2-3 ezrelék, ha jól emlékszem).
    Miután egyszeri díjas, így a cost average effektust nem tudod kihasználni, ezért fokozott figyelmet igényel a kezelése.
    A futamidőt mindenképpen a céljaidhoz kell választani, lejáratkor hosszabbítható.

    Létezik élethosszig tartó változat is (Talon W), az pl. hagyatéktervezésre igen ideális, mivel kedvezményettnek azt jelölsz meg, akit akarsz. Az örökösök meg nem tehetnek semmit ellene.

    Nem csak a Bnetnek van ilyen megoldása!
    Sőt! Máshol már olyan konstrukció is található, amelynél a Uniqa ÖSSZES (Ft-os, euros, dolláros) alapjából válogathatsz!

  • Kiszamolo
    A KBC-nél meg a világ összes jelentős befektetési alapjaiból válogathatsz, több ezres nagyságrendben, a unit linked költségei és kötöttségei nélkül.

    És? 🙂

  • Bud Fox
    Hát ezzel Neomodel óriásit tévedsz, ugyanis ha bevásárlunk egy eszközalapból, amely pl ázsiai részvényekbe fektet, egyáltalán nem biztos h lineárisan emelkedni fog az árfolyam, tehát érdemes a befektetés előtt érdemes elgondolkodni azon h jó irányba nyitottunk-e pozíciót? Minden befektetésnél egy pozícióról van szó, amelynek iránya van, long v short. Vajon milyen tényezők vannak pozitív hatással az árfolyam alakulására? Gyakran egy pozíciót gyorsan le kell zárni, pár napnál továbbá nem érdemes tartani gyakran még olyan részvényeket sem, amelyek defenzívek, mint pl a Richter, Egis, esetleg MTelekom. Szóval jómagam azon az állásponton vagyok, h tudni kell mibe fektetünk be, egész pontosan milyenek a kilátásai azoknak a tőkepiaci eszközöknek, amelyekbe fektetünk. Maradok azoknál az elveknél, amelyeket jó pár éve vallok, és amelyek megegyeznek a Kiszamolo.hu eszmerendszerével, szemléletmódjával. A befektetési piacra való befektetés gondolatát illetően pedig érdemes feltenni egy kérdést, van-e oka annak, h ezekbe az eszközökbe befektessek, van-e okom pozíciót felvenni?
  • Egy másik Zoltán
    KBC azaz K&H, tehát bank.
    Ugyanott tartunk, ahonnan elindultunk.
    Te a bankban hiszel, azt preferálod, és mindenkit megpróbálsz arra terelni.

    Egyes hsz-eidre miért nem lehet válaszolni, miért zártad le?

  • Egy másik Zoltán
    A KBC oldalát nem találtam meg (a http://www.kbc.hu a K&H-hoz visz), a hozamplazat viszont megnéztem. Az alapok adás-vételi árrése érdekelt.
    Általában 1,5%, de volt olyan alap, amelynél 0,75% és 5% is.
    Azaz ha évente több átváltást kell végezni, akkor ez elég jelentős költséget jelent. A Talon Pronál évi 2-3 átváltás ingyenes, a többinél meg 2-3 ezrelék a költség.

    Alapvetően az időtáv és a cél határozza meg, hogy mit érdemes választani.
    Az hogy most már devizás alapokat is lehet TBSZ-en elhelyezni (ezáltal az áthelyezésekkor nem kell kamatadót fizetni), valóban megszüntette az egyösszegű UL egyik előnyét.

  • Kiszamolo
    gyakran egy-két ezer forint a váltás.

    Egyébként minek váltogatni évente többször? Tudod, hogy melyik fog felmenni és melyik le?

  • Kiszamolo
    KBC Equitas, semmi köze a K&H Bankhoz, csak a tulajdonosuk ugyanaz a cég.

    //kiszamolo.hu/igy-vasarolj-kulfoldi-reszvenyeket-es-befektetesi-alapokat/

  • Janos
    nekem az a velemenyem, hogy ezek az 10-20 eves konstrukciok azert vannak, hogy az ugyfelek kiszaljanak beloluk ido elott, illetve azert, mert annyira rosszak, hogyha 2 evesek lennenek, akkor ugyse kotne ujra az ugyfel.

    Azmeg, hogy egy ilyen munkaert sok-e az a penz vagy keves mindig azon mulik, hogy mekkora teljesitmeny van mogotte. A 3000 ftos oraber sok valakinek, aki 1 hetes tanfolyammal szerezte a tudasat, ami olyan is, de aki 4-5 evet egyetemen tanult erte, majd erre raepitett 6-8 tanfolyamot… annak lehet, hogy akar a 20.000 ft se sok egy oraert.

  • Janos
    foleg ha a baratod ajallja a penzugyi tanacsadojat, akinek a munkajarol csak 5-10-20 ev mulva derul ki, hogy jo volt-e vagy sem. Amugy a modszer jo, de pont penzugyekben nehezen hasznalhato, hiszen nem mindig egyertelmu elore, hogy mi lett volna a jo dontes.
  • Egy másik Zoltán
    Érdekes, megint nem tudok válaszolni a kérdésedre, mert hiányzik a Válasz gomb a hsz-ednél! 🙁

    Nem kell váltani, de diverzifikálni viszont igen a portfóliót.
    Ha csak 3 részvényalapot választól és év közben úgy alakulnak a piacok, hogy ki kell menni kötvény vagy pénzpiaci alapba, az már maga 3 váltás. Ha meg más területen emelkedés várható, és oda akarsz átmenni, akkor az szintén újabb váltás(oka)t igényel. Hasonlít a tőzsdéhez, csak sokkal kisebb a kockázata.

    Ami még az UL mellett szólhat, a beépített árfolyamfigyelő szolgáltatás. Nem tökéletes még (valószínűleg sohasem lesz az), de állandóan finomítják. A 2007 őszi beszakadás megmutatta, mekkora szükség lett volna rá.

  • gg
    Az unit-linked biztosításnak semmi előnye sincs a befalaphoz képest.

    Akinek meg kevés az állampapírok kamata, az vegyen részvényeket (ha ért hozzá), vagy tegye be pénzt több befalapba szétosztva, de legyen tisztában azzal, hogy a magas haszonhoz magas kockázat járul.
    De meggazdagodni ebből sem fog, max. néhány %-kal magasabb hozamot ér el.

    A hitelből unit-linked meg szimplán csalás (mást tévedésbe ejt vagy tévedésben tart), hiszen miért adna a bank neked hitelt, amikor ugyanazt a pénzt beteheti ő is a kínai befalapba, ha az állítólag sokkal többet hoz még a jutalékok után is? Miért érné meg neki 1000 embernek adni 10 millió hitelt rengeteg munkaerő- és egyéb költséggel, amikor a 10 mrd ft-ot közvetlenül is befektethetné kínai lapba nulla költséggel?

  • Neomodel
    BudFox

    Figyelj.
    Senki sem vitatja, hogy az a legcélszerűbb, és a legolcsóbb, ha magad fekteted be a pénzed.
    Még hozzáteszem, hogy sem a Te sem a Kiszámoló eszmerendszerével nem értek egyet, van saját eszmerendszerem, javasolom legyen neked is és ne érts egyet senkivel kritikátlanul.Ez is meg szokta érni.
    Még azt is megkockáztatom, hogy nem szoktam tévedni befektetéseimet illetően, és például hosszútávú eszközök esetén nem feltétlen érdekel, hogy adott instrumentum ára esik vagy nem esik, ugyanis részletekben vásárolok, és van amikor kifejezetten szeretném, ha még olcsóbban szállhatnék be. Most nem egy E-star történetről beszélünk, vannak minimum elvárások az instrumentum tulajdonságait illetően, és természetesen nem fordulhat elő, hogy hulló késekbe nyúljak.

    De.
    Mégegyszer. Amiről Te beszélsz, az egy képzett KERESKEDŐ szemlélete, aki tőzsdén és devizán edződött, semmi köze ennek a nagy ÁTLAG viselkedéséhez, aki nem érti a pénzügyi világ nyelvezetét, felosztását, viselkedési mintáit, sorolhatnám oldalalakon keresztül mit még, tehát nem is tud választani az iszonyatos mennyiségű termék és ajánlat között, ráadásul azok nagyon kevesen vannak, akik hajlandóak ezzel lelkiismeretesen foglalkozni. A gyorstalpalós ügynökök semmiképpen sem, akkor sem, ha egy UL esetleg nem rossz, csak rossz ügyfélnek van ELADVA. Azért, mert az ügynöki személet nincs tekintettel arra, milyen körülményeket vegyen figyelembe. Nem ragozom tovább.

    Az unit-linked csak akkor fog jól termelni, ha VÉGIG van futtatva. Ha az ügyfél valóban eldöntötte és ELKÖTELEZETT a takarékoskodásra. Kiszámoló írt erről egy új bejegyzést, igen, attitűd kérdése az egész, vagyis egy társadalom attitűdje rányomja bélyegét erre a megtakarítási hajlandóságra.

    És megint jön a DE.
    Egy hozzáértő, gyakorlott, nevezzük ügynöknek, brókernek, mindegy (pocskondiázásban elég jók vagyunk), be tudja az adott EGYÉNNEK mutatni, mit, miért, hogyan csináljon, de helyette nem tud KITARTÓ lenni. (Megpróbálom kiemelni a leglényegesebb mozzanatokat, azért írom nagybetűkkel.) Egy egész társadalom megváltoztatása ugyanis nem lehet a feladat, az magasabb szinten kellene, hogy igényként egyáltalán megfogalmazódjon, de egyelőre magasabb szinten csak a butítás folyik. Pont.

    Tehát én legalábbis nem győzőm hangsúlyozni, van rossz, alkalmatlan, drága UL, tessék számolni, az ügynököt számoltatni és KÉRDEZNI, KÉRDEZNI tőle. Ha nem tudja csípőből a válaszokat (és nem kizárólag szűken adott UL-re, hanem kitekintéssel a világgazdaságra), akkor nem ért hozzá és ahhoz sem ért, hogy megítélje, az ügyfélnek mi való.

    Van olyan UL mellé rakott eszközalap, ami annál többet hoz előre kiszámíthatóan, minél alacsonyabb az árfolyama. Az, hogy milyen eszközalapok vannak és mit válogatsz össze, és azokat hogyan KEZELED, és hogyan mutatod meg az ügyfélnek, hogy hogyan kezelje SAJÁT MAGÁNAK a hosszú évek során, az a hozzáértésen múlik és még alacsony hozamelvárás bemutatása mellett is olyan összegű tőke gyűlhet össze, amelyről az ügyfeled életében nem álmodhatott, ha csak saját kútfőjéből gondolkodott volna.
    A tőzsdei működés megtanulása, ami szintén szakma, több év és sok pénz kell, mint ennél sokkal egyszerűbb szakmákhoz is. (Mégis melyik szakma megtanulása ingyenes?)
    Egyszerűen nincs arányérzéke sokaknak, sem a pénze hozamait illetően, ezért ugrál bele forexes hirdetésekbe, ahol csilliárdos hozamokat ígérnek, tudás nélkül, másnapra, vagy olyanba, ahol csak napi egy hirdetést kell feladni, szintén csilliárdos hozamért, kényelmesen, alig munkával. Na most ilyen nem létezik, hogy kényelmesen, kevés munkával, kockázatmentesen, sokat keressen a polgár. Nincs. Triviális, közhely, de mint korábban is mondtam, az alapszabályokkal sincsenek a résztvevők tisztában.
    Először a SZEMÉLETNEK kell változni, aztán meg kell jönni a VÁGYNAK, hogy tőkét szeretnénk összerakni és eközben a hosszú évek alatt megjön hozzá az ügyfél saját TUDÁSA is, hogyan kell kezelnie a pénzét és hogyan tekintsen a keservesen megkeresett, megtakarított vagyonkájára, amit mások pillanatok alatt lenyúlnának, szemrebbenés nélkül. De, hogy feltétlen MEGBECSÜLJE a tőkéjét és akkor vigyázni fog rá.

    Na ez a feladvány ebben az országban, ma 2013-ban.

  • gg
    A sok bullshit mellett áruld már el, hogy miért jobb az unit-linked, mint a sima befalapok azon kívül, hogy több a jutalék?
  • jurta
    Mi akadályoz meg, hogy olyan barátot kérdezzek, akinek az 5-10-20 év már letelt (s a tanácsadó, sok kollegájával ellentétben, még mindig ugyanazt a foglalkozást űzi)? “Az üzletet befejezték és elégedettek voltak vele”, azt így értettem. Vannak nálam idősebb/régebb óta saját pénzükből élő emberek is. 🙂
  • jurta
    “Be is teszik ennek nyomán a bankba, lekötésre, van ott most is vagy 10.500 milliárd (nem elírás) forint, amely ilyen banki kamatok és infláció mellett folyamatosan veszít az értékéből, nem vesznek részt a gazdaság vérkeringésében, semmi hasznuk összességében”

    A bank azt a lekötött betétet kiadja hitelbe. Tehát részt vesznek a gazdaság vérkeringésében, de mivel nem nagyon értenek hozzá, inkább teljes egészében rábízták egy vagyonkezelőre (bank), hogyan fekteti be a vagyonukat, azzal az egy feltétellel, hogy rögzített időben, rögzített (alacsony) kamattal kérik hozzáférhetővé tenni.

  • jurta
    “Mégis melyik szakma megtanulása ingyenes?”

    A szülői szakmáé… 🙂

  • Zabalint
    Oké, tegyük fel, hogy van nem lehúzós UL. Első kérdést már gg feltette, de nem bírtál rá válaszolni. A második kérdés, hogy ha feltesszük, hogy valaki nem ért a befektetésekhez egyáltalán, nincs benne semmiféle kereskedői szemlélet, szerinted mi alapján fogja tudni dönteni, hogy melyik a lehúzós és melyik a nem lehúzós UL? Mert pl. múltbeli hozam önmagában nem nagy mutató, ha mondjuk mutogat egy 15%-os hozamot akkor, amikor a tőzsdék 50%-ot emelkedtek, és a kötvény hozamok is 10% felett voltak, akkor az egy kicsit is hozzáértő szemszögéből rossz, ha egy részvény túlsúlyos portfóliót nézünk, de egy laikus nem látja ezt, ő csak azt látja, hogy 15% és mennyire tuti befektetés az ügynök szerint.

    Innentől kezdve éppen az tudja megválasztani a megfelelő UL-t, aki legalább picit ért hozzá. Kiszámoló szemlélete az, hogy mindenki értsen valamilyen szinten hozzá, ezzel egyet tudok érteni. Annak viszont elsősorban csak fáradságot takarít meg az illető, akkor meg visszatértünk gg kérdésére, miért is jobb a sima alapnál (amiből vannak százalékos költségűek is, ha a folyamatos befizetés lenne az érv).

  • Egy másik Zoltán
    Korábban már írtam néhány, de megismétlem összefoglalva.

    – Az, hogy BIZTOSÍTÁS, azaz adó- és illetékmentesen történik a kifizetése a kedvezményezettek számára.
    – Mivel biztosítás, létezhet mellé gondoskodás opció, azaz tragédia esetén a biztosító átvállalja a díj fizetését, és lejáratkor a kedvezményezett megkapja a teljes összeget, így pl. tudod a gyereked egyetemi tanulmányainak a fedezetét biztosítani. (Tudom, ennek külön költsége van, amit az éves díj meghatározásakor figyelembe kell venni. Azt is tudom, hogy létezik erre “hagyományos” életbiztosítás is – Mentor, Libra, ….)
    – Árfolyamfigyelő szolgáltatás. Mostanra szinte minden UL mellé jár, míg nem tudok olyan bef. alapkezelőről, aki biztosítaná ugyanezt.
    – Céges UL-nél a rendszeres díjat el tudod költségként számolni veszteséges cégnél is.
    – Azt mondják, a biztosítói alapok hosszabb távon valamiért magasabb hozamot hoznak, mint a bankoké (MoneyMoon).
    – Hosszabb távon a rendszeres átváltás UL-nél olcsóbb.

    Mindezek ellenére, az UL nem csodaszer, nem való mindenkinek.
    UL-t csal az indítson, aki van vésztartaléka (6 havi kiadás fedezete), sőt már a biztonsági tartalékát is felépítette(2-3 évi jövedelem).

    Mire alkalmas egy megfelelően megválasztott UL:
    – Öröklés
    – Vagyonteremtés/felépítés
    – Vagyonmegőrzés
    – Időskor anyagi biztonságának a megteremtése

  • Egy másik Zoltán
    Én több mint 20 éve tanulom, de azt nem mondanám, hogy ingyenes!
    Meglehetősen sok kiadással járt! 🙂
  • gg
    TBSZ ugyanúgy adómentes.
    Kockázati biztosítást külön is köthetsz.

    “- Hosszabb távon a rendszeres átváltás UL-nél olcsóbb.”
    Elég sokszor kell váltsál, hogy a kezdeti díj + éves díjak megtérüljenek. A gyakori váltogatás meg pont ellentmond a hosszútávú kiskockázatú befektetés filizófiájának, hiszen annak pont az a lényege, hogy nem váltogatsz össze-vissza, mert nagy eséllyel pont rosszkor váltasz.

    Vagyis mindent tud egy szimpla befalap, amit az unit-linked, és szinte mindig jóval olcsóbban, ráadásul abból bármikor kiszállhatsz, míg az UL-ből csak jelentős vesztességgel.

  • Neomodel
    Na egy pillanat.

    “…Első kérdést már gg feltette..”

    gg nem kérdést tett fel, hanem egy kérdésbe burkolt véleményt mondott. Ha jól olvasom.

    Ha gg ennyire ott van a szeren (pestiesen), akkor válaszolja már meg maga a kérdését, bullshit-ezés után nem képzeli valaki, hogy egy ingyenes tanulmányt fogok a rendelkezésére bocsájtani??

    És hogy nem BÍRTAM rá válaszolni?
    Kedves barátom, elmész Kiszámoló akadémiai képzésére és potom 25 ezerért kapsz egy alapképzést e tárgyban. Nem tartom soknak egyébként.

    Egyrészt nem rontom Kiszámoló üzletét, hogy egy a blogja felületén oktatást tartsak, másrészt van jobb dolgom is, mint bárkit olvasásra és szövegértésre tanítsak.
    Mert gg nyilván nem tudja értelmezni amit írtam. Hol látod azt, hogy bárkit UL vásárlásra, vagy rv. vásárlásra, vagy bárminek a vásárlására akarnék rávenni?? Vagy azt állítottam volna, amit meg kellene egyébként magyaráznom, hogy jobb az UL mint a bef.alap??
    Egyszerűen gg vagy figyelmetlen, vagy van rajta egy olyan szemellenző mint a lovakon és nem veszi tudomásul, hogy olyan briliáns elmével amivel ő tud a piacon mozogni, az átlagember nem tud, mert nem érti az összefüggéseket. Az átlagember nem érti, hogy a pénzére pályázik mindenki, ahogyan Kiszámoló írta, életveszélyben van.
    Ezért olyan pénzügyi eszközre és segítő kézre van és lenne szüksége,amivel és akivel nem könnyű összefutni.
    (Majd gg eldevizázik vele alkalmasint, vagy belevesznek valami kellemes bef.alapba stoploss nélkül, jó lesz az, vagy nem)

    Ezzel be is fejezem a replikát, bullshitezz amennyit akarsz.

  • gg
    Ötcsillagos bullshit, te valóban nemhogy rontod, hanem javítod Kiszámoló bizniszét, hisz majd el kell magyarázza a hallgatóinak azt, hogy aki ennyi rizsát összehord, az a pénzére pályázik és átfogja vágni.
    A kínai alapokba ugyanilyen kamu rizsával rángatták bele az embereket eljátszva a nagy szakértőt.
  • Lomnici Tamara
    Még véletlenül sem szeretnélek elkeseríteni, de ez az árfolyamfigyelés inkább parasztvakítás, mint értékelhető, valós szolgáltatás.
    A volt cégünk is foglakozott ilyen rendszerekkel, de programozói szempontból nagyon silányak vannak a piacon, továbbá az egész kód milyenségét az adja, hogy milyen adatbázisból szívja meg magát, azaz milyen hozott anyagból dolgozik. Személyes véleményem szerint az az informatikus tudna nagyon jó és használható árfolyamfigyelő programot írni, aki oda-vissza ismeri a világ összes tőzsdéjének a működését, az a szakember meg szerintem viszonylag ritka.
  • Egy másik Zoltán
    “abból bármikor kiszállhatsz” – szerinted ez előny, szerintem meg pont hátrány, ha valóban hosszú távú célokért (pl. nyugdíj) indítottad.

    Anno én készítettem TalonProra és HozamPlazas bef. alapokra egy összehasonlító számítást. Ha jól emlékszem 5 év fölött évi 3 átváltásnál már a TalonPro olcsóbb volt!
    Az is igaz, ha 5 évnél hamarabb akart kiszállni, akkor viszont rosszabb!

    Írtam már, az érdeklődő céljaihoz kell megválasztani a formát.
    Van akinek az UL és van akinek a pucér bef. alap a jobb.

    Azért én azoknak a tanácsadóknak a felelősségét is megvizsgálnám, akik rábeszélik a megrémült UL tulajdonosokat a 3-5. év után, hogy azonnal szálljanak ki, mert csak egy feneketlen kútba öntik a pénzüket.
    Nyilván őket csak a jóakarat vezérli és nem az, hogy náluk kössenek másfajta konstrukciót, amiért majd ők fogják kapni a jutalékot.

  • Egy másik Zoltán
    Dehogy az eredeti témához is hozzászóljak.

    A kombihitelt nem szerettem, nem is kötöttem.
    De azért néhány észrevétel:
    CHF-hitel mögé nem lett volna szabad Ft-os UL-t választani.
    Ft-os hitelhez Ft-os UL, EUR-hitel EUR-os UL.
    Ha már CHF-hitel, akkor legalább EUR-os UL-t kellett volna társítani.

    Van olyan ismerősöm, aki a Bneten keresztül EUR-ós kombihitelt kötött, és egyelőre nem bánta meg. Tavaly belépett az árfolyamgátba, így a kamatokra 5 évig kevesebbet fizet, az UL-be meg fizeti az aktuális Euro árfolyamon a díjat. A felszabaduló pénzből köttettem vele egy 4 éves LTP-t is, lejáratkor majd betörleszti a hitelébe.
    Igazából akkor fog kiderülni, hogy jobban járt-e vagy rosszabbul, mintha Ft-os hitelt vett volna föl.

  • Egy másik Zoltán
    Szerintem meg nagyon is hasznos szolgáltatás.
    Amennyiben már korábban működött volna, az alkalmazásával a 2007. őszi beszakadáskor ki lehetett volna szállni a hullámvasútból, majd 2009 tavaszán automatikusan vissza lehetett volna szállni az emelkedő hullámvasútra.
    Akkor most lényegesen kevesebb csalódott ügyfél lenne!

    Szerintem az árfolyamfigyelő programok nem a tőzsdéket figyelik, hanem az adott alap aktuális árfolyamát hasonlítják a korábbi árfolyamokhoz illetve az azokból képzett csúszóárfolyamokhoz. Ez alapján próbálják eldönteni, hogy mi várható.

  • Lomnici Tamara
    Nézd, én informatikai, te pénzügyi szempontból közelíted meg a dolgot. Ha mindezt félretesszük, és józan paraszti ésszel gondolkozunk, akkor honnan a búbánatos lilaharmatos ködből tudná kisilabizálni egy program, hogy egy befektetési alap lejtmenetében mikor lesz helyi minimum, vagy trendfordulás vagy inflexiós pont? Persze, vannak sakkprogramok, lottóprogramok, kaszinó programokból Amazonast lehetne duzzasztani, sőt Rubik kocka kirakó progi is van, de valahogy mindegyik olyan embert pótló, és sohasem 100%-os. A homo sapiens sapiens minden egyes esetben előrébb jár másfél lépéssel.
    Az mindent elmond a Te az ebbe a programba típusodba vetett hitedről, hogy már egy adroidos telefonra is le lehet tölteni például egy devizásat (amúgy ingyen: http://www.freenew.net/android/rfolyam-figyel/95293.htm), akkor miért is kellene ezt úgy nagyon propagálni?
    Direkt felhívtam ez ügyben a volt partnerünket, aki ebben nagyon otthon van, és kicsit beszélgettünk e témában. Ő csak annyit mondott: nézd Tamara, ha egy programhoz kvázi naponta kapsz ápdétet, akkor abban mennyire bízol?
    Én parasztvakításnak tartom továbbra is, Te pedig hiszel benne, és pont ettől szép az élet, hogy különbözőek vagyunk.
  • Catinator
    Azt hiszem az UL termékekről is megérne lassan egy újabb cikket irni. Milyen tipusok vannak, mi érheti meg, hogyan lehet összehasonlitani őket? Miket mondanak előnynek, milyen más konstrukciók tudják ezeket?
    Kinek érheti meg? Mire vigyázzon ha mégis rászánja magát (pl. ne más valutában, értékkövetés… stb.)?

    Bár amit valaki előnynek tekint, másiknál az hátrány. Kicsit úgy érzem, egy szint után inkább hitvita. 🙂

    PSZÁF-ra visszatérve: az ottani ismerősök szoktak rengeteget panaszkodni – hozzájuk is eljut hogy átkozzák őket, de kevesen vannak tisztában vele hogy meg van kötve a kezük. Amig nem sikerül akár birósági itélettel megtámogatva pellengére állitani valamelyik csalót vagy szervezetet, addig rágalmazásnak minősülnek a megjegyzéseik. A Brókernet-et is kóstolgatták, de az ügynökök szerződéses partnerek, értük a Bnet felelőséget nem vállal, hiszen ők csak a hátteret és a módszertant biztositják… Viszont irásos nyomok hijján nehéz bizonyitani hogy a “tanácsadó” mit “igért” – max azt mondja a kedves ügyfél mást hallott ki belőle.

    Nagy horderejű ügyeknél (nagy részéről nem is hallottunk) ha a parlamenti felügyelő bizottság azt mondja hogy szükségtelen tovább vizsgálódni, le kell zárniuk, bármennyire is kilóg a lóláb.

  • Donát
    tényleg ott van.
    (múltkor lehet a teló nem töltötte be,akkor viszont nem szóltam.)
  • pitaa
    Talon Pro-m van már több éve. Vegyes tapasztalataim vannak. Egyrészt jó, hogy könnyen és olcsón lehet mozogni az alapok között (és szükség is volt rá mostanában a gyors hangulatváltozások miatt), másrészt viszonylag sokféle alap közül lehet választani. Az viszont rossz, hogy az alapok jelentős része nagyon gyengén teljesített az elmúlt két évben (részben a világgazdaság gyengélkedése miatt) és emellett a devizakockázat is jelentős. Csak aktívan menedzselve lehet vele pénzt csinálni, a kutatómunka pedig sok időt és energiát elvesz, szóval nem való mindenkinek.

    A váltogatásra visszatérve: senki sem jós, de azért pár dolgot lehet sejteni. Például kb. tavalyelőtt óta nem nyúltam aranyhoz, mert nem tartom megbízhatónak. Meg lehet nézni az árfolyamot. 🙂 De amikor Orbán meg Matolcsy hergeli a piacokat, a HUF gyengülésen is szépen lehet keresni.

  • Balázsik Gábor
    Éppen az ellenkezője az igaz. Csak hitelből lehet meggazdagodni. Bill Gates hitelből (is) gazdagodott meg. Az összes banktulajdonos hitelből gazdagodott meg. J.P. Morgan, Warren Buffett és a többi milliárdos is. Vagy Te gazdagabb vagy Warren Buffetnél?
  • Kiszamolo
    Látom, megérteted a cikket….