Hitelesek: ki mennyi pénzt kaphat vissza?

Röviden összefoglalom, ki számíthat tőke és kamatcsökkenésre a bankoktól.

Illetve egyszerűbb leírni, hogy ki nem:

– Aki végtörlesztett 180 forintos CHF árfolyam mellett 2011/12 telén. (Update: szeptember 12.-én azt mondták, ők is beleeshetnek a szórásba, de a bank levonhatja azt, amennyit nyertek az árfolyamon a végtörlesztésnél.)

– Akinek a lakását a Nemzeti Eszközkezelő már átvette.

– Aki a 2004-es EU csatlakozás előtt kötött szerződést.

– Akinek a szerződése 2009. július 26.-a előtt szűnt meg, akár kiváltás, akár végtörlesztés miatt.

Vagyis hiába váltottad ki a hiteledet mondjuk 3 éve, akkor is jogosult vagy a visszatérítésre. Ahogy a forinthiteleseknek is jár vissza pénz, ha  a kamatemelésül jogszerűségét a bankok nem tudják igazolni.

Persze a meccs még nincs lefutva, hiába jelentette ki a kormány a bankok bűnösségét, a törvény most az Alkotmánybíróság elé kerül, ha ott is jónak találják, mehet az Európai Bíróság elé, ott aligha állja meg a helyét az ártatlanság vélelme helyetti bűnösség vélelme és a visszamenő hatályú jogszabályalkotás. (Azt kérik számon a bankokon, hogy miért nem feleltek meg 2005-ben egy 2014-ben kitalált jogszabálynak. Ha a bankok tudják bizonyítani, hogy a mindig aktuális szabályoknak megfeleltek (tudják bizonyítani), akkor aligha kétséges, hogy megnyerik a pert az állammal szemben.)

A nagy kérdés az lesz, ha addigra az ügyfelek már megkapták a pénzt, ki fogja megtéríteni a bankok várhatóan 900 milliárdos követelését az állammal szemben?

Mennyit kaphatsz vissza? Mivel nagyon nagy a szórás, hogy ki, mikor, milyen devizanemben kötötte a szerződést, azt lehet mondani, hogy svájci frank esetén 15-20% tőkecsökkenésre és 20-30% havi törlesztőcsökkenésre számíthatsz. Mint fentebb írtam, akkor is, ha már kiváltottad a hiteledet.

Share

149 hozzászólás

  • Zolcsi
    portfolió szerint az új törvényben az van, hogy a kedvezményesen végtörlesztőkre is vonatkozik a visszatérítés:

    “A kedvezményesen végtörlesztett ügyfelek felé az ügyfél külön kérése esetén kell elszámolnia a hitelintézetnek. Ehhez a végtörlesztőnek 2015. március 1. és március 21. között kell 10 ezer forintos díj ellenében kérvényt benyújtania. A 10 ezer forintot visszakapja az ügyfél, ha kiderül, hogy a banknak fizetési kötelezettsége van. Az ügyfélnek az elszámolás során (pl. a végtörlesztés egykori kedvezménye miatt) egyebet nem kell fizetnie.”

    Mondjuk egy 10m-s hitelnél évi 2% körüli jogtalan kamat, folyósításkor 3-5% árfolyamrés, törlesztések során 3-5% árfolyamrés, ez mondjuk 2006-végétől 2011 végéig 1m jogtalan kamat, 0.3-0.5m jogtalan folyósításkori árfolyamrés meg öt év tölesztőiből 0.2-0.3m jogtalan árfolyamrés. Ezt még esetleg meg lehet szorozni 1.2-1.5-l – árfolyamváltozás.

  • Zolcsi
    Valamint a jogtalan összegek csökkentik az akkori tőketartozást, tehát kevesebb lehet a rárakódó kamat.

    Ill a jogtalanul beszedett pénzekkel nem állítható szembe a törvény által biztosított végtörlesztéskori árfolyamkedvezmény. Állítólag.

    Ez így elég csinos pénz lehet még a végtörlesztőknek is…

  • blc27
    Zolcsi: olvasd el legyszi a torvenytervezetet a parlament.hu honlapjan. Explicit benne van, hogy a vegtorlesztok eseten az allam altal biztositott arfolyamkedvezmeny szembeallithato.
  • nevetség tárgya
    megint azok az ostoba emberek járnak jól, akik ész nélkül, minimális önrésszel felültek a devizahitelek ígéretének, és lakás(oka)t vásároltak, akár befektetési céllal is. célt ért a kommunizmus során a magyar birkába égett bégetési reflex, hogy hú van valami bajom, állambácsi segíts. akinek meg esze volt, az fizette az albérletet. gusztustalan ez az ország.
  • Ras Al Ghul
    Én látok olyasmit is,hogy a CHF/FT megyeget feljebb és majd 280Ft-os CHF-nél lesz 25% könnyítés.
    Az nagyobb részlet még mindig,mint amikor a nagy focidrukkerek átvették a stafétát.
  • István
    Kiszámoló, érdekelne a véleményed (pro és kontra) az új eladósottságot korlátozó törvénnyel kapcsolatosan. Lesz ilyen cikk?
  • rathelor
    Azért ez a jogszabály eslőre így eléggé szivatósnak tűnik az árfolyamgátasoknak: bármit is kapnál vissza, azt a bank csökkenti azzal az összeggel, amit eddig az árfolyamgáton keresztül beléd tolt és a maradék is a gyűjtőszámlát csökkenti első körben.
    Gyakorlatilag simán előfordulhat, hogy nekik egy fillérrel sem fog csökkenni a tőketartozásuk, ami épeszű embernél egyet jelent majd a forintosítás automatikus visszautasításával..
  • Kiszamolo
    István, azért nem, mert igazán semmit nem okoz, a bankok ennél szigorúbbak jelenleg, így gyakorlati jelentősége igazából nincs.
  • tpkk
    Értem én, hogy aki kedvezményesen végtörlesztett az már egyszer megkapta pártunktól és kormányunktól az alamizsnát (azt is elfogadom hogy nem is keveset), DE!
    Én éltem a kedvezményes végtörlesztéssel, de csak úgy hogy forinthitelre kiváltottam a CHF hitelt. (Vért izzadtam ehhez.) Az addigi 8,5%-os CHF kamatot 12,5%-os forinthitel kamat váltotta fel, hiába a 25%-os tőketartozás csökkenés a törlesztő még egy hajszállal TÖBB lett. Ennek ellenére nekem nem jár semmi.
    Velem szemben korábban nem volt tisztességtelen az árfolyammarzs és az egyoldalú kamatemelés? Persze, perelhetek is, értem én, talán 4 alatt el is jut a Kúriára, az idő alatt az ügyvédemnek a többszörösét fizetem ki annak, amit a végén visszakapnék. (folyt.)
  • Kiszamolo
    tpkk, mai változtatás, hogy járjon a végtörlesztőknek is (egész máig ez másként volt), de ott a bank levonhatja azt, amennyit nyertél a forintosítással.
  • tpkk
    Gondolom ha most bekerültek volna a kalapba a végtörlesztők is, az már tényleg véres rongy lett volna, így viszont azokkal szúrtak ki, akik azért éltek a kedvezményes végtörlesztéssel hogy megszabaduljanak az árfolyamkockázattól és nem azárt mert farzsebból kivágták a lóvét (persze jól jött a tőketartozás csökkenés is nem mondom).

    Ha ezek után egyébként a forintosítás nem piaci árfolyamon, hanem alacsonyabban, neadjisten 200 ft/chf alatt fog megtörténni, akkor nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy alapvetően a végtörlesztéskor forinthitelre kiváltók jártak összességében a legrosszabbul. (Mármint azok közül, akik végig betartották a játékszabályokat) Így lesznek elsőből az utolsók. Az ügyvédem erre csak annyit szokott mondani: az élet nem igazságos, ezen a jogrend pedig csak inkább csak tovább ront.

  • hitel
    A forintosítás aggaszt a legjobban. Arrol eddig nem sok érdemi infó van….. mégis mikor milyen árfolyamon…stb
  • tpkk
    Ott a pont Kiszamolo, tényleg bekerültek a kedvezményes végtörlesztők is, előbb el kellett volna csak olvasnom a többi kommentet.
    Viszont ha a visszajáróból le kell vonni a végtörlesztési árfolyamkedvezmény nyereségét (cca 60ft/chf), akkor kizárt hogy 0-nál nagyobb összeg jöjjön ki (az én esetemben biztosan, de rendszerszinten is kevés olyan szerződés lesz, ahol keletkezik a banknak visszafizetési kötelezettsége).
    Első hangzásra ez lehetne egy nagyon igazságos eljárás is, sőt önmagában nézve az is.
    Valahol ott van mégis a kutya elásva, hogy ez a döntés azokat is kizárja, akik nem gazdagok voltak és kiperkálták, hanem próbálták használni az agyukat és kiváltották forintra (ha már a CHF hitel felvételekor nem használták). Hiszen ott és akkor ez egy elég racionális pénzügyi döntés volt, ami az is maradt volna, ha nem jönnek a további mentőcsomagok..
  • Zolcsi
    “blc27: Zolcsi: olvasd el legyszi a torvenytervezetet a parlament.hu honlapjan. Explicit benne van, hogy a vegtorlesztok eseten az allam altal biztositott arfolyamkedvezmeny szembeallithato.”

    Ez a T/1272 alatt fut. Hol van benne, hogy a végtörlesztőknél az árfolyamkedvezményt szembeállíthatja a bank a jogtalan árfolyamréssel és kamatemeléssel? Úgy értem melyik §?

    Egyelőre úgy néz ki, mintha visszajárna a végtörlesztőknek is a jogtalan kamatemelés és árfolyamrés. portfolió – persze bankpárti, manipulatív és bulvár ezért túlbecsli a bankok fizetnivalóit és időről-időre hülye – átlag 10%-ra teszi a végtörlesztőknek visszajáró pénzecskét. Kessben. A törvény(tervezet)ben az van, hogy perelniük nem kell, 2015 márc1-márc31 közt be kell adniuk egy kérelmet 10.000 ft-tal.

    Nyilván visszatáncolhat ettől a Fidesz a választások után, de eddig úgy néz ki, amit csinálnak nem szokták visszacsinálni.

  • Zolcsi
    blc27-nek igaza volt sajnos benne van a törvényben 5§ (5), (6)
  • rathelor
    hitel: engem annyira nem aggaszt a forintosítás – ha összességében úgy látom, hogy nagyon bukó a dolog, maradok a devizánál.
    A váltásra kényszeríteni nem fognak tudni, az árfolyamgátból kihátrálni nem tudnak – szóval marad pár fix árfolyamos év külföldre menni melózni, ha szükséges -, és az is elég valószínűtlennek tűnik, hogy a futamidő nagy részében ez a dilettáns társaság marad hatalmon..
    De persze végig kell majd számolni néhány árfolyam forgatókönyvet, ha meglesznek a feltételek.
  • hitel
    rathelor: pont az aggaszt, hogy szerintem ha tetszik ha nem forint lesz mindenkinek.
  • rathelor
    hitel: kizárt. Az állam tőle független szerződésekbe akar belenyúlni, arra hivatkozva, hogy azok az egyik félnek rosszak – ha az illető fél közli, hogy márpedig ő akkor is maradna (mert mondjuk nem kíván iszonyat árfolyamveszteséget realizálni), gyakorlatilag semmit sem tudnak tenni ellene.
    De előbb várjuk meg a konkrétumokat, addig kár ráizgulni a dolgokra.
  • Makk Marci
    Engem annyiból izgat ez az egész hercehurca, hogy a betétesek pénzével mi lesz?
    Mert hát az van kihelyezve az “értelmiségnek”, az “ártatlan áldozatoknak”.
    Mert ugye divat volt 20-25 évre milliókat felkarcolni családi házra, 0-10%-os kezdőrészletre új autót venni..
    A panel prolis…
    Nehogy már nekem ne legyen ha a szomszéd is meg a sógor is vett!
    Eccer élünk B+!
    Providentre meg elutazunk a tengerpartra…

    Ugyan ott tartunk mint az önkormányzatoknál. Aki ész nélkül költekezett jól járt, amelyik felelősen gazdálkodott megszívta.
    Természetesen a mi adónkból nagyvonalú ez a bagázs!

    Nem sok pénzem maradt Orbanisztánban, de viszem azt is ameddig nem késő!

  • Annika
    Kedves kiszámoló!
    Olvasom,hogy kb.egyharmadával csökken a tőketartozás,de vajon a felvett?vagy a még fenn álló tőkére vonatkozik mindez?mert nem mindegy.Én is nagyon várom a fejleményeket,mint mindannyian akik érintettek ez ügyben.
  • Ken
    Dr. Léhmann György levele
    “Az alábbi hirt olvasva tudomásul vettem azt, hogy egy más világban gondolva éltem idáig, és egy egészen más világ az, ami ténylegesen körülvesz bennünket.
    Én az utóbbihoz nem értek, de éreztem mindenkor azt, hogy egy ilyenhez eljuthatnak azok, akik a jogállamiságot semmibe veszik.
    Eljutottak.
    Elsősorban azoktól kérek bocsánatot, aklk idáig ügyfeleimként hittek nekem, másodsorban azoktól kérek bocsánatot, akik gondolatban velem egyet értettek.
    Soha egyetlen percig nem értettem egyet a Kásler féle gondolkozással, de tudomásul veszem azt ezek után, hogy ők jobban értékelték a jelenlegi helyzetet.
    Elég volt. Befejeztem. Én több embert nem vagyok hajlandó becsapni azzal, hogy ebben a hazában érdemes jogállamisági normákra hivatkozni.
    Kifejezetten hivatkozom a julius 4-i szégyenletes országgyűlési szavazásra, ahol minden parlamenti párt ezt a szégyenteljes törvényalkotási folytatást lehetővé tette.
    Elég volt. Ember még ekkorát nem csalódott a hazájának vezetőiben.
    Gazembereké vált hazánk, és ezen nem vitatkozhatunk ezek után.
    Hála Istennek őseim életkorából kiindulva nekem ez legfeljebb 4-5 évig jelent problémát.
    Siófokon 2014. szeptember 13. napján.
    Léhmann György
  • Kiszamolo
    Eddig se értettem, most sem értem, mit szeretne, de mindegy is.
  • graphite
    Elég volt, befejeztem – így reagált Léhmann György arra a hírre, hogy benyújtották a kormánypártok a parlamentnek az elszámoltatási törvény tervezetét, márpedig e szerint befellegzett a devizaperek java részének, hiszen a jogszabály nem engedi azoknak a pereknek a folytatását, ahol csak az érvénytelenség vagy részleges érvénytelenség megállapítását kérte az adós.
    – Én több embert nem vagyok hajlandó becsapni azzal, hogy ebben a hazában érdemes jogállamisági normákra hivatkozni – kommentálta az ezerkétszáz devizapert vivő siófoki ügyvéd.

    Az év végéig felfüggesztett devizahiteles perek egyébként csak az elszámolások után indulhatnak újra, és az állam kifejezetten ösztönzi a megegyezést – átvállalja a peres eljárás illetékét, ha egyezség születik vagy a felek közösen kérik a per megszüntetését. A bankok – emlékeztetnek rá a hírforrások – már egy éve kérték az adósmentésért cserébe ezeknek

  • graphite
    a pereknek a megszüntetését. Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezetője a Magyar Nemzetnek nyilatkozva elmondta: vannak „természetesen komolyan vehető érdekvédők, de vannak olyan ügyvédek is, akik látszatmegoldásokat szorgalmaznak, mert például perekben mondatják ki, hogy a szerződés semmis, de nincs mögötte elszámolás.”

    A cikk a hirdetés után folytatódik

    Léhmann György a devizapereket egy tollvonással megszüntető törvénytervezet napvilágra kerülése után egy nappal, aludva egyet a történtekre, az adósoktól hozzá érkező számos kérést megfontolva úgy döntött: mégsem adja föl. – Most nem lehet olyan, hogy nincs tovább – mondta lapunknak a jogász. – Ameddig akár halvány esélyt is látok arra, hogy mi magyarok is olyan elbírálás alá esünk, mint más európai ország polgárai ebben az átkozott devizában nyilvántartott kölcsönszerződés ügyében, addig ezzel az eséllyel élni kötelességem. Halvány esély

  • graphite
    még van, hogy ezt a törvénytervezetbe foglalt károkozást akadályozzam, de megvárom, hogy a parlamenti pártok e törvény elfogadásával ismét leszerepeljenek…

    sonline.hu/somogy/kozelet/befellegzett-a-devizapereknek-de-lehmann-nem-adja-fol-572267

  • Kiszamolo
    Összefoglalva: mégsem lehet kibújni a szerződések alól mindenféle semmiségi hivatkozásokkal, ezért kiderült, tényleg kár volt ilyenekkel próbálkozni. Minden jogi fórum, beleértve az Európai Bíróságot is, kimondta, hogy a szerződések nem is uzsorások és nem is semmisek.

    Akik ezzel próbálkoztak, most fizethetik a perköltségeket, akik meg a kisujjukat sem mozdították, ajándékba kaptak 25-30%-ot. Eddig, a forintosítás még hátravan.

  • Ken
    Rendben Kiszámoló, de ezt ugye előre nem lehetett tudni!! Ugye? Én mindig azt mondtam, hogy oké, hibázott mindenki és legyen egy erős komprumisszum, mondjuk 180-on. Érdekes 180-on végtörlesztett embert nem hallottam még panaszkodni. Az amúgy milyen alapon ment?? A mostani kb. mennyivel jobb/rosszabb?

    Jah és még valami, ha már ismered a bibliát.. Mikor is kezdődött? 2008-ban, és 2015-re oldódik meg.. Hm.. Érdekes nem? Persze véletlen.. Csak hogy a múltban volt már egy hasonló devizás okosság.. Pontosan nem tudom hol, de az is 7 szűk esztendő után oldódott meg. (Ausztrál parasztoknál, vagy a németeknél, nem tudom.) A történelem ismétli önmagát…

    És egy kérdés a végére. Ez a 25-30% mennyire fog fájni a bankoknak? Várható balhé? Milyen biztonsági lépéseket tehet egy átlag pénzhez nem értő, de egy komolyabb (3-5m)betét és állampapír tartalékkal rendelkező család? Vegyen eurót 318-ért?

  • B.
    Mi van abban az esetben, ha 2008-ban felvett CH alapú személyi kölcsönöm (lakásfelújításra-ingatlanfedezetes) 2011-ben visszafizetve -másik köcsönből, hogy forintosítsuk… Elég szar árfolyamon végtörlesztettük vissza, szándékosan húzta a bank az időt, hogy rosszabbul járjunk…
    Jár ebben az esetben is vissza?
  • kridli
    Páran a kommentek között azon agyaltak, hogy vajon kötelező lesz-e a forintosítás.
    Ezen egyrészt nagyon korai agyalni. Most nagy a hallgatás róla, kapnak a devizahitelesek egy szép nagy gumicsontot, hadd rágódjanak el rajta, simán lehet, hogy a forintosítás évekre lekerül a napirendről. Valaki (talán Rogán) nyilatkozott is valami hasonlót, hogy egyelőre azzal nem foglalkoznak.
    Másrészről ha majd egyszer lesz forintosítás, két eset van. Vagy piaci alapon lesz, vagy kedvezménnyel. Bár lehet a piaci árfolyamot naivitás még csak feltételezni is, de ha mégis az lenne, akkor tuti kötelező lesz, mert különben senki nem forintosítana magától. Ha viszont a piacinál kedvezőbb árfolyam lesz és önkéntes, akkor bármilyen kicsi is lesz az a kedvezmény, be kell vállalni, mert ha többség forintosít, onnantól tuti jön a durva forint gyengítés.
  • graphite
    még nem lefutott dolog a teljes semmiség:

    pitee.wordpress.com/

    Az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulnak a devizahitelesek
    2014. szeptember 11.

    A Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) azt akarja elérni, hogy a strasbourgi bíróság vizsgálja meg az Alkotmány-bíróságnak azt a március határozatát, amiben az Alkotmány-bíróság jóváhagyta a “clausula rebus sic stantibus” elvének alkalmazását a törvényhozásban.

    Annak érdekében, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága vizsgálni tudja 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban „Bankmentő Törvény”) rendelkezéseit, az egyesületnek első lépésben az Alkotmánybírósághoz kell fordulnia jogorvoslatért.

    A PITEE arra fogja kérni az Alkotmánybíróságot, hogy vizsgálja felül saját korábbi álláspontját és állapítsa meg a Bankmentő Törvény rendelkezéseinek az alaptörvény-ellenességét.

  • Andrea
    Kedves Kiszámoló!

    Segítségét szeretném kérni. Akkor ez a történet a ft hitelesekre is vonatkozik? Nekem 2009 dec-ben felvett 7 milliós lakáshitelem van. A híradásokat eddig nem figyeltem, mert azt hittem, hogy ez a deviza hitelesekre vonatkozik, a mostani hírekből meg egyelőre nem sokat értek. 🙂
    Nagyon köszönöm válaszod! 🙂

  • erdo
    Kedves Kiszámoló!

    Nekem 2008-tól 2010-ig volt CHF alapú autóhitelem. Én most számolhatok azzal, hogy a bank fizet?

    Köszi a választ

  • Andrea
    Úgy értem, mi várható egy 2009-es, 7 milliós lakáshitelnél? Valóban csökkenni fog a tőke és a havi törlesztőrészlet?

    Forintosítással kapcsolatban:
    “A devizahitelek forintosítását firtató kérdésre Orbán Viktor azt mondta, ez továbbra is cél, “el akarjuk tüntetni a devizahitel-rendszert, mert ez meggyötri az embereket, kiszolgáltatott helyzetbe hozza őket”. Ám ezek a tárgyalások még el sem kezdődtek, “ez egy másik történet” – jelezte.”
    fidesz.hu/hirek/2014-09-12/egyharmadaval-biztosan-csokkennek-a-torlesztoreszletek/

  • Géza
    milyen a kamatperódusod? És hogy alakult a kamatod az eddigi periódus-váltások alkalmával?

    Ha mondjuk 5 éves a kamatperiódusod, akkor most decemberben nézné meg először a bank, hogy milyen változást indokolnak az időközben bekövetkezett változások. Ez nyílván kamat csökkentést jelentene, hiszen azóta csökkentek a referencia kamatok.

    Na de ha a szerződésedből nem derül ki algoritmikus pontossággal, hogy hogyan követi a kamat a világ (BUBOR,…) változását, akkor a változó kamatozás tisztességtelen, így a szerződésed gyakorlatilag fix kamatozásúvá válik. Azaz nem változik semmi.

    Ha netán időközben a bankod kamat emelést alkalmazott, akkor kapsz vissza valamit.

  • rathelor
    kridli: persze, egyelőre fölösleges a forintosításon parázni, de azért nem árt felkészülni a lehetőségekre, ne akkor érjen váratlanul, amikor beüt.
    Ha forintosítanak, az árfolyam elszállása gyakorlatilag borítékolható, de a nagy kérdés, hogy meddig tart majd a mélyrepülés és hogy a jelenlegi adósmentő csomagok maradnak e.

    Azt se felejtsd el, hogy az mnyp-knél is az a kp-t akaró személy járt a legjobban, aki nem lépett vissza az első 1-2 körben, hanem várt egy pár évet, hogy ledolgozza a pénztára a válságot.

    Ennek analógiáján például egy lehetséges eset: én nem forintosítok (mert csak), az árfolyamgát viszont marad (mert állami és banki garancia van rá, stb).
    A többség viszont megy az árral, úgyhogy a forint árfolyama szépen elindul lefelé. Ez ugye még 2-3 évig nem érződik nálam, ami bőven elég idő ahhoz, hogy a piac leírja a veszteséget és visszajöjjön az árfolyam.

  • rathelor
    Ha a kormány szabadabb kezet kap az infláláshoz és ésszel csinálja, talán még ezek a dilettánsok is képesek valami értelmeset csinálni és még az is elképzelhető, hogy 4-5 év alatt az árfolyam visszamászik egy 2010 körüli, csontvázasozás előtti szintre.

    Ez gyakorlatilag azt jelentené, hogy árfolyamban ugyanott vagyok, mint akármelyik forintosító, a szigorúbb banki szabályzók a továbbiakban ugyanúgy védenek engem is és megúsztam a forintosításnál realizálódó árfolyamkülönbséget is.

    Ez persze egy durván optimista lehetőség, és persze rizikós is, mert mi van, ha sose éri el az árfolyam a forintosítási szintet, és ha mégis, akkor mi lesz 10 év múlva, stb, stb, de ugye ezért kell időben elkezdeni mérlegelni 🙂

  • Kishatos
    Hát Kedves Mindannyian, Akik Most Visszakapnak, Mert Nem Forinthitelt Választottak!
    Mérhetetlenül igazságtalannak tartom, hogy az Önök meggondolatlan hitelfelvétele miatt – mivel mindenkinek nyílt volna lehetősége a biztos forint hitelre!!! – ekkora kalamajka szakadt a nyakunkba. Mielőtt felhördülnének közlöm, hogy nekem is van hitelem – forinthitel! – melyet 2003-ban vettünk fel lakásra. Egy fél éven belül az akkori államvezetés megszüntette az állami kamattámogatást, így – azóta is folyamatosan – több tízezer forinttal megnőtt a törlesztőrészletünk. Egyoldalú szerződésmódosítás, de az állam részéről. Én nem nyerészkedni akartam, hanem biztos otthont, amiért megbüntetett a Magyar Állam. Önök hasznot akartak, ami nem jött be, és amiért megjutalmazza Önöket, szintén a Magyar Állam. Tessék mondani, hol van itt az igazság??? Kinek is járna kies hazánkban a segítség? “Jó Adós”
  • Kérdezz bátran
    A politikusuk ismételgetik, hogy a bankok “tisztességtelenek” voltak. Te kinek hiszel jobban a bankoknak vagy a politikusoknak?

    Sokak szerint az árfolyamkockázatot a banknak kell viselnie. Ha erősödik a forint, akkor a banké lesz a nyereség?

    Sokak szerint azért tisztességtelen a kamatemelés, mert nem adtak meg egy képletet, ami alapján az számolható. Te mit mondanál, ha tavaly eladtál egy tv-t 100e forintért és most hoznának egy törvényt, amely szerint mindenki törvényszegő, aki használt tv-t valaha(!) is 50e forintnál drágábban adott el?

    Még mindig igaz, hogy a forint hitelesek nem járhatnak rosszabbul, mint a devizahitelesek? És az albérletesek?

    Segítsük a devizahiteleseket, akkor is ha az én adómból megy. Ez a szolidaritás lényege. Azért utólag megkövetelném tőlük, hogy megtanulják mi a törlesztőrészlet.

  • Géza
    igen nehéz kérdés, hogy hol van a tisztesség, meg a törvényesség határa.

    Eleve létezik olyan, hogy a joggal való visszaélés tilalma. Tehát ha a szerződésben tényleg csak az lenne, hogy a bank egyoldalúan változtathatja a költségeket, akkor sem lehetne ez visszaélésszerű.

    Aztán a korábbi hitelintézeti törvény is azt mondta ki, hogy a tényleges gazdasági változások képződhetnek le a kamat és költség változásokban, és az ügyfél számára kedvező változást is érvényesíteni kell.

    Ezzel ugyanakkor sokszor visszaéltek a bankok, ilyen ügyekben az egyedi perek is általában au ügyfél javára dőltek el.

    A használt TV hasonlat igencsak sántit. Az egy egyszeri adásvétel, kialkudott feltételekkel. A hitelszerződések meg hosszútávúak, ahol nyilván lehetőséget kell biztosítani a világ változásához való igazodásra, de kizárva a visszaélés lehetőségét.

  • Kérdezz bátran
    Rogán Antal mai gondolatai:

    Sok bank nem fordult a bírósághoz, meg sem próbálta bebizonyítani, hogy tisztességesek voltak a feltételei, mert tudják, hogy nem voltak azok.

    Sok bank a bírósághoz fordult, mert az időt akarják húzni.

    Egyébként Rogán közgazdász diplomával rendelkezik.

  • graphite
    én nem hördülök fel, már megszoktam, mint devizahiteles, bárki (bankárok, politikusok, forinthitelesek) az éppen aktuális érdekük szerint jelzőket aggatnak rám és a többi deviza hitelesre. De mi is történt valójában? A bank boldog-boldogtalannak nyújtott hitelt, 0% önrészre (egyik szomszédom pizzafutár, 18 millió ft hitelt vett fel + új Suzuki, természetesen azt is CHF-re Ön szerint mennyi idő alatt dőlt be?). Higgye el én sem örülök, hogy a bank az ő hitelét is velem fizetteti vissza: amikor a CHF LIBOR 0% körül járt akkor emelte a bank a CHF hitelem kamatát 6% – ról 9.8 %-ra. Nem örültem, amikor a havi törlesztő részlet megemelkedett 106 ezer ft-ról 198 600 ft-ra, és amikor a tőketartozás 14 millióról megnőtt 22.5 millió ft-ra (ugyanis annak idején még forintban kaptam a bérem). A szerződési feltételekben nem volt benne, hogy a bank rám terhelheti az iparági kálót.
  • graphite
    a forinthiteleseknek annyiban jobb a helyzetük, hogy a tőketartozásuk forintban folyamatosan csökken, míg egy devizahiteles esetében (forintban) nő. Ezt csak úgy lehet kivédeni, ha az illető külföldre költözik, ekkor javarészt megszabadul az árfolyamváltozásból adódó veszteségtől (főleg ha Svájcba költözik). Én amúgy ezt tudom javasolni minden devizahitelesnek, nyelvet is tanulnak, és pár év alatt rendbe szedhetik az életüket. Aztán ha újabb ingatlanlufi lesz, akár még el is adhatják a lakásukat, addig ki kell adni bérbe.
  • Géza
    “a forinthiteleseknek annyiban jobb a helyzetük, hogy a tőketartozásuk forintban folyamatosan csökken, míg egy devizahiteles esetében (forintban) nő.”

    ez akkor igaz, ha a forint folyamatosan leértékelődik az adott devizához képest, ráadásul nagyobb mértékben, mint amivel a tőketörlesztés csökkenti a fennálló tartozást. Különben sose fogyna el a hitel.

    De az árfolyam az a része a devizahitel szerződésnek, ami nagyjából egyértelmű a szerződés szerint, és objektiv. Ennek rizikóját az ügyfél vállalta, és a változásra a banknak nincs hatása. Az egyoldalú költség emelés viszont egyaránt jellemző a ft és deviza hitelekre. Devizánál mondjuk annyival kellemetlenebb, hogy ott vannak olyan költségek, mint az árfolyamrés, ami ft-nál nem merülhet fel, és azt is emelték egyoldalúan.

  • kridli
    a devizahitelesek segítése nem a te adódból megy, hanem leginkább a bankok pénzéből. Az állam a saját pénzén csak az ócsai lakóparkot húzta fel, ami egy vicc, leginkább valami haver építési vállalkozó megsegítéséről szólt (ha nem lett volna a devizahiteles sztori, kapott volna valami más állami építkezést), valamint a nemzeti eszközkezelőt állította fel, ami viszont minden jelzáloghitelre vonatkozik, nem csak devizahitelre, és mellesleg költségvetési mértékben aprópénz (illetve a bankokra terhelt tételekhez képest is aprópénz). Minden más segítséget a bankok álltak/állnak, nem az állam, és így nem a te adód. (bár egy részét a bankadóból leírhatták, de az egy más sztori)

    Ja és akik folyamatosan a felelőlten devizahiteleseket emlegetnek, felhívnám a figyelmüket, hogy jelen állás szerint a forinthitelesek is fognak a kamatemelések miatt pénzt visszakapni.

  • graphite
    “ez akkor igaz, ha a forint folyamatosan leértékelődik az adott devizához képest,” lásd CHF vs HUF az elmúlt 80 évben 🙂
  • Tarzaan
    ajja.

    1 – nincs visszamenőleges jogszabályalkotás. A szerződéseknek a keletkezésükkor érvényes Hpt-nek és egyéb szabályoknak kell megfelelni. A mostani törvény csupán arról szól, hogy bukta esetén hogy kell elszámolni. ami még mindig jobb a bankoknak, mint a tömeges semmisség.

    2 – Strasbourg elég fogyasztóvédő, így véleményem szerint a bankoknak nem sok esélye van ebben az ügyben, főleg, mivel a kormány most tőle szokatlan türelemmel megvárta a különféle jogerős bírósági döntéseket.

    “ki fogja megtéríteni a bankok várhatóan 900 milliárdos követelését az állammal szemben”

    Senki, mert nem lesz ilyen. Ha meg mégis, bankadóból leírhatják.

  • Tarzaan
    @Géza, ha a jogviszonyod még nem zárult le az elmúlt 5 évben, egyénileg perelhetsz.

    Akár teljes semmisségre is, amennyiben elszámolást is kérsz mellé.

    @többiek

    A törlesztő csökkenés azzal lesz nagyban arányos, mennyi van még hátra.

    Akinek pl. a következő pár évben jár le, annak vélhetően nagyban csökken majd a törlesztője, mert ő arányaiban nagyobb túlfizetéssel bír, így arányaiban jobban csökken majd a tőketartozása.

    A forintosítás mehet akár aktuális árfolyamon is (esetleg ideiglenesen feltornázzák)miután megtörtént az új tőketartozás kiszámítása. Csak remélhetőleg maximalizálják majd a felszámítható kamatmarzsot.

    Ez nem megsegítés, hanem az eddigi jogsértések orvoslása. A bankok ehhez a pénzhez törvénytelenül és tisztességtelenül jutottak hozzá.

  • Kiszamolo
    Tarzaan ezt az értelmetlen és buta vitát nem fogom újrakezdeni, már százszor ki lett tárgyalva.

    Egyébként tévedsz, de mindegy.

  • beco64
    Kedves Kiszámoló! Ha 2008-ban vettem fel svájci frank alapú autóhitelt a Budapest Banktól,és ez év januárban forintosítva lett a hitel. Jelenleg még 1,7 M Ft a tartozás. Nekem jár-e valami kompenzáció?Köszönöm mielőbbi válaszod!
  • Kiszamolo
    Attól függ, emeltek-e kamatot, illetve volt-e árfolyamrés. Ha volt, kb. 2-3% biztos visszajár.