Ingyen lakás: mennyibe fog ez nekünk kerülni?

A kormány legújabb ötlete, hogy 10 millió forintos ajándékot és további 10 millió forintos majdnem ingyenes hitelt ad azoknak lakásvásárlásra, akiknek 3 gyereke van, vagy vállalja, hogy három gyereke lesz. Két gyerek után “csak” 3,6 millió fog járni a tervek szerint.

Vajon mennyibe fog ez kerülni nekünk, adófizetőknek?

Mivel hasonló pénzszórás hasonló céllal már volt a kétezres években, ezért először nézzük meg, vajon mennyibe került akkor az állami támogatás és milyen hatása volt a gazdaságra és a költségvetésre. Ha nem tanulunk a történelemből, arra kárhoztatjuk magunkat, hogy ugyanazokat a hibákat újra és újra elkövessük.

Ez a régi állami támogatás, aminek a két fő eleme szintén a vissza nem térítendő állami támogatás volt, maximum 3,6 millió forint értékben és az államilag támogatott hitel, minimum 6%-os kamattal.

A régi támogatás 2008-ban már évi 186 milliárd forintba került az adófizetőknek és több tízezer családot hajszolt bele a felelőtlen eladósodottságba. akik az ingyenpénz bűvöletében nem gondolták át rendesen, vajon tudják-e fizetni a felvett hitelt. (44 ezer hitelt helyeztek ki állami kezességvállalás mellett, ahol a hitelfelvevőknek még a szocpollal együtt sem volt meg a bankok által elvárt kb. 20%-os önereje. Ezek a családok gyakorlatilag értelmezhető önerő nélkül ugrottak bele a vásárlásba, még az önerőt is általában a szocpol jelentette.)

A “szocpol” megszüntetése ellenére a lakástámogatás még a mai napig is terheli a költségvetést az államilag támogatott hitelek miatt. Hiába szüntették meg a “szocpolt” és alakították át (kvázi szüntették meg) a támogatott hitelt, így is csak 68,8 milliárddal sikerült 2010-re mérsékelni a lakástámogatások kiadását.

Az át nem gondolt államilag támogatott kamatozású hitelt csak 2003-ban 150 ezren igényelték, azonnal komoly összeomlással fenyegetve a költségvetést a rákövetkező években. Ezt a költségvetési szempontból pusztító támogatást csak a feltételek szigorítása és a devizahitelek elterjedése tudta jelentősen mérsékelni.

A támogatott hiteleket a devizahitelek szorították ki a vásárlók érdeklődésének a középpontjából, hiszen a frankhitelek kamatai jóval kedvezőbbek voltak a támogatott hitelek legalább 6%-os kamatánál. Ha ez nem így történt volna, elképzelni sem könnyű, mennyien éltek volna a támogatott hitelek felvételével és mennyibe került volna még hosszú éveken át a költségvetésnek. (Természetesen ez nem azt jelenti, hogy a devizahitel jó ötlet lett volna, mindössze szerencséje volt az államnak ebből a szempontból a devizahitelekkel.)

Így is 2007 végére már 1.530 milliárd forint volt a támogatott lakáshitelek állománya és 375 ezer a darabszáma.

2000 és 2007 között dinamikus növekedés mellett 1.476 milliárd akkori forintot költött a költségvetés a lakásvásárlások támogatására. (2000-ben még csak évi 50 milliárd forint volt a számla összege.) Ehhez jött még további közel 300 milliárd 2008-2009-ben, majd még további összegek a rákövetkező években.

Összehasonlításul 2006-ban a teljes társasági adóbevétel 456 milliárd forint volt, az ÁFA bevétel 1.830 milliárd forint. Vagyis ha nem tapsol el nyolc év alatt ennyi pénzt az állam erre a támogatásra (amely igen komoly szerepet játszott a hitelválság kialakulásában is, lásd önerő nélkül 20 milliós lakásokat vásárló nincstelen tömegek), akkor három éven át lehetett volna 0% a társasági adó, vagy egy évig senkinek nem kellett volna 25% ÁFÁ-t fizetnie szinte mindenre.

Érezzük, hogy mennyibe került ez a támogatás az adófizetőknek?

Vajon elérte-e a támogatás a célját?

A lakásállomány 2000 és 2008 között mindössze 207 ezer darabbal nőtt, 4,27 millió lakásra. Azonban nehéz számszerűsíteni, ebből mennyi az állami pénzszórás hatása.

Sokkal valószínűbb, hogy a növekedés egyrészt a devizahitelek elterjedése, a banki kockázatvállalás növekedése, az általános világpiaci pénzbőség és az életszínvonal, illetve magyar fizetések régen, vagy inkább soha nem látott növekedése okozta, vajmi keveset számított az állami pénzszórás.

A születendő gyerekszám érdemben nem változott, az akár eredménynek is betudható stagnálásnak is sokkal inkább volt az oka, hogy a Ratkó korszak gyerekeinek a gyerekei, akik a hetvenes években születtek, a 2000-es évekre lettek 25-35 évesek, így leginkább biológiai okai voltak, hogy stagnált a születésszám.

Aki amúgy is vállalt gyereket, az igénybe vette a támogatást, de nem mutatható ki, hogy jelentős lett volna azok száma, akik az állami ingyenpénz miatt vállaltak volna gyereket. Bár biztos volt ilyen is, a számuk csekély maradhatott, az elégetett másfél ezer milliárdhoz képest jelentéktelen.

Ennyi múlt után próbáljuk meg kitalálni, mennyibe fog az új program kerülni nekünk és milyen hatásai várhatóak.

Ami már most biztos, hogy az új építésű ingatlanoknál az ÁFA 5%-ra csökkentése és a többgyerekes családok új lakásra való igénye az új építésű használt lakások árát lefelé fogja nyomni.

(Egy tavaly 30 milliós új lakás 2016-ban már csak 24,8 millióba fog kerülni a kisebb áfa miatt. De minek vegyek használt lakást egyébként is, ha az új mellé kapok ajándékba még 10 millió forintot plusz egy 3%-os kamatú hitelt?)

Másrészt a kereslet növekedésével az új építésű lakások ára nőni fog, az építtetők be fogják nyelni az ÁFA csökkenését, sőt egyébként is emelni fogják az árakat, mert miért ne. Nagyobb lesz a kereslet, mint a kínálat és ez évekig így fog még maradni.

Rengeteg nemzetközi felmérés van arról, hogy az állami támogatások egyetlen eredménye az ingatlanpiacon, hogy pont annyival mennek fel az árak, amennyi az állami támogatás mértéke. Vagyis nem csinálunk mást, mint az adófizetők pénzét átcsatornázzuk az ingatlantulajdonosok részére.

Az építési telkek ára is várhatóan masszívan emelkedni fog.

Hány család fogja igénybe venni az ingyen pénzt?

A családok 53%-a gyerektelen, 25,1%-ában egy gyerek van, 15,8%-ában kettő, 6,2%-ában három vagy több. Számszerűen kicsit kevesebb, mint 600 ezer kétgyerekes és mintegy 230 ezer a legalább háromgyerekes családok száma.

Mivel a szabályozás a jelenlegi állapotában nagyon megengedő (itt írtam a CSOK jelenlegi szabályozásáról), gyakorlatilag az összes háromgyerekes igénybe veheti a támogatást.

Hogy miért? Mert egyrészt eladhatják a jelenlegi lakásukat és mivel nincs a nevükön ekkor ingatlan, a régi vételárát még megtoldhatják az ajándék 10 millió forinttal és vehetnek egy nagyobb, újabb ingatlant. Szinte olcsóbb újba költözniük, mint saját zsebből felújítani a meglévőt. (Update: újabb ajándék az államtól: a háromgyerekeseknek a meglévő ingatlant sem kell eladniuk. Vehetnek akár ötödik házat is az adófizetők pénzén.)

Ezer éves trükk az is, hogy a nyugdíjas anyukának ajándékozzuk a meglévő lakást vagy házat, igényeljük az állami támogatást, majd utána anyuka illetékmentesen visszaajándékozza a régi ingatlant is.

Aki igénybe vette a régi szocpolt, az is kérheti a tervek szerint a régi és az új közötti különbözetet, vagyis kaphat ajándékba majdnem hétmillió forintot.

Mivel nincs korhatár, a hatvan éves szülők is kérhetik az ingyenpénzt, ha a gyerekek még nem múltak el 25 évesek és még nappali tagozatos diákok, még ha utolsó évesek is. Már csak ezért megéri a kölyköket beíratni valami fizetős nappali képzésre arra a fél évre, amíg kiutalják a 10 milliót.

Számoljunk azzal, hogy évente csak a jogosultak 15%-a fogja kérni az ajándék pénzt. (Bár szerintem akinek van esze, azonnal ráugrik a lehetőségre, ki tudja meddig lesz még ilyen Kánaán. Ennek persze gátat fog szabni az első két-három évben az, hogy nincs ennyi új építésű ingatlan a piacon.)

Ez évente 35 ezer család.

Vegyük hozzá, hogy mondjuk évente a kétgyerekes családok 5%-a dönt úgy, hogy az ajándék 10 millióért bevállal még egy gyereket.

Az további 30 ezer család.

Az 65 ezerszer 10 millió forint, évente 650 milliárd forint.

Minden évben.

Mennyibe fog kerülni a maximum 3%-os támogatott hitel 25 évre?

Ezt még az is kérni fogja, akinek egyébként lenne pénze zsebből kifizetni a lakást.

Ha mást nem, berakja prémium állampapírba TBSZ számlára, infláció plusz 3,5%-os kamatra. A semmin nyer évente újabb 2,5-4,5%-ot, vagyis 10 millió forint esetén évi 250-450 ezer forintot.

Ha van esze, ráadásul lakástakarékokat is köt, újabb 30% állami támogatásért, amit négyévente a hitel előtörlesztésére fordít, ha nincs jobb ötlete.

Sőt, igénybe veszi az önsegélyező pénztárát a havi hiteltörlesztésre, arra újabb 20% állami támogatást kap. A maradékot pedig cafeteriából fizeti.

A bankok 2%-ért közvetítik az államilag támogatott hiteleket.

Vagyis tulajdonképpen 1%-ra ad az állam kölcsön 10 millió forintot.

A magyar alapkamat az elmúlt 20 évben többször volt 6% felett, mint alatt és az elmúlt 25 évben többször volt 8% felett, mint alatt.

Tehát nem tévedünk nagyot, ha azt mondjuk, hogy átlagosan évente 5%-ot fog bukni az állam a kedvezményes hiteleken.

Ez 25 éves futamidőnél további 8,93 millió forint összkiadást jelent a futamidő alatt.

Mondjunk legyünk optimisták és csak az igénylők 40%-a kérje ezt a hitelt.

Az újabb 232 milliárd forint évente. Ez a teher évről évre egyre nagyobb lesz, ahogy telnek az évek és egyre nagyobb hitelállományt kell támogatni, de most az egyszerűség kedvéért nézzük egyben ezt a kiadást.

Ott tartunk, hogy egy mérsékeltnek mondható érdeklődés mellett is 882 milliárd forintjába fog kerülni évente ez az adófizetőknek. (De ha tévednék és csak feleennyi ember igényelné, az is rengeteg pénz. Bár ajándék 10 millió forint szerintem sokkal több embert megmozgat idehaza, mint az érintettek 15%-a. Ez az összeg idehaza már vagyonnak számít.)

10 év alatt 8.820 milliárd forintjába.

Ez eszméletlenül sok pénz.

2015-ben a tervezett bevétel a társasági adóból 341 milliárd forint, az legnagyobb adóbevételből, a 27%-os ÁFÁ-ból 3.172 milliárd forint.

Ha ezt az őrületet nem viszik végbe, helyette lehetne a világbajnok áfát, ami rengeteg adócsalásnak a fő okozója csökkenteni 19%-ra.

Vagy a cégek nem hogy társasági adót nem fizetnének, hanem több állami támogatást kapnának, mint amennyi adót eddig befizettek évente.

Esetleg a következő 10 évben majdnem 2,5 évig senki nem fizetne forgalmi adót semmire. Az lenne csak az igazi rezsicsökkentés. Mindennek az ára 15-20%-kal esne azonnal.

(A borítékolható csalássorozatról már nem is beszélek. Ha a harmadekkora szocpolt is nagyüzemben csalták, a kár esetenként 300 millió és 5 milliárd között volt, vajon mekkora lesz a kísértés, ha 10 millió forint talált pénz lesz a csalás jutalma?)

Réges-régi álmom, hogy egyszer az emberek felfogják, hogy az államnak nincs pénze, csak az, amit az állampolgároktól elvesz előtte.

Amikor tapsikolnak az emberek, hogy mit kapnak ajándékba az államtól, akkor ráébrednének, hogy előtte az állam a bal kezével ezt a pénzt az ő zsebükből húzta ki, hogy aztán a jobb kezével odaadja nekik.

Egyrészt mindent az államtól várunk, hogy támogasson mindent és mindenkit, másrészt szidjuk az államot, hogy miért viszi el a fizetésünk 65-70%-át adóba. (Cikk itt: Ennyit adózol 2015-ben)

Remélem, hogy ez a rémálom így ebben a formában nem fog megvalósulni, helyette inkább csökkentik az adókat, ami a gazdaság fehéredéséhez vezetne és egy élhetőbb országot eredményezne, ahol az emberek szívesen maradnak és mernek gyerekeket szülni, ingyenlakás nélkül is.

Vagy legalább hoznak olyan kiegészítéseket, hogy szinte senki ne tudja felvenni ezt a pénzt. A napokban meglátjuk, lesz-e érdemi szigorítás a pénzosztogatás mellé.

Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, hamarosan indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Share

152 hozzászólás

  • Fülig Jimmy
    Csomó, teljesen más beállítottságú ország pozitív demográfiát tud felmutatni.
    Ezen kéne inkább töprengeni egy picit…
    Más: személyemben a proletariátus egy (ezen platformon ritka)hangjaként; két gyerekkel, nem túl jó lakhatási körülményekkel mint egy falat kenyér, úgy
    kellene ez a pénz. De kettőt is nehéz szépen
    tartani, nemhogy hármat. És ha munka nélkül
    maradok?! Így is sok éve, hogy a fix idejű szerződéseimet újítgatják folyton.
    (ez is milyen szemétség már)
    És mikor kérdem, miért? “hát ennyire lát előre a cég” -nagyobb hazugságot nem is mondhatott volna- ráadásul az enyém állítólag hiányszakma.
    Összegezve: lehangoló jelen, bizonytalan jövőkép, a meglevő gyerek(ek) felnevelésének
    anyagi terhei. Hogyan volna lehetséges egy harmadik vállalása és egy (bármilyen) hitel
    törlesztése? Szerintem nagy marha aki ebbe
    belemegy, már a szegények közül.
  • Ildikó
    Ha ennyi lesz a kiadás azt valahol be kell szedni. Vagyis az adókat jelentősen növelni fogják és ezt főleg az 1-2 gyerekesek és a gyerek nélküliek fogják megszívni, hiszen a 3 vagy több gyerekesek a nyugdíjasokkal együtt szent tehenek. Ennek egyenes következménye lesz, hogy akinek nincs 3 gyereke és nem is akar az el fog menekülni az országból.
  • Géza
    úgy tűnik, hogy a lakás fiktiv elajándékozására se lesz szükség. tegnap azt mondták a TV-ben, hogy megszűnik az a feltétel, hogy ne legyen másik lakása az illetőnek. A CSOK-ból vásárolt ingatlanba be kell költözni, azt kell életvitelszerűen használnia a családnak. De a régit ki lehet adni.
  • kispista
    Ennyit tudok ehhez hozzáfűzni….

    youtube.com/watch?v=e6GaAfqGppQ

  • AAA

    Jogos. Ugyanakkor egy felelőtlen államtól (ami lenyúlta a magánnyugdíjakat és komolyan gondolkodik azon, hogy az atomhulladékok kezelésére létrehozott alapot elpuffogtassa választási rezsicsökkentésre) sajnos szinte természetes, hogy a felelőtlen hozzáállást támogassa (ha kellően sokan csinálnak kellően nagy hülyeséget, majd állam bácsi úgyis megmenti őket a felelősen gondolkodók pénzéből majd ebből is politikai tőkét kovácsol ügyes kommunikációval).

  • Stanlee
    10 millióért 3 gyereket most bevállalni nem éri meg. Ez 3 millió HUF/gyerek. Akkor már inkább dolgozzon valaki külföldön mondjuk 3-4 évet, spóroljon össze ennyi pénzt és menjen vissza, de a társadalmat ekkora költségekbe verni, hogy ezért majd valamikor 20 év múlva megjelennek az első adófizetők. Igaz addigra az akkori fiataloknak a fele munkanélküli lesz, szóval nem fognak semmit se betenni a magyar kasszába… Szánalmas.

    Igaz jobb megoldást arra, hogy maradjanak a fiatalok és Mo-n képzeljék el a jövőjüket én sem tudnék mondani. Talán az oktatásba, K+F-be raknék több pénzt, hogy azzal is előrébb kerüljünk és legyen több olyan magyar portéka, amit világviszonylatban is el lehet adni.

  • Vili
    “Szépek” ezek a számok … remélem az olimpiát is megrendezzük, szerintem azt is bőven elbírja a költségvetés .. ha megnézzük, hogy elmegy az évek alatt úgyis még pár tízezer (vagy százezer) ember nyugatra, meg amúgy is öregszik el a társadalom, pár év és annyira remekül fog állni az ország meg a gazdaság, simán utolérjük nyugatot…
  • Zsoca
    Az a baj ezzel az országgal hogy nem annak van értéke amit én megteremtek hanem annak amit ingyen kapok. Tízezer ingyen kapott forint sokkal-sokkal többet ér mint tízezer munkával megkeresett forint. És ennek az eredménye az hogy mindenki csak tartja a markát és kapni szeretne.

    A másik probléma hogy azt hisszük hogy ingyen pénzzel kell motiválni a népszaporulatot. De ezt hosszútávon hogyan képzeltük? Most már örökké csak ingyen pénzért fog születni elég gyerek? Nem drága ez egy kicsit?

    “Aha, a csökkentett áfát talán nem nyelné be a vállalkozó?”
    Valószínűleg nem, mert tízből egy azt mondaná hogy “nem benyelem hanem lejjebb viszem az áramat így teszek szert piaci előnyre”, utána a többiek is kénytelenek lesznek igazodni az új piaci árakhoz.

  • Zsoca
    “Igaz jobb megoldást arra, hogy maradjanak a fiatalok és Mo-n képzeljék el a jövőjüket én sem tudnék mondani.”
    Én igen: kevesebb korrupció (a semennyiben nem is merek reménykedni), kevesebb adó, kevesebb kádárizmus/populizmus/szocializmus (ebből is a nulla lenne az ideális). Emellé jönne még az átgondolt gazdaságpolitika és jogbiztonság, meg hogy arra költsük az adóforintokat amire kellene.
  • Chemist
    Természetesen nem vagyok semmilyen újraelosztás híve, de ez a legártatlanabbak közé tartozik (hasonlítsd össze a 13. havi nyugdíjjal!)

    A csalásoktól azért nem félek, mert a bankok nagyon megégették magukat és erősen motiváltak, hogy en adjanak ki olyan hiteleket (támogatottat se) amelyik bedőlhet, mert ilyenkor esélyük sincs a tőke behajtására.

    Az építőipar romokban van és elsősorban az adó miatt (az új lakás versenytársa a felújítás, amit mindenki adómentesen old meg) valamilyen segítség kell nekik.

    A gyerek drága mulatság és a szülőknek anyagilag nem térül meg, sőt a XXI. században már érzelmileg se, hisz amint felnő elköltözik és évente kétszer látják. Az ÁFA csökkentés pedig a gyermekteleneknek jobban kedvez, mert a gyermektelen nők többet keresnek, így többet is költenek.

    Persze én is inkább állami lakások kedvezményes bérletét adnám a sokgyerekeseknek.

  • Gábor
    Szerintem ettől az intézkedéstől nem fog több gyerek születni.
    A munkaerő elvándorlást sem fogja megakadályozni.
    Sokan pont a tipikus magyar mentalitás, hozzáállás, rossz intézkedések miatt mennek el külföldre, nem csak a magasabb bérek miatt.
    Ez az intézkedés, talán az építőiparnak és az ingatlan értékesítőknek hozhat valami bevételt.
    Az meg már az én személyes „sérelmem”, hogy az én adózott jövedelmemből már miért kellene támogatni azt, akinek „x” gyereke van? Talán azért dolgozom és adózóm a béremből?
    Nem tudom mikor fog ez, az ország kikecmeregni az eladósodásból, ha egyre több és több terhet rónak ránk és a jövő nemzedékére, holmi aktuális és egyszeri „haszonszerzésből”.
  • Sandor

    “A gyerek […] a XXI. században [..] amint felnő elköltözik és évente kétszer látják.”

    Akkor miért élnek még otthon a 25-30-35 éves “gyerekek”?
    Bevallom én is kb 27 évesen költöztem el úgy, h kb 2-3 évet éltünk ott a párommal. Nem motivált semmi az elköltözésre (asszonyon kívül), kicsit hazaadtam és volt kaja, tiszta ruha és saját szoba, fűtés, rezsi fizetve és nem nekem kellett bevásárolnom.

  • Surci
    Most mondjam azt hogy inkább erre menjen a pénz mint a nyuggerbulira? Ott csak egy ezres ami fedezetlen a világrekord járulékokon túl, és még az ingyenmindent hozzá se számoltam.

    Egyébként túlzónak tartom a számokat kedves Kiszámoló, inkább a fele lesz a reális, kb. évi 400 milliárd. Igen, tudom hogy a komcsi állam leépítése lenne a legjobb szlovák-balti mintára,, de mivel ez úgysem fog megtörténni, akkor már inkább a családok kapják a támogatást a nyugger-lumpen uralkodó osztályok helyett. Legalább így az adófizetők is viszontlátnak egy kis összeget a saját pénzükből, amiket a fentiek tápolására tapos ki belőlük a rablóállam.

  • Nándi
    Kedves Kiszámoló!

    Arra van valami tipped miből tervezik ezt finanszírozni?

    Egyébként azt hiszem most lenne időszerű írni egy bejegyzést arról, melyik országba érdemes költözni.

    Előre is köszi!

  • Zabalint

    Igazából ez még károsabb is hosszútávon, mint a nyugdíjemelés, mert újratermeli Kádár népét, a mostani fiatal felnőttek is megszokják, hogy az államtól kapják a mannát, így nyugdíjasként is ugyanúgy tartani fogják a markukat.

    Nem, sehogy sem védhető az egész, az nem érv, hogy rosszabbul is el lehetne költeni ezt a pénzt, mert eleve olyan pénzről beszélünk, ami nincs, amit az aktív rétegtől kell beszedni.

  • Átvernek a reklámmal
    Tényleg nem értelek néha.

    Alapvetően egyetértek az írás tartalmával, de tele van olyan számításokkal, amiknek jelenleg semmi értelmük, csak a feszültséget gerjesztik. Miért nem lehetett a korrektség kedvéért megvárni, amíg megjelenik az a nyomorult törvény, és utána írni róla?

    Ráadásul szerintem épp a lényeget nem emeled ki eléggé a sok rizsából: a támogatásból az, aki felveszi, szinte semmi nem fog kapni, az majd szétoszlik a beruházó, az építtető, az építési anyag kereskedő etc. közt. És messze ez a legnagyobb probléma.

  • Zedder
    Megmondom őszintén ez az egész kurvára felpaprikázott, és asszonnyal azért bele-belegondolunk, hogy megérné-e hazaköltözni akár csak pár évre is, és kimaxolni ezt. Persze várunk a részletekre.

    Mert azzal nem kicsit tele van a hőcipőnk, hogy sok-sok évnyi emberfeletti tanulással, majd munkával meg tudtunk venni egy kisebb használt lakást, de tényleg mindent önerőből kellett elintézni, még a NAV (remélem azóta gyógyszerre vagy inkább a saját temetésére költi) ügyintézője is visszadobta az “ingatlanszerzési illeték” részletfizetési kérelmünket, mondván van valami falusi házban egy-huszad tulajdonjogom öröklés kapcsán, és ezért már “nem az első ingatlan”.

    Na az egyben kifizetendő költség ott és akkor tényleg hanyattvágott – miközben a csapból is azt folyt, hogy mennyire burzsuj geci vagyok, annak ellenére, hogy a fizetésem egy osztrák-német takarítóét sem érte el…

  • Zedder
    Ugyanakkor ingyen 10 millió plusz a kvázi ingyen másik 10 millió, hát azért már megmozgat ezt-azt az emberben!

    Mellé tudnánk tenné még ugyanennyit, és azért már szép házat lehetne építetteni jó környéken (oké, a Rózsadomb és néhány hype-olt lakópark kiesne), BP / agglomerációban gondolkozva.

    Végül is ha haza kellene költözni és mondjuk távmunkával – vállalkozásban ellenni fél-egy évig, hogy meglegyen az igazolt jogviszony, hát puff neki. Legalább a gyerek megtanul rendesen magyarul, és bár tény, hogy nehéz lenne visszamenni, voltak okai a lelépésnek… De tényleg ott lebeg egy ház képe, amit legrosszabb esetben kiadunk, és visszaköltözünk ide.

    A munkám olyan, hogy beleférne. Most is sorban állnak az ajánlatok, csak kényelmes vagyok, és eddig nem mozdultam.

    Gyerekből kettőt terveztünk, de akkora örömöt és pluszt ad a mostani, hogy akár harmadik is lehetséges. Szóval nehéz ügy!

  • olyan feri
    ket dolgot talalok megdöbbentönek: 1.) ezt az egesz, lazalomszerü, szörnyü baromsagot amit valamelyik allat fideszes kitalalt 2.) hogy vannak, akik ennek örülnek es jo ötletnek tartjak.
  • Elem
    Mondja már meg valaki, mi ez az elemi hisztéria a _saját_ lakás körül? Én 10 éve dolgozom, 10 éve élek albérletben és ez már többször hozta nekem azt, hogy jobb munkát tudtam vállalni (rugalmasság), nincs hitelem és semmivel nem került többe, mintha “sajátom” lenne. Ny-Európában jó a bérlakás, nálunk mindenki sajátot akar. Mikor döbbenünk rá, hogy ez nem reális?
  • Usespanner
    Ildikó nem értek egyet, a három gyerekeseket igenis támogatni kell a 0-1-2 gyerekesek kárára, ha az valóban növeli a születésszámot.
    A gond inkább az, hogy nem sima, mezei, jól átlátható adókedvezményt adunk a 3. gyerek után, hanem kedvezmények tömegét.
    Ha 70éves nyugdíjast támogatunk, ott a nyugdíj, ingyen utazás helyett azt kéne növelni.
    Quaestorosokat -devizahiteleseket se mentenék, gazdákat se aszálykár esetén (ott a biztosító) és nem adnék ingyenpénzt háztartási eszközök cseréjére sem, Fundamentára meg végképp nem a középosztály részére. Sőt, a felsőoktatásnak sem, arra van a diákhitel.

    Minden felnőttnek viselnie kéne a felelősséget.
    Hogy miért támogatom mégis, hogy a 3 gyerekesek támogatást kapjanak? Nagyon egyszerű…Mert a gyerek nem tud dolgozni, törvény tiltja, tanulnia kell.
    Támogassuk a nagycsaládosokat, csak kicsit egyszerűbben, átláthatóbban, adókedvezmény formájában.

  • Knapp
    Az intézkedésnek egyetlen pozitív hozadéka lesz: a lakásállomány gyorsabb megújulása.
    Évente kb. 8000 új lakás épül Magyarországon, ez majd szépen megduplázódik, viszont mivel a kereslet – különösen az elején – számszerűen is jóval nagyobb lesz, messze nem fogják tudni százezrek kihasználni ezeket a lehetőségeket…

    Egyébként az új lakások ÁFÁ-jának csökkentését pár hónapja még azzal indokolták, hogy olcsóbbá válnak ezzel az új ingatlanok, na ehhez képest milliárdokat pumpálnak most a vételi oldal zsebébe, ami még a világon sehol nem hozott árcsökkenést. Kb. ennyire logikus a jelenlegi gazdaságpolitika.

    Érdekes, hogy az elmúlt évtizedekben “elfogadottá” vált az a nézet, hogy a szegény családokban, különösen a romáknál azért vállalnak gyermekeket, hogy azzal biztosítsák a saját megélhetésüket. Ehhez képest próbálják most az egész társadalmat pénzzel, anyagi előnyökkel ösztönözni.

  • Penge
    Áfacsökkentés ellenkező hatást érnének el. A mértéktelen fogyasztási mániát pörgetné fel. A gyerekvállalás pedig rákényszeríti az embereket arra, hogy takarékoskodjanak, az utódok eltartása sok pénzbe kerül.

    Az állami pénzosztással kapcsolatban is igazad van, csak azt hagyod ki, ami a közös kassza elvet életben tartja bárhol, akár családról, akár államról beszélünk: Ez pedig ugyanaz az elv, ami az evolúciót is mozgatja: Mindenki azt hiszi magáról, ő ügyesebb, okosabb és többet vesz ki a közösből, mint amit Ő MAGA beletett. Az aktív dolgozók a verseny vesztesei, az offshore lovagok a győztesei a “vigaszdíj” nyertesei pedig a szoc-segélyeket kimaxolók.

    És itt a válasz: senki nem akar aktív dolgozó lenni, beleesik a mókuskerékbe. Pl. otthon éhező szájakat kell etetni. Egy független szingli is beleeshet, de neki nagyobb a mozgástere. Egy egészséges család viszont 2 embert minimum kíván.

  • Knapp
    Valójában a “büntetlen előélet” kitétellel is csak üzennek a választóknak, valószínűleg nem az ÁFA csalóktól, az ittasan balesetet okozóktól akarják megvédeni a közpénzt, hanem az “igazi bűnözőktől”.(különösen a tyúktolvajoktól)

    A demográfiai hatásokról meg annyit, hogy akinek már megvan a 3 gyermeke és most utólag kihasználja a 20 milliós támogatást, akkor a pénz hatására pontosan nulla gyermekkel nő majd a születendő gyermekek száma.
    Olvastam olyan tanulmányt, amely szerint a szülők által vállalt gyermekek száma nem nő kimutathatóan a támogatások hatására, de hajlandóak előrébb hozni az egyébként is tervezett gyermekvállalást. Persze ez is előnyös, mert nagyobb a “jelenértéke”. 🙂
    Mondjuk azt nem hiszem, hogy az a gyerek kerül a legszeretőbb családba, akit anyagi érdekből vállalnak a szülei…

  • Kiszamolo
    Átvernek, beharangozták az intézkedést, aztán utólag egyet-kettőt csiszoltak rajta és ezzel hakniznak a tévében-rádióban.

    Közben mint kiderült, a mai napig sincs fogalmuk arról, miből is fogják finanszírozni, főleg, hogy a 2016-os költségvetést már régen elfogadták.

    De még csak számításokat sem végeztek, mennyibe is fog kerülni. Tehát nemhogy forrás, még számítás sincs.

    A hírek szerint a CSOK-ot akarták megduplázni a 3 gyerekeseknél, de a főnök ezt kevésnek találta, ezért inkább azt mondta, legyen 10 millió.

    Így jött létre ez a támogatás. Két hét alatt még azt sem tudják, mennyibe is fog kerülni.

    Mire is kellett volna várnom?

  • GRatta
    “Ami már most biztos, hogy az új építésű ingatlanoknál az ÁFA 5%-ra csökkentése és a többgyerekes családok új lakásra való igénye a használt lakások árát lefelé fogja nyomni.”

    Ezt mondjuk én nem bánnám, mert úgyis inkább használtat vennénk, mint 10 millióval többért új, hitvány kivitelezésűt (eddig a környezetemben szinte csupa ilyen tapasztalatot látok).
    Sajnos attól tartok, ez mégse lesz így, mert az egyszeri lakástulajdonosnak csak annyi jut el a tudatáig, hogy 10 millákat osztogat az állam, az már nem, hogy új lakásra… plusz még egy kis ingatlanközvetítői fülrágás, hogy mennyire dübörög az ingatlanpiac (ami Bp kivételével nagy kamu), és már hirdeti is meg a lepukkant lakását hihetetlen áron.

  • khz
    Sem a használt sem az újlakás-árakat nem fognlja érdemben befolyásolni az áfacsökkentés. A csökkenés célja nem az hogy a pórnép olcsóbban jusson lakáshoz, hanem az hogy a beuházóknak egyáltalán megérje újraindítani a válság óta jegelt projekteket, azaz megérje építeni ott ahol most nem. Más szóval a beuházók és építtetők le fogják nyelni a teljes árkülönbséget, eleve ezért lobbiztak evek óta amit most ideiglenes jelleggel ugyan de magadott az állam. Az lakásárak alakulását továbbra is a kereslet fogla elsősorban alakítani.
  • Attila
    Én igazából büszke vagyok arra hogy a szépen összekuporgatott pénzemen, kivárva a legalkalmasabb pillanatot vettem ingatlant mikor a legalján volt minden és persze nem vállaltam semmilyen megkötést terhet ezért cserébe. Nyilván ki lehet ezt használni ügyesen is, de a legtöbben csak felesleges terhet vesznek majd megint a nyakukba és majd hosszú évek múlnak el mire rájönnek hogy nem kellett volna. Lásd. devizahitelek………Persze ki tudja, lehet majd őket is megmenti az állam 😀
  • graphite
    szerintem nem vetted figyelembe a számításodnál az inflációt. Egy évi 10% is inflációnál már nem egetrengetō a 10+10 millió. Csak annyi kell, hogy az állampapírok ne legyenek inflációnál + x%, hanem fix kamatozásúak, ezáltal a “gazdagok” (megtakarítással rendelkezōk) fogják fizetni tulajdonképpen a számlát. A forintosított devizahitelesek pedig ugyancsak jól járnak, ha külföldre mennek, és 450 forint/EUR árfolyamon végtörlesztenek. Gyenge forint és infláció – csak ez kell. Azok fognak jól járni, akik az elején veszik fel a támogatást, amíg ér valamit a 10 + 10 millió.
  • Dani

    Azért nem 10%-os infláció lesz az általános a közeljövőben…
  • Vili
    @kiszamolo: “Tehát nemhogy forrás, még számítás sincs.”
    Tehát egy teljesen átlagos intézkedés 😀 siralmas. Sajnos hallottuk ezt már korábban magának a kormánynak a szájából is, számolni.. ugyan már, minek azt. Moderáld ki nyugodtan, ha ez politizálás, de én tényleg nem értem, ennyire hülyék?
    Mert ami intézkedés azért van, hogy lophassanak, azt értem .. azt is ami azért, hogy még több hatalom legyen (és még többet lophassanak). De ami mögött látszólag nincs ilyen szándék (van ilyen?), ott meg simán csak az van, hogy szakmaiatlan, átgondolatlan, buta és ostoba döntés születik .. és sose értem, hogy ott is valami olyan van a háttérben, amit én nem látok, vagy tényleg ennyire sík hülyék?
  • antenna
    Azért azt remélem, hogy az elmúlt 5 évben osztott összes ingyen pénzt (ld. adósmentés) levonják majd ebből a 10+10 millióból. És az egész sztorit nem a 3. gyerekre, hanem a +1 gyerekre kéne kihegyezni, 3-ig támogatva. Engem zavar, hogy az 1-2 gyerek nem ér sokat az államnak, a 3. viszont minden pénzt megér. Túl nagy a szakadék.
    Egy idei statisztika szerint az érettségizők harmada külföldön folytatja és legalább a másik harmada az itthoni diploma után külföldet tervez. Ezen is el kéne elgondolkodni.
    Aki eddig nem tudott sokat változtatni a körülményein, az hogy fog fizetni egy 45 ezres törlesztőt meg a hozzá tartozó 40-50-60 ezres rezsit a három gyerek mellett?
    Kicsit hűbelebalázs ez a sztori megint, felkészülés a következő választásokra. Sajnos nálunk csak választástól választásig látnak előre.
  • Zedder

    Ne érts félre, én roppant büszke vagyok arra, hogy MINDENT saját, önerőből és akaratból, kemény munkával értem el.

    Csak tudod büszkeségre nem adnak kenyeret a boltban.

    És amikor csak azt látod, hogy kb. mindenki “ügyesen” jutott ingatlanhoz pl. a rendszerváltáskor (vagy akár földhöz is, bár az egy más téma, és jelenleg is terítéken van éppen), vagy állami támogatott hitele volt, vagy éppen jól tudott kiszállni a devizahiteléből, vagy akármi – és én csak annyit tudok hozzátenni, hogy világ életemben tisztán, bejelentve, adócsalás nélkül dolgoztam ki a belemet, a mindig aktuális kormány pedig ott rúgott belém, ahol csak ért, na akkor azért egy idő után már felmegy a pumpa az emberben,

  • antenna
    Volt pár komment, amiben az író nem értette, mi a baj ezzel az ingyenpénzzel. A devizahiteleket sem értették anno sokan, lett is belőle gond. És ebbe is bele fog ugrani boldog-boldogtalan. Kényszerítve a kimaradókat a megugró ingatlanárakkal és építőanyagárakkal, hogy ők is bevállalják. Ha akarták, ha nem. És a spirál újra beindul, magával ragadva mindenkit. A többit Miklós leírta, a legjobb összefoglaló, hogy az államnak nincs pénze.
  • HNR
    1 mindenki számára átlátható, kézzelfogható, köznapi embereknek is érthető “mintaprojekt”, ami 1-1 kormányzati döntés közgazd megalapozottságát tökéletesen szemlélteti: ócsai devizahiteles telep. Évekig nem akartam elhinni, hogy az állam képes így hozni döntéseket…

    Hallottak valahol egy problémáról -> eldöntötték, hogy “megoldják” -> egy délután alatt elfogadták azt, ami a kb. 20 valódi döntéshozó közül egyiküknek bevillant és “gyorsba” vacsora mellett fejben végiggondolták, hogy jó lesz-e így ez Lehet, hogy a szalvétán még 1-2 számot fejből le is írtak, esetleg a mobiljukba bepötyögve valahonnan hallott a, b, c, d tényezőkkel (de legfeljebb néggyel) végeztek pár műveletet és az utolsó szám tetszett, így megcsinálták (ill. nem is: volt 1-3 tanulmány, hogy ez hány szavazatot hoz/visz, ha az egyenleg o.k. volt, akkor hadd szóljon) Sztem minden így megy, Paks2 is, minden…

  • comité invisible
    Az intézkedések népesedésre gyakorolt hatása kétséges, számolgatni felesleges. A cél egyszerűen a pénzosztás. Mint szokásos a Fidesznél, a hazai burzsoáziát és az ő talpnyalóikat és kiszolgálóikat (úgy is mint “fehér középosztály”, kicsit kevésbé eufemisztikusan: kispolgárság) próbálják pénzzel kisegíteni a kemény nemzetközi versenyben, ahol egyre nehezebb saját erejükből helyt állniuk. Sírás-rívás, fogaknak csikorgatása hangzik fel e berkekben. Egyszer lehet, hogy meg is sajnálom őket.

    Ceterum censeo: érdemes mindig ebből a nézőpontból kiindulva értelmezni pártunk és kormányunk eddigi és jövőbeli működését.

  • Átvernek a reklámmal
    Kiszamolo: amilyen hirtelen jött az egész, ugyanolyan hirtelen változhat is, és kiderülhet, hogy a feltételek miatt alig pár ember kapja majd meg.

    Ráadásul arról volt szó, még idén kijön a törvény, tehát napokon belül okosabbak leszünk.

  • Györgyi
    Nagyon nem ástam bele magam a témába, mert nem érint, de ha jól emlékszem, kizárólag új építésű lakásra adnak pénzt, és azon belül is meg van adva a minimális méret. Nógrád megyei kisvárosban élek, és még itt is az új építésűekből a 30-40 négyzetméteres lakásokat adják 10-15 millióért. Szóval szerintem a települések nagy részénél már eleve az ingatlanárak lehetetlenné fogják tenni, hogy a többség eleget tudjon tenni a feltételeknek. Esetleg ha leköltözik a család Csajágaröcsögére…
    Ki fogják szerintem ezt is találni, mint minden mást. Népszerű intézkedés lesz a szokásos nagy csinnadrattával, ami a végén keveseket érint, így sokba sem kerül.
  • Joy
    Érdekes a politizálás akkor elfogadott, ha egyetért a cikk lehúzó szellemiségével, ellenkező esetben tilos…
    Olyanról “tárgyilagos” számításokat végezni és képtelenségnek beállítani, ami nincs törvénybe iktatva, a gyakorlatban meg kb egy év múlva látható bármilyen előnye/hátránya kissé komolytalanná teszi az írást.
    A hozzászólók nagy része úgy bírálja, hogy nem veheti fel, másik része felvehetné, de nem kell, így aligha fog felborulni a költségvetés!
    Aki meg csak a pénz miatt akar 3 gyereket, az nem lesz hitelképes, tehát max 10 millióval számolhat. Hol lehet az országban új lakást (min. 60m2) vagy házat (min. 90m2) 10 m körül?
  • Tróger
    Majd épülgetnek a 20 millás paloták, aztán majd néznek hogy nem tudják fenntartani, de nem baj majd lehet olcsóért venni őket…
    A 10 milliós összegből mindegyik gyereknek lehetne külön háza, kerttel… 😀
  • Kiszamolo
    Györgyi, leírom huszadjára is: a négyzetméter ár nettó és telekár nélküli

    Falun éppen annyi felépíteni a lakást, mint a Rózsadombon, csak a telek olcsóbb, de az meg lehet akármennyi.

  • Kiszamolo
    Átvernek, és normális országban ez nem úgy működik, hogy kitalálják, aztán leülnek számolni, reszelik 3-4 hónapig, egyeztetnek az érintettekkel, megnézik az alternatívák költségeit és hasznait, öt helyről bekérnek 800 oldalas hatástanulmányt a költségekről és a várható haszonról ilyen és olyan szkenáriók esetén, majd fél év múlva kihozzák a törvényt?

    A főnök kitalálta három hete, hogy a 10 millió az jól hangzik, sok szavazatot hoz 2018-ban, úgyhogy pár nap múlva már ezzel hakniznak mindenhol.

    Ha valaki hibát követett el és várnia kellett volna, az nem én vagyok, hanem a teljes kézi vezérlésű kormányzat.

  • Kiszamolo
    Joy, nagyot tévedsz, éppen hogy csak olyan hozzászólásokat moderáltam ki, hogy a Fidesz lop és ezt is csak azért csinálják, hogy még többet lophassanak.

    A tárgyilagos számításokat meg a kormánynak kell hoznia, a bejelentés előtt, lásd az Átvernek adott válaszomat.

  • Én is akarok kommentelni
    Én amikor meghallottam leültem, és végigvettem az ismerősi körömet, hogy ki tudná igénybe venni ezt. Igazából 2 családra leszűkült a kör elég hamar (értelmiségi, gondolkodó körökben mozgunk, így pénzzel nem lehet venni sehova +1 gyereket). Mindkettőnél viszont ami kizáró ok lesz:
    – új építésű lakásról még ilyen 10+10 millióval sem álmodhatnak, mert az a környékünkön elég harmatos, kéne még melle egy 10-es
    – lakást építeni pedig most 7 millió környékén mozognak a 800 négyzetméteres építési telkek, amit pedig megint csak nem tudnak megvenni, hogy elindulhasson a project.

    Szerintem nem lesz ez olyan népszerű, mint ahogy a postban számolgatva van, mert telek nélkül már az induláshoz is kell majd’ 10 millió az ajándékon felül. Venni meg szintén kell még kb. 10 misi. Ez sokakat kizár szerintem.

  • Kiszamolo
    Lakásban egy társasházban már nem is lehet gondolkodni, ha már lúd, legyen kövér, magánház nagy telekkel, egy felkapott környéken?

    Egyébként hitelre most is vehetnének 30 milliós lakást 10 millió önerővel, tehát olyat bárki vehet, akinek van egy nem túl magas fizetése.

    10 millió támogatás, 10 millió támogatott hitel és 10 millió banki hitel, önerő nulla forint.

    A támogatott hitel havi 47,4 ezer forint, a normál banki hitel jelenleg 55,2 ezer forint.

    Ha már van havi 220 ezer forint jövedelmük kettőjüknek, csont nélkül megkapják a hitelt.

  • Jano
    Mellé hozták azt a szabályozást is, hogy nem kell engedély a lakásépítéshez! Ez elsőre remek bürokrácia csökkentésnek látszik, de mélyebbre nézve kiderül, hogy jól meg szívhatja aki épít, vagy majd ha mellé építenek. Érdemes elolvasni épitészek cikkét:
    epitesijog.hu/fooldal/1843-azt-epitnk-amit-akarunk-nem-szamit-a-hesz

    Marad a használatbavételi engedély, de ott majd keserű lesz a pirula:
    a) Jön a bírságipar és szépen vissza vesz az állam.
    b) Előkerül a kenőpénz.

    Egyébként simán házak szigetelésével is lehetett volna épitőipart támogatni, pontosabban épitőiparban dolgozokat támogatni. Töb tizezer alacsonyan képzett embernek adott volna munkát.

    Én is azt látnám sokkal jobbnak, hogy már meglévő gyerekeseket támogatná a kormány és ösztönözné továbbiakra. Ők felelősen tudnak dönteni, mert látják mivel jár.
    De tény, hogy ez a hír biztos beindította az emberek gondolkodását

  • Panasonic
    Logikusnak tuno kimenetelek
    1. Mivel a legtobb 2-3 gyerekes mar most is lakik valahol, tobbseguk sajat 2-3 szobasban, ezeket el kell adni, igy ebben a merettartomanyban a hasznalt lakasok kinalata noni, ara csokkenni fog.
    2. Mivel tul koran jott ki a kormany ezzel a javaslattal a valasztashoz kepest, hogy a mostani felfokozott varakozasok egy esetleges visszakozas miatt ne ussenek vissza arra szamitok, hogy a lehetoseg 2018 vegeig elni fog. Viszont mivel egy adoemeles is problemas lenne a valasztasok elott a finanszirozast vagy eladosodasbol, vagy burkolt penznyomtatasbol fogjak fedezni. Ez vszeg a forint arfolyamanak gyengulesehez vezet.
    3. A tetoter beepitesek uj reneszanszukat fogjak elni.
  • Zedder

    “Joy, nagyot tévedsz, éppen hogy csak olyan hozzászólásokat moderáltam ki, hogy a Fidesz lop és ezt is csak azért csinálják, hogy még többet lophassanak.”

    Megerősítem.:))) De legalább kiengedtem magamból, még ha a dev-nullba is került.

    Szóval Joykám, vedd le szépen a politikai szemüveged, és próbáld tényszerűen megközelíteni ezt a kérdést, mint pl. ahogy Kiszámoló tette.

  • Zedder
    “Egyébként simán házak szigetelésével is lehetett volna épitőipart támogatni, pontosabban épitőiparban dolgozokat támogatni. Töb tizezer alacsonyan képzett embernek adott volna munkát. ”

    Ennyi, de ez nyilván nem olyan látványos, főleg a rezsicsökkentés meg az orosz gáz-atom országában, Kádár népének… Új lakás, mit lakás, ház meg palota kell! Szigetelés, energiatakarékosság, ugyanmár.

    És csak sírni tudnék…:(

  • Sandor
    én most 32 évesen 11 hónapja apukaként úgy látom, h óriási felelőtlenség 3 gyereket bemondásra vállalni, ha még nincs egy se. Most a kicsi is annyi energiát visz el tőlem és főleg a páromtól, h a kezdeti 3 vágyott gyerek után már azt gondolom, h bőven elég ez az egy is. Pedig a párom szerint többet is besegíthetnék.

    Van két ismerősünk, akiknél más a “családi modell”:
    – fiatal pár (élettárs) 26/32 évesek, a srác az egyedüli kereső (nem állandó munkával) és semmit se segít a gyereknél, mindent anya csinál és még legyen kaja és tisztaság otthon. Itt a lány részéről a kényszer együtt maradás vagy amíg az apa rá nem un a családjára,
    – másik párnál (házas) is az apa semmit se vállal a gyereknevelésből, ami az anyát már zavarja, de mivel jól keres(ett) nem gond a válás,

    Így lesznek elhanyagolt, elhagyott gyerekek, hála az ingyen 10M-nak.
    És a házat/laskást 10 évig nem lehet eladni.