KATA: A hülyeség győzelme az ész felett

A KATA sok visszaélésre ad okot, rengeteg eddigi alkalmazott lett papíron vállalkozó s tényleg ne legyen már minden fogászati asszisztens meg kőműves-segéd álvállalkozó.

De az Iparkamara a nagy eszével kitalálta, hogy úgy lehet ezt kivédeni, hogy akkor MINDEN 3 millió feletti egy helyre számlázás 40%-os kulccsal adózik.

(Update: a még újabb agymenés szerint a számlát befogadó fizetne 40%-ot. Mi van?! Ezután egy rendes cég sem fog katás számlát befogadni, senkinek nem hiányzik egy ilyen adminisztrációs teher, hogy ő tartsa számon, hogy az üzleti partnere eddig mennyit számlázott és mikortól kell helyette adót fizessen. Majd külön könyvelőt tart erre, igaz? Fejbe is lőttük a katát, gratulálok. S ha én magánszemélynek adok számlát 3 millió felett, mondjuk egy építkezéssel kapcsolatban? Akkor ő is fizet helyettem?

Anyám, tényleg ennyit sikerült kiizzadni öt évig tartó ötleteléssel? S ezért valaki még pénzt is kap? Egy marék molylepke ennél okosabbat tudott volna kitalálni, de tényleg.)

Az, hogy az Iparkamara mit beszél, senkit nem érdekel, csak azért vannak, hogy legyen, aki elköltse a kikényszerített tagdíjakat. Ha nem lenne kötelező a tagdíj és nem a NAV hajtaná azt be, már kamara sem lenne szerintem.

Azonban a mai kormányinfón is már arról beszélt a kormány, hogy jövőre ez így lesz.

Hátha nem késő még és akad egy értelmes ember is a kormány környékén, ezért szóljatok nekik, hogy ez így hülyeség.

Ha vállalkozóként négymilliós munkát végzek, akkor az már bújtatott alkalmazottságot jelent?

Az összes ügynök jellemzően egy cégnek számláz és nem is tehet mást. A biztosítási törvény és az egyéb pénzügyi közvetítőket szabályzó törvény is konkrétan tiltja, hogy valaki több cégnek dolgozzon vállalkozóként. (Ha több biztosító vagy bank termékeit akarja árulni, egy alkusz vagy brókercéghez leszerződhet, aki több biztosítóval van szerződve. De még mindig egy cégnek számláz.)

De az ingatlanügynökök sem alkalmazottak és ők is egy cégnek számláznak. Ahogy az üzletkötők zöme is, akik nem kapnak fizetést, csak az eladott szolgáltatás vagy munka után kapnak jutalékot, jellemzően egy-két cégtől, akikkel együtt dolgoznak.

Aztán ott vannak a külföldre dolgozó vállalkozók, idehaza a kontraktorok, akiket egy-egy munkára szerződnek néhány hónapra a cégekhez.

Egy grafikai stúdiónak is a legtöbb esetben van 2-3 nagy ügyfele, akiktől a pénz legnagyobb része érkezik és mégsem alkalmazottak. Nem használják a megrendelő eszközeit, telephelyét, nem a megrendelő osztja be az idejüket, csak akkor kapnak pénzt, ha kapnak munkát és csak addig kapnak munkát, amíg jobbak vagy olcsóbbak, mint a konkurencia.

Tehát érdemes lenne leülnie a döntéshozóknak, ezt az értelmetlen hülyeséget ki kellene dobni a kukába és át kellene gondolni, hogyan lehetne ezt szabályozni.

Első körben mindjárt egy személy csak egy cégben vagy vállalkozásban lehessen katás. Ennek van értelme, most sok ember öt bt-ben katás külsős, hogy ne érje el a 40%-os kulcsot. (Update: a még újabb hírek szerint ez benne lesz a módosításban, hurrá. Ez tényleg egy jó és jogos kitétel.)

Az időszakos munkákat (kontraktorok) eleve ki kellene venni, ahogy az ügynöki munkákat és a külföldre számlázókat is a szabályozás alól.

Ha valaki csak egy vagy két cégtől kapja a bevételeinek a 80%-át, nyilatkozzon, hogy miért nem alkalmazott ő. De ne sújtsuk egyből 40%-os kulccsal, mert akkor sikerül a KATA-t kivégezni és visszaterelni az embereket a fekete zónába, ami miatt a KATÁ-t kitalálták.

Aki csalni akar és mondjuk havi 400 ezret kap fizetés helyett katásként, az alig fog többet fizetni, ha csak a hárommillió feletti rész adózik 40%-kal. De kijátszható egyetlen mozdulattal: a fennmaradó részt számlázd egy másik cégbe, vagy másik cégembe, majd az továbbszámláz nekem.

A most katásan évi 12 millióért számlát adók meg majd összeállnak, csinálnak három céget, a számlák negyedét az eredeti cégnek számlázzák, a többit a másik háromnak. A másik három cég nem katás és nem lesz nyeresége, mert annyit fog költeni a megrendelt munkára, mint amennyit ők kapnak az eredeti cégtől. Problem solved.

De ha még a magyar adóhivatal tekintete alól is el akarunk tűnni, akkor külföldön csinálunk egy céget és az számláz vissza Magyarországra. (Persze nagyon kemény munkával az adóhivatal itt is találhat fogást, de sokkal egyszerűbben tudná most is ellenőrizni a katásokat, még sincs rá kapacitása.)

Ezt az ostobaságot eddig tart kijátszani és pont azokat nem sújtja komolyan, akik állítólag a célcsoport lenne: a kisjövedelmű, alkalmazottként is számlát adó álvállalkozókat.

Ellenben rengeteg valódi vállalkozót elűz az országból (egy Angliába számlázó katás programozónak céget alapítani Romániában nem egy nagy kihívás és még az adózás is jobb) vagy visszalök a fekete zónába, ahogy a most katázós alkalmazottak sem bejelentett alkalmazottak lesznek, hanem akkor majd feketén fognak dolgozni, mint eddig vagy minimálbéren, mint eddig.

S a következő kérdés, mi lesz azokkal, akiket kiűznek a katából? Az evát beszántották, a következő lehetőség meg a normál TAO-s adózás, a maga (kis összegnél túl) magas adókulcsaival és egy kisvállalkozó számára agyonkomplikált adózásával. Nagyon sok kisvállalkozó, aki azért lett valódi vállalkozó, mert a kata egyszerű és átlátható, majd jól beint és nem fog vállalkozni. Ez lenne a cél? Vagy erre sem gondoltak a döntéshozók? Hallgattak egy agyament ötletre és utána sem gondoltak, ez mivel fog járni?

Félreértés ne essen: érdemes átgondolni a katát (kezdve ott, hogy 12 millióig túl keveset fizet egy katás, viszont 12 millió felett már az áfa is bejön és hirtelen 61% lesz az adókulcs. A bevételből és nem a nyereségből). S igen, tényleg szűrni kellene a csalókat. De ez a terv, amit kitaláltak, még ötletelésnek is egy marhaság és viccnek is rossz, a kormány meg komolyan vette.

Nagyon remélem, lesz egy ember, aki átgondolja ezt a dolgot és nem a szokásos “bevezetjük, aztán fél évig reszelgetjük a törvényt, mire értelme is lesz” módon fogják ezt is kezelni.

Például, akinek az idejét a munkát megrendelő osztja be és még a munkát adó eszközeit is használja, az ne lehessen vállalkozó. Nem csak katás, semmilyen. Ha ehhez még hozzájön a munkát adó telephelyén való munkavégzés, akkor az egyértelműen alkalmazott.

Ne lehessen két évig katás számlát adni annak a cégnek, ahol előtte munkaviszonyban álltam.

Srácok, csak gondolkodni kellene törvényalkotás előtt, ki lehet találni, hogyan lehet kezelni a problémát. Ezért írná elő az alkotmány a társadalmi vitát törvénybenyújtás előtt, de helyette képviselői benyújtás kiskapujával kerülik meg tíz éve a társadalmi egyeztetés nyűgét. Amint látszik, nem lenne hülyeség néha több embert is megkérdezni még a változtatás előtt…

Ja és a törvénytervezet indoklásával szemben nem azért van annyi katás manapság, mert mindenki adócsaló lett, hanem mert megszűnt az eva és a kata határt is a kezdeti 6 millióról 12 millióra vitték fel, így már 26-27 millió forint bevételig is megéri a kata, ha nincs komoly költsége a cégnek.

KATA-hoz hasonló törvény rengeteg van a környező országokban, Romániában például 34 millióig lehet az ember katás.

Cégalapítás Romániában

Meg kell nézni, máshol hogy kezelik ezt a problémát.

Az egyik megoldás az lehetne, hogy nem lenne az egyik legmagasabb idehaza a munkabért sújtó adók és járulékok, csak szólok. Mindjárt nem akarna mindenki katázni. Itt köszön vissza a probléma, hogy mivel a vagyont látványosan nagyon nem akarja adóztatni a kormány, ezért kénytelen a munkabért sújtó adókat és a forgalmi adót világszinten is rekord magasra emelni. Ennek következménye, hogy aki csak teheti, kibújik alóla, mert túl nagy az elvonás mértéke.

Adózásról újra

Figyeljük a híreket, mi lesz ezzel a törvénnyel.

Share

280 hozzászólás

  • kritizátor
    “Az egyik megoldás az lehetne, hogy nem lenne az egyik legmagasabb idehaza a munkabért sújtó adók és járulékok, csak szólok.”

    Ha fityeszes lennék, mondanám, hogy Ejrópában nálunk a lekkisebb az SZJA kulcsa:(

  • Kiszamolo
    kritizátor, ja, kár, hogy a legkisebb tétel az SZJA. Összelvonás szempontjából átlagbérnél csak négy ország van előttünk egész Európában, de világszinten is benne lehetünk az első tízben. Bár most éppen csökkentették kicsit a járulékokat.
  • Alfa

    “Nagyon remélem, lesz egy ember, aki átgondolja ezt a dolgot …”
    Ne reménykedj. Ahogy azt máshol már többen megírták a jogalkotás környékéről már rég elüldözték a gondolkozni és fogalmazni képes embereket. Salátatörvénybe be tudják írni a saját kiskapujaikat vagy a nercimbi nevére iratni egy iparágat (dohánykereskedelem, pénztárgéptörvény, közműaudit, stb.)
    Így működik a kontraszelektált pártállam.
    Ennyi.
  • Iron1
    De szerencsére legalább az áfakulcsunk kicsi. 😉

    Szörnyű amúgy, hogy a törvények legjavát zsigerből, mindenféle szakmai konzultáció nélkül hozzák, s tényleg az a rendszer, amit mondasz, hogy “majd rendberakjuk”. Csakhát ez odavág a jogbiztonságnak és a kiszámíthatóságnak. Sokszor egy rossz rendszer is jobb, mint egy összevissza változó, mert ahhoz legalább lehet valahogy alkalmazkodni.

  • Levente
    A fordítók és a fordítóirodák is lehúzhatják a rolót.
  • Lui
    Tehát mondjuk ki nyugodtan, azt a laza erkölcsökkel rendelkező nőnemű felmenőjét mindnek!
  • Attila
    Találó a cím. Teljesen kiszámíthatatlan, dilettáns kapkodás ami itt az adóztatás címén folyik. EVA, KIVA, TAO, KATA. Egy vicc az egész, csak sajnos nem az.
  • Nomad
    De nyilván sokan (ingatlanos, ügynök, stb) majd alkalmazott lesz, és hipp-hopp, létrehoztunk százezer munkahelyet, az ígéret szerint. 🙂
  • Dunántúli
    Ez szimpla adóemelés, semmi másról nincs itt szó. Mondjuk akkor már korrektebb lett volna felemelni a havi kötelező befizetés összegét.
  • Adamo
    Korábban: „A plusz közterhet nem a katás vállalkozó, hanem az üzletfele lenne köteles befizetni az államkasszába” – mondta Parragh László.
    Tehát majd jönnek megint az eldobható Kft-k szép adótartozással megszüntetve.
  • Macone G nagy
    Legtöbb infós ismerősöm évek óta ugyanott dolgozik mégis katas.
  • Kiszamolo
    Macone, azokat ki kell szűrni.

    Nem egy nagy agysebészet: ugyanannak számláz évek óta.

    A másik kérdés: mennyit bukik az ügyeskedőkön az állam (mert azok mindig vannak) és mennyit fog bukni egy rossz szabályozáson?

  • Dani
    Ha ezt bevezetik, a KATA mehet is a kukába… Ha elérte a 3 milliót az egy cégnek kiadott számláim összege akkor nem vállalhatok el (nem érdemes) újabb megbízást, különben 40%al adózik?…
    Ezután csak annak fogja megérni, akinek tényleg semmi elszámolható költsége nincsen.

    Még jó, hogy az előző kormanyinfon kb egy hete azt mondták, hogy nem változik a Kata 🙂

  • zs
    Katás vagyok több, mint öt éve. Van nyugat-európai és magyar ügyfelem is, összesen 4-5. Majdnem mindegyiknek többet számlázok évente 3 milliónál. A munkák rendszertelenül jönnek néhány százezres darabokban. Miért is büntetnek engem?
  • ex-tücsök
    Tehát 12 milliónál 11 400 000 (12M-12*50k) helyett 7 800 000 (3M+9M*0,6-12*50k) marad meg.
    Ez 35% elvonás 5% helyett.

    Ebben az esetben a külföldre számlázó IT-s katás alapít egy külföldi céget.
    Legális maradok és csak a fogyasztás után fogok adót fizetni itthon, az eddigi 5% megy máshova.
    Bár lehet inkább oda is költözöm, visegráddal szembe, 1 óra Budapest kocsival.

    Éppen belekezdtem az egészbe és már megy a variálás.

  • bobi
    Igen, ezt en is olvastam, hogy a befogadonak kellene befizetni a buntetoadot. De akkor mi lesz a kulfoldi cegekkel? (magyar telephellyel nem rendelkezoekkel) Rajtuk is behajtja a NAV? Nem is adoalany.
  • D
    Gondolom ez a döntés se fogja segíteni a kontraktorként (külföldre) számlázó informatikusok itthonmaradását. Tipikusan KATA határ körül/felett keresnek, cserébe az átlagnál (lényegesen) mobilisabbak.
  • ex-tücsök

    A szabály szerint, ha otthonról dolgozik, maga osztja be az idejét, saját eszközökön dolgozik, nem mondják meg hogyan dolgozzon…
    Ez IT-ban nem egy nagy ügy. Ez nem a szabályok kijátszása, hanem a szabályok rosszak.

    Ha ez szerintük bujtatott munkanélküliség, akkor ki kell találni, hogy mi az a pont, amivel őket munkavállókká lehet tenni a szabályok szerint.

  • Géza
    “A biztosítási törvény és az egyéb pénzügyi közvetítőket szabályzó törvény is konkrétan tiltja, hogy valaki több cégnek dolgozzon vállalkozóként.” ez nem hiszem, hogy így lenne, akkor nem lehetnének biztosítási brókerek.

    Az más kérdés, hogy biztosítási bróker cégek jellemzően nem kisvállalkozók, így nem KATA-znak, az ügynökeik kisvállalkozók, aki viszont már a brókercégnek (jellemzően egynek) számláznak.

    Amúgy a KATA indulásakor a biztosításközvetítés ki volt véve a KATA-san végezhető tevékenységek közül, később ez megszűnt, ma már csak az ingatlan kiadás tiltott.

  • Bubiv
    A külföldre számlázó KATA-s infós az barát vagy ellenség? Ha kilövi rá az Amerikai Hadsereg a rakétát, bejelez a barátfelismerő rendszer, vagy lerobban a feje?
  • Kiszamolo
    Géza, azok egy-egy alkuszcégnél dolgoznak. EGYNÉL. A cégnek van szerződése több biztosítóval.
  • Kiszamolo
    D, albérlet kivesz Marosvásárhelyen, oda bejelentkezik, fizeti 34 millióig a román kulcsot, oszt kész.

    A NAV meg bizonyítsa, ha tudja és ha egyáltalán rájön, hogy nem ott él.

  • Béla
    Aki eddig évi 3-4-5 milliót számlázott 1 cégnek KATAsként, annak most is jobban megéri, mint normál bejelentett alkalmazottként, aki pedig eddig is évi 12 milliót talicskázott haza 1 cégtől, annak eddig se kellett volna engedni, hogy ezt évi 600ezer Ft adóval megússza.
  • Peter
    Ezen jól felhúztam magam. Pont azt a célt nem éri el, amire születik, és pont azokat sújtja, akiket nem kéne, és nem a trükközőket. A trükközők miatt szívunk. Innentől 2 millió 900 ezer Ft-ot fognak kiszámlázni, ha meg megkérdezi a NAV, hogy hogy lehet hogy pont 3 millió alá csökkent, majd megmondják, hogy, hát, kérem, a koronavírus miatt.

    Én ha akarnék sem számlázhatnák kevesebbet, mert NEM, NEM színlelt foglalkoztatásról, hanem (külföldi cégnek) szolgáltatás számlázásáról van szó. És akkor én fizethetek a jó magyar adócsalók miatt. Spórolhatok, dolgozhatok napi 14 órát, de a magyar adócsalók miatt évente 1 milliót innentől kivesznek a zsebemből. Mire egyáltalán visszadolgoznám a koronavírus miatt kiesett pénzt, fizethetem be az államnak.

  • gbr
    És aki átlépi a 12 milliót, az még az afölötti részre is fizeti a 40%-ot pluszban?
  • Yoda
    Azért arra kíváncsi vagyok, hogy hány külföldre számlázó vállalkozó kezdi el majd magyarázni, hogy “légyszi ezt a 4 hónapos projektet hadd számlázzam két felé..” 😀
  • gaborr
    Helyes, szerintem a brutál alacsony adókulcs (keret kimaxolása esetén) nagyon nem fair a normális munkavállalókkal szemben. Igaz, nem 3millió felett, hanem mindenre 40%-ot alkalmaznék, hogy megmaradjon a “sörösalátét” féle adózás.

    “Mindenkinek ki kell vennie a részét” a gazdaság talpra állíátásból, és ne férjen kétség ahhoz, hogy mely szektorokat kell támogatni.

  • Bela
    Én eddig havi 1.050.000 Ft számlát állítottam ki, hogy az 50 ezres adó után még pont beleférjek a havi 1 milliós keretbe.
    Ezek után mennyi lesz az a havi összeg, amivel ki lehet maxolni a Kata kedvezményt?
  • Kiszamolo
    gbr, persze, meg még 27% áfát is.
  • rendes its
    a sok bújtatott munkavállaló it-s nem tudom sajnálni, akik eddig 50e letudták az adót, míg más ‘rendes’ munkavállaló meg becsengette a bruttó fizetésének harmadát …
    Tessék csak szépen közterhetek fizetni, ne csak az én adómból épüljenek a szép stadionok
  • Zylver
    Ez a hir igencsak erdekes föleg annak fenyeben hogy:
    1. Varga Misiek 5 honap alatt összehoztak az eves hiany haromszorosat;
    2. Matolcsy Gyuri megvagta az alapkamatot 0,9röl 0,75re;
    3. Az EUR/HUF arfolyam megint szepen csuszik lefele;
    4. Az üzemanyagok ara megint szepen kuszik felfele;
    5. Aprilisban 16-18% volt a Y2Y visszaeses (ehhez hozzajarult hogy a vendegejszakak szama 97%-kal, a repteri utasforgalom 99%-kal es jarmügyartas 94%-kal esett vissza)

    Es akkor itt van ez… nesze santa, itt egy pup is!

    Es csatlakozom hsz-ehez: az maga lenne a csoda ha az ertelem pici szikrajat is megtalalnak abban a körben. Tolvajok nem szeretik az okoskodokat, bar azert Kosa “mr20%kupakos” Lali velemenyere azert kivancsi volnek.. hatha adna egy löketet a forintnak… 400 HUF/EUR iranyaba! 😀

  • Patonay Péter
    Végtelen abszurd szereptévesztésben van a Kamara, hogy adóemelést támogat.
    Külföldre számlázok, ha így marad a szabályzás, akkor befejezem a Katázást és átjelentkezem másik országba.
    Nem értem, miért jó ez az magyar államnak.
  • matetoth

    az a baj, hogy jelenleg kismillió katás gyakorlatilag nem adózik. Igen, sok a munkavállaló adója, de ha egy SZJA alá eső kisvállalkozás ~39%-ot adózik (oké, a költségek után), tehát 129 ezer forint profitnál már megéri KATA-zni (oké, ez csak a fizetendő adót nézi). (Egy munkavállaló ~110 ezer költsége után adózik ennél többet.)

    Szóval jelenleg a KATA csak annak jó, aki így adózik, az államnál 0 az effekt, a többiek meg irígykedhetnek. :/

  • Werner
    Az remélem megvan, hogy mindez a vállalkozókat elvileg képviselő és semmiért őket 5e forintokkal lehúzó Parragh agyszüleménye. Ez a vállalkozókat hogyan segíti, Parragh, ezért kapod az ötezreket? (Tőlem nem, hajtsd be.)
  • Kiszamolo
    matetoth, többször elmondtam, hogy a katát is sávossá tenném, mert egy határig semmi adót nem fizet, aztán viszont 60% felett az áfa miatt.

    S még a szigorítással is egyetértek, az elgondolás az, ami nettó marhaság.

  • Tamás
    Külföldre számlázó informatikus vagyok, egyetlen cégnek számlázok évek óta, 20+MFt értékben évente. Eddig ez volt ennek a szentesített módja, mivel a cégnek nincs itthon leányvállalata. De nem is vagyok alkalmazott, az x pontos listából kb. mind igaz rám, ami ezt definiálja. Az én szempontomból most a 12 milliós határt leviszik 3-ra, amit kb. két hónap alatt elérek. Már a 12 milliót is fojtogatónak éreztem, és csak azért érte meg, mert így kb. az itthoni maximumot keresem a területemen, csak sokkal nagyobb szabadsággal. Ezzel az intézkedéssel gyakorlatilag vagy otthagyom ezt a céget és keresek egy irodai munkát talán hasonló pénzért, vagy megyek külföldre.

    Nem túlzok, ha azt mondom, hogy ez instant beindította a menekülési ösztönömet, mármint el, az országból. Pedig már azon gondolkoztunk, hogy házat veszük és nem (mégsem) költözünk el.

  • Kata:)
    A mezőgazdaságban pont az állam kényszeríti az őstermelőket katás egyéni vállalkozásba a különböző pályázatokkal, támogatásokkal. (pl: fiatal gazda)
    A termelők gyakran 1-2 felvásárlónak értékesítik a terményeket nagy tételben. Pl:alma, kukorica, napraforgó, stb.
    Az esetek többségében meghaladja a 3milliót az értékesítés. Nem alkalmazottak, mégis súlytaná a 40% adó őket.
    Valóban vannak visszaélések, de egy ilyen szabályt nem lehet mindenkire ráhúzni.
    Abban reménykedek, hogy ezek az elcsepegtetett információk nem adnak teljes képet és a végére egy kicsit jobban konkretizálják a dolgot. Félelmetes amúgy.
  • Temesvar
    Hol is van a kamarának a székháza? Kinél van a gyufa? Hozom a benzint most úgyis olyan olcsó….
  • Helmholcz
    Most úgy fogok nyilatkozni, hogy abszolút nem értek a témához, mert én sima bérrabszolga vagyok, ezért keveset tudok a vállalkozók világáról, de… Ha valaki szinte kizárólag 1 vagy 2 cégnek számláz, ráadásul hosszabb távon ugyanannak az 1-2-nek, akkor az igenis legyen bújtatott foglalkoztatás. Ha egy grafikus egy cégtől kapja az összes megrendelését, akkor igenis vegye fel az a cég alkalmazottnak. Mi az, hogy

    “Ha valaki csak egy vagy két cégtől kapja a bevételeinek a 80%-át, nyilatkozzon, hogy miért nem alkalmazott ő.”?

    Ne nyilatkozzon, mert ő igenis alkalmazott. Lassan hányok az egész KATA-jelenségtől, másról sem szól, mint hogy egyesek kihúzzák magukat a közteherviselés alól. Élnék a lehetőséggel, ha a munkáltatóm ilyen formában foglalkoztatna, és másfélszer akkora lenne a nettó jövedelmem? Valószínűleg igen! De ne hazudjuk már el, hogy egy sunnyogás az egész.

  • Katában a gyerek
    Mindenki sipákol, mert adózni kell. Akkor én mit mondjak?

    Én valószínűleg azon kisebb vállalkozói körbe tartozom, aki ,,tisztán” számláz mindent, és áfakörben, kata adózás nélkül.
    Baromi bosszantó tud lenni (azért nem egész nap ezen görcsölök :D), amikor ismerős mérnök nagy multinál katában nyomja, én fizetek minden l.szar adót mint a katonatiszt (ÁFA, bruttó 500 fizu utáni járulékok, !!!8szor!!!! több iparűzési adó mint katánál, könyvelőnek KFT-ként magasabb, egyszóval mindent mindent is. Közbe ő kiszámlázgat havonta mindig ugyanannak a cégnek tisztán 800-1 millát és sokkal kevesebb befizetni való arányaiban!

    Aránytalanságot szül a kata. Szerintem a KATA az abszolút kisvállalkozót régi nevén-kényszervállalkozót segítse, kisvárosban a boltost, fodrászt stb, ne a tisztán milliót számlázókat. Ők már nem kisvállalkozók.

    Viseljük közösen a terheket.

  • Peter
    rendes its: pont azt magyaráztam, és ha gondolkodnál, te is rájönnél, hogy pont nem a bújtatott munkavállalókat sújtja. Ők majd borítékba kapják a 3 mlllió Ft feletti részt (ha van egyáltalán afelett). Akik valódi szolgáltatást számláznak ki, rendes cégnek, azok nem fogják borítékba kapni. A színlelt foglalkoztatást, persze, üldözzük, de ne azzal, hogy a becsületeseket szívatjuk.
  • Szaboz
    Szeritem nagyon nem korrekt dolog a KATA, és változtatni kell rajta, de nem így.
    A cégünknél egymás mellett dolgoztak munkavállalók, ugyanakkora bruttó pénzért, csak az egyik bejelentett munkavállalóként adózott utána, a másik meg KATÁsként gyakorlatilag az egészet zsebre tehette.
    Na EZ nem korrekt.
  • GreggPitt
    Szerintem nem a jó magyar csalókkal van a gond, hanem a jó magyar bürokráciával, akik ahelyett, hogy utána mennének és végigbüntetnék azokat akik nem tartják be a szabályokat inkább csavarnak egyet a szabályokon és ellehetetlenítik azokat akik követik a szabályokat.

    Amerikába bedolgozó IT-s kontraktorként minden évben elutalom egy középkategóriás autó árát a 40% adó címén. Nem szórakoztam azzal, hogy trükközzek, mert azt gondoltam így fair. De ennek ilyen feltételek mellett már nem lesz értelme…

    Esetleg lenne értelme kapcsolatba lépni az iparkamarával és elmondani nekik, hogy ez így marhaság?

  • NAR
    “Az összes ügynök jellemzően egy cégnek számláz […] De az ingatlanügynökök sem alkalmazottak és ők is egy cégnek számláznak.”

    Na de ezek miért is nem alkalmazottak, miért is kell fenntartani nekik egy kiskaput?

  • 1x1
    “A gazdasági kamarák feladata (…) működésükkel előmozdítsák (…) a gazdasági tevékenységet folytatók általános, együttes érdekeinek érvényesülését.” – a Kamarákról szóló tv. 3.§ (2) bekezdése.
    Erről ennyit.
  • Geri
    Én aztán nem vagyok kormánypárti, de valljuk be ez az adómérték gyakorlatilag filléres kategória. Van aki kávéra többet költ.
  • kutya
    Tamas, ha csinalnal egy KFT-t, az osztalek jovededelem adoja (tao 9%+szja 15%+szocho 670e+ipa 2%) ekkora osszegnel kb 25%, ami nem sokkal tobb annal, mint amit most KATAskent fizetsz, es koltsegeket is elszamolhatsz, sajat lakas berlese 15% szja stb. Nyilvan kell konyvelo, meg valamennyire be kell jelenteni magad (hogy legyen nyugdijad majd HA HA HA), de nem lenne nagysagrendi kulonbseg. En is ezen gondolkodom, ugyanezert…
  • TG
    Nem a visszaélések kezelése a cél, a lényeg hogy az intézkedést megfelelően lehessen kommunikálni az arra kijelölt médiumokban.
  • Géza
    pontosan ezt írtam, hogy a brókercég jellemzően nem kisvállalkozás, így nem KATA-zik, tehát a fő kérdés szempontjából nem igazán releváns. De a brókercég is egy vállalkozás. A tevékenységi köre ugyan úgy 6622 (Biztosítási ügynöki, brókeri tevékenység), mint a neki alvállalkozóként dolgozó kisvállalkozóé. És a brókercég több biztosítónak számláz. Ezért nem hiszem, hogy egy biztosításközvetítő vállalkozás ne számlázhatna több cégnek. Hogy lehetne törvényileg a nagynak megengedni, a kicsinek megtiltani? (Persze a biztosító valószínűleg nem áll szóba közvetlenül egy egyéni vállalkozó brókerrel.)
  • András
    ex-tücsök: És még mindig SOKKAL jobban megéri 35%-os elvonással dolgozni, mint 55tel.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.