KATA: A hülyeség győzelme az ész felett

A KATA sok visszaélésre ad okot, rengeteg eddigi alkalmazott lett papíron vállalkozó s tényleg ne legyen már minden fogászati asszisztens meg kőműves-segéd álvállalkozó.

De az Iparkamara a nagy eszével kitalálta, hogy úgy lehet ezt kivédeni, hogy akkor MINDEN 3 millió feletti egy helyre számlázás 40%-os kulccsal adózik.

(Update: a még újabb agymenés szerint a számlát befogadó fizetne 40%-ot. Mi van?! Ezután egy rendes cég sem fog katás számlát befogadni, senkinek nem hiányzik egy ilyen adminisztrációs teher, hogy ő tartsa számon, hogy az üzleti partnere eddig mennyit számlázott és mikortól kell helyette adót fizessen. Majd külön könyvelőt tart erre, igaz? Fejbe is lőttük a katát, gratulálok. S ha én magánszemélynek adok számlát 3 millió felett, mondjuk egy építkezéssel kapcsolatban? Akkor ő is fizet helyettem?

Anyám, tényleg ennyit sikerült kiizzadni öt évig tartó ötleteléssel? S ezért valaki még pénzt is kap? Egy marék molylepke ennél okosabbat tudott volna kitalálni, de tényleg.)

Az, hogy az Iparkamara mit beszél, senkit nem érdekel, csak azért vannak, hogy legyen, aki elköltse a kikényszerített tagdíjakat. Ha nem lenne kötelező a tagdíj és nem a NAV hajtaná azt be, már kamara sem lenne szerintem.

Azonban a mai kormányinfón is már arról beszélt a kormány, hogy jövőre ez így lesz.

Hátha nem késő még és akad egy értelmes ember is a kormány környékén, ezért szóljatok nekik, hogy ez így hülyeség.

Ha vállalkozóként négymilliós munkát végzek, akkor az már bújtatott alkalmazottságot jelent?

Az összes ügynök jellemzően egy cégnek számláz és nem is tehet mást. A biztosítási törvény és az egyéb pénzügyi közvetítőket szabályzó törvény is konkrétan tiltja, hogy valaki több cégnek dolgozzon vállalkozóként. (Ha több biztosító vagy bank termékeit akarja árulni, egy alkusz vagy brókercéghez leszerződhet, aki több biztosítóval van szerződve. De még mindig egy cégnek számláz.)

De az ingatlanügynökök sem alkalmazottak és ők is egy cégnek számláznak. Ahogy az üzletkötők zöme is, akik nem kapnak fizetést, csak az eladott szolgáltatás vagy munka után kapnak jutalékot, jellemzően egy-két cégtől, akikkel együtt dolgoznak.

Aztán ott vannak a külföldre dolgozó vállalkozók, idehaza a kontraktorok, akiket egy-egy munkára szerződnek néhány hónapra a cégekhez.

Egy grafikai stúdiónak is a legtöbb esetben van 2-3 nagy ügyfele, akiktől a pénz legnagyobb része érkezik és mégsem alkalmazottak. Nem használják a megrendelő eszközeit, telephelyét, nem a megrendelő osztja be az idejüket, csak akkor kapnak pénzt, ha kapnak munkát és csak addig kapnak munkát, amíg jobbak vagy olcsóbbak, mint a konkurencia.

Tehát érdemes lenne leülnie a döntéshozóknak, ezt az értelmetlen hülyeséget ki kellene dobni a kukába és át kellene gondolni, hogyan lehetne ezt szabályozni.

Első körben mindjárt egy személy csak egy cégben vagy vállalkozásban lehessen katás. Ennek van értelme, most sok ember öt bt-ben katás külsős, hogy ne érje el a 40%-os kulcsot. (Update: a még újabb hírek szerint ez benne lesz a módosításban, hurrá. Ez tényleg egy jó és jogos kitétel.)

Az időszakos munkákat (kontraktorok) eleve ki kellene venni, ahogy az ügynöki munkákat és a külföldre számlázókat is a szabályozás alól.

Ha valaki csak egy vagy két cégtől kapja a bevételeinek a 80%-át, nyilatkozzon, hogy miért nem alkalmazott ő. De ne sújtsuk egyből 40%-os kulccsal, mert akkor sikerül a KATA-t kivégezni és visszaterelni az embereket a fekete zónába, ami miatt a KATÁ-t kitalálták.

Aki csalni akar és mondjuk havi 400 ezret kap fizetés helyett katásként, az alig fog többet fizetni, ha csak a hárommillió feletti rész adózik 40%-kal. De kijátszható egyetlen mozdulattal: a fennmaradó részt számlázd egy másik cégbe, vagy másik cégembe, majd az továbbszámláz nekem.

A most katásan évi 12 millióért számlát adók meg majd összeállnak, csinálnak három céget, a számlák negyedét az eredeti cégnek számlázzák, a többit a másik háromnak. A másik három cég nem katás és nem lesz nyeresége, mert annyit fog költeni a megrendelt munkára, mint amennyit ők kapnak az eredeti cégtől. Problem solved.

De ha még a magyar adóhivatal tekintete alól is el akarunk tűnni, akkor külföldön csinálunk egy céget és az számláz vissza Magyarországra. (Persze nagyon kemény munkával az adóhivatal itt is találhat fogást, de sokkal egyszerűbben tudná most is ellenőrizni a katásokat, még sincs rá kapacitása.)

Ezt az ostobaságot eddig tart kijátszani és pont azokat nem sújtja komolyan, akik állítólag a célcsoport lenne: a kisjövedelmű, alkalmazottként is számlát adó álvállalkozókat.

Ellenben rengeteg valódi vállalkozót elűz az országból (egy Angliába számlázó katás programozónak céget alapítani Romániában nem egy nagy kihívás és még az adózás is jobb) vagy visszalök a fekete zónába, ahogy a most katázós alkalmazottak sem bejelentett alkalmazottak lesznek, hanem akkor majd feketén fognak dolgozni, mint eddig vagy minimálbéren, mint eddig.

S a következő kérdés, mi lesz azokkal, akiket kiűznek a katából? Az evát beszántották, a következő lehetőség meg a normál TAO-s adózás, a maga (kis összegnél túl) magas adókulcsaival és egy kisvállalkozó számára agyonkomplikált adózásával. Nagyon sok kisvállalkozó, aki azért lett valódi vállalkozó, mert a kata egyszerű és átlátható, majd jól beint és nem fog vállalkozni. Ez lenne a cél? Vagy erre sem gondoltak a döntéshozók? Hallgattak egy agyament ötletre és utána sem gondoltak, ez mivel fog járni?

Félreértés ne essen: érdemes átgondolni a katát (kezdve ott, hogy 12 millióig túl keveset fizet egy katás, viszont 12 millió felett már az áfa is bejön és hirtelen 61% lesz az adókulcs. A bevételből és nem a nyereségből). S igen, tényleg szűrni kellene a csalókat. De ez a terv, amit kitaláltak, még ötletelésnek is egy marhaság és viccnek is rossz, a kormány meg komolyan vette.

Nagyon remélem, lesz egy ember, aki átgondolja ezt a dolgot és nem a szokásos “bevezetjük, aztán fél évig reszelgetjük a törvényt, mire értelme is lesz” módon fogják ezt is kezelni.

Például, akinek az idejét a munkát megrendelő osztja be és még a munkát adó eszközeit is használja, az ne lehessen vállalkozó. Nem csak katás, semmilyen. Ha ehhez még hozzájön a munkát adó telephelyén való munkavégzés, akkor az egyértelműen alkalmazott.

Ne lehessen két évig katás számlát adni annak a cégnek, ahol előtte munkaviszonyban álltam.

Srácok, csak gondolkodni kellene törvényalkotás előtt, ki lehet találni, hogyan lehet kezelni a problémát. Ezért írná elő az alkotmány a társadalmi vitát törvénybenyújtás előtt, de helyette képviselői benyújtás kiskapujával kerülik meg tíz éve a társadalmi egyeztetés nyűgét. Amint látszik, nem lenne hülyeség néha több embert is megkérdezni még a változtatás előtt…

Ja és a törvénytervezet indoklásával szemben nem azért van annyi katás manapság, mert mindenki adócsaló lett, hanem mert megszűnt az eva és a kata határt is a kezdeti 6 millióról 12 millióra vitték fel, így már 26-27 millió forint bevételig is megéri a kata, ha nincs komoly költsége a cégnek.

KATA-hoz hasonló törvény rengeteg van a környező országokban, Romániában például 34 millióig lehet az ember katás.

Cégalapítás Romániában

Meg kell nézni, máshol hogy kezelik ezt a problémát.

Az egyik megoldás az lehetne, hogy nem lenne az egyik legmagasabb idehaza a munkabért sújtó adók és járulékok, csak szólok. Mindjárt nem akarna mindenki katázni. Itt köszön vissza a probléma, hogy mivel a vagyont látványosan nagyon nem akarja adóztatni a kormány, ezért kénytelen a munkabért sújtó adókat és a forgalmi adót világszinten is rekord magasra emelni. Ennek következménye, hogy aki csak teheti, kibújik alóla, mert túl nagy az elvonás mértéke.

Adózásról újra

Figyeljük a híreket, mi lesz ezzel a törvénnyel.

Share

289 hozzászólás

  • Katában a gyerek
    Azért egy kicsit el vannak szállva a mai magyar valóságtól a kommentelők.

    Rengetegen keresnek katásként 200-300 ezer forintot havonta vagy még annyit se.

    Azért remélem érezzük, hogy a 4-5-6-7-900 ezres havi fizukat arányosabban kéne adóztatni, annak fényében, hogy aki munkavállaló, nem katás vállalkozó, az sokkal több adót fizet az említett magasabb fizetések esetén.

    Én elhiszem, hogy ez eddig jó volt, és felháborító, de higyjétek el nem volt igazságos, a ,,katonatiszt” fizetőkkel szemben!

    Közteherviselés ahogy a neve is mondja.

  • zs
    Azt rosszul teszed. A keretedből nem vonhatod le a KATA fix adóját.
  • Endre bá
    Nem hittem volna, hogy ezt az ingyenélő, semmirekellő kamarát lehetséges megjobban gyűlölni. De lehet!
    Nem ezért fizettük a védelmi pénzt!
  • ex-tücsök
    Aki azt hiszi, hogy a sok katás IT-s majd most alkalmazott lesz az téved. Ebben a szakmában is divat volt a boríték a nem multis vállalatoknál. A multik pedig nem nagyon alkalmaznak katásokat, hanem egy cégen keresztül alkalmazzák őket és majd a cég boritékozik helyettük.
    Ez volt a kata előtt, miért lenne most másként? Pont ők nem szívnak, pontosan azok járnak pórul, akik tényleg vállalkozók és nem tudnak boritékozni kata helyett. (pl külföldre számlázó).

    De full remote munkásként nyilván a költözés jóval kisebb probléma, mint a ~3.5 milliós éves bevételkiesés.
    Ebból a pénzből 40x hazajövök + saját kastélyt bérelek. a mostani lakhatásom + ez kb 400k havonta. Ennyiből londonban is lakhatnék.

    Full remote + full kötetlen, akkor jövök haza, amikor akarok. Hosszúhétvége? Amikor akarom.

  • Attila
    Aki CSAK az adókulcsokat hasonlítja össze, annak nyilván fogalma sincs arról, hogy mivel jár, ha egy vállalkozással keresed meg a kenyérre valót. Ne hasonlítsunk már egy munkavállalói viszonyt egy vállalkozáshoz. Itt most nem az adócsaló ügyeskedőkre gondolok, akiknek ugyanúgy van egy főnöke aki megmondja mikor, mit csinálj, hanem a “rendes” vállalkozókra. Bár már ez is abszurd, hogy elé kell, hogy írjam, hogy “rendes”. Egyszerűen az ügyeskedőket kellene kizárni (pl: több BT-vel katázás, bújtatott munkavállalás).
  • Endre bá
    “Gulyás Gergely elmondta: módosító javaslatot nyújtanak be a jövő évi költségvetést megalapozó törvényjavaslathoz, miszerint ha valaki katázik, akkor hárommillió forint feletti számlák esetén – ha ugyanaz a számlák kibocsátója -, 40 százalékos adót kell fizetni a hárommillió forint feletti részre.”
    Nekem ebből nem egyértelmű, hogy kinek kell fizetni az extra adót.
  • LSV
    Szerintem ezt is úgy intézik mint minden mást. Beböfögnek valami agymenést, aztán várják a reakciókat, majd kellő számú felháborodott visszajelzés után összeszedik hogy mire nem gondoltak, és ezek alapján finomítanak. A gond csak az, hogy ezt általában már a törvénybe iktatás után teszik…
  • nagycsaládos
    Én most terveztem átmenni alkalmazottból KATA-ba. Nem azért hogy bújtatott jogviszony legyen meg adót csaljak csak pusztán azért hogy tudjak sokkal rugalmasabban két helyre bedolgozni. Egyik a jelenlegi főállású munkahelyem egy másik meg ahova korábban KATA-ztam főállás mellett. Na az most tuti nem működne (négy gyerek mellett) ezért gondoltam hogy 2-3 nap ide 2-3 nap oda számlázás, bőven fölötte a 3 misinek éves szinten

    nincs más hátra mint Kft. vagy Bt.

  • Gergő
    szintén külföldre egy cégnek számlázó IT-s vagyok, és szintén éppen alatta tudtam maradni eddig a 12m határnak

    mik a reális lehetőségek, hogy ne a fizetésem 60%-áért dolgozzak, ha ezt a fentit meglépik? magyar lakcímem van és itt is élek, nem tudom ez számít-e a kérdés szempontjából

  • matetoth

    ebben egyetértünk 🙂

    mondjuk vicces lenne, ha az a kormányzat vezetné be a “sávos adózást”, amelyik kivezette azt 😀

  • random okos
    Sajnos már sok a hozzászólás így valószínűleg elvész amit mondok.
    De sosem értettem ezt a gyerekes hozzáállást, hogy minden politikai döntésre azt mondja a magyar, hogy “hülyeség”. Ezt hallgattam egész gyerekkoromban is, ment a tévében a parlamenti közvetítés és a szüleim nagyszüleim kiabáltak a TV-vel, hogy “ezek hülyék”.
    NEM.
    Nem hülyék. Sőt nagyon okosak.
    Saját jól felfogott érdeke mentén teszi mindenki azt, amit tesz.
    Parraghnak nem érdeke, hogy a multis alkalmazott katázzon.
    Hozzáteszem nem is igazságos, mert kapnak beruházási kedvezményt, adókedvezményt meg minden lófaszt. A multi magasabb bért tud adni, amit a KKV szektor feketézéssel tud behozni. A feketét viszont fehéríteni akarták a katával, de erre most ráugrik a multi is.
    Aki mint mondtam, többet tud fizetni. Tehát ha a multi is enged katázni, akkor senki se fog KKV-ba dolgozni. SENKI.
    Szívesen.
  • G.Jakab
    Feleségem GYED-en, Miklós javaslatára KATÁ-s lettem és tervezőként kisebb tervezési feladatokat is elvállalok a főállásom mellett, pótolva a feleségem kieső fizetését . Több cégnek is dolgozom, sőt, olyan is van, h egy cégnél 3-4 kisebb munkám is van egy évben, így könnyen összejön a 3M egy cégnek, de ezzután nem tudom mi lesz, úgy, h több szerződésem már most átlóg a következő évre…
  • Kiszamolo
    Géza, az ügynök, aki a munkát hozza és a bevételt, ő a katás, nem a brókercég.
  • Kiszamolo
    NAR, van alkalmazott, aki kap egy fixet. Ha dolgozik, ha nem.

    Meg van a vállalkozó, aki nem kap fixet, csak jutalékot a munka után, amit behoz.

    Ha sokat hoz, sokat keres. Ha semmit, akkor semmit.

    A saját telefonját használja, a saját autóját és a saját laptopját.

    Mitől lenne ő alkalmazott?

  • bobo
    Teljesen egyetértek a poszttal.
    Ez a mondat külön egy igazi csemege : “Az, hogy az Iparkamara mit beszél, senkit nem érdekel, csak azért vannak, hogy legyen, aki elköltse a kikényszerített tagdíjakat. ” :)))
  • Wolfram Wellmann
    Ez a változtatás egy baromság, de azért akik azon nyavalyognak hogy ezentúl a 12M forintos bevétel után nem lesz elég 600 ezret adózni azok azért kicsit visszavehetnének az arcból. Alkalmazottként 50%-ot adózol kb és nem csak a 300e feletti részből, hanem az egészből. Kicsit nehéz együttérezni valakivel, aki a hivatalos átlagfizetés ötszöröse után fele annyit fizet be mint egy minimálbéres alkalmazott. Azért éhen nem fogtok halni szerintem…
  • Thunder
    A KATA már önmagában adócsalás. Meg is szüntetném, ahogy van. Semmi más, mint adóoptimalizálás. Ezzel együtt is az egész játék nem azért van, mert ki akarják szűrni a bujtatott foglalkoztatást. Ha az lenne a lényeg, akkor arra vannak jobb és hatékonyabb módszerek. Ez egy sima megszorítás. Adóemelés. Fura, hogy a sávos személyi jövedelemadó az ördögtől való a kormány szerint, de a sávos KATA az oké. A helyzet az, hogy a válság ütött egy rést a költségvetésen, amit valahonnan pótolni kell. Javasolnám még a TAO-ból (közpénzből) sportolókat, akiknek évi 500 millió forinting választhatja az ekhós adózást.
  • Gábor
    “Helyes, szerintem a brutál alacsony adókulcs (keret kimaxolása esetén) nagyon nem fair a normális munkavállalókkal szemben.” -> egy katásnak alig van joga egy munkavállalóval szemben. Ha ugyanannyiba kerül majd, akkor ezen is elgondolkozol?
  • Tamás
    Egyébként, amikor tavaly belengették a KATA szigorítást, az így szólt:

    > 2020. február 1-jétől azoknak a katásoknak, akik a minimálbér két és félszeresét meghaladóan számláznak egy ügyfélnek úgy, hogy ez teljes bevételük több mint felét adja, ezen bevétel után 40 százalék adót kell fizetniük.

    Ez akkor ugyanúgy nagy felháborodást szült, petíció is volt és Gulyás Gergely azt mondta egy Kormányinfón, hogy a Kormány sem ért egyet ezzel – nem is lett belőle semmi. De ez a javaslat, ha kiszámoljuk (107e nettó minimálbérrel) 3210000 Ft lett volna. Vagyis a most belengetett szabályozás még ennél is szigorúbb valamivel.

    Azoknak, akik azt mondják, hogy ez így nagyon helyes, végre mindenki ugyanannyit fog fizetni: nem lesz így. Aki külföldön versenyképes, elmegy, aki nem, feketézni fog, mint a KATA előtt. Ez egy olyan változtatás, ami a szabálykövetőket súlytja.

  • Peter
    Wolfram Wellmann: te is egy alkalmazottat hasonlítasz össze egy vállalkozóval. Gondolom, fogalmad sincs, mit jelent vállalkozónak lenni. Ugyan a KATA után nem lehet költséget leírni, de van költség, bőven, mindenkinek. Neked max a munkaruha, és a bejárás (ha nem fizeti a céged) a költség. Aztán egy vállalkozónak ott van még kismillió felelősség, ötezer féle büntetés veszélye. Mi szabadságra nem megyünk, hétvégén és dolgozunk, nincs táppénz, nem nyalja ki mindenki a seggünket. Mi pörgetjük a gazdaságot, és minket szívatnak.
  • Tamás
    nagyot tévedsz a számokat illetően. Az alkalmazottak nem 50%+-ot adóznak a gyakorlatban. Valamiért úgy kezeljük a bruttó bért, mintha az ténylegesen egy olyan bér lenne, amit megkap valaki, és nem a munkáltató fizeti belőle a járulékokat automatikusan. Szóval ezt így hasonlítgatni nem jóhiszemű. A munkerőpiacon is a nettó bérek versenyeznek egymással (tudom, vannak ennek nüanszai, de azért elhanyagolhatók).

    Én, mint magas bevételű katás, nagyon is támogatnám a sávos katát, nem én tehetek róla, hogy nincs. Nem az a megoldás, hogy akkor az egészet haza kell vágni. Mivel 20M fölött van a bevételem, a 40% miatt már igencsak szabad szemmel jól látható összegeket fizetek be, többet, mint sok alkalmazott még a bruttót is beleszámolva.

  • Werner
    Nem semmi a kommunizmus ezen szintje a fejekben. Tudod tisztelt alkalmazott, te azért fizetsz 50% adót, mert tuti a helyed, a vállalkozás meg kockázatos. Azért támogatják normális államok. A vállalkozó adóját a te _munkahelyed_ adóterheihez kell viszonyítani. Amíg egy Audi nullaközeli adót fizet, addig én mint magyar vállalkozó jóval többet, ez a viszonyrendszer kb.
  • Vili
    Nem baj, a lenyeg 20 milliarddal tobb jut a kozmedianak jovore, propagandara van penz, meg 16e lelegeztetogepre 300 milliardert amikor kellett is max. 80 egy idoben most a jarvanyban .. gondolom ez utan a “kozbeszerzes” utan nem kell 40% buntetoadot fizetnie a ki tudja melyik ner-es stromannak akin at ment a biznisz.
    Mondjak a magyar ilyen meg olyan pesszimista meg buval basszott nep, hat gyerekek, sok pozitiv nem is tortent ebben az orszagban a rendszervaltas ota (elotte se sok csak akkor meg nem igen eltem), kb. EU csatlakozason kivul nagyon nem is ugrik be semmi ..
  • Joe
    Egyelőre túlzottnak érzem az aggódást emiatt. Még 6 hónap van addig, százszor változhat a koncepció, ahogy már korábban is volt ennél a kormánynál, hogy belengettek valamit, aztán mégsem lett belőle semmi, vagy másként valósult meg.

    Az persze nem baj, ha az emberek a kamara felé jelzik, hogy ez nem lesz jó, de nem kell még készpénznek venni a dolgot.

  • D

    KATA-s vállalkozóként elfogadom, hogy az (állami) nyugdíjam, táppénzem nem lesz értelmezhető méretű, illetve hogy nem tudom igénybe venni az adójóváírásokat (EP, NYP, gyerekek adókedvezménye, házasok kedvezménye, stb). A nyugdíjamat/táppénzemet magamnak kell előteremtenem. A KATA (ésszerű) emelését a többség elfogadná, de ez egy vicc a jelen formájában. Egy vállalkozót ne hasonlítsunk egy alkalmazotthoz, más kockázatokat fut.
  • bye
    Hianyolom a nemzethy konzultaciot a temaban…
    pedig ez is a migraciorol fog szolni, csak a rengeteg informatikus egy masik orszagban lesz migrans. Ok azok akiknek igy megerte meg itt maradni es ugyan keves adot fizettek, de itthon koltottek el a penzt.
  • Bela
    ” A keretedből nem vonhatod le a KATA fix adóját.”

    Nem is vonom le. Az azon felül van. Valamit te nagyon félre értesz szerintem.

  • bye
    “Én, mint magas bevételű katás, nagyon is támogatnám a sávos katát, nem én tehetek róla, hogy nincs. Nem az a megoldás, hogy akkor az egészet haza kell vágni. Mivel 20M fölött van a bevételem, a 40% miatt már igencsak szabad szemmel jól látható összegeket fizetek be, többet, mint sok alkalmazott még a bruttót is beleszámolva.”

    Pontosan. Itt ugyanez. De jovore nulla, azaz nulla forintot fogok befizetni a koltsegvetesbe es a penzt sem itt fogom elkolteni. Engem amugy sem sok tartott vissza attol, hogy kikoltozzem ujra.

  • Husz Janos Puszita
    Magyar ember szereti a langost, de nem szereti a langossütöt. Fizessen csak a rohadek. Gyerekek, lehet a vallalkozokat csesztetni, de ha elmegy a kedvük az egesztöl, akkor nem fog nöni a GDP, elfogynak a munkahelyek, nem nönek a munkaberek, visszazuhan a fogyasztas es igy tovabb, lefele huz a spiral. A Parraghot Ausztriaban mar reg meglincseltek volna.
  • KATA-s
    Egyéni vállalkozóként dolgozom tizenhárom éve, szakfordító vagyok, nem igazán merült fel sosem az alkalmazottként dolgozás. A KATA-ra váltás előtti utolsó évben 3 800 000 Ft bevételre fizettem összesen 1 200 000 Ft-ot (járulékok, személyi jövedelemadó és iparűzési adó), vagyis a bevételem majdnem egyharmadát.

    Jópár éve KATA-s vagyok, voltak a fentihez hasonló, annál gyengébb és annál erősebb éveim is, sose kerestem hatmillió fölött.

    A munkával töltött éveimnek az 50 000 Ft-os KATA mellett csak a kétharmada számít bele a nyugdíjalapba, vagyis évente nyolchavi minimálbérre számítják a nyugdíjamat, ezt speciel ne irigyeljék szegény munkavállalók.

    Ha GYED-re akarok menni, havi 63 000 Ft-ot kaphatok (emelt KATA-nál 105-öt), szerintem ez sem irigylésre méltó.

    CSOK-ot az otthonomra, ami a székhelyem, nem vehetek fel.

    folyt. köv.

  • Adóemelés
    Azt mondták, hogy a nagyvállalkozások élnek vissza a katá-val. Akkor inkább ellenőrizni kellene, nem?
    Kimész a telephelyre, gyárba, kikéred a katás munkavállalók listáját (bár ez már eleve megvan) és megnézed, hogy mit dolgoznak, hol és mivel. Ennyi.

    De persze ez nem erről szól: a fideszes nagyvállalkozások továbbra is minimálbéren és katában fognak foglalkoztani (mert ugye ez nem fogja elérni a 3 milliót), a többieknek – akiknek ez tényleg segítség volt már a minimális adminisztráció miatt is – ez egy szimpla, de durva adóemelés.

  • deres

    “Azért remélem érezzük, hogy a 4-5-6-7-900 ezres havi fizukat arányosabban kéne adóztatni, annak fényében, hogy aki munkavállaló, nem katás vállalkozó, az sokkal több adót fizet az említett magasabb fizetések esetén.”

    Abszolut igazad van, regressziv adoztatas lenne a korrekt. Ha 900 ezret keresek havonta, mert odaraktam a seggem es tanultam, hadd ne legyek 4x annyi adoval buntetve, mint egy arufeltolto!

  • Szak1
    “Például, akinek az idejét a munkát megrendelő osztja be és még a munkát adó eszközeit is használja, az ne lehessen vállalkozó. … Ha ehhez még hozzájön a munkát adó telephelyén való munkavégzés, akkor az egyértelműen alkalmazott.”
    Pedig csomo ceghez hetente egyszer-ketszer kimegy egy takaritobrigad egy kulso cegtol. Ok tobb ceget jarnak vegig, szerintem inkabb vallalkozok, mint alkalmazottak, meg akkor is, ha egy szertarban permanens tartanak nekik porszivot es felmosovodrot. Iskolakhoz, cegekhez jaro tanarok, trenerek szinten inkabb vallalkozok, pedig az ido fix, a termet es a projektort a kliens adja.
  • Yoda

    Azt írtad, hogy “Én eddig havi 1.050.000 Ft számlát állítottam ki, hogy az 50 ezres adó után még pont beleférjek a havi 1 milliós keretbe”
    Zs arra világított rá, hogyha 1.050.000 Ft-ról állítasz ki számlát, akkor nem férsz bele az 1 milliós keretbe, az 50 ezer forintra 40% adó jut.
  • E
    Azt hiszem beszartak Karácsonytól és másoktól és inkább innen vennék a többlet pénzt a büdzsébe.
  • Ági
    Katásként engem is nagyon zavar, hogy sokan visszaélnek vele, a 12 milliós határt is magasnak tartom a havi 50 ezres adóhoz, szóval a szigorítást szükségesnek tartom, de ez a létező legostobább, legkárosabb megoldás. Az meg egyenesen nonszensz, hogy az elvileg bennünket képviselő, éves sarcot szedő iparkamarának sikerült ezt a csodálatos javaslatot letennie az asztalra. Igazán köszönjük.
  • KATA-s
    Folyt.

    Ha hitelt akarok felvenni, a NAV a bevételem 60%-áról állít ki jövedelemigazolást, 40%-os költséghányadossal számol. A legtöbb bank még ebből vonja le a KATA ötvenezrét, tehát egy KATA-s vállalkozónak 350 000 Ft bevétel (azaz 300 000 Ft nettó) mellett kb 150 000 Ft-ot hisz el, aminek a feléig lehet eladósodni.

    Kis szerencsével még olyan hitelügyintézővel is lehet találkozni, aki közli, hogy 1. a NAV a munkáltatóm, 2. a NAV jövedelemigazolása hazudik. Szerintem az alkalmazottak ettől is megmenekülnek.

    A 13 év alatt volt sok kis ügyfelem és 4-5 nagyobb visszatérő, ebből idén háromnak számláztam eddig, egyik se akar alkalmazottként foglalkoztatni, és én sem szeretnék pl. Dániába költözni, hogy be kelljen járnom az irodájukba, se ingázni Koppenhága-Budapest viszonylatban. Mindig változó, hogy melyiktől mennyi a meló, így havonta váltogathatnám, hogy melyiknél hány órában vagyok.

  • Rosen
    A “mostantól borítékba kapják a fizut KATA helyett” érvelők figyelmébe ajánlom leghíresebb kopasz celebünk esetét, aki 2 év börtönt kapott rongyos 7 millió áfacsalás miatt.

    A casht valahogy ki kell varázsolni a cégből, a számlák teljeskörű lejelentése óta pedig necces pénzmosodákkal bizniszelni.

  • Dani
    Kicsit változtak az értékek Romániában:

    Maximum éves árbevétel 3% adóhoz = 1 millió euró. Ezt továbbra is a forgalom után kell fizetni.
    3% adó csökkenthető 1%-ra, ha van legalább 1 alkalmazott.
    Osztalékadó maradt 5%.
    Ha az osztalék összesen több mint 26 760 lej, akkor kell évi 2 676 lej fizetni egészségügyi biztosításra.
    Osztalékjövedelem után nem kell jövedelemadót vagy más járulékokat fizetni.

    ÁFA 19% de vannak más kulcsok is bizonyos termékekre. ÁFA mentesség maximuma most az évi 88 500 euró éves forgalom.

  • zs
    Vállalom, ha félreértek valamit. Ezt írtad: “Én eddig havi 1.050.000 Ft számlát állítottam ki, hogy az 50 ezres adó után még pont beleférjek a havi 1 milliós keretbe.”

    Nekem ebből az látszik, hogy 12*1.050.000 Ft-nyi számlát állítasz ki, ami évi 12.600.000 Ft, tehát 600.000 Ft-tal átléped a keretet. Erre a 600e-re 40%-os adót kell fizetni plusz áfás leszel.

    A “nem vonhatod le a KATA fix adóját” megjegyzésem arra vonatkozott, hogy egy 1.050.000-es havi bevétel pontosan ennyinek is számít, és nem 50e-rel kevesebbnek a KATA adó miatt.

  • matetoth



    Akkor hasonlítsátok a KATA-t a Kft-hez. Annak a profitja sem adózik 30% alatt, sőt! Gondolom ti sem véletlenül nem Kft-t, hanem KATAs egyéni vállalkozást futtattok… (Egyébként pedig ha munkavállalót hasonlítasz össze KATA-val, akkor a teljes költséget kell (Szochóval emelt bruttó bér), hiszen ez a munkáltató teljes költsége.)

    És a munkavállaló nem a kockázata miatt adózik többet, hanem mert van pár dolog, amit megkap (nyugdíj, táppénz, etc.). A kockázat miatt magasabb a “béred”, de azt a munkaadódtól kérd, ne az államtól.

    Az böki sokak csőrét, hogy a KATA-sok fillérekért megfizetnek minden adót, amit mások fizetnek: védelem, oktatás, utak, idősek nyugdíja (amiből mi már alig fogunk valamit látni), etc.

  • Lala
    Ideje a katásokat megregulázni. Én alkalmazottként annyi adót meg járulékot fizetek, mint egy nálam jóval többet kereső katás évek alatt sem.
  • Kiszamolo
    Lala, mások elmondták már:

    alkalmazott nem egyenlő vállalkozó. Te kapsz egy hónap szabadságot, nem rúghatnak ki csak felmondási idővel, biztos a fizetésed, nem perelnek be kártérítésért, minden költségedet a munkáltató fizeti és a többi.

    https://kiszamolo.hu/az-adocsalo-vallalkozok-es-a-kozalkalmazottak/

  • divany
    A kabaré folytatódik
    444.hu/2020/06/25/nem-a-katazo-hanem-a-kifizetoje-fizetne-a-40-szazalekos-buntetoadot
  • Danhadnagy
    klasszikus NER forgatókönyv: valamit beböfögünk -> kitör a parasztlázadás -> kormány még 25-ször átalakítja -> parasztok örülnek
    már pontosítottak is, h külföldi számlabefogadó mentesül. akkor most irány Kormáromm, mindenki alapítson egy céget. tök olyan mint a cukor meg a hűtőgép, csak meg kell utaztatni a pénzt.
  • Rosen
    Kiszamolo

    És a vállalkozónak
    …. nem kell napi 8+ órát töltenie a munkahelyén, ha csak napi 2 óra munkája van
    …. ugyan fizetetlen a szabadság, de időben nem limitált
    …. sikere (és fizetése) főleg a saját tehetségén és szorgalmán múlik és nem azon, hogyan fekszik a főnöknél

    stb

    Ne sajnáljuk annyira a vállalkozókat

  • Kiszamolo
    Rosen, hajrá, váltsd ki most a vállalkozóit, mi tart vissza?

    Ja, egyébként most is egy vállalkozótól kapsz munkát, kivéve ha állami alkalmazott vagy, mert akkor az adófizetőktől, akik szintén egy vállalkozótól kapnak munkát.

    Hagyjuk már abba ezt a minden vállalkozó adócsaló hülyeséget, a kommunizmus harminc éve halott, csak a szelleme él még mindig.

  • Dunántúli
    Azt azért érdemes tudni, hogy a Kata a gazdaság fehérítése miatt jött létre. Az volt a deal, hogy ne borítékba kérd a pénzt, ne gyűjtögess költségszámlát az utolsó budipapírról is, ne szlovák cégben dolgozz, inkább fizess egy minimális havi összeget és neked sem kell folyton a kiskapukon agyalnod és az állami is fix bevételhez jut. Nyugdíjra, táppénzre ne nagyon számítsd, de mindenki el tudja dönteni, hogy ez megéri-e neki. Tipikus K-európai adónem, de annak bevállt, mert a realitásokhoz igazodott.

    A sok kárörvendőnek: aki kiskaput akar találni, az a jövőben is megtalálja, max. még havi 50 ezer forintot sem fog belőle látni a magyar állam.

  • Menzás Mari
    “hárommillió forint feletti számlák esetén – ha ugyanaz a számlák kibocsátója -, 40 százalékos adót kell fizetni a hárommillió forint feletti részre”

    Jól értem, hogy ezt a számla befogadójának, azaz a megbizónak (bújtatott alkalmazás esetén a munkáltatónak) kell megfizetnie?

    Ha így van, mi a helyzet akkor, ha külföldi cég a megbízó, aki 3M felett fizet ki egy magyar katás vállalkozónak? Kötelezheti a magyar kormány a külföldi céget 40% különadó megfizetésére? 😮

  • Rosen
    Ezt nem értem, sehol nem írtam azt, hogy minden vállalkozó adócsaló.

    Amúgy vállalkozó vagyok 10 éve (nem katás) és sokkal jobban élvezem, mint az alkalmazotti múltamat.