KATA: A hülyeség győzelme az ész felett

A KATA sok visszaélésre ad okot, rengeteg eddigi alkalmazott lett papíron vállalkozó s tényleg ne legyen már minden fogászati asszisztens meg kőműves-segéd álvállalkozó.

De az Iparkamara a nagy eszével kitalálta, hogy úgy lehet ezt kivédeni, hogy akkor MINDEN 3 millió feletti egy helyre számlázás 40%-os kulccsal adózik.

(Update: a még újabb agymenés szerint a számlát befogadó fizetne 40%-ot. Mi van?! Ezután egy rendes cég sem fog katás számlát befogadni, senkinek nem hiányzik egy ilyen adminisztrációs teher, hogy ő tartsa számon, hogy az üzleti partnere eddig mennyit számlázott és mikortól kell helyette adót fizessen. Majd külön könyvelőt tart erre, igaz? Fejbe is lőttük a katát, gratulálok. S ha én magánszemélynek adok számlát 3 millió felett, mondjuk egy építkezéssel kapcsolatban? Akkor ő is fizet helyettem?

Anyám, tényleg ennyit sikerült kiizzadni öt évig tartó ötleteléssel? S ezért valaki még pénzt is kap? Egy marék molylepke ennél okosabbat tudott volna kitalálni, de tényleg.)

Az, hogy az Iparkamara mit beszél, senkit nem érdekel, csak azért vannak, hogy legyen, aki elköltse a kikényszerített tagdíjakat. Ha nem lenne kötelező a tagdíj és nem a NAV hajtaná azt be, már kamara sem lenne szerintem.

Azonban a mai kormányinfón is már arról beszélt a kormány, hogy jövőre ez így lesz.

Hátha nem késő még és akad egy értelmes ember is a kormány környékén, ezért szóljatok nekik, hogy ez így hülyeség.

Ha vállalkozóként négymilliós munkát végzek, akkor az már bújtatott alkalmazottságot jelent?

Az összes ügynök jellemzően egy cégnek számláz és nem is tehet mást. A biztosítási törvény és az egyéb pénzügyi közvetítőket szabályzó törvény is konkrétan tiltja, hogy valaki több cégnek dolgozzon vállalkozóként. (Ha több biztosító vagy bank termékeit akarja árulni, egy alkusz vagy brókercéghez leszerződhet, aki több biztosítóval van szerződve. De még mindig egy cégnek számláz.)

De az ingatlanügynökök sem alkalmazottak és ők is egy cégnek számláznak. Ahogy az üzletkötők zöme is, akik nem kapnak fizetést, csak az eladott szolgáltatás vagy munka után kapnak jutalékot, jellemzően egy-két cégtől, akikkel együtt dolgoznak.

Aztán ott vannak a külföldre dolgozó vállalkozók, idehaza a kontraktorok, akiket egy-egy munkára szerződnek néhány hónapra a cégekhez.

Egy grafikai stúdiónak is a legtöbb esetben van 2-3 nagy ügyfele, akiktől a pénz legnagyobb része érkezik és mégsem alkalmazottak. Nem használják a megrendelő eszközeit, telephelyét, nem a megrendelő osztja be az idejüket, csak akkor kapnak pénzt, ha kapnak munkát és csak addig kapnak munkát, amíg jobbak vagy olcsóbbak, mint a konkurencia.

Tehát érdemes lenne leülnie a döntéshozóknak, ezt az értelmetlen hülyeséget ki kellene dobni a kukába és át kellene gondolni, hogyan lehetne ezt szabályozni.

Első körben mindjárt egy személy csak egy cégben vagy vállalkozásban lehessen katás. Ennek van értelme, most sok ember öt bt-ben katás külsős, hogy ne érje el a 40%-os kulcsot. (Update: a még újabb hírek szerint ez benne lesz a módosításban, hurrá. Ez tényleg egy jó és jogos kitétel.)

Az időszakos munkákat (kontraktorok) eleve ki kellene venni, ahogy az ügynöki munkákat és a külföldre számlázókat is a szabályozás alól.

Ha valaki csak egy vagy két cégtől kapja a bevételeinek a 80%-át, nyilatkozzon, hogy miért nem alkalmazott ő. De ne sújtsuk egyből 40%-os kulccsal, mert akkor sikerül a KATA-t kivégezni és visszaterelni az embereket a fekete zónába, ami miatt a KATÁ-t kitalálták.

Aki csalni akar és mondjuk havi 400 ezret kap fizetés helyett katásként, az alig fog többet fizetni, ha csak a hárommillió feletti rész adózik 40%-kal. De kijátszható egyetlen mozdulattal: a fennmaradó részt számlázd egy másik cégbe, vagy másik cégembe, majd az továbbszámláz nekem.

A most katásan évi 12 millióért számlát adók meg majd összeállnak, csinálnak három céget, a számlák negyedét az eredeti cégnek számlázzák, a többit a másik háromnak. A másik három cég nem katás és nem lesz nyeresége, mert annyit fog költeni a megrendelt munkára, mint amennyit ők kapnak az eredeti cégtől. Problem solved.

De ha még a magyar adóhivatal tekintete alól is el akarunk tűnni, akkor külföldön csinálunk egy céget és az számláz vissza Magyarországra. (Persze nagyon kemény munkával az adóhivatal itt is találhat fogást, de sokkal egyszerűbben tudná most is ellenőrizni a katásokat, még sincs rá kapacitása.)

Ezt az ostobaságot eddig tart kijátszani és pont azokat nem sújtja komolyan, akik állítólag a célcsoport lenne: a kisjövedelmű, alkalmazottként is számlát adó álvállalkozókat.

Ellenben rengeteg valódi vállalkozót elűz az országból (egy Angliába számlázó katás programozónak céget alapítani Romániában nem egy nagy kihívás és még az adózás is jobb) vagy visszalök a fekete zónába, ahogy a most katázós alkalmazottak sem bejelentett alkalmazottak lesznek, hanem akkor majd feketén fognak dolgozni, mint eddig vagy minimálbéren, mint eddig.

S a következő kérdés, mi lesz azokkal, akiket kiűznek a katából? Az evát beszántották, a következő lehetőség meg a normál TAO-s adózás, a maga (kis összegnél túl) magas adókulcsaival és egy kisvállalkozó számára agyonkomplikált adózásával. Nagyon sok kisvállalkozó, aki azért lett valódi vállalkozó, mert a kata egyszerű és átlátható, majd jól beint és nem fog vállalkozni. Ez lenne a cél? Vagy erre sem gondoltak a döntéshozók? Hallgattak egy agyament ötletre és utána sem gondoltak, ez mivel fog járni?

Félreértés ne essen: érdemes átgondolni a katát (kezdve ott, hogy 12 millióig túl keveset fizet egy katás, viszont 12 millió felett már az áfa is bejön és hirtelen 61% lesz az adókulcs. A bevételből és nem a nyereségből). S igen, tényleg szűrni kellene a csalókat. De ez a terv, amit kitaláltak, még ötletelésnek is egy marhaság és viccnek is rossz, a kormány meg komolyan vette.

Nagyon remélem, lesz egy ember, aki átgondolja ezt a dolgot és nem a szokásos “bevezetjük, aztán fél évig reszelgetjük a törvényt, mire értelme is lesz” módon fogják ezt is kezelni.

Például, akinek az idejét a munkát megrendelő osztja be és még a munkát adó eszközeit is használja, az ne lehessen vállalkozó. Nem csak katás, semmilyen. Ha ehhez még hozzájön a munkát adó telephelyén való munkavégzés, akkor az egyértelműen alkalmazott.

Ne lehessen két évig katás számlát adni annak a cégnek, ahol előtte munkaviszonyban álltam.

Srácok, csak gondolkodni kellene törvényalkotás előtt, ki lehet találni, hogyan lehet kezelni a problémát. Ezért írná elő az alkotmány a társadalmi vitát törvénybenyújtás előtt, de helyette képviselői benyújtás kiskapujával kerülik meg tíz éve a társadalmi egyeztetés nyűgét. Amint látszik, nem lenne hülyeség néha több embert is megkérdezni még a változtatás előtt…

Ja és a törvénytervezet indoklásával szemben nem azért van annyi katás manapság, mert mindenki adócsaló lett, hanem mert megszűnt az eva és a kata határt is a kezdeti 6 millióról 12 millióra vitték fel, így már 26-27 millió forint bevételig is megéri a kata, ha nincs komoly költsége a cégnek.

KATA-hoz hasonló törvény rengeteg van a környező országokban, Romániában például 34 millióig lehet az ember katás.

Cégalapítás Romániában

Meg kell nézni, máshol hogy kezelik ezt a problémát.

Az egyik megoldás az lehetne, hogy nem lenne az egyik legmagasabb idehaza a munkabért sújtó adók és járulékok, csak szólok. Mindjárt nem akarna mindenki katázni. Itt köszön vissza a probléma, hogy mivel a vagyont látványosan nagyon nem akarja adóztatni a kormány, ezért kénytelen a munkabért sújtó adókat és a forgalmi adót világszinten is rekord magasra emelni. Ennek következménye, hogy aki csak teheti, kibújik alóla, mert túl nagy az elvonás mértéke.

Adózásról újra

Figyeljük a híreket, mi lesz ezzel a törvénnyel.

Share

280 hozzászólás

  • Zabalint

    Ha 10% lenne a bérek teljes közterhe, akkor ha más jelentős változás nem lenne a gazdaságban, azt lezsámítva, amit mindez okozna, akkor a nettó bérek emelkednének, de nem annyival, mint amennyivel csökkennek az adóterhek, hanem valahol a kettő között lenne. Egyszerűen a munkaerőpiaci kereslet-kínálat miatt, ha végiggondolod, egyik szélsőség sem lehetséges (hogy a munkáltató 100%-ban elnyeli, meg hogy a munkavállaló 100%-ban megkapja).

    De az egész megközelítésed hibás, hiszen még egyszer: ha nem termeled ki a szuperbruttódat, plusz a járulékos eszközköltségedet, akkor nem alkalmaznának. Szóval igenis, ha bujtatott foglalkoztatással vetjük össze, akkor a szuperbruttóval kell kalkulálni, és a szabadság sem érv, hiszen annak a költségét is megtermeled.

  • Zabalint

    Egyébként a gyakorlatban is így szokott történni, ha adott 2 cég, az egyik feketén venne fel az alkalmazottat (vagy katával), a másik meg 100%-ban fehéren, akkor jellemzően a munkáltató nem nem nyeli be a teljes különbözetet, de nem is ügyeskedik kizárólag a munkavállaló javára, ahogy a munkavállaló sem vállalja ugyanannyi “nettóért” a visszásabb helyzetet, mint amennyi fehér nettóért elmenne a másik céghez. (Nyilván feltételeztem, hogy nem 100%-ban becsületes felekről van szó, és nincsen olyan, hogy valamelyik elvből, összegtől függetlenül nemet mond.)
  • Helmholcz
    Bing bing bing bing bing. Megvan a nyertesünk! Már vártalak. Már vártam, mikor jön elő valaki azzal a hülyeséggel, hogy ha valaki szerint egy unfair struktúra unfair, akkor az irigy. Nem kedves XY, nem irigy vagyok, csak naiv, mert elvárnám, hogy igazságos legyen a rendszer. Ha valakinek van lehetősége kivonni magát a közterhek fizetése alól, akkor legyen mindenki másnak is lehetősége. Akkor csináljunk egy olyan rendszert pl, ahol senki sem fizet nyugdíjjárulékot, és senki nem is kap nyugdíjat. Meg senki ne fizessen SZJA-t, de akkor ne is tudd mások adójából fenntartott iskolába járatni a gyerekedet kibicként. A KATA kb annyira fair, mint a tartós befektetési konstrukciók, ahol tőkejövedelem utána 0, azaz NULLA adót fizetsz.

    Ahogy Miklós is leírta az SZJA kapcsán, az a jó adórendszer, ami nekem jó. Ez az általános mentalitás. igaz ez az egykulcsosra és KATÁra is.

  • Helmholcz
    Valaki (talán te), még azt is magyarázta itt, hogy nem hogy a bruttót, de a nettót kell figyelembe venni. Hát nem. Megnézném, hogy melyik normális cég vállalná be, hogy adócsökkentéskor konkrétan csökkenti a munkavállalói szerződés szerinti bruttó bérét.

    De mondok még jobbat. Dolgoztam olyan autóipari multinál, ahol a pár évvel ezelőtti szochó csökkentést (egyik évben 5%, a következőben 2.5% azt hiszem) továbbadták a dolgozóknak (a szokásos éves emelésen felül is), mondván, hogy ez minket illet. Pedig az már a szuperbruttóból jön le…

  • Tamás
    @Ági,
    Ez a fajta tevékenység józan parasztival megbukik a KATA-teszten. “Megfelelő” dokumentációval (szerződés megfogalmazással) van lefedve.
  • alone
    Nem, nem lesz 35%, max ha havi 500eFt-ot szamlaz, de nem arról beszéltünk. Mondanám, hogy számold ki!;) Ja, és ha már pontatlanság, nem 2+9+15% hanem (1 – 0,98*0,91*0,85)*100%.

    És egyúttal hadd javítsam már ki a 67-80-107% adót kiáltókat: ti tényleg nem tudtok számolni?! Egyrészt az áfát minek idevenni, mikor annyival többet kapsz meg? Ha tudsz, még igényelhetsz is vissza belőle. Másrészt ugyan már többen leírták, hogy nem kell 2x fizetni a 40%-ot, de ha kellene is a 140 Ft-ból 60Ft maradna nálad, az nem 20% hanem több mint duplája.

    Ha olyan jól megy, hogy gondot okoz ez a törvény, lépj át KIVÁ-ba vagy TAO-ba. A KATÁ-t nem rád találták ki, örülj ha eddig megúsztad ennyiből. Aki meg hirtelen 4x annyit kezdett keresni katásként mint pár éve alkalmazottként, az ne sírjon már hogy most csak 3x annyit fog. Reméljük nem húzta utána, sőt túl már az életszínvonalát.

  • V
    “Ha valakinek van lehetősége kivonni magát a közterhek fizetése alól, akkor legyen mindenki másnak is lehetősége” De hisz ez most is igyvan, tudtommal nincs torvenybe iktatva hogy helmholcz nevuek nem KATAzhatnak. akkor meg mi a baj?
  • Kálmi
    Kritizátor, ha fityeszes lennél, azt is mondhatnád, hogy Ejrópában nálunk a legkisebb az ÁFA kulcsa. 🙂
  • Rocky

    Jó hírem van: ha a számla befogadó költségvetési szerv, nem áll fenn a 40%-os plusz adó fizetési kötelezettség.
  • Rocky

    A bevétel arányos egyszerűsített adóval egy probléma van: már volt ilyen, úgy hívták: EVA.
    Az pedig az MSzP ötlete volt, ezért nem maradhatott. Ki kellett helyette találni egy másik egyszerűsített adót (és annak is adni valami női nevet 🙂 ). Ha csak kis változtatások lettek volna benne, az nem jó, mert azt mondanák rá a népek, ez ugyanaz kicsit sminkelve. Ezért egész más alapokra kellett helyezni. Legyen fix az adó összege! (Ha jobbat nem sikerül csinálni, csináljunk rosszabbat! A lényeg, hogy más legyen.)
    És elég csábítónak kell lennie, hogy a korábbi evások áttérjenek erre. Még így is alig tudták kivéreztetni 9 év alatt az egyre romló feltételekkel.
    Most nem hozhatják vissza azt újrafestve.
    (folyt. köv.)
  • Rocky

    Szerintem is hülyeség a fix adó, bev. arányos kéne. És túl alacsony a havi 50e (nagy bev. esetén legalábbis). Mondom ezt úgy, hogy pár hónapja én is katás lettem. Érthetetlen, hogy miért ilyen alacsony az összege. Persze akinek kevés a bevétele, annak ez sem alacsony, de havi 4-500e-es bevételnél már az. Az 1M-ról már nem is beszélve. Ezért kéne arányos adó a fix helyett. De mint írtam, az már EVA lenne.
    Parraghnak egyébként volt értelmes rész is a mondandójában: több kulcsossá kéne tenni. Évi x M fölött magasabb lenne az adó. De persze nem ezt fogadták meg a javaslatból, aminek értelme is lenne, hanem a hülyeség részét.
  • Rocky

    A Varga Mihály által elmondottak akár még igazak is lehetnek úgy, hogy valójában nem az a magyarázat, amit a kormány állít. Amikor bejött a KATA, akkor nyilván elsősorban olyanok választották, akik már vállalkozók voltak, és áttértek az új adózási formára. Ahogy telik az idő apránként egyre több ember veszíti el az állását, vagy vált magától, és új lehetőségként felmerül a vállalkozás is. És ha már vállalkozik, akkor jó eséllyel választ kevés adminisztrációval és alacsony adóval járó formát. (Új vállalkozónál talán még csábítóbb ez, mint a régieknél, hiszen nincs gyakorlata az adózás adminisztrációjával, könyvelőt esetleg nem is akar fizetni, ráadásul valószínűleg nem 100M-s bevételre számít a kezdeti időben, csak évi pár M-ra. Nekik igazán adja magát a KATA.)
    Szóval az egy teljesen természetes folyamat, hogy egyre több a volt alkalmazott a katások között.
    (folyt. köv.)
  • Rocky

    A bújtatott munkaviszonyhoz számok:
    Ruszin Zsolt, a Magyar Könyvelők Országos Egyesületének alelnöke posztolta egy FB csoportba, hogy “A NAV Központi Irányításának Ellenőrzési Főosztályának szakértője (Dióssy Gábor Szabolcsné) által írt – régen várt – összefoglaló bizonyította, hogy nincs széles körben visszaélésszerű katázás, az az ellenőrzésekkel kiszűrhető lenne, minimális körben lenne megállapítás.”
    A cikk itt érhető el, de sajnos csak előfizetőknek:
    onadozo.hu/lapszamok/2020-03/kata-ellenorzesi-tapasztalatok-2564

    Ebből sem arra lehet következtetni, hogy az a 40%-nyi katás, aki korábban alkalmazott volt mind (vagy akár jelentős részben) fiktív vállalkozó lenne.

  • Marcipán
    “12 millióig túl keveset fizet egy katás”

    Nagyon nem értek egyet ezzel.. Mégis mennyivel 12m alatt?

    Akinek évi 2-3m sikerül, az havi 200ezer, máris 25%-os adóról beszélünk+iparűzés, könyvelő, kamara, számlázó, stb.
    Nekem az tetszene, ha a bevétel X százalékában határoznák meg az adó mértékét.
    Fizetnék akár havi 200ezret is, HA van mellette havi 1m bevétel, de ne fizessek már 50 ezret akkor,
    amikor épp csak 100e jött egy hónapban.

    Ez így lenne korrekt és igazságos!

  • Sanhelios
    Azért a román cégnél majd nézzetek rá, hogy a tényleges munkavegzes helye, ugyvezetes helye hogyan módosítja az adózási kérdéseket, nehogy többre jöjjön ki, mint a Kata a +40%-al. 🙂 Természetesen nem elég bérelni egy albit 20 000-ert. Az adóbírsag nem játék. Az is elég merész állítás, hogy a nagy cég majd nem fogadja be a katas számlát. Persze, majd a kamuromán számlának örülni fog.
  • ex-tücsök
    Nekem az is furcsa, hogy van, aki nem érti, hogy kevesebb szolgáltatást kap a kevesebb adójáért a katás, de rendben, gondolja ezt. De amikor meg már ugyanannyit fizet a 40% + áfa miatt, az nem háborítja fel őket, hogy még akkor sem kap nyugdíjat és a többit. Csak a kevesebb, akármi is van mögötte.
  • ex-tücsök
    Inkább fordítva érvelek innentól.

    Felháborítónak tartom, hogy évi 3-4-5, 10 vagy 100 millió adó után is csak 28 800 forintos nyugdíjra lesz jogosult egy vállalkozó, míg az évi 1 milliót nyugdíjjárulékot befizető alkalmazott a teljesértékűre.
    Szerintem meg kéne emelni az alkalmazottak adóját is a katával egyszerre, mert felháborító, hogy nem veszik ki a részüket a közösből. Sőt, adócsalók!

  • dzsizusz
    , alkalmazott verzióban gyanítom te is a többszörösét termeled ki (én legalábbis sokszorosát keresem meg annak amibe kerülök, mivel mögöttem olyan infrastruktúra és olyan “segítő” rétegek vannak amik nem beszerezhetőek magánvállalkozóként vagy soha nem termelnék ki azt árukat) annak amibe kerülsz a cégnek, ott sokkal nagyobb ráhagyás van mint egy egyszemélyes válallkozóként, így még csak össze sem hasonlítható a két jogi állapot.

    Egyik katást sem hallottam fújni a köcsög munkavállalóra, hogy mereszti a seggét ha nincs munka és fizetést ugyan úgy kap meg szabadságot meg akármit is. Ellenben mindenki szidja a katásokat akik igazából kézbe kaphatják a pénzt adó nélkül, de mindenükről érts a jövőbeni nyugdíjtól az orvosi ellátásig mindent maguknak fizetnek (akikre fújnak ott jellemző az extra orvosi ellátás,masszás, stb…

    Bejelentett alkalmazottként is felháborító ez az irigység.

  • EG
    Most komolyan a szabadságot képesek vagytok nem figyelembe venni? Szerintetek ha ez nem törvényileg lenne kötelezően szabályozva, hány munkaadó adna a 4 gyerekes Bélának 50 éves korában 37 nap szabadságot? Valószínüleg egyenesen pezsgőt bontanak hogy ha okosan veszi ki Béla, akkor majd 2 hónapot nem dolgozik egy évben…
  • Uram
    csernok úr, nagyon kiakadt! csak nem érintett a számlázásban?

    “Ha vállalkozóként négymilliós munkát végzek, akkor az már bújtatott alkalmazottságot jelent?”

    a kata fodrászoknak, taxisoknak és olyan egyéb kisvállalkozónak lett kitalálva, akik magánembereknek számláznak. aki cégeknek számláz 4 milliós tételekben, azt nem nevezném kisvállalkozónak. vagy munkavállaló, vagy ha alvállalkozó, akkor igenis fizessen áfát és járulékokat. ez így korrekt!

  • Kiszamolo
    Uram marhára nem akadtam ki. Egyrészt sokfelé számlázok, másrészt már egyébként is ott akartam hagyni a katát idén, mert nem éri meg, így semmit nem vesztek a változással.

    Egy hülyeség nem attól hülyeség, hogy engem érint-e.

  • DrDome
    Az EÜ-ben is a KATA az egyedüli módja a tisztességes bérnek. (Már ha az ember tényleg több kórházban/rendelőben csak kisegítő) Ha ez elbukik, marad a külföld, mert a paraszolvencia nem járható út 🙁 Ja, ha mégis lesz tisztességes eü béremelés, akkor nem para, de sajnos abban nem hiszek 🙁
  • ex-tücsök
    Egy fodrász nyugodtan kereshet havi 1M-t, és katázhat, hiszen neki lett kitalálva és ő kisvállalkozó.
    Egy IT-s ha havi 1M-t keres és katázik, akkor adócsaló.

    Én szoktam menni borbélyhoz, bevételként egészen biztosan megvan óránként olyan 10-15k. Foglalni szoktam időpontot, és mindig teljesen tele vannak, elvétve van holtidő.

    Ez jóval több, mint évi 12M, ezért számlát törzsvendégnek nem szokás adni. Mennek a storyk vágás közben, hogy kuba, miami, indonézia volt az utazás, egy éven belül.

    Ehhez képest az IT-s legalább csak számlával tud dolgozni, de ő adócsaló és a fodrász a szent. Ő katázhat.

    Kettős mérce?

  • Balázs
    Lehet csak nekem nem tiszta, de ha évi 3M -nal kevesebbet számlázok egy helyre akkor az marad adómentes, ugye?
  • Gergő
    igen az marad adómentes, 3 felett a munkáltató fizet 40%ot, 12 felett pedig te is beugrasz egy 40%-kal… 😀
  • Sunhelios
    Balázs
    igen, így van (nincs rá külön sarc). Mint egymilla felettit, jelenteni kell, de nincs rá bünti.
    Cégek is befogadhatják ezt a számlát.
  • Husz János Puszita

    Mezei alkalmazott vagyok, amikor még vállalkoztam kft-m volt, szénné adóztattak. Ezért is üdvözöltem a katat,nem magam miatt, hanem a többi vállalkozóval örültem, hogy trükközés nélkül végre fellélegezhetnek kicsit. Velük együtt a gazdaság. Win-win szitu. Akkor engem már nem érintett. Tudod a szolidaritás két oldalú dolog, olyan nincs hogy mindig a másik ( jelen esetben a katas ) legyen szolidáris az alkalmazottakkal, ők pedig ezert cserébe tapsikolnak, ha több sápot kell fizetnie. Nem hallottam még vállalkozót örülni, amikor a munkabér terheit növelték. Talán ha nem az ellenségesség lenne a többség zsigeri reakciója, akkor össze lehetne fogni és kisebb adókat kiharcolni.

  • EG
    János Puszita “Nem hallottam még vállalkozót örülni, amikor a munkabér terheit növelték.”

    Végre valaki rávilágított! 🙂 Az alkalmazott szó szerint ……ja mi történik, neki adják oda a fizetését, a vállalkozó-vállalkozós pedig oldja meg ahogy akarja. Ha most bármilyen adóemelés miatt az alkalmazottak nettója lenne kevesebb jövő évtől, nem hiszem hogy bármelyik vállalkozó vagy KATA-s ide jönne kommentelni hogy “végre jól megszívták”.

  • Rocky

    Eü szolgáltatóra nem vonatkozik a büntetőadó (azt nem tudom, a kisegítő asszisztens is annak minősül-e, vagy csak egy háziorvos pl.), ill. ha költségvetési szerv a kifizető, akkor szintén nem kell fizetni.

  • Rocky
    @Marcipán

    “Nekem az tetszene, ha a bevétel X százalékában határoznák meg az adó mértékét.”

    Volt ilyen, úgy hívták, EVA.
    Pusztulnia kellett, mert az MSzP vezette be. Csináltak helyette másikat, aminek másnak kellett lennie.

    (Részletesebben a 2020-06-27 at 03:09-kor Helmholcznak írt válaszomban fejtettem ki. A moderálási idő hossza miatt még nem látszot, mikor írtad a hozzászólásod.)

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.