Legjobb befektetés a napelem

András küldött át egy ajánlatot, amit napelem telepítésre kapott. A cég nevét nem akarom leírni, de egy zrt.-ről van szó, tehát nem egy Jancsi és Juliska Bt. a szomszéd utcából.

A napelemet legtöbben megtérülés alapján veszik vagy nem veszik meg. Az András által kapott árajánlat ebből a szempontból minimum botrányos megtévesztés, nagyban hasonlít a unit linked biztosítási ügynökök számításához, mennyire jól jársz, ha kötsz egy szerződést. (Ez az ő hasonlata, nem az enyém, de igaza van.)

Nézzük mindjárt a kezdő kalkulációt. (Kattintásra nagyobb lesz.)

Ha a villanyszámla havi 10450 Ft, akkor 240 havi villanyszámla összege 2,5 millió forint. Ez eddig rendben is van.

Három százalékos éves áremeléssel számolva szerintük 4,5 millió lesz a végeredmény. Ez önmagában már hülyeség, mert itt nem kamatos kamattal kell számolni, amit ma elköltöttem villanyszámlára, azt miért is kell felszorozni kamatos kamattal? Ráadásul nem most fizetem ki egyben a 2,5 milliót, hanem havonta apró részletekben.

Ennek a számolásnak már indulásnál semmi értelme, valaki legjobb esetben is kettes alá volt matematikából.

Ha azt akarom kiszámolni, hogy ha évente 3%-ot nő az ára, mennyit fogok elkölteni villanyszámlára a következő 20 évben, akkor a végeredmény 3,37 millió forint.

De ennek a számolásnak sincs semmi értelme, mert aztán vissza kellene diszkontálnom jelenértékre, hogy mai forintban fejezzem ki 3% infláció mellett, akkor pedig a végeredmény újra a 2,5 millió forint lenne.

Itt már tévedtünk egy szűk 1,2 millió illetve 2 millió forintot. (Hogy az ár nem nőtt egy fillért sem az elmúlt nyolc évben, miközben a napelemek ára lényegesen csökkent, az most mellékes is, hiszen ez bármikor változhat.)

De ez még semmi.

Bár inflációval számoltunk, valamiért hozzácsapunk még “áremelkedés kockázata” címmel másik félmilliót. Az embernek csak két kérdése maradt: Mi van? Ezmiez?

Ingatlan értékcsökkenése további 1,3 millió forint. Újra csak az előző kérdés: mi van? Miért csökkenne az én ingatlanom ára, csak azért, mert az új ingatlanokra kell tenni napelemet? Ha egyáltalán hajlandóak a vevők kifizetni vásárláskor azt, hogy napelem van a házon, az maximum a napelem bekerülési értéke, de ez csak egy elméleti maximum. Inkább az fog történni, hogy könnyebben eladom a házam, ha napelem is van rajta. A medence, a réz ereszcsatorna meg a jakuzzi és a kerti kisház árát sem fizetik ki, maximum részben vagy két hasonló ház közül azt veszik meg inkább, amihez van jakuzzi is, ha egyébként ugyanannyiba kerülnek.

(A vicces dolog, hogy a későbbiekben a számolás során még hozzá is fognak csapni az ingatlan árához, csak azért, mert van napelem rajta. Tehát egyrészt 1,3 millió mínusz mert nincs másrészt 2,5 millió plusz, mert van rajta napelem.)

Tehát nyertünk 6,3 millió forintot állítólag.

De az agyhalál itt még nem ért véget, tudják még fokozni.

A rendszer ára 1,3 millió forint. Nem derül ki, hogy nettó vagy bruttó, de az áram árát bruttóban számolják. S ami itt nincs feltüntetve, az a munkadíj, ami az apróbetű szerint 271.500 Forint plusz 27% áfa.

Ilyen aprósággal, mint az ár nem tartalmazza a munkadíjakat, minek terhelni a megrendelőt? Meg hogy a “befektetése” nagyon nem 1,3 millió forint, hanem sokkal több.

Azon lehetne vitatkozni, hogy egy mindössze 2,64 kWp rendszer tud-e termelni évi 125 ezer forintnyi villanyszámlát kiváltó áramot (ideális esetben tud), de ez már lényegtelen is.

Hogy mitől nőne az ingatlan ára 2,6 millióval egy másfél milliós napelem felszerelése miatt, szintén nem kapunk választ.

Hogy az engedélyeztetés, új villanyóra és a többi, szintén nem olcsó úri huncutság benne van-e az árban, az szintén nem derül ki sehonnan. Ahogy az se, hogy miután változott a törvény és már ekkora napelemet sem lehet egy fázisra kötni, vajon ez több fázisú napelemre szóló ajánlat-e? (Nyilván nem.)

Várhatóan hamarosan változik a szaldós elszámolás és ezzel a megtérülés is? Nem mondjuk el az ügyfélnek, majd rádöbben magától.

Ez (és az összes hasonló) árajánlat fogyasztóvédelemért kiált, mert hát a butaság, az átverés és az eltitkolt költségek lenyűgöző keveréke, pár milliós büntetést mindenképp megérne.

A cikk nem arról szól, megéri-e a napelem vagy sem, hanem arról, hogy egy ilyen “árajánlat” mekkora átverés és milyen képtelen állítások vannak benne.

Update: Bár nem akartam erről írni, de térjünk ki a valódi megtérülésre is.

Leegyszerűsítve a számolást, feltételezzük, hogy 25 év a rendszer élettartama.

A napelem nagyon nem lineáris befektetés, rengeteg kiadás független vagy majdnem független attól, mekkora rendszert csináltatsz. Sajnos mostantól egy fázisra már csak 2,5 kW-os rendszert rakhatsz, erre fontos figyelned, ha napelemben gondolkodsz.

Napelem változás

Szóval vegyünk egy nagyobb rendszert, mert a kis rendszer nagyon kicsi eséllyel térül meg hamar. Legyen a példa egy 2,5 milliós rendszer, ezzel számolunk, az alternatív befektetés állampapír plusz.

Ha beruházunk 2,5 millió forintot egy napelembe, amit állampapírba is tehetnénk (aminek a kamatától ezért elesünk) és 25 év alatt a befektetésünk értéke nullára csökken, mert akkora a rendszer tönkre is megy, akkor havonta 14.542 Ft-ot kell hoznia a napelemnek, hogy nullán legyünk 25 év alatt. (Ebben benne van az a kamat is, amiről lemondtunk, amikor állampapír helyett inkább napelemben fialtatjuk a pénzünket.)

Ha nem változna az ár, átlagosan ennyi áramot kellene kiváltania minden hónapban a rendszerünknek. Ha abból indulunk ki, hogy az áram ára évi 3%-kal nő, akkor a kezdeti időben elég havi 13.500 Ft-nyi termelés. De ekkor még semmit nem nyertünk a dolgon, hiszen pont nullára jövünk ki, mire ki kell dobni a rendszert 25 év alatt.

Ha azt szeretnénk, hogy ugyanez a rendszer 15 év után termőre forduljon, akkor addig 19.704 forintnyi termelésre van szükség havonta, ha az áremelkedéssel is számolunk, akkor egy bő ezressel kevesebbre. Tehát durván számolva, egy 2,5 milliós rendszer akkor térül meg 15 év alatt, ha 18.550 Ft-nyi villanyszámlát kivált havonta. De akkor ne romoljon el semmi, hiszen egy inverter-csere is évekkel kitolhatja a megtérülést.

A sokat emlegetett 10 éves megtérülés akkor válik igazzá, ha a két és fél milliós rendszerünk éves átlagban havi 26.455 Ft-ot képes megtermelni. (A 3%-os éves áremelkedéssel számolva kicsit több, mint havi 23 ezer forintos termelésre van szükség.) Ekkor 10 év után ingyen van a rendszer, a hátralévő 15 évben (ha 25 évnek vesszük az élettartamot) már tiszta haszonnal számolhatunk.

Nem számoltunk az esetleges szervizköltséggel, ahogy a szaldós elszámolás kivezetésével sem, ami nagyon csúnyán át fogja rendezni a megtérülést, hiszen várhatóan 14-18 Ft-ért fogjuk tudni eladni a napközben, főleg tavasszal és nyáron megtermelt áramot és kétszer ennyiért fogjuk visszavenni azt éjszaka és ősszel vagy télen.

(Aki még nem látott villanyszámlát közelről, itt megnézheti, hogy az áram ára a villanyszámlából a legkisebb tétel, nettó 12-13 forint, a többi költség a rendszerhasználati díj, amit most nem kell megfizetni a napelemmel rendelkezőknek, de ez fog változni a szaldós elszámolás kivezetésével.)

Ekkor ha a pillanatnyilag megtermelt áram 30%-át átlagosan azonnal fel is használjuk, akkor a maradék 60%-ra kétszeres megtérülési időt kell számolni, mert ennyivel drágábban kell megvennünk, mint amennyiért el tudjuk adni a felesleges áramot a szolgáltatónak.

S ha adózni is kell majd az eladott áram után, még csúnyább lesz a képlet.

Amivel nem számoltunk, azok a támogatások. Ha te a rendszer felét ajándékba kaptad az államtól vagy kamatmentes hitelt kaptál rá, úgy más lesz a megtérülés. De mivel nem erről akartam írni, ezt már nem fogjuk kiszámolni. Józan paraszt ésszel, ha a két és fél milliós rendszer felét az állam visszaadta, akkor pont fele annyi áramot elég termelnie, mint a fenti számok. Ha kamatmentes a hitel, akkor nem kell számolni az állampapíron elvesztett kamattal, hiszen nem a saját pénzedből van a rendszer. Ekkor a rendszer árát nem kell felszorozni az elmaradt kamatokkal.

Amivel nem tudsz számolni, hogy esetleg hatalmasat esik a napelemes rendszerek ára a jövőben (bár erre talán olyan nagy esély nincs, inkább csak kisebb, folyamatos árcsökkenésre s mindez a már működő rendszeredet sehol nem érinti, így nem is kell vele számolni) vagy fordítva, nagyon megugrik az áramár. (Ez utóbbi lehetséges, hiszen mesterségesen van alacsonyan tartva és éppen friss hír, hogy több áramszolgáltató is a megfelelő kezekbe került idehaza, gázszolgáltatókkal együtt. Azonban akkor még mindig tudsz telepíteni napelemeket, ha mondjuk kétszer ilyen drágává válna az elektromos energia.) Mivel ezekkel nem tudunk kalkulálni (ismeretlen tényezők) és mindkét irányban lehet változás, hagyjuk figyelmen kívül őket.

Ha  a fenti számoknál a te rendszered jobbat hoz, akkor megérte, ha nem, akkor nem.

Share

119 hozzászólás

  • attila
    “Nincs 3 fázisú mosogatógép, sem bojler, sem sütő-főzőlap”
    De van. Az én indukciós főzőlapom 3 fázisú, azaz ha nincsen 3 fázis a lakásban akkor nem lehet bekötni.
    A 3 fázis egyértelműen jobb, pl.: ha viharnál elszakad kint a vezeték akkor ritkán szakad el mind a három, így a lakás egy részében marad áram. Ez nagy viharoknál jól jön , mert a szolgáltató csak nap közben van kötelezve a gyors elhárításra, ha este 10-kor jelented be a vihar miatt, akkor csak reggel jönnek ki. Így éjszaka áram nélkül maradsz teljesen ha 1 fázisod van csak….
  • Second Wave
    Bizalmatlan
    valamennyire ismert jelenség ez, lásd pl. ezt a 9. oldaltól: tdk.bme.hu/VIK/DownloadPaper/Kisfeszultsegu-halozatra-csatlakozo-napelemek
    A cikkben írja is a probléma kezelésének módszereit, de azok vagy költségesnek tűnnek, vagy egyszerű korlátozások (napelem rendszerek számának korlátozása, teljesítmény korlátozása, stb.)
  • bobi
    Levezetne nekem valaki, hogyan jon ki a 14.540 Ft/ho 25-evre a cikk vegen? Hany szazalekos allampapirhozammal jon ez ki? Nekem 25eves kamatos kamattal 2.2%-ra jon ki. Hasznos lenne amugy egy “kiszamolo” ebben a temaban. Korabban en is szamolgattam, mennyire erne meg, es nalam az jott ki mindig hogy ha meg is erne a befektetes, akkor csak hosszu ido alatt, es a javitasokkal igy nagy lesz a kockazat.
  • Treil
    attila

    Úgy szokott lenni az elektromos főzőlapok bekötése hogy 1-1 fázist visz a főzőlap és a harmadikat a sütő. 16A-t vehet fel minden fázison, értelemszerűen így a sütő 3,6kW a főzőlap 7,2kW max teljesítményt képes felvenni, utóbbi a zónákat képes szabályozni (a zónák összteljesítménye lehet nagyobb). A főzőlap beköthető 1 fázisra is, ilyenkor a L1-L2 és a sütő L3 fázis vezetőjét közösítik egy fázisra, de itt az össz teljesítmény egy fázisvezetőn fog menni és a 0 valamint a föld kábelt is ugyanakkorára kell venni, a max 32A-t ebben az esetben 3x6mm kábelen kellene így átvinni, de szerintem inkább 24A-re kötik 4mm-el. Ilyenkor az összteljesítményed 10,8kW helyett 5,5kW lesz csak.
    Egyrészt ilyen esetben ha megy a sütő a főzőlapok vagy leszabályoznak, vagy leverik a kismegszakítót. Másfelől marad 8A, azaz 1,8kW szabad teljesítményed, amit nem nehéz más háztartási gépekkel megfektetni.

  • Ebéd Elek
    Nem a napelem a legjobb befektetés, találtam egy sokkal jobbat! Itt a Loophole csoda! A bankok titkolják! :DDDDDDDDDD

    Egyébként egyre olcsóbbak a napelemek, 160W-os volt pár éve egy normál napelem, aztán 280, 300 lett, most már 330, pár év múlva állítólag még duplázódni fog a teljesítménye, és elvileg fele lesz az előállítási költsége is. Meg se térül a napelemünk, de már dupla ilyen hatékony cuccok lesznek s hol van még az élettartam vége.

    Szerintem úgy talán még megérősebb ha az ember kocsibeállót csináltat: lesz autó tároló is, állványzat is, és a panel kiváltja a héjazást. Könnyű cserélni, fejleszteni a rendszert.

    S egy gondolat: déli tetőre telepítve csak 50% tető dolgozik 100% hatásfokkal, de kelet-nyugati nyeregtetőn 100% tető rész fedett és 80% hatásfokkal üzemel.

  • Richmond
    Hm, ha jól számolom, négytagú családunk egy évnyi kvázi összezártásg alatt (home office, online tanulás, stb) havi átlag 11500 forint körüli áramszámlát hozott össze.
    Ha jól veszem ki a fenti kommentekből, akkor így nem annyira létkérdés nekem a napelem, mert tíz éven belül az életben nem térül meg a beruházás.
    Anno nagyon szerettem volna telepíteni elsősorban elvi okokból*, de mindig volt fontosabb kiadás – most pl a tető. Illetve a tájolás sem annyira ideális, szóval most kicsit elment a kedvem tőle.

    *igazából egyfajta bebiztosítottság, hogy legalább mindig elsz saját áramom, illetve tíz év után már szerény profitot termel.

  • HPPapa

    Áramszünet esetén nincs áramod, hacsak nem tud szigetüzemben működni egy jó nagy adag akkupakkal a rendszered… Rendszeres akksicserével meg már szóba se tud jönni a megtérülés.
  • axt
    @családfő Én is megtaláltam ezt a hősies céget/cégeket. Már ott gyanús a dolog, hogy két weboldal van nagyon hasonló néven. Ha két különböző cég, akkor miért hasonlítanak, ha meg ugyanaz, minek van kettő? Komolytalan banda, messziről látszik.
  • axt
    Biztos, hogy rá lehet kötni egy fázisra a főzőlapodat, és még működni is fog, maximum nem akkora hatásfokkal, mint kéne (Treil már leírta hogy miért). Alapvetően a 3 fázist a nagyteljesítményű forgómotorokhoz használják, ott egymástól egyenlő távolságokra (120 fokonként) van elrendezve a 3 tekercs, és mivel mindegyik fázis más ütemben kerül áram alá, ez okozza azt, hogy 120 fokonként “rángatják” a tekercsek a tengelyt. Nem szakszerű amit itt leírtam, egy villanyszerelő jobban le tudja írni ezt. Mivel a főzőlapodban nincs 3 fázisú motor, ezért menni fog az 1 fázisról is, legfeljebb a gyártó nem ajánlja (és én se). De ez csak a terheléselosztás miatt van így.
  • Solar1
    A megtérülési időt növelheti az alábbi:
    portfolio.hu/gazdasag/20210409/meglepoen-nagyot-esett-a-napenergia-ara-magyarorszagon-477408
  • Családfő
    axt, ráadásul a hősies cég honlapját nézve még egy címet/telephelyet sem találtam. Egy árva mobiltelefonszám szerepel, nagyon bizalomgerjesztő… Az “EU-“-s cég legalább nyílt lapokkal játszik (egyértelműek a cégadatok), bár inkább ne tenné, olyannyira kókler a folyamatuk.
  • Tomi

    Szerintem gaborr teljesítményre gondolt, ugyanis fajlagosan valóban sokkal olcsóbb olyan rendszereket telepíteni, amik 1 MW, azaz tényleg kb. 200 otthont ellátnak árammal.

    Erős a gyanúm, hogy news.energysage.com/solar-farms-start-one/ ezen cikk alapján írt.

  • libertarius
    >Ez (és az összes hasonló) árajánlat fogyasztóvédelemért kiált, mert hát a butaság, az átverés és az eltitkolt költségek lenyűgöző keveréke, pár milliós büntetést mindenképp megérne.

    Miklos, hogy lesznek valaha tudatos fogyasztok az emberek, ha minden megteveszto ajanlatnal azonnal szaladni kell az ovonenihez, hogy itelje meg helyettuk az ajanlatot? Miert kell a gondolkodast outsource-olni a josagos Allambacsinak?

    Mert ezért van az állam, a közjó és a közrend biztosítására? Ezért létezik a fogyasztóvédelem intézménye? Éljen Szomália, ott az állam nem csinál semmit?

  • untermensch4
    Ha államisten csinál egy olyan túlbonyolított jogrendszert aminek a használatához szükséges erőforrásokkal az alattvalók egy része nem rendelkezik, sztem etikus hogy vmennyi segítséget ad… pl az a bogyó-eladó cég amelyik ragaszkodott hozzá hogy én telefonon keresztül szóbeli szerződést kötöttem velük, sok embert csőbe húzhat(ott) de egy részük legalább az elállási jog miatt leléphetett.
  • József
    Egy észrevétel.A 2-3-4 millióba kerülő napelem rendszereknél nagyon számít a megtérülési idő 10-15 év….Megy a számolás rendületlenül!!
    5-10 millióba kerülő autóknál ez miért nem szempont,hogy mikor térül meg a befektetett összeg???
  • Családfő
    József, azért, mert az autó egyszerű fogyasztás.

    Autónál megtérülés sosem lesz – tekintsünk el pl. az oldtimer-re hajtóktól -, ott csak az számít, hogy ésszel (=amit megengedhet magának) veszi-e az ember. Különféle célokra kellhet, ami a fogyasztás adott szintjét indokolhatja.

    Napelemet butaság telepíteni, ha nem térül meg, hiszen az egyetlen célja az áramfogyasztás olcsóbbá tétele. Ha nem térül meg, akkor nem értük el a célt, rossz döntést hoztunk.

    Te mire gondoltál?

  • Körtefa

    “5-10 millióba kerülő autóknál ez miért nem szempont,hogy mikor térül meg a befektetett összeg???”

    A magáncélra vett autót nem megtérülés miatt veszünk (az sosem térül meg), hanem mert kényelmes. Ha üzleti felhasználásra lett véve, akkor van értelme ilyet számolni.

  • László
    Tisztelt Cikkíró!

    Megdöbbenve olvastam az Ön hozzá nem értő véleményét. Lehet, hogy matematikából 5-ös volt, de közgazdaságtanból valószínűleg megbukott. Nem ismerem a az Önök által említett céget, de szerintem nagyon is alákalkuláltak a megtérülési idővel. Generál kivitelezőként találkoztam az alábbi 2019-es kivitelezéssel és átadással. Ikerház (90-90m2)esetén 4,55 milió plusz költséggel a 400m2-rel kisebb telken végzett beruházások (inverteres klímák, napelemes rendszer, nyílászárók plusz szigetelése) esetén az értékbecslő 5,9 millióval többre becsülte az ingatlant és addig még egy fillér áramot nem termelt. Milyen megtérülési időről beszélünk? Egyébként tájékoztathatna, hogy a 3,1% maginflációt miért is kell diszkontálni? Amennyiben nem változik az áram ára, sajnos az inflációval folyamatosan számolni kell.Én is számolok a jövőbeni kivitelezésnél.( a cég adatai sem helyesek)

    Kedves László,

    Tehát az értékbecslő hibahatáron belül tippelte a beruházás értékét, ami ráadásul új volt. Egy értékbecslésnek nem feltétlen van köze a piaci értékhez. Főleg nem, ha majd használt lesz a rendszer.

    Nincs az a hülye (vagy csak kevés), aki a dupláját adná valamiért, amit bármikor ő is fele áron meg tud csináltatni. Ehhez még közgáz végzettség sem kell.

    Egyébként ennek mi köze ahhoz, hogy termelt-e már áramot a rendszer? Maximum annyi, hogy a használtért kevesebbet adnak.

    A többi kérdésre felesleges válaszolni, le van írva a cikkben a válasz, el kell olvasni.

  • jami

    Az a különbség, normál esetben, hogy áram már a házban, ezután is pont ugyanúgy lesz – “csak” zöldebben. Semmit nem ad/vesz el a napi használhatóságnál.
    Míg egy kocsi a nemlétező kocsihoz képest érezhetően ad plusz.
    Egy gyakran javítandó, folyton cserbenhagyó helyett egy újabb szintén rögtön érezhetően ad pluszt.

    Az, hogy ezért ki mennyit hajlandó kidobni az ablakon – már mentalitásfüggő. Én pl. nagyon nem akarom lecserélni a 13 éves kocsimat. Jó ideje használom, hordom minden szervizre, amire csak kell, típusából adódóan van esélyünk még min. 10 szép közös évre. Addigra esélyesen kirepülnek a gyerekeim, tehát eleve nem kell ekkora, lesz benne cca 250e km…
    Összességében havonta pénzkidobás, de 3 gyerekkel nem rossz, hogy van.
    Szerintem a kocsit is nagyon megfontolják sokan, mennyire van értelme tartani/cserélni.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.