Megengedhetem magamnak

A legtöbb ember anyagi döntéseit érzelmi alapon hozza meg: nekem ez jár, ha már ennyit sem kapok az élettől, akkor minek élni, keményen dolgozom, nehogy már ennyit sem engedhessek meg magamnak, nehogy már egész életemet egy panelben éljem le, Szabóék is vettek jakuzzit, pedig kevesebbet keresnek, mint mi, majd maximum spórolunk máson, de ezt az autót meg akarom venni.

Ez a mentalitás a biztos belépő az állandó anyagi problémák, a túlzott eladósodás és az ezekből származó frusztráltság világába.

Aki ennél több pénzügyi intelligenciával rendelkezik, az fel szokta tenni a kérdést, hogy anyagilag megengedhetem-e magamnak a házat, a jakuzzit, a tengerparti nyaralást, az új autót vagy egyáltalán egy autó fenntartását.

Ez egy nagyon jó dolog, ha valaki minden pénzügyi döntését ebből a szempontból is megvizsgálja.

Valóban a leghasznosabb szűrő, hogy megengedhetem-e magamnak, de legtöbbször ez önmagában még kevés.

Attól. hogy most van annyi pénzed (rosszabb esetben hitellehetőséged), hogy megvegyél valamit, az nem jelenti azt, hogy meg is kell venned valamit.

A vagyoni helyzeted egy szempillantásban megváltozhat. Gondolj a mostani járványra, tavaly februárban senki nem is sejtette, mi lesz a következő hónaptól. 2008 nyarán mindenki boldogan adósodott el harminc évre vagy fizette be a világkörüli utat az utolsó tartalékaiból, nem is sejtve, mennyivel rosszabb világ fog jönni két hónap múlva, hogy az addigi munkaerő-hiányból egy szempillantás alatt kétszámjegyű munkanélküliségi ráta lesz éveken át.

De ha a világ nem is változik, a te személyes életedben is állhat be olyan változás napokon belül, amire most még a rémálmaidban sem gondolsz: megszűnik a vezetői munkaköröd és csak harmadannyiért találsz új munkát, derült égből villámcsapásként bejelenti a párod, hogy elválik, egy súlyos betegség miatt munkaképtelen leszel és sajnos hosszú még a sor.

S az a döntés, amit meghoztál egy hete, mert úgymond megengedheted magadnak, utólag hirtelen nagyon rossz döntésnek fog bizonyulni.

Tedd fel az első kérdést: ez az anyagi döntés akkor is jónak fog tűnni, ha a jelenlegi jó anyagi állapotomban komoly kedvezőtlen változás fog beállni?

(Természetesen nem arról beszélek, hogy egész életedben rettegsz, hogy mi lesz, ha holnap elüt a villamos vagy agyvérzést kapsz, esetleg háború vagy világgazdasági összeomlás lesz, mert így nem lehet élni. De ne vegyél meg semmit azért, csak mert most jól megy a sorod és például van a bankban egy új autóra vagy jakuzzira való szabad pénz. Sajnos az élet olyan, hogy legalább annyi esélyed van rossz változásokra a sorsodban, mint pozitívokra. Ez akkor is így van, ha az emberek nem hajlandóak ezzel szembenézni. Ahogy a mondás tartja: reméld a legjobbat, de készülj a legrosszabbra is.)

A következő kérdés, miért akarom megvenni azt az új autót, házat, jakuzzit vagy drága nyaralást? Mi a motivációm? Azért, mert mindenki más ezt teszi körülöttem? Mert depressziós vagyok és a vásárlástól várok egy kis örömöt? Kényeztetni akarom magamat, mert feszült vagyok vagy frusztrált és egyébként is ennyit megérdemlek? Le akarom nyűgözni a barátaimat vagy ellenségeimet az új autómmal vagy a nagy házammal? Mert unalmas az életem és a vásárlás egy kis színt vinne bele?

Ha bármelyik ok megtalálható a motivációid között a fentiek közül, akkor vesd el a vásárlást, mert ezekre a problémákra egyikre sem megoldás egyetlen vásárlás sem. A pénz alkalmas arra, hogy a fizikai szükségeidet kielégítse, de a lelki szükségeiden semmit nem fog segíteni. Arra tökéletesen alkalmatlan, ennek ellenére a legtöbben arra akarják használni.

A harmadik kérdés, hogy miről mondasz le cserébe azért, hogy ezt az adott dolgot vagy élményt megvehesd? Mert tudod: bármit megvehetsz, de nem vehetsz meg mindent.

Mire nem lesz pénzed, ha ezt a vásárlást most megteszed? Mert sajnos a legtöbbször valamiről le kell mondanod, hogy más valamit megvehess: másik vásárlásról vagy több szabadidőről. De melyik a fontosabb neked?

Bármit megvehetsz, de nem vehetsz meg mindent

Ide tartozik a következő kérdés, hogyan befolyásolja a hosszú távú terveidet ez a vásárlás? A korai nyugdíjat vagy a kényelmes nyugdíjas éveidet, a gyerekeid iskoláztatását vagy bármi hasonló célodat? Megveheted az Álmaid Házát bármi áron vagy A Luxusautót, Amire Már Húsz Éve Vágysz, de akkor felejtsd el, hogy 65 éves korod előtt abbahagyhatod a munkát.

Egy újabb kérdés, mi történne, ha nem vennéd meg azt az adott dolgot? Mit nyernél vele, ha megvennéd és mit azon, ha nem? (Például maradna pénzed másra vagy nem kellene kerülgetned a félmilliós futógépet a lakásban, az előző elliptikus trénert is három hét után már csak ruhaszárítónak használtátok.)

Sokat segít lehiggadni, ha minden vásárlási döntésed előtt gondolkodsz, tényleg meg kell-e venned valamit. Minél drágább valami, annál többet gondolkodj rajta. Egy új tableten mondjuk két hetet, egy új autón két hónapot, egy új lakáson vagy házon akár egy évet is, ha nem valódi szükség miatt, hanem csak kényelem miatt akarsz számodra túl drága ingatlant venni.

Ostobaság bármit venni, ha nem engedheted meg magadnak, de csak egy fokkal bölcsebb megvenni valamit csak azért, mert megengedheted magadnak.

Ha valamire nincs szükséged, ha csak azért akarod megvenni, mert megkívántad, mert másnak is van, mert unatkozol vagy depressziós vagy, akkor közel akkora butaság megvenni csak azért, mert telik rá.

Share

257 hozzászólás

  • Dörnyei József
    Nem tudom, miért éppen a Porsche-t sikerült kiszúrni, mint sportautót. Nekem volt egy nagy sportkocsim kb. 2 éven keresztül. Nekem nem jött be, roppant kényelmetlen volt még 1 v. néha 2 személynek is. Haverokat v. baráti házaspárt már nagyon kényelmetlen volt benne elvinni. A csomagtartó kicsi. Vezetni kihívás, mert egy vékony sávban látod a világot alulról, hatalmas blind spot-okkal.
    Teljesen biztos vagyok benne, hogy senki sem hiszi el, hogy mennyire kényelmetlen egy sportkocsi, ezért érdemes egyet kibérelni pár hónapra és kipróbálni.
    Most egy VW Touareget vezetek és bár nem az én választásom, teljesen elégedett vagyok vele. Nem cserélném el egy Porsche-ra és nem is irigylek egyetlen sportautó tulajdonost.
    Az élet nekem is változott és mostantól nekem is céges autó járna, de az sajnos nem lehet Touareg, tehát nem tudom újra cserélni majd a régit. Remélem a 7 éves autom bírja még kicsit
  • axt
    Vicces, hogy pont a Porschén akadt fel mindenki, ami pont az egyik legolcsóbb luxusautó, használtan már elég olcsón meg lehet kapni. Akkor már akadjatok fenn mondjuk a Lamborghinin vagy a Ferrarin, az tényleg drága. Kicsit elment most ez a kommentszekció a mások köpködése felé. Ha valaki vesz magának Porschét, miért fáj az nektek? Nekem nincs, nem vettem magamra, de miért ne legyen annak aki akarja?
  • csizkek
    “Abból az infláció feletti hozamból a pénzromlás okozta veszteséget még le kell vonni, hogy megkapjuk a tényleges nyereséget.”
    Egy szimpla nobrainer sp500 index hosszutavu hozama evi 10-11%.
    Mar irtam itt, 2010 elott benthagytam egy magannyugdijjpenztarat Mo.-on kb 4mio volt benne. Most olyan 14mio. 10ev.
    Nemet maganynugdijjpenztarak: 1., Ceges. Dolgozo fizet a bruttobol X-et, cege hozzatesz vmennyit, nalam 2X-et. Mindezt bruttobol. 2., Riester. Evi 1600Eur korul per ev, ebbol kb 600eur az allami plusz penz (2 gyerekkel) 3. Rurup, kb az adott evben betolt penz 30-40% adokedvezmeny. 4., Kedvezmenyes nyugdijjszamla, 50% elengedett adoalappal.
    Folytassam? Magyar rendszert nem ismerem most..
    Iszonyat hulyesegeket irogatsz, ez egy penzugyi forum. Mi lenne ha elkezdened olvasgatni es szamolgatni.
  • csizkek
    “Most már 5-10 évente beüt valami. ”
    Nem most mar, ez mindig is igy volt. Az 50-60-70-80-.. evekben is. Diverzifikalj.
    Igen szarul nez ki az irany ami fele haladunk, de nincs alternativa. Meglatjuk.
    A nyugdijjmegtakaritas nem azt jelenti, hogy kozben ne eljen az ember, ne vegyen ingatlant ha akar. De igen is gondolni kell arra, hogy mi van ha az ember idos lesz vagy ha beut vmi.
  • csizkek
    “válság van, nem lehet egyszerre biztonságosan és az értékét megőrzően befektetni a nyugdíjvagyont”
    Az allami nyugdij az feloszto kirovo.. A magannyugdijjaknak meg szerencsere mar megjelentek a te altalad kivalaszthato portfolio rendszerek es eleg jelentos adokedvezmenyekkel tamogatott. Igy valoszinuleg meg fogja erni. Sajna igen a kotvenypiacot szetvertek, de remelhetoleg a kov 10 evben vmi valtozik..

    A concordeos cikk az sajnos valosag. De ez nem jelenti azt hogy ne takaritson meg az ember. Bar az elmult 10 ev annak kedvezett aki nyakig es afolott eladosodott vagy mar eleve tele volt assetekkel. (reszveny, ingatlan)
    Tehat ha te idejekoran kezdted el a megtakaritast, akkor reszvenyek igen durvan hoztak meg a coviddal egyutt is.

  • ZSK
    @Lukács “Arról meg soha senki nem beszél, hogy megéri-e a nyugdíjas kort amire egész életében gyűjtöget? Megrottyant öregemberként mit fog csinálni a milliókkal?”

    Aki ilyet leír, az rendkívül kevés élettapasztalattal rendelkezik vagy nem volt még köze idős emberhez.

    Abból a pénzből fogja kifizetni az eü. ellátást meg a gyógyszereket meg a pelenkázó nővérkét, hogy ne a fiatal, életerős rokonait terhelje ezzel. Kiszámoló Akadémia, első részek egyike: melyikre teszel félre, a saját nyudíjadra, vagy a gyereked taníttatására.

  • KG
    @Kamionsofőr

    Szakadtam, mivel 48 órába kb. 190 barátok közt rész fél bele, tehát Csaba igaz, csak poénból, de elég jól beletrafált (126 rész, ő biztos a reklámot is belevette 😛 ). Te meg jöttél hasonló magabiztossággal, mint a befektetések terén egy teljesen fals válasszal (több, mint egy óra).

    Először azt hittem csak viccelsz (itt is). 🙂

  • axt
    blind spot = holttér, gondoltam csak szólok.

    Ne vedd lenézésnek vagy kioktatásnak amit most mondok, csak jótanács. Ez egy pénzügyi blog. Ide általában olyanok járnak, akik pénzügyekben magasabban képzettek mint az átlag. Maga a blog szerzője konkrétan pénzügyi tanácsadásból él. És te, legyél akármilyen foglalkozású, tegyük fel kamionsofőr, ahogy a neved sugallja, meg akarod nekik mondani, hogy az nem úgy van. Ember, gondolkozz már el. Itt már írta valaki, hogy kezdd el komolyabban olvasgatni a blogot, én is ezt mondom. Sok év egyetemi oktatás meg gyakorlati munkavégzés anyagát nem fogod tudni átlátni hipp-hopp, ne keress azonnali válaszokat. Legyen türelmed, meg alázatod a pénzügyi szakma iránt. Most konkrétan te vagy az elefánt a porcelánboltban. Mintha a saját pénzügyi döntéseidet próbálnád mentegetni, hogy ne kelljen rosszul érezned magad miattuk.

  • jani129
    Nem tom mi a baj a pestisracok.hu-val. Alapvetően érdemes minkét oldali forrásból tájékozódni. Ez nyilván jobbos újság. Senki nem független. Hiszen magát mindenki normálisnak gondolhatja, de ez nem teszi a más véleményeket extrémmé. A pestisrácok nagyon vicces is néha. Ezért a kedvenc hírportálom. Nyilván én is jobbos vagyok.

    Szerinted mitől lenne szennylap?
    Azt szeretném elkerülni, ahol pikáns tartalmak vannak. Nem csak a piros de a sárga zónát is érdemes elkerülni, jobb életed lesz. És ilyen szempontból a pestisrácok szalonképes. Ellentétben például az origóval vagy az indexszel.

    A balosak közül mit érdemes olvasni szerintetek? Nyilván azt fogom gondolni, hogy soros bértollnokok, de információ lesz benne olyan, amit egy jobbos esetleg nem hoz le. Ahogy az a téma amit a múltkor kivágtál a hszemből semmilyen baloson nem jelenhet meg soha, pedig tényszerű.

  • Zabalint

    Nem azt mondom, hogy nincs értemle félretenni, befekterni, magam is ezt teszem, de a múlt alapján nem lehet evidensnek venni, hogy az s&p index a következő 30 évben 10-11% átlaghozamot fog produkálni. Akár ott van a japan tőzsde példának, de azért a .com lufi is egy évtizedre visszavetette és nincs ra garancia, hogy 10 helyett 30-40 éves időtávon meg biztosan jó lesz. Az is lehet, hogy 30 év múlva reálértéken veszteséges lesz a mostani árfolyamhoz képest. És akkor nem beszéltünk politikai kockázatról, a lenullázások ezen a téren elkerülték az USA-t, kevésbé szerencsés országokat nem.

    Azt mellékesen jegyzem meg, hogy ha mindenki arra számít, hogy a passzív ETF milyen jó befektetés nyugdíjra, akkor az elöregedő társadalomban könnyen megdőlhet.

  • untermensch4
    “Abból az infláció feletti hozamból a pénzromlás okozta veszteséget még le kell vonni, hogy megkapjuk a tényleges nyereséget.”
    Pénzügyi analfabétaként is ki merem jelenteni hogy az infláció maga a pénzromlás… így az idézett mondatod értelmetlen.
  • FLx
    Ez egy nagyon nehez kerdes, sok ismerosom jart hasonlo cipoben. Kerdes, mekkora a kulonbseg a nem szeretett munka dijazasa es valami mas szimpatikusabb munka kozott. Ha 2-3X a kulonbseg, akkor en rovidtavon biztos a penzre mennek. Aztan ha van megfelelo vagyon, akkor lehet gondolkodni masban. Az eletkor sem mindegy amugy, fiatalon meg barmilyen vacak melot kibir az ember evekig, kesobb mar bajosabb. Illetve erdemes lehet kozeputat keresni, esetleg van-e a jol fizeto munkaban olyan reszterulet, olyan munkakor amit jobban szeretnel csinalni, de hasonloan fizet.
  • Én is akarok kommentelni...

    Én egy BMW X4-est hozattam be. Elsétáltam egy márkakereskedőhöz miután online kalkulátorral összeraktam mennyibe kerülne, amit kinéztem magamnak. A listaárhoz képest kaptam 1M+ kedvezményt személyesen, ahhoz hasonlítottam azt az árat, amennyiért végül a házam előtt friss magyar műszakival és rendszámmal letették a kocsit. Közel 22M helyett 10,2M lett a vége, igaz nem új.
    A lízingcégek is érdekes állatfaj: kaptam én 12%-os ajánlatot és 1,75%-osat is, a feltételek voltak mások persze.
    Nálam a kamat akkor zuhant be, amikor e-mailben beküldtem nekik a kocsi hirdetési linkjét, és a céges papírokat, mondván ezt venném meg jövő héten erre a cégre.
    Előtte még a szájukat is húzták, hogy még lehet nem is hitelképes a cég, persze az lett és csökkentettek a kamaton is és írhattam alá a papírokat 3 nap múlva.
    NHP keretében a lízing már nem járható?
  • Jóska bácsi
    ezek akkor működnek, ha 20 év múlva is meglesznek még. Kiszámolónak volt itt egy nagyon jó cikke, egy – talán – 1930 as évekbeli hogyan akart 70 éves befektetést eszközölni. Utána lett 2 világháború…. Tehát lehet, hogy most jó ötletnek tűnik egy magán nyugdíj pénztár, de mi garantálja, hogy 20 éven belül nem megy csődbe, és a csilivili hozamokkal eggyüt 0-át kapsz vissza, vagy Magyarország esetében, hogy nem veszíti el magánpénz jellegét? Ezek reális veszélyek, szerintem. S & P 500: ha a brókercég csődbe megy, ki fog fizetni neked? Stb.
  • most én kommentelek

    Ahogy többiek is írták, simán lehet csinálni. Nálunk pl. sok közlek. mérnök dolgozik irodai munkában, és van olyan, aki e mellett részmunkaidőben buszt vezet hét végén. Nem csak a BKV és a Volánbusz van, a kolléga pl. azt hiszem a VT-Arrivánál nyomja, a cég BKK és BKV alvállalkozóként száz feletti menetrend szerinti kék buszt üzemeltet Budapesten is.

  • tumpara
    “Abból az infláció feletti hozamból a pénzromlás okozta veszteséget még le kell vonni, hogy megkapjuk a tényleges nyereséget.” – Kamionsofőr

    Nem kell levonni, azért hívják infláció FELETTI hozamnak. Vagyis teljes hozam = infláció + afeletti hozam. Tehát az infláció miatt vesztesz, de az fedezve lesz (teljes hozam része), plusz az afeletti hozamod megnyered, így pluszban vagy.

  • Garbo

    NINCS “kulcsrakész gyorsház” normális minőségben és méretben max. 50 millából telekkel együtt. Tudom, most van mobilház, liapor meg ezer más cég, aki mást mond 🙂

    Én meg a felhasználói oldalon vagyok, és jó helyen építek jelenleg, magamnak egy házat, kulcsrakész gyorsházat, egész pontosan. Akit érdekel: Így épül a Berger házunk címmel facebook-blogban vezetem a real time tapasztalatokat.

    Nem, 50 millából telekkel, meg 400-as nm ár alatt nincs semmilyen technológiából. Hat évem van benne, mire ezt elkezdtük. Mert nem lesz akkora méret, olyan helyen, olyan minőségben stb. Még radiátorral, elektromos fűtőfilmmel és klímás fűtéssel sem jön ki a generálos ár. Másfelől igen, jobb magadnak építeni annak, akinek van a jelzett 100 millája erre. De nem fog a “telekkel feléből kijönni”, azt garantálom.

  • Ezaz
    :
    “Ha van 200 milliód kp-ban, de az 10 év alatt jött össze akkor nem, te nem engedheted meg magadnak.”
    Szerintem a kiszámolós szabály inkább azokra vonatkozik, akik 0 vagyonból kis fizuval vesznek hitelre autót. Azaz fogalmatlanok a pénzügyekhez.
    Nálam inkább az a szabály, hogy ha van hol élned, van sok megtakarításod (megélsz a tőke jövedelmeiből életed végéig – normálisan, nem vegetálva), akkor az ezeb felüli pénzből azt veszel amit akarsz.
    Érdemes a TCO-t figyelni, szóval egy nyaraló nem 1x 50 millióba fáj, hanem utána évente plusz sokszázezerbe.
    A luxusvásárlás rontja a pénzügyi helyzetedet, szuverén döntés hogy több pénzre hajtasz vagy élvezkedsz kicsit.
    Ilyen értelemben mindegy hány havi bevételed megy el Porschére. Ha már nyugdíjaztad magad és éldegélsz az osztalékaidból. Egyébként több Porsche-t látok mint 80M+ éves jövedelemet.
    Igen, lenne pénzem Porschére.
  • csgary
    kamionsofőr egy teljesen érvényes felvetést dobott be, de mindenki összefoxta a bokáját egy perc alatt hogy mi van ha nem tuti a befektetése, inkább lőjük le a zongoristát… Az államkötvények nem inflációállóak, mert a hivatalos infláció kamu, az állam kiadásainak csökkentésére van belőve. A nem garantált befektetések (minden más) esetében a piaci berogyások rendszeresen megtörténnek, és egyáltalán nem tudod időzíteni hogy egy ilyen időszak pont ne a te nyugdíjas korod alatt következzen be. Tehát előgondoskodhatsz te látástól vakulásig, ha a mindenható “piacok” (hahaha) úgy döntenek hogy elveszik a pénzed vásárlóerejét akkor neked annyi. Mit gondoltok miért folyik az inflációtól való rettegés a csapból is mostanában? Mert nem 10% lesz amit lehazudnak 3-ra, hanem 20-50-500, ki tudja, és azt már nehéz lesz a KSH-nak eltüntetnie.

    kamionsoför azt a marhaságot találta mondani, hogy minél később kezdesz el eltenni, annál jobb, mert az infláció megeszi a megtakarítást. Ez akkor nem lenne hülyeség, ha egyedül befőttesüvegbe lehetne pénzt gyűjteni.

    Erre senki “nem fosta össze magát”, csak rámutattak, hogy ez marhaság, mert ha csak egy hajszállal az infláció felett be tudod fektetni, már nem igaz.

    Ha még ez sem jön össze, X milliót könnyebb 40 év alatt összegyűjteni, mint 4 év alatt, tehát megint csak zöldség a dolog.

    Csaxólok.

  • Garbo

    Hogy az a bizonyos együtt maradó X százalék miért marad együtt szerinted, az kb. nem tény. Az együttélések nagyobb arányban bomlanak fel. Nem azért van ennyi válás, mert a házasság elavult volna. Hanem mert akik a csok miatt, hogy ne kelljen apasági nyilatkozat, azért mert x ideje együtt vannak, így “csinálnak” egy esküvőt meg az “ezazléletrendje” házasodnak, illetve szerelemből kizárólag, azok el fognak válni jó eséllyel.
    Akik pedig felnőtt ember módjára, akinek önismerete van, tudja mit vár el magától, az élettől, milyen ember ő és ugyanezt tudja a partneréről is, mindezeket és az alapvető dolgokat tudatosan egyeztetik, azok egy irányba mutatnak, van a szeretet, tisztelet és vágy is, valamint elképzelés a közös élet alakításáról mindkettejükben, és nem csak ábrándozgatnak: nekik való a házasság. A többi nem dönt tudatosan ebben sem, mint semmiben. Miért lenne sikeres?
  • krisz
    Nemcsak ezeket, de főleg az ilyen “presztízs” cuccokat kell megvenni HASZNÁLTAN. Nagyon sokat veszítenek az új értékükből.
    Sőt én amit csak tudok (cipőt alsónadrágot nyilván nem) de ruhát, bizonyos műszaki cikkeket gyereknek játékot azt nagyon is érdemes használtan megvenni. Igaz egy kis idő, amíg böngészi az ember és nincs is azonnal mindig, kell egy kis türelem hozzá, de órabérre kiszámolva is megéri. Csomószor ezt is szoktam nézni. Múlkor gyereknek az 50e ft-os legót 31e ért megtaláltuk, egyszer összerakta az első tulaj aztán adta is el. Nekünk fél óra böngészés volt. És ha esetleg nagyon megszorulok, akkor ugyanannyiért, max kicsit olcsóbban (ritkábban akár drágábban) el is tudnám adni.
  • Ezaz
    :
    “Kicsit elment most ez a kommentszekció a mások köpködése felé. Ha valaki vesz magának Porschét, miért fáj az nektek?”
    Drága barátom.
    Olvassd már el mégegyszer!
    Azt írtuk le egy páran, hogy ha van/lenne is pénz drága autóra, nem vesszük/vennénk meg
    Erre jött a ledorongolás a Porsche életérzés fanoktól meg a nagymenőktől, hogy csak álmodozunk róla, “kis pénzű törtető csinovnyikok” vagyunk, stb.
    Senki nem mondta hogy ne vegyél Porschét.
    Ha ez a szíve szerelme, ez a hobbija, akkor vegyen! Egy drága autó alapján nem lehet senkit megítélni, lehet akár az élet császára vagy mentálisan és szellemileg sérült pszichopata, vagy közte bármi, nekem 8.
  • N0MAD
    “mindenki összefoxta a bokáját egy perc alatt hogy mi van ha nem tuti a befektetése,”
    Szerintem nem egy nyelvet beszélünk. Mindenki TUDJA szerintem, hogy nem bombabiztos a befektetése. Na és, mit lehet tenni? Ne tegyünk félre? Azért még mindig jobb a van mint a nincs….
    És igen, lehet, hogy nem érjük meg az öregkort és akkor mi van? Éljünk csak a mának?
    Nem akarja szerintem megmondani senkinek hogyan éljen, egyéni döntés. Dönts bárhogy és viseld a következményeket.
    Kiszámoló csak tippeket, gondolkzási mintát mutat azoknak akik igénylik. Kár szidni, nem kötelező olvasni. Se a vallásával se az izlésével nem kell egyetérteni. Olvasni szerintem ennek ellenére érdemes aztán vagy megfogadom a tanácsot vagy nem. Miklós nem tiltatta be az IPhonet, sőt azt se mondta ne vegyél. Azt szokta mondani viszonylag sarkosan, hogy ha nincs pénzed ne vegyél.
  • Cz.-S. Pál
    hentes
    “Egy kád kellemes meleg víz. Ezt bármikor megengedhetem magamnak.”

    Nekem rossz lelkiismeretem volna ettől, mikor annyi embernek nem jut tiszta ivóvíz… Évtizedek óta csak zuhanyzok. Áztatáshoz ott vannak a termálfürdők. Gondold át ezt a “bármikor”-t.

  • SID
    Több szempontból enyhén szólva kérdésesnek találom azt elvet, hogy a fiatalon/középkorban élményre/boldogságra/bármire elkölthető pénzt tegyük félre öregkorra, hogy tudjuk fizetni a pelenkázást (már ha megérjük, persze, mert hát ez is eléggé bizonytalan).
    Német/osztrák nyugdíjas módra húzgálni a lakókocsit az adriára meg ide-oda, az más. De pelenkázóra!? Beteg egy gondolat.
    Az egyik jóbarátom nagyapja ezt egy huszárvágással oldotta meg: 80+ évesen, mikor már úgy látta, hogy egyre nagyobb teherré kezd válni a szerettei számára, nemes egyszerűséggel felakasztotta magát. Inkább több élmény és könnyebb/boldogabb fiatal és középkor, mint öregen plusz pár év pelenkában.
  • Anna

    “Normálisan felszerelt, családi méretű, 5-6 évnél nem régebbi, és 110e km-nél kevesebbet futott használt autót érdemben 7-8m alatt nem látni.”

    Mi találtunk a Carnext-nél és a DasWeltAtutot is, csak ajnánlani tudom mindkét portált. Mindkét autót lecseréltük 14+ évről családbarát 4-6 év közöttire. Nem bántuk meg. Semmi rejtett hiba, teljes szervíz- és előélet, 1 év extra garancia.

  • László
    Egy többnyire anonim kommentszekcióban miért olyan fontos leírni, hogy “én ennyit keresek, meg ennyi csillió eur van befektetve, ami a kovid alatt is megtízszereződött”. “Vehetnék porschét, ha akarnék, de nem akarok, merminek.”
    Egy ismeretlen valaki, akiről semmit nem tudunk, csak hogy vehetne porschét, de nem akar. Ezzel tényleg előbbre vagyunk. Ez is egyfajta menőzés, gyakorlatilag ugyanaz mint venni egy kocsit és azzal menőzni csak még annál is bénább.
    Átlag kocsmában is ez ment, csak kisebb számokkal.
    Nyilván itt a cikk témája érinti ezt, de a többi bejegyzésnél is hasonló a hangulat. Elfogytak a gyakorlati témák? Nekem jobban tetszett, amikor arról volt szó, milyen biztonsági ablak kell, vagy milyen költségei vannak egy otthoni medencének.
    Ez nem a blogíró kritikája, hanem a kommentelőké.

    László, a kommentelők védelmében az alapfelvetés az volt, hogy akinek telik rá, az biztos hogy megveszi a drága autót. Aki nem vesz drága autót (vagy 300 nm feletti házat vagy akármit), az azért nem teszi, mert nem is telik neki rá, csak azt mondja magáról.

    Erre írta mindenki, hogy ez egy nagy marhaság.

    Drága autót és böszme nagy házat nem vesz mindenki, akinek van annyi pénze, mert az emberek nagy részének egyikre sincs semmi szüksége. Elég nagy baj, ha valaki azt gondolja, hogy mindenki vesz ilyet vagy vennie kell ilyet, mert egyik sem igaz. Csak az vesz, akinek telik rá (meg az is, akinek nem) ÉS venni is akar.

  • Lajos Papi
    Azért régen rossz ha mindig racionális döntéseket hozol…az ember irracionális ( szerelem, művészet, drogok, utazás, szerencsejáték…stb ) Nyilván nem mindig teszed, de ez kell hogy embernek érezd magad…mindenkinek a maga szintjén persze!
  • csizkek
    “Azt mellékesen jegyzem meg, hogy ha mindenki arra számít, hogy a passzív ETF milyen jó befektetés nyugdíjra, akkor az elöregedő társadalomban könnyen megdőlhet.”
    Ez igy van. Es ha a vegen tobben akarnak kivenni mint betenni, oregedo tarsadalom ahogy irod, akkor elindul szepen lefele az arazas. Eppen ugy ahogy az ingatlanoknal es minden masnal. Ez egy risk igy van, ami benne van minden masban is. Ezert kell diverzifikalni.
  • csizkek
    “1930 as évekbeli hogyan akart 70 éves befektetést eszközölni. ”
    1930-ban az en rokonsagomnak max krumplijuk nem volt penzuk. Nem volt TB sem es egyeb szocialis josag sem. A 2.vh utan nyilvan mas vilag jott. Johet megint haboru, az szivas, akkor mindenki bukik. De ha ures gatyaval megtakaritas nelkul talal meg akkor nagyobbat ut. Megtakaritani nem csak HUF-ban lehet. Diverzifikalni kell es nem az osszes penzet teszi az ember nyugdijpenztarakba, errol van szo!

    “S & P 500: ha a brókercég csődbe megy,” Ha “fizikai” ETF-eket veszel es nem vmi derivatokat, akkor semmi. Nem brokerceget vettel, hanem sp500 cegeket.
    Mindennek van vmi rizikoja, nem arrol van szo hogy mindened tedd a tozsdere. Arrol van szo hogy diverzifikalj. Ha te szantofoldet vennel, vegyel azt.

  • csizkek
    “kamionsofőr egy teljesen érvényes felvetést dobott be, de mindenki összefoxta a bokáját egy perc alatt hogy mi van ha nem tuti a befektetése, inkább lőjük le a zongoristát…”
    Bocs, erto olvasas? Senki nem fosta ossze a bokajat, totalis blodseget dobott be Kamionsofor.
  • csizkek
    “De pelenkázóra!? Beteg egy gondolat.”
    Mert meg nem lattal ilyet.. A tobbseg megzapul idos korara, sajnos barkivel megeshet es nem latszik elore. Nagyon csunya dolgokra kepes a demencia, alzheimer.. Es nem tudod a sajat esetedben mi lesz.
    Felreteszel, gyerkoceidrol leveszed a terhet. HA meg makk egeszseges maradsz, akkor a vegen odaadod a gyerekeidnek a penzmagot. Oszt ennyi.
  • N0MAD
    “Azért régen rossz ha mindig racionális döntéseket hozol…az ember irracionális”0
    Vagy nem. Tele vagyunk irracionális késztetésekkel, persze, de mérlegelem a költségeket, előnyöket hétrányokat, következményeket mielőtt beleugrok. Vagy nem ugrok.
    A felsoroltak mind lehetnek jó dolgok szerintem, módjával is helyén kezelve. Amúgy meg függőséget és lepusztulást is okozhatnak. Racionális átgondolás nélkül egyiket sem ajánlom. (Meg semmit se. pár extra túró rudi is okozhat elhízást hosszú távon.) Azért nem szeretnék ösztönlény szinten élni…
  • axt
    Nagyon érzékeny területre, a halálhoz való jog területére tévedtél. Erről ódákat lehetne itt írkálni pro és kontra, de egy dolog biztos: a nagyon öregek (ez nem életkor kérdése, hanem ki hogy öregszik) nem csak a környezetüknek, de saját maguknak is terhek. Van aki egész életében kertészkedett, de mikor már nem bírja, mit kezdjen magával a 4 fal között? Szerintem nagyon nincs jól manapság, hogy szenvesztjük az öregeket és annak örülünk, hogy minél tovább élnek. Kellene egy lehetőség, ahol mindenki azt mondhatja: köszönöm, elég volt, most szeretnék méltósággal meghalni, és nem magam alá piszkítani egy pelenkába vagy arra nincs pénzem akkor a nadrágomba. Ez már nem méltóságteljes élet.
  • Werner
    Meglehetősen rossz példa ez a Porsche, és tévútra visz. Inkább azt kérdezd meg, megengedhetsze-e magadnak egy kényelmes, új E-Mercedest vagy ötös BMW-t. Semmi luxus, minőségi középkategória. Újonnan, nem Németországból behozva 3 évesen! És itt dől el a kérdés, ugyanis ilyet tényleg mindenki venne magának (ha megengedhetné). Magyarországon még ez is 1%.
  • szinténkezdő
    Szemellenzővel, hótmagabiztosan kijelenteni bármit is, szvsz hiba (axiómákat kivéve, hagyjuk). Úgyhogy hibázott, mind aláírjuk.
    De ami összerugdosást kapott, az méltatlan. Csomóan beleszálltak páros lábbal, és az a csomó között nem ám logikus érveket felsorakoztatók voltak, nem-nem, hanem mint az ovisok és általános iskolások, olyanok.
    Ennyi erővel írhatták volna, hogy “hülye vagy, bleee, kiközösítünk”.

    Szvsz messze-sokkal hasznosabb lett volna, ha mindenki írt volna egy receptet, hogy “Szerintem ezzel + ezzel + ezzel biztosítod, hogy ne romoljon a pénzed értéke hosszútávon. Mert ez és ez és ez. EZ NEM BEFEKTETÉSI TANÁCS.”.
    Egyszer talán kíváncsi is lennék egy ilyen ~versenyre. Ki mit gondol a legjobb stratégiának, és miért. Ki tudja, talán még hasznos is lenne.

    Biztos vagyunk egy páran, akiknek jót tesz, ha a pénzügyi tanulásuk elején fogják a kezüket, sárdobálás helyett.

  • Edesoft
    Sajna én most fogom abba hagyni a blog olvasását. Itt mindenkinek jól menő vállalkozása van, vagy olyan helyen dolgozik hogy nagyon sok pénzt tud keresni. Dobáloznak olyan nagy havi bevételekkel hogy csak lesek. Mind ezt kommentelik egy 100+Mft-s hitel mentes házból, számolgatva a több darab pesti lakás bérleti díjakból befolyt több százezret. Persze mindezt egy garbóba meg pár száz ezer forintos autóba (aha :D) . Annyira vicces de komolyan, én nem örököltem semmit se, a puszta f*****mal kellet neki állni 14 évesen az életnek, diplomázni meg diákmunkával gürizni. Szerencsére feleségem is hasonló cipőbe járt így 29 évesen nevelünk két leányzót (2 és 4 éves), van egy kifizetett sorházunk, két autó, pici megtakarítás de ebből hogyan lesznek több százmilliók mint a kommentelőknek, meg nagy nyugdíj megtakarítások nem tudom 😀 hát ez van a feleséggemmel a családra áldoztunk 🙂 Szép napot!
  • Zabalint

    Diverzifikálással az egyedi kockázatokat tudod kiszűrni, a világpiac rendszer szintű kockázatát nem. Pl. a mostani laza monetáris politikából megpróbálna kihátrálni a világ kamatemelésekkel, az egyszerre jelentene esést a kötvény, részvény és ingatlan piacon, legfeljebb az időzítésük térne el. Akkor a diverzifikálással annyit érsz el, hogy az átlagot bukod, míg ha nem diverzifikálnál, akkor nagy eséllyel többet buknál annál.
  • SID
    Csizkek: de, pont, hogy láttam ilyet: csecsemő értelmi szintjén lévő felnőtt ember, tizenévig kínlódva. Sőt, még ott sem, mert a csecsemőt ösztönösen tudod etetni, míg a felnőttet már lehet, hogy nem. Ez nem élet sem vagyonnal, sem vagyon nélkül. Sem annak, aki elszenvedi, sem annak, aki végignézi. Már bocs, de beb*szna, hogy életem derekán már arra készülnék, hogy ha majd alzeimeres meg demens leszek, akkor mi lesz. Remélem addigra eljut az emberiség arra a szellemi szintre, hogy majd mindenki eldöntheti még józan ésszel, hogy számára mit jelent a méltóságteljes élet, és az hol érjen véget.
    Axt jól látja.
    Egyébként ha így halad a világ és a gazdaság, akkor az erre a célra szánt pénzzel túl nagy gond nem lenne, mert jelenleg számomra egyébként is képtelenség még erre is spórolni, másrészt gyerekem sincs.
  • GrandMasterB

    Svájcban elérhető az ‘assisted/accompanied suicide’ szolgáltatás külföldiek számára is:
    en.wikipedia.org/wiki/Dignitas_(Swiss_non-profit_organisation)

  • tumpara
    “Nekem rossz lelkiismeretem volna ettől, mikor annyi embernek nem jut tiszta ivóvíz… Évtizedek óta csak zuhanyzok. Áztatáshoz ott vannak a termálfürdők. Gondold át ezt a “bármikor”-t.” – Cz.-S. Pál

    Támogatom, ha valaki szociálisan érzékeny, de mitől lesz Afrikában több ivóvíz, ha a Dunából amúgy is folyó vízből többet használok? Gyakorlatilag csak átfolyik a kádamon, nem tüntetem el végleg… (a fertőtlenítést, az egész közműrendszert persze tekinthetnénk energiapazarlásnak, de akkor a zuhanyt is el kéne felejteni).

  • csizkek
    “Csomóan beleszálltak páros lábbal, és az a csomó között nem ám logikus érveket felsorakoztatók voltak, nem-nem, hanem mint az ovisok és általános iskolások, olyanok.”

    Miert is? Ez egy tobbeves penzugyi blog, az a cime kiszamolo. Ha kiszamolod rajossz, felesleges magyarazni is.
    Pont eleg annyit hogy ez hulyeseg. Aztan jott a kontra..
    Na mindegy, szerintem alap hiba ha vki szemelyesnek gondol egy forum hozzaszolast. A szovegnek szol ami le van oda irva.

  • xyz
    ““De pelenkázóra!? Beteg egy gondolat.”
    Mert meg nem lattal ilyet.. A tobbseg megzapul idos korara, sajnos barkivel megeshet es nem latszik elore. Nagyon csunya dolgokra kepes a demencia, alzheimer.. Es nem tudod a sajat esetedben mi lesz.”

    Félreérted, persze, hogy van ilyen, de ilyen életre nem érdemes félretenni. Ha ide jut az ember, akkor az öngyilkosság/eutanázia egy jobb megoldás lehet.

  • csizkek
    “Diverzifikálással az egyedi kockázatokat tudod kiszűrni, a világpiac rendszer szintű kockázatát nem. ” Igen is meg nem is. Diverzifikalas nem csak azt jelenti, hogy eszkozosztalyokban diverzifikalsz hanem a befektetes tipusaban is. Pl. TBSZ szamla. Nemcsak hozam hanem adonyereseg. Ugyanez specialis nyugdijjszamlak, Nemeto. pl 20-30-40% adokedvezmenyek a befizetesre. A kamatemelesek kockazata benne van, de itt is lehet szemezgetni reszvenyek kozul. (Momentum – value sullyozasok) De kotvenyeket is meg lehet venni direktben, nem kell ujrafekteto ETF-eket venni es akkor “nem buksz”. (Ha kivarod az idotartamot es nincs allamcsod).
    Masreszrol mivel nem korai nyugdajjat tervezek es lesz vmi allami lab is, ezert ha inflat hozza hosszutavon mar jo. Nekem legalabbis. Azert ez hozhato, ha nincs vilageges. Ha van, akkor meg mindegy, nem a kenyer ara megy a nyugdijjamba.
  • Konkav
    Nekem erről az “Amilyen az adjonisten…” kezdetű mondás jutott az eszembe.
  • csizkek
    “de ebből hogyan lesznek több százmilliók mint a kommentelőknek, meg nagy nyugdíj megtakarítások nem tudom ”
    Ugy hogy 29 eves vagy! Nekem 29 evesen egy lakashitelem volt:) Majd 45-50 evesen nezz vissza erre.
    Ha van egy kifizetett sorhazad, szep csaladod megtakaritas, akkor megvan mindened. Az ido meg neked dolgozik. Es ennyi..
  • csizkek
    “de, pont, hogy láttam ilyet: csecsemő értelmi szintjén lévő felnőtt ember, tizenévig kínlódva.” Ez mar a vegso stadium. De 10-20 evet le lehet ugy elni, hogy az ido javareszt tiszta az ember. De lehetnek olyan betegsegek is amikor leesik a labarol, de agyilag teljesen epp. Akkor mit csinalsz majd? Megkered a gyerekeid, unokaid hogy tegyenek el lab alol? Addig okos az ember ebben a temaban mig fiatal, ha oda kerul akkor nagyon meg tudnak valtozni a dolgok.
    Nem csak a pelenka van. Lehet hogy minden rendben, de kell vmi felugyelet vagy segitseg. KOzvetlen kozelemben 3 felnott elet ment abban tonkre, hogy a szuloknek nem volt erre megtakaritasa es a gyerekuk vallalta a felugyeletet. Egyiknek se lett gyereke, megszakadt a csaladi vonal. Igy is lehet nezni. Na mindegy ez nem rovid es idevalo tema
  • Zabalint

    Ha szemezgetsz a részvények között, akkor vagy megvered a piaci átlagot, vagy nem, de ha általános piaci esés van, akkor mint írtam, akkor a piac megverése adott esetben jelenthet annyit, hogy te kevesebbet buksz. A számlák közötti diverzifikálás, illetve ilyen-olyan kedvezmények is jó dolgok, de az egész piac kockázatát azzal sem kezeled. A kövtények lejáratig megtartásával szintén nem, hiszen ha közben jobb hozamú kötvényt bocsátanak ki, és évekig magas kamatok lesznek, magasabb inflációval, akkor alternatív költséget nézve, illetve feltehetőleg reálértéken is ugyanúgy buktál rajta, mint ha alapon keresztül vetted volna, csak nem akkor realizálod.

    Nem kell világégés ahhoz, hogy egy 30-40 éves intervallumban negatív legyen a reálhozamod. Az kell, hogy olyan időszakot fogj ki. Persze így is, úgy is jobban jársz, mint akinek nem lesz nyugdíjra semmi magánmegtakarítása.

  • csizkek
    “Svájcban elérhető az ‘assisted/accompanied suicide’ szolgáltatás”
    Egyik rokonomnal gondolkoztak ezen, az o keresere, de szerencsere nem volt szallithato allapotban, mert.. jarni nem tudott, tobbszoros gerinctores (oregkori), nagyon sulyos copd, gyogyszerekre nem reagalt, folyamatos oxigenezes mellett sem tudott megmozdulni, teljes mozgaskeptelen volt. MAr a pap jart nala, korhazbol szoltak hogy menjunk elbucsuzni, vegelgyengules.
    Ez 3 eve volt. Azota, “ujratanult” jarni, napi 1-2 ora oxigenezes eleg, amit lehet megcsinal. Egy idosek otthonaban van es eletvidam, szocialisan aktiv, demencianak semmi jele.
    Azota egy kicsit ovatosabban gondolok az “eutanaziara”.
  • csizkek
    “Nem tom mi a baj a pestisracok.hu-val. Alapvetően érdemes minkét oldali forrásból tájékozódni. Ez nyilván jobbos újság.”
    Nem jobbos oldal, mintahogy kormanyunk es partunk se jobbos. Nem veletlenul becezik prostisracoknak, mert csak propaganda oldal ami kiszolgal bizonyos erdekeket.
    A magyar kormanyzat egy allamkapitalista es patrimonalis “monarchia” otvozete vmi mazos nemzeti jobbos koponyeg alatt. (Nem en mondom, hanem az Economist, de egyetertek)