Mi újság az NFT piacon?

Két és fél éve minden az NFT-kről szólt, ez volt az új bomba lehetőség, amit mindenáron meg kell ragadni, ha nem akarsz kimaradni a pénzesőből. Az NFT nem más, mint blokklánc technológiás “műalkotások”, képek, videók vagy bármi más. Írtam is róla két és fél éve:

Itt az új lehetőség, az NFT

Eszembe jutott, hogy vajon mi lehet most a piacon? Mi lett a 69 millió dollárért eladott videóval? Mennyit ér most az első tweet(!!!), amiért 2,9 millió dollárt fizetett valaki?

2022 elején még javában dübörgött a piac, januárban 17,6 milliárd dollárért cseréltek gazdát az NFT-k, egy év alatt 89 ezerről 2,5 millióra nőtt az aktív felhasználók száma.

2022 szeptemberére a legnagyobb piactér, az OpenSea 97%-os esést jelentett a forgalom volumenében. Május elején még 256 millió dollár volt a napi forgalom, egy évvel később már csak 4,4 millió dollár.

A több millió dollárért megvett NFT-k néhány ezer dollárért mennek el, már ha van olyan szerencsés a tulajdonosa, hogy talál rájuk vevőt.

2022 végére az aktív felhasználók száma lefeleződött, a Google keresések száma 88%-kal lett kevesebb.

A NFT kereskedőplatformjai azért még bizakodóak, szerintük nincs itt semmi látnivaló. A sok pénzéhes spekuláns eltűnt, sokan megégették magukat, a lufi kidurrant, de az jó, mert mostantól majd lehet növekedni, a határ a csillagos ég.

Amikor írtam az NFT-kről, szokás szerint megkaptam, hogy csak azért nem érted, mert te nem értesz hozzá.

Van egy nagyon egyszerű alapszabály: ha egy befektetés lényegét nem tudod elmagyarázni egy 12 évesnek úgy három mondatban, hogy ő is megértse, akkor az nem befektetés, hanem mánia. A “mert ez a jövő” meg “ez új, ez maga a digitális forradalom”, “ez az új befektetési lehetőség a modern időkben” és ehhez hasonló lózungok nem magyarázatok, hanem parasztvakítások.

Eddig mindig kiderült, hogy ha nem tudod elmagyarázni, mi az érték és a lényeg a befektetés mögött, akkor nemes egyszerűséggel nincs mögötte érték és nem befektetés, hanem szimplán spekuláció, a nagyobb bolond játéka: lesz-e nagyobb bolond nálam, akinek még drágábban el tudom adni ezt az értéktelen dolgot?

Ha nem tudom megmondani, hogy egy macskás gif, esetleg egy híres ember tweetje miért ér egymillió dollárt vagy egy metauniverzumban kétmillió dollárért megvett virtuális “belvárosi telek” miből fog pénzt termelni, akkor nem befektetést vettem, hanem a legjobb esetben is csak egy kaparós sorsjegyet.

S nehogy félreértsd, semmi baj a spekulációval. Több ügyfelem volt, akik nem milliókat, de milliárdokat(!!) kerestek ilyen spekulációval. (Meg persze olyan is volt sok, aki sokat bukott rajta, hiszen csak akkor tud valaki sokat keresni, ha van olyan, aki sokat bukik.) Ha tudod, hogy amit csinálsz, szimplán csak az áremelkedésre játszó, színtiszta spekuláció és tudod, hogy ugyanakkora eséllyel buksz rajta, mint nyersz, akkor semmi baj nincs.

A baj akkor van, amikor azt hiszed, hogy befektetést vásároltál mondjuk egy NFT-vel. Nem, arra fogadtál, hogy találsz egy nálad is nagyobb balekot, akinek később még drágábban el tudod adni azt, amit vettél. S mindegy, hogy tokent vettél, ritka baseball kártyát aranyáron, vagy egy szalvétát, amit egy híres színész aláírt.

Ha valaminek nincs értéke, csak ára, akkor csak az a közös vágy tartja életben, hogy a benne érdekeltek szeretnék, ha még jobban felmenne az ára.

Nincs új a nap alatt, néhány évtizede még játékbabákkal játszották azt, amit most az NFT-kkel:

Beanie Babák Buboréka

Érdemes elolvasnod a cikket, Beanie baba helyett olvass bele NFT-t vagy bármit, ami a következő években lesz a Nagy Lehetőség.

S azóta is sok embernek van Beanie babája, csak éppen a néhány dolláros kategóriában. NFT-kre is biztos lesz mindig vevő, ahogy a baseball kártyákat is mindig fogja valaki gyűjteni, de majd a maga helyén kezelve az értékét.

Ja, a 2,9 millióért vett első tweetet az új tulajdonosa 48 millió dollárért akarta eladni. Hosszú-hosszú licit után majdnem 1.900 dollárt adtak érte. De ő még a szerencsésebbek közé tartozott, mert legalább el tudta adni….

Share

100 hozzászólás

  • H.B.
    @NGergő

    Pedig ne adjuk fel és igenis kötelességünk, hogy ne csak végletekbe tudjunk gondolkozni és erre sarkalljuk a környezetünket is. Ha kell ezért hajlandó vagyok vitába szállni szinte akárkivel, legyen az kormánypárti, ellenzéki, homofób, lmbtq aktivista, NFT vásárló vagy NFT “tagadó”…

    Normális párbeszéd, csak úgy alakulhat ki, ha egyetértenek abban a felek, hogy olyan szinte sosincs, hogy csak az egyik oldalnak van igaza.

    Kiszámolós cikkeket pl. azért is szeretem, mert itt azért még elég nagy %-ban sikerül úgy írni, hogy abból nem veszi le az olvasó 2 mondat után, hogy melyik oldal fia a cikk írója. Épp ezért lehet rajtuk tovább gondolkozni. Meg érdemes is.

  • Kristóf
    Az órákról többször hallottam Svájcban a következőt (DISCLAIMER: csak szóban pár embertől, szóval lehet hogy csak olyan legenda, mint a 100 évig nem koccintunk sörrel):

    A protestáns etika szerint nem szép dolog kérkedni a megszerzett vagyonnal, szerényen kell élni, csak a szükséges / hasznos anyagi javakkal vegyük körül magunkat. Ezért drága és sok ékszert viselni egyenlő volt a megvetéssel. Viszont egy óra nagyon hasznos dolog, mert mutatja az időt, sőt akár több funkciója is lehet. Ezért ha kifinomultabb, pontosabb és több funkcióval rendelkező szerkezetet készítünk, az elméletileg egy egyre hasznosabb eszköz. Gyakorlatban pedig egész jól mutatja a viselőjének anyagi helyzetét. 🙂

  • Petyu
    A festmények ára is hullámzik, általában relációban van a gazdaság teljesítményével. Akiket gyűjtőket ismerek egyik sem anyagi haszonból vásárol. A legtöbb nagyon nehez válik meg egy-egy festménytől, mivel érzelmileg kötődik hozzá. Ha éppen lemennek a képek árai, akkor jobb áron lehet hozzájuk jutni, persze van olyan élethelyzet, amikor el is kell adni. A mai ismert festők(kortárs kivétel) életműve nagyjából ismert/lezárt. (meghalt, művészettörténet feldolgozta stb.) Az árat a művész értéke, a mű életműben betöltött helye határozza meg. Nagyon sok művész képe csak a halála után lesz keresett, mert annyira megelőzte a korát, hogy életében nem tudták értékelni.
    Ha bírtokolsz egy ilyen képet, akkor jó esetben érzelmileg kötődsz a festőhöz, érzéseihez, gondolataihoz. (Jó kedved lesz, ha ránézel a képre.)
  • MMM
    Miert er barmi is tobbet, mint amit a kozvetlen felhasznalasa indokol?
    Azert, mert elhisszuk, hogy van mas, akinek tobbet er.
    Minel tobben hiszik el, annal stabilabb az arfolyam, es minel melyebben kodolva van, hogy ez ertek, annal biztosabbnak tekintett az ertektarolo kepesseg.

    A “szimplan spekulacios” tulajdonsag minden tozsdei termek mogott ott van, teljesen mindegy, hogy bitcoinnak, NFTnek, aranynak vagy reszvenynek hivjuk, egyik ara sem fugg ossze a javak kozvetlen felhasznalasabol nyerheto ertekkel.
    (Aki szerint nincs igy, az gondolja at, hogy lehetseges, hogy egy ceg erteke par het alatt felezodik-duplazodik.)

    Az is termeszetes, hogy van, aki nyer, es van aki veszit: az osszes tozsdei tranzakcio zero osszegu jatek, a tozsde nem termel erteket.

    A reszvenyek azert jok, mert kozmegegyezes szerint mindig egyre tobbet ernek, de miert ne lehetne barmi masnal is ugyanebben megegyezni?

  • pkrt
    A mezőgazdaságban kevéssé jártas ismerőseim sokszor meg szoktak lepődni, hogy általuk értéktelennek tartott “rozsdás vasdarabok” vagy a sok évtizedes “piros traktor” milyen értéket képvisel a piacon. Pedig a mögöttes folyamatok ugyanazok mint sok más esetében: munkaeszközök amikkel pénzt lehet keresni ezért egyértelműen származtatható piaci értékük van és lesz is, amíg hatékonyan munkára foghatók.
    Az hype-olt sz@rokkal pont az a probléma, hogy önmagukban az értékük 0. Ha érnek valamit, az azért van mert valaki értéket tulajdonít nekik. Nem azért mert önmagukban értékesek lennének. Aztán, hogy ez a tulajdonított érték 3 millió USD vagy tíz cent, az már csak a szerencsén múlik.
  • pkrt
    A művészeti alkotások egy másik kaszt. Én azokat leginkább az öreg borokhoz hasonlítom. Nem a palackban lévő bornak van értéke hanem a kornak amit megélt, a történetének, a hátterének az esetlegesen hozzá kötődő legendáknak, korábbi tulajdonosoknak. A palack csak ennek a fizikai megjelenése. A legtöbb régi művészeti alkotásnak ugyanebből származik az értéke.
    Személy szerint ezért nem tartom befektetésnek a kortárs alkotásokat. Az, hogy valami befektetéssé fog-e válni vagy csak egy darab vacak lesz nagyon kérdéses és akár több évtizedek vagy több generáció is eltelhet közben.
  • expect

    Értettem miről szól a cikk, de ez a fajta önkényesség nem csak a spekulánsokra igaz, mert végső soron az osztalékért részvényt vevők is egy hitbe invesztálnak, hogy az a cég majd elad valamit és pénzt keres nekem. Egy részvénynek sincsen “reális” ára. Ára van, a reális árat pont ugyanolyan önkényesen lehet megindokolni, mint a spekuláns árat. Az egész kapitalizmust a hit és a vágy tartja életben. Egy műkincsnél is lehet racionalizálni, hogy miért alulértékelt, miért éri meg megvenni és ezek önmagukban semmivel sem kevésbé valid érvek, mint egy cég cashflowját böngészve valamilyen elhatározásra jutni. Egy részvény mögött semmivel nincs több “érték”, mint egy festmény vagy egy relikvia mögött, mindkettőt a fogyasztói érdeklődés határozza meg. Annak, hogy ez egy doboz kóla megvásárlásában manifesztálódik vagy népszerűségben, semmi jelentősége.
  • Mankel
    A műkincs kereskedelem 60%-a pénzmosás, meg hipe. Főleg a modern művészeké… egy menő kereskedő rábök valakire navte menő leszel aztán pár műkritikus kikiáltja zseninek és milliókért adják-veszik a “művészetüket”.
    Nem is létezik jobb módja a pénzmosásnak. Mert ki mondja meg, hogy a műkincs nem ér annyit. Ez a buli nem az autómosó.
  • folti

    Műkincseknek mindig van valamennyi értéke már csak azért is, mert abba valaki anno valamennyi munkát beletett, egy megadott technológiával és anyagokkal. Ha ismertebb akkor többet ér, ha nem, az kevesebbet. Más kérdés, hogy legtöbb vásárló az nem azért veszi őket, mert majd biztosan felmegy az ára. Az meg a másik, hogy a legtöbb gyüjtő az nem azért veszi pket, mert biztos fel fog menni az ára (hanem mert pl továbbadományozásnál az árat le lehet írni az adóból …).

    Másik, hogy az NFT az önmaga nem a kérdéses dolog/műkincs/stb, csak egy url magára az kérdéses dologra, ami mivel nem megváltoztatható így ha a háttéroldalom bármilyen változas történik, az NFT az a semmibe fog mutatni, jobb esetben a 404 hibaoldalra.

  • százegy

    Bankok, alapok, cégek évente dollármilliárdokat költenek műkincsekre. Az üzleti szempont igenis fontos eleme a műkincspiacnak. A portfoliók egyre jelentősebb arányban tartalmaznak műkincseket. Ez erősen hozzájárult a jelentős áremelkedéshez is. A kis magyar piacon is 10 év alatt 10-szeresére mentek fel egyes kortárs alkotók műveinek az árai.

  • Hardy
    ” Ha viszont az NFT vásárlással egy ingatlan tulajdonjoga jár együtt ott már más a leányzó fekvése.”

    A kerdes az, hogy miben jobb ezt a tulajdonjogot NFT-vel rogziteni, mint egy allami adatbazisban, amikor a tulajdonjog kikenyszeriteseben, vagy barmilyen jogvita eseten ugy is meg kell biznod az allamban? Az egyetlen, amit az NFT ad, az a decentralizacio, csak a problema az, hogy a konkret szolgaltatas eseten nincs ertelme a decentralizacionak.

    Eleg csak arra gondolni, hogy barki barmikor csinalhat NFT-t a hazadrol, ha nincs jogszabalyba lefektetve, hogy csak az allam, vagy az allam altal elismert kibocsato altal kiallitott NFT ervenyes, akkor a hajadra kenheted az NFT-det, de tulajdonjog nem fog vele jarni. Akkor pedig mar ott vagyunk, ahol a part szakad.

    Az NFT technologiakent is ertelmetlen, semmit nem nyujt, amit a letezo megoldasok ne oldananak meg jobban.

  • NGergő
    “abból nem veszi le az olvasó 2 mondat után, hogy melyik oldal fia a cikk írója”
    ööö pont azt mondom, hogy szerintem nem frankó, hogy oldalak vannak, meg hogy elvárás, hogy oldalt képviseljen akár egy gazdasági-pénzügyi blog szerzője, akár a kommentelői

    pont ebből szokott itt menni a hiszti, amikor egy kommentelő saját magát is csak egy oldalon tudja értelmezni, meg miklós írásait is egy másik oldalon, miközben nagyon nem kéne

    pont itt van a baj, hogy vagy írsz a tényekről, számadatokról, és urambocsá ezekhez írsz egy értékelést, véleményt is… vagy kormánypárti vagy, azaz hazafi

    .. wtf ..

  • axt
    A műkincs az egy igazán érdekes kérdés, és szerintem ehhez kellene egy szakértő, aki el tudná magyarázni, hogy miért is érnek ezek annyit. Amit én gondolok az az, hogy egyrészt, minden műkincs egy adott kor lenyomata, hordoz magában egyfajta hangulatot. Ezek nélkül a műkincsek nélkül nehezebb lenne megérteni azt a kort. Persze, mondhatná valaki, hogy lefényképezzük, és akkor ott van mindenkinek, de itt jön képbe az emberi tényező: az emberi lényt ugyanis nem lehet függetleníteni a tudattól. Vagyis, attól még, hogy okosak vagyunk, emberek maradunk, és szeretünk emberi fejjel gondolkodni a tárgyakról. Vagyis: egy kép fizikailag már csak azért is ér többet, mert tudjuk, hogy azt maga a művész csinálta, ő érintette, ez a tárgy anno ott volt 500 évvel az állványon, és a művész festegette. Eleve egy tárgy, és az ember szeret birtokolni. Egy digitális dolgot sosem birtokolsz, az csak egy kód.
  • mz/x
    Sőt, ez csak a tévé előállítását jelenti. Az alkatrészeken is van haszon. Az alkatrészhez használt anyagon is. Az anyaghoz használt alapanyagon is. Adót a láncban mindegyik cég fizet, ezért az adótartalom sokkal magasabb. De hogy lehetne másképp? Az államoknak kell bevétel, hogy működni tudjanak, ezért kell adó. A mérnökök nem fejlesztik ki a tévét, gyártósort, alkatrészeket, öntödét, bányát ingyen, a könyvelők se könyvelnek ingyen, ezért a cégeknek kell a margin. A befektetők nem adják oda a pénzüket ingyen, ezért minden résztvevő cégnek kell a profit. Kereskedők nem kellenének, ha 10 ezer tévét vennél egyszerre, nem raktárról, angolul intéznéd közvetlenül gyárnál, de ebből egyik sem igaz. Reklámköltség nem kellene, ha össze tudnád/akarnád hasonlítani a termékeket. Ezek a költségek a vevő miatt vannak. Mindegyik okkal van, és az ok nem a pénz, azzal csak mérjük az értéket.
  • Kristóf

    “Az meg a másik, hogy a legtöbb gyüjtő az nem azért veszi pket, mert biztos fel fog menni az ára (hanem mert pl továbbadományozásnál az árat le lehet írni az adóból …).”

    Ezt kifejtenéd bővebben?

  • axt
    Még pár gondolat: egy műtárgy egyszeri, és megismételhetetlen. Ha valaki lefesti ugyanazt, az akkor sem lesz ugyanaz. Szerintem nagyon sok összetevője van ennek a témának. A legfontosabb talán a kulturális. Egyszerűen a kultúránk része, hogy vannak egyedi tárgyak az emberiség életében.
  • Belavoltam
    “egyre inkább úgy tűnik hogy egyre többen változtatják meg a véleményüket vele kapcsolatban és egyre jobban épül ki a kripto infrastruktúra”

    Wishful thinking. Szerintem az NFT-vel kapcsolatban lesz meg jo par nagyobb pofara eses, es kb. akkor fog a helyere kerulni a dolog: filleres hobbi. Bevetel szempontjabol, kb. mint amikor az atlagbela influencer-nek all, mert az mekkora biznisz 🙂

  • Buy & Hold

    Ennyi butaságot a tőzsdéről / részvényekről már rég olvastam egyszerre. Légyszi ne tarts oktatást róla (másnak se, élőben se) mert lerí, hogy fogalmad nincs az egészről.
    Mégmielőtt: tartok részvényt is, btc-t is.

  • Nyomd a gazt!
    Mint kiderult a nagy erteku festmenyek (mukincsek) jo resze hamisitvany. Senkinek nem all erdekeben, hogy kideruljon egy fesmenyrol hogy hamisitvany, es meg a vilag legrangosabb mutermeiben is vannak hamisitvanyok.
    Erdemes megnezni ezt a filmet: youtube.com/watch?v=KKF28UK1F7U
    Nemet ficko hamisitott szamtalan festmenyt aminek csak egy reszet vallotta be. Szakertok sem tudtak megmondani hogy hamisitvanyok.
    Mondjuk en nem lecsuktam volna, hanem “kozmunkara” kuldtem volna mondjuk a Notre Dame-ba es hasonlo helyekre festmenyket ujraalkotni.
  • _KBandi_

    Én 2 ilyen “bitcoin” (valójában Ethereum) milliárdos sztoriját ismerem.
    Az egyik “egyszerűen” Etheruem fejlesztő volt és Ethereumban kapta a fizetése egy részét amikor az még csak a dollár töredékét érte. Azóta mondjuk 1000-szereződött az értéke.

    A másikat csak hallomásból, meg nem erősított forrásból. Ő egyszerűen nagyban spekulált és szerencséje volt.
    Azzal indított, hogy szülei lakását elzálogosította és valutakereskedéssel majdnem kb az egészet elbukta. Aztán látta, hogy van ilyen, hogy Ethereum (szinten még nagyon olcsó volt), és minden megmaradt pénzecskéjét beletette. Aztán meg szerencséje lett.

    De olyat is tudok aki sok pénzt tett cryptoba, nyert is szépen valami nagy, de még felfogható összeget. Asszony rágta a fülét, hogy talán el kéne adni. De aztán inkább megvárta míg a vagyona a negyedére esett.

  • _KBandi_
    “Ha csak vmi kell ami idot mutassa”

    ahhoz ott a telefonod.

  • _KBandi_
    “Ha az NFT vásárlással egy ingatlan tulajdonjoga jár együtt …”

    Lehet, hogy erre reagáltak már, de ennek így nincs igazán értelme. A bitcoin, NFT és társaik arról szólnak, hogy egy eloszott rendszerben tárolják ugyanazt amit mondjuk egy bank tárol egy központi rendszerben: kinek hány forintja (Bitcoinja) van a számláján.
    Egy ingatlantulajdont semmi értelme egy eloszott rendszerben tárolni (itt nem a biztonsági másolatokra gondolok, mert az egy másik téma). Az ingatlantulajdont annak a szervezetnek a központi rendszerében érdemes tárolni amelyik aztán garantálja is, hogy pl. megvédi az ingatlanodat illetéktelen behatolóktól, önkényes kisajátítóktól. Ezt a szervezetet hívjuk államnak.

  • _KBandi_
    “A 2,9 millióért vett első tweetet… majdnem 1.900 dollárt adtak érte. De ő még a szerencsésebbek közé tartozott, mert legalább el tudta adni….”

    Hát nekem sikerült egyszer egy részvénnyel -90% hozamot elérjek pár hónap alatt. Akkor már úgy voltam vele, hogy persze eledhatom, de minek? Innen már csak felfele van az út, hiszen minuszba csak nem megy az ára!

    (Ment is fel az ára, az aljához képest megtöbbszörözte az értékét, persze még közel sincs ott mint amennyiért vettem. Részemről amúgy rendben, ez benne van a pakliban, kockázat nélkül nincs magas hozam. Én diverzifikálok, pont az ilyen helyzetek miatt.)

  • Számadó
    Köszi a cikket. És a hsz-ek között is vannak jó meglátások.

    Nem egy nyúlfarknyi kommentben fogom megoldani én sem, de a kapitalizmus tragédiája, hogy mindent csak árcímke alapján képes értékelni, így sosem a termelés vagy alkotás az érték, hanem hogy a kufár mennyit kereshet rajta. Legyen akár műtárgy, akár részvény. Mióta ehhez fizikai, kézzelfogható dolog se kell, hanem elég az információ is, a határ még jobban elmosódott a kitalált és a tényleges dolgok között. Bármire ráfoghatjuk, hogy „értékes”.

    Még valami: az individualizmus. Régen a műalkotás a társadalom integráns része volt, nem kiállítási tárgy. Nyilvános helyeken se csak dísznek voltak odarakva. Maguk a városok főterei vagy az épületek se csak esztétikai szerepet játszottak. Nem az volt a lényeg, hogy „XY alkotta”. Nem is lett volna értelmezhető a „copyright”, mert sok tanítvány a mestere neve alatt alkotott.

  • tumpara
    Barabási Albert László, aki maga is műkedvelő, leírta a Hálózatokról szóló könyvében, hogy a műkincseket valójában egy sznob közösség tagolja különböző szintekre: akinek a műve a véletlen/szerencse és/vagy kapcsolatok útján már a kezdetektől a legnevesebb galériákba kerül, az onnantól oda tartozik és szívesebben rakják be az ő műveit, mint akit kevésbé ismernek (mondván ő már bizonyított, kisebb az esély a galériatulajoknak is, hogy befürödjenek vele). Aki viszont a kisebb, kevésbé nívós galériákban állít ki, minimális az esélye, hogy följebb lépjen, egyszerűen nem találkozik azokkal az arcokkal, akik ezt lehetővé tennék (és nekik is nagyobb kockázatot jelent az ő bemutatásuk). És mindez szinte teljesen független az adott mű minőségétől. Ettől még természetesen a hozzáértők nem kóklerek, létezik egyfajta minőségi különbség, de azért jól meghatározható körök vannak, ahol kicsi az átjárás.
  • Ricky
    Ez nem wishful thinking hanem tény. Ha nem hiszel nekem nézz utána mit mondott a Blackrock CEO-ja a Bitcoinról pár hónapja. És ez egy példa csak a 100 közül. Már Miklós sem mer már beleszállni a bitcoinba, választott valami újat helyette (NFT). Hiszen valami új = rossz. Így működik az emberi agy csak egyeseknél ez erősebben van jelen.
  • Belavoltam
    Szerintem lesujto velemenye nem valtozott a bitcoin-rol. Kulonben mar lattunk volna egy “megvilagosodott btc” blogot. De nem lattunk eddig. Hogy a Blackrock nagy tiszteletu ceo-ja hogyan velekedik a bitcoin-rol, szamomra kozombos.

    Ha neked az NFT kapcsan ennyi jott at, hogy azert utalja, mert uj, akkor attol felek, hogy nem csak itt vagy uj, hanem a penzugyekben is, avagy szandekosan ignoralod az eddigi bitcoin, nft es hasonlo ostobasagok temaban szuletett itteni irasokat.

  • Къырымтатар

    Eltelt már jó pár év a Bitcoin őrület kezdete óta.
    Egyik nagy hívő ismerősöm sem gazdagodott meg.
    Több embert ismerek, akik elvileg pár százezer forintokból néhány hónap alatt milliókat csináltak. Azóta is otthon laknak.
    Nagy NFT-s ismerőseim is voltak, de mai napig nem látom a milliárdjaikat.
    (Persze, mindig vannak történetek az ismerős ismerősének az ismerőséről, aki milliomos lett)
    Gyakorlati haszna azóta sincs amúgy ezeknek, a Lidlben nem tudok kriptóval fizetni, meg NFT-vel sem.

    Azok az ismerőseim, akik nem bohóckodtak ilyenekkel, hanem gyűjtögették a pénzüket, meg betétbe tették, meg állampapírba, most lakást vettek ezen idő alatt.

    Elhiszem, hogy az a néhány ember, aki jókor szállt be, nagyot szakított, de miért is kéne az átlagembernek ilyen baromságokkal foglalkoznia?

  • NGergő
    hallottad-e már, hogy nem rajtad nevetünk, hanem veled? 🙂 olvastad fentebb, amit a hívőkről írtam? látsz-e összefüggést?
  • Migri
    Erdekes olvasni a mutargy, ora stb. hozzaszolasokat, hogy mi miert er annyit amennyit.
    Minden marketing gyerekek. Ugye nem a meki csinalja a vilag legjobb burgeret, es a coca-cola is megbukott mar 1000 vakteszten, amikor az emberek nem tudtak mit isznak.

    Az egyszeri paraszt azt hiszi egy Omegatol o lesz James Bond.
    El nem tudom mondani, hogy hany JB meg 007 rendszamot lattam itt Angliaban Aston Martinokon. Es meg az egyedi rendszamert is fizet az isten barma tobb ezer Fontot.

    Minden komplexusos balfasz tobbnek akar latszani mint ami, ezert kell a sok statusz szimbolum nekik. Mondhatjuk, hogy a 450 millaert megvett festmeny befektetes, de nem az. Gazdag szociopatak bohockodasa es farokmeregetese egy adott arveresen. Vagyjak a tapsot, hogy ok vettek meg, vagyjak a tobbi kreten elismero es irigy pillantasat.

    A kispocsuek egoja tartja magasan a legtobb ilyen dolgoknak az arat.

  • NGergő
    hány “komplexusos balfasszal” beszélgettél el, hogy mit miért csinál? és hánynak nézted meg a… méreteit? mert eléggé egyértelműen tudod mindkét infót, honnan? tapasztalat?
    és honnan ez a… gyűlölet a műtárgy -és óragyűjtők iránt?
    látod-e, hogy amikor arról van szó, hogy micsoda gyűlölet van a magyar emberekben, és ez elől menekülnek egy csomóan (mi is így tettünk), akkor rólad van szó? nem, nem orbánról, meg fideszről, meg propagandáról, meg az ismeretlen jóskáról, hanem rólad?
  • Gamer
    Tökéletes megfogalmazása az emberi idiótaságnak. Teljesen egyetértek, én sem tudtam volna jobban leírni.
  • V.A.Laki
    Szerintem egyebkent a bitcoin sokkal jobb vicc, mint az NFT. Valahogy jobban mozgatja az emberek fantaziajat. Tudomanyos publikaciok szuletnek, hogyan lehetne kozossegi alapon kikerulnie a kisembernek a jegybankok szoritasabol a kriptoval (amibol persze semmi nem lesz, mert nehany capa mozgatja az arfolyamot es kifosztja a kicsiket, de megis, jo, hogy errol ertelmes emberek fantazialnak). Meg szerintem a vilag jobb hely lenne, ha a petrodollar helyett lenne valami szebb, igazsagosabb, globalisabb, elosztottabb, kar, hogy a “tronkovetelok” alkalmatlanok, elkovetik a sajat hibaikat es az osok buneit is. Szerintem mar az agybaj, amikor az a hir, hogy a bitcoin bekerul az establishment valamelyik tozsdejere / bankjara, ha lenne benne ver, a padlora kuldene az egesz ruhes regi rendszert.

    A bitcoin mem sokaig letezni fog mellettunk, mint egy alkoholista nagybacsi.

  • Къырымтатар

    Szerintem túltoltad ezt a kommentet, én nem érzem, hogy Migri gyűlölködne.
    A luxus dolgok birtoklása az esetek nagy részében tényleg farok méregetési funkciót tölt be.

  • Digitál István
    Kristóf hasonlata nagyon szellemes, és jól leírja a lényeget; az NFT képében tkp. egy tulajdoni lapot veszel, ami mögött nincs tulajdon, illetve van, de egy olyan valami van mögötte, ami másodpercek alatt, korlátlanul sokoszorozható. (Ti. egy bithalmaz.)

    A másik oldala, ami hülyeség, az az újdonság varázsa. Ha az összetevő technológiákat nézzük, semmi új nincs az NFT-ben: a digitális aláírás és annak decentralizált bizalmi lánca (pl. GPG), a központi tanúsítványok, a verziókezelőknél is használt ellenőrzőösszeg-lánc (~blokklánc), ezek mind sokévtizedes technológiák, amit sokan használnak, csak a köztudatba nem vagy alig kerültek be. Az NFT ehhez annyit ad, hogy gyúr belőlük meg egy önkényesen kiválasztott digitális adathalmazból egy másik digitális adathalmazt, és azt mondja rá, hogy ez jó… Ilyen az, amikor hasznos eszközöket lufihámozásra használnak.

  • untermensch4
    @_kbandi_ “Az ingatlantulajdont annak a szervezetnek a központi rendszerében érdemes tárolni amelyik aztán garantálja is, hogy pl. megvédi az ingatlanodat illetéktelen behatolóktól, önkényes kisajátítóktól. Ezt a szervezetet hívjuk államnak.”
    Errefelé alacsony a bizalmi index, adott esetben az államba beépült illetve azt meghekkelő illetéktelen önkényesek miatt pl a szabadalmi oltalom iránti igény benyújtásáról érdemes lenne egy decentralizált nyilvántartást vezetni.
  • _KBandi_

    Nézd meg a holdblog-on Zentuccio írásait! Több helyütt kifejti, hogy milyen nagy a bitcoin népszerűsége azokban az országokban ahol a lakosság nem bízik a vezetőiben, vagy egyéb okból ki vannak a globális pénzügyi világból zárva. Számukra a bitcoin teljesen ésszerű választás.

  • D
    Szerintem nem a magyarázat hiányával van gond. Magyarázat mindig van minden hülyeségre. A probléma a kritikus gondolkodás hiányával van, az összefüggések felismerése hiányzik. Azt látom ismerősi körben, hogy akik bekajálják az ilyeneket, azok nem tudnak különbséget tenni mondjuk egy NFT, egy részvény, vagy egy állampapír között. A dolgok felületes ismerete, információhiány. Mert nem néznek utána részletesen az összes befektetési formának, nem is értik hogy mi az a részvény. Egy ismerősöm pl, aki kizárólag kriptovalutákba nyomta minden pénzét, mondta hogy a részvény is ugyanaz…
  • Rubasov nertárs
    @Számadó

    “kapitalizmus tragédiája, hogy mindent csak árcímke alapján képes értékelni, így sosem a termelés vagy alkotás az érték, hanem hogy a kufár mennyit kereshet rajta. Legyen akár műtárgy, akár részvény. Mióta ehhez fizikai, kézzelfogható dolog se kell, hanem elég az információ is, a határ még jobban elmosódott a kitalált és a tényleges dolgok között”

    A kapitalizmusban az árat a mindenkori kereslet/kínálat határozza és ennek alapján az, hogy a vevő mennyit hajlandó fizetni az adott termékért.
    A másik: az információ bizony érték, persze nem mindegy, hogy mi az információ. Az, hogy a szomszéd szőkére festette a haját aligha fog érdekelni bárkit is, de ha a Microsoft igazgatóságának várható döntései az információ, azért sokat fognak fizetni.

  • Migri

    7 evig voltam concierge az egyik legnagyobb multu londoni hotelban, gyors fejszamolassal azt mondanam, hogy ezalatt nagyjabol 20.000 vendeg ugyes-bajos dolgaival foglalkoztam. Nagyobb merites gazdagokbol, mit amennyivel te egesz eletedben talalkozni fogsz.
    Ha mar szemelyeskedunk…

    A 20.000 szerintem elegendo arra, hogy levonjak nehany kovetkeztezest.

    Minden arrol szolt, hogy kinek szebb a kurvaja aznap, ki milyen autoval jott, kinek milyen oraja van stb.

    Szep az, ami erdek nelkul tetszik, tartja a mondas. Vajon a 150.000 Fontos Patek Nautilust hanyan vennek meg akar 10.000 Fontert is, ha nem ugy hivnak ahogy? Vajon miert nem Nissan GT-R-rel meg Carrera Turbo S-sel csapatnak az igazan gazdagok, hanem csucs Ferrarival, Lamboval, Bugattival? Pont mindig azt tartjak szepnek, ami 5x annyiba kerul, mint valami mas, ami ugyanazt tudja.
    Hagyjuk ezt.

  • NGergő
    látod hogy teljesen másról beszélünk? nem az lesz a kérdésemre a válasz, hogy hány pénzszóró gazdaggal találkoztál életedben, és az mennyivel több mint amivel én 🙂 a kérdésem az, hogy észreveszed-e az ideget meg a gyűlöletet minden szavadban – legalábbis ebben a témában? és hogy ha észreveszed, érted-e, hogy miért, hogyan, mikor, minek, stb? mi a célod ezzel, hogy pocskondiázod az ilyen embereket, akik zsákszámra szórják a pénzt, látszólag értelmetlenül és fölöslegesen?
  • folti
    adományozási/jótékonysági törvényekben lévő kiskapuk. X gazdag megveszi Z művész alkotását, majd valami múzeumnak adományozza, és így a vételárat leírhatja az adóból. Vagy kicsit komplexebb, de tényleg kortárs művészet egy része erősen ilyen mosoda, felsrófolt árakkal.

    “a nem hiszel nekem nézz utána mit mondott a Blackrock CEO-ja a Bitcoinról pár hónapja.” lol, ez csak annyit jelent, hogy most éppen a Blackrocknál sikerült a vezetőséget meggyőzni, hogy ebből pénzt lehet csinálni. Aztán majd szép csendben ki fogják vezetni amikor rájönnek hogy nem éri meg a szívást, mint a kb féltucat előző ilyen próbálkozás mainstream bankok/befektetői alapokkal történt. És ugye mint CEO, neki kötelessége jól reklámozni az új terméket.

  • folti
    “Errefelé alacsony a bizalmi index, adott esetben az államba beépült illetve azt meghekkelő illetéktelen önkényesek miatt pl a szabadalmi oltalom iránti igény benyújtásáról érdemes lenne egy decentralizált nyilvántartást vezetni.”

    Ez így kicsit nehezen értelmezhető. Ha a hekkelés alatt mezei betörést és adatmódosítást értesz, az ellen bármilyen tradicionális adatkezelő rendszerre épülő megoldásban is lehet védelmeket kialakítani, megfejelve pl az adatbázis(ok) rendszeres biztonsági mentéseit offline tárolni és azokat összehasonlítani az aktuális állapottal.

    Ha a hekkelés alatt azt érted amit pl pártunk és kormányunk csinált az állami szervezetekkel, ott egy decentralizált adatbázis semmit sem fog érni, mert törvényesen fogják érvénytelennek tekinteni. Másik hogy attól hogy decentralizált, még semmi sem fogja garantálni, hogy a bekerülő adat valid.

  • Muslica
    “Az NFT nem más, mint blokklánc technológiás “műalkotások”, képek, videók vagy bármi más”
    Az NFT bizony más, mint blokklánc technológiás “műalkotások”, képek, videók vagy bármi más. Aki mélyebben beleássa magát a témába, és nem hitvita alapon diskurál, hamar megtalálja, mi mindenre az NFT. A pixeles bohóckodás inkább csak ártott a műfajnak, ebből a bejegyzésből is látszik. Ez nem azt jelenti, hogy rohanni kell mindenféle sz…rt megvásárolni, ha NFT-nek nevezik, csak érdemes észrevenni, hogy a technológia engedi jó dolgokra is használni ezt. Aztán meglátjuk….((lsd. még: adatbázisok védelme, valódi művészek alkotásainak szerzői jogi védelme stb.).
  • Kiszamolo
    Muslica, van egy technológia, ami jó valamire vagy nem, de ez mindegy.

    Meg van a technológia által létrehozott valami, amit az emberek befektetésnek akarnak látni, kilencezredik kriptó, cicás gif, bármi.

    Ez utóbbiról szól a cikk.

  • Bal
    @NGergő nyilván a megvetés azért alakul ki azokban, akik ismerik ezt a világot, mert pontosan látják, hogy mennyire beteg vágyakozások, milyen félrement komplexusok alakítják. A gazdag emberek a szerencse folytán hatalmat kaptak, hogy a bolygó erőforrásainak egy átlagnál jelentősebb részével rendelkezzenek. Ezt a hatalmat viszont nagy részük a saját pszichés problémáik otthoni barkácsolós kezelésére fordítja ahelyett, hogy elmennének szakemberhez, a hatalmukat pedig felelősen, a közösség számára fontos célok érdekében használnák fel. Ehelyett megrekedtek egy hisztis óvodás szintjén, és tényleg nem érdemelnek mást, mint megvetést.
  • jami
    Én pl kedvelem Náray-t, az ő pályája pont azt mutatja, hogy szépérzékkel, szorgalommal is lehet festővé, regényíróvá válni, megfelelő körökben mozogva, ahol elismerik, hogy ő jó. (Ettől még nem tetszenek a regényei és festményei.)
    Hogy az utókor szerint ki jó, arra pl. Csontváry példa.
  • tumpara
    jami: igen, Náray 3 területen is letett valamit az asztalra (divattervező, regényíró, festő), ez nem lehet véletlen, ugyanakkor Spanyolországban ő már (még?) nem top kategória, hanem “csak” egy kellemes középosztálybeli szintet tudott meglőni a festményeivel. Mármint minőségileg nem tudom megítélni, az akár top is lehet, viszont a legdrágábban eladott képét is kb. 11 millió forintért vitték el (ami egyébként rohadt jó!), és nem 100 milliókért, pedig aztán Náray szorgos embernek tűnik. Persze ez nem is csoda, hisz – Barabási kutatásai nyomán – nehéz bekerülni a nagyságos elit látókörébe, pláne úgy, hogy még csak pár éve él ott. Ettől egyébként óriási az, amit elért, tisztelet neki!
  • ParizsTexas
    Sokan felreertik Miklost, nem generalisan es laikusan fikazza, ott van a cikk vegen: a baseball kartya pelda. Van, letezik, jo, de kezeljuk a helyen. Sem az nft, sem a baseball, de mutargyak egy reszet is ide sorolhatunk nem egy tomeges, minden (de legalabbis sok) resztvevonek instant sikert garantalo dolog. Tudunk olyanrol aki jol jart, tudunk olyanrol aki nem. Veteranauto gyujto ritkan lesz valaki CSAK meggazdagodasi szandekkal, lehet vele keresni, de sokszor nem, de gyujtheted a szepet, viszont megelni, vagyont tobbszorozni gyorsan, nem igazan jo es hiba ezt belelatni. Az elvakultsag es kapkodas sose jo, ahogy itt se. Ez egy uj cucc, a hype annak szolt, idovel lesimul, de sokan (direkt, vagy butasagbol) a ujnal szokasos hypeot masnak allitottak be, mindent elsopro sikernek, mindenre is megoldasnak, ez aljas volt es naiv. Az archivum klassz, a meglatasaid aktualisak maradnak, grat!!
  • ParizsTexas
    Nem allitok semmit, csak hangosan gondolkozok

    Alapvetoen usaban elunk, par honapja itthon kell lennem csaladi ugyben, de a kinti szomszedom ismert galeriatulajdonos volt. Jo baratom volt, sokat sztorizott, ismert emberek kozt mozgott. Mint mondta bevett dolog h egy muvesz, vagy stilus befuttatasa ugy tortenik, h krealnak ra egy rekordarat. Ennyiert “megvette” valaki. Az kimegy sajtoba, h huu ennyit adtak vmiert. Az ismeretlen muvesz mar nem ismeretlen, sot trendi lesz. Megutaztatjak a penzt, de valodi tranzakcio nem tortenik. Valahogy ez koszon vissza nekem a 48millios nft es hirei kozt. Nincs uj a nap alatt, ezt se o talalta ki, miert ne ultethettek at ezt digit verzioba. A szandek ilyenkor aljas mert tobb keresletet generalsz vmire mint ami organikusan jarna neki, bar persze barmit amit reklamoznak vegulis ez. Mindenestre csalodas volt hallani, mert szeretem a mutargyakat.

Vélemény, hozzászólás?

A megadott név fog megjelenni, ezért érdemes nem a valódi nevedet megadni a hozzászóláshoz.

A hozzászólás előzetes moderáció után fog megjelenni.

A hozzászólás párbeszédre van kitalálva és nem monologizálásra. Ezért fogalmazd meg úgy a mondanivalód, hogy beleférjen egyszerre egy hozzászólásba. Senki nem akar téged olvasni 15 hozzászóláson keresztül (rajtad kívül természetesen). Ha cikket szeretnél írni, ajánlom valamelyik ingyenes blog oldalt, azok valók ilyenre.

Minden hozzászólótól elvárjuk a minimális tiszteletet mások felé. Akiknek ez (még) nem megy, azoknak felesleges fáradnia a gépeléssel. Beszélj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy veled beszéljenek. Ennyire egyszerű eldöntened, megfelelsz-e ennek a feltételnek.

A hozzászólás nem alanyi jog, hanem egy lehetőség, ha olyat tudsz mondani, ami mások számára hasznos és építő. Köszönjük a megértést.

(Elnézést kérek mindenkitől, a fentiekért, sajnos a félreértések miatt kénytelen voltam leírni ezeket. Természetesen a te hozzászólásodat is szeretettel várjuk.)

Figyelem: FIREFOX böngészővel gondod lehet a hozzászólás elküldésével. Használj másik böngészőt a hozzászóláshoz, amíg ki nem javítják a hibát.

 karakter még felhasználható

A hozzászólás elküldésével hozzájárulsz, hogy az IP címed technikai okokból tárolva legyen. Ha ezt nem szeretnéd, ne küldd el a hozzászólást. Kérésre a hozzászólást töröljük az IP címeddel együtt.