Miben gyűjtsük a megtakarításunkat? Összehasonlítás

Már sokszor volt szó a unit linked biztosítások költségeiről, ami miatt a megtakarítás egyik legdrágább formája a unit link biztosítás. (Ha még nem olvastad, olvasd el például ezt és ezt.)

Hogy számokkal is, mindenki számára érthetően bemutathassam, csináltam egy kalkulátort, ahol egy átlagos unit linked biztosítás hozamait hasonlítom össze egy Malacpersellyel, egy TBSZ számlával kombinált Malacpersellyel, egy TBSZ számlára vett prémium állampapírral.

Egy kicsit bővebben kifejtve: az első esetben a sima Malacperselynél csak havonta elteszünk 20 ezer forintot, erre kapunk kamatot és fizetünk kamatadót. A második esetben évente áttesszük az összegyűlt pénzt minden év végén TBSZ számlára, ugyanolyan kamat mellett, de minden második évtől már kamatadó-mentesen.

A harmadik esetben az Államkincstárnál nyitunk egy TBSZ számlát és a gyűjtőévben havonta befizetünk 20-20 ezer forintot, amiből prémium állampapírt veszünk, majd a következő évben új számlát nyitunk és fizetjük tovább a havi megtakarításainkat. Így mindenkor kamatadó-mentes lesz a megtakarításunk.

Amennyiben ragaszkodunk a befektetési alapokba, vagy értékpapírokba történő befektetéshez, több bank kínál költségmentes, akár havi 10 ezer forinttól elérhető számlát, ahol a unit linked biztosításhoz hasonlóan tudjuk befektetési alapokba gyűjteni a pénzt, csak éppen magas költségek nélkül. Ilyen például a Unicredit Rendszeres Megtakarítási Programja. Ugyanazt tudja, mint egy unit linked biztosítás, csak éppen költségek és kötöttségek nélkül. (Egy TBSZ számlával kombinálva kamatadó-mentesen.)

Egy átlagos unit linked biztosítás az alábbi költségekkel bír:

– Az első két év befizetéséből kezdeti egységeket képeznek, amelyet tíz éven át évi 10%-kal csökkentenek.

– A befizetés 5%-át levonják allokációs díj, vagy vételi-eladási árfolyamkülönbség címén.

– Havi 470 Ft számlavezetési díj, vagy adminisztrációs díj

– A bennlévő pénzünket évente 1,7%-kal csökkentik az alapkezelői költség miatt. (Megjegyzés: a közzétett hozamokat már csökkentik ezzel a díjjal, ez a nettó hozam)

A fenti költségek lefedik a piac 80%-át, a maradék 20%-ban vannak rosszabb és jobb ajánlatok is.

Ezért cserébe legalább még megkötéseket is kapunk, hogy mikor juthatunk a pénzünkhöz és mennyit kell havonta befizetünk.

Nézzük meg, hogyan alakul a pénzünk, ha a termékek ugyanannyi kamatot hoznak? A befizetések havonta történnek, ahogy a kamatozás is, a költségek levonása a szolgáltató által meghatározott ütemben van kalkulálva.

A unit-linked biztosításoknál ha a 10. év előtt kiszállunk a biztosításból, az elmaradt levonást a kezdeti egységekből a biztosító egyszerre érvényesíti (ez az úgynevezett visszavásárlási tábla.) Ezért a táblázatban feltüntetett aktuális egyenleg az első 10 évben a unit linked biztosításoknál csak elméleti, mert a tízedik év előtti felvételkor ennél jóval kevesebbet kapnánk valójában kézhez. Ezért írtam dőlt számokkal az első 10 év teljesítményét.

 

Láthatjuk, hogy a unit linked biztosítás a költségei miatt esélytelen ebben a versenyben. Még 20 év után is 4 millió forinttal van elmaradva a prémium állampapírtól.

Emeljük fel a unit linked hozamát 12%-ra:

Még négy és fél százalékos többlethozamot feltételezve is a magas költségei miatt 10 éves távlatban kikap az összes szereplőtől, a magas hozam ellenére is 17 évet kell várni, hogy első lehessen a listán a unit linked biztosítás.

Na és ha megszavazunk egy 14%-os hozamot minden évre a unit-linked biztosításnak?

 

Egy igen magas és eddig még hosszú távon, tartósan soha nem teljesült 14%-os hozamot feltételezve is a legutolsó maradt 10 éves távon a unit linked biztosítás. 20 éves távlatban már ő lenne a nyerő, ha tudna hozni ennyit.

Nézzük meg, mennyit hoztak az elmúlt években a unit linked biztosítások. Öt éves távlatban az alábbi eredménnyel büszkélkedhetnek az eszközalapok az egyik hazai nagybiztosítónál:

Amint látjuk, volt itt minden, a mínusz 15%-tól a plusz 50%-ig. A plusz ötven százalék kamatos kamattal számolva 8,5%-os hozamot jelent évente. Ez volt a legjobb lehetőségünk. Az átlagos hozam 3,5% körül volt. Ez egy kicsit messze van a szükséges 14%-tól.

Tíz éves távlatban sajnos nem tudtam grafikont beszerkeszteni, mert vagy nem működnek 10 éves időtávra a biztosítók grafikonrajzolói, vagy nem lehet kiválasztani, hogy csak a 10 éve is létező alapokat mutassa.

Ezért manuálisan kell beírnom: a vizsgált biztosító legeslegjobb alapja 105%-ot hozott tíz év alatt, ez megfelel 7,5%-os éves hozamnak. A következő legjobb azonban már csak 67%-ot hozott, ez nem több, mint 5,3% éves hozam. Még egyszer: ebből még lejönnek a költségek. Természetesen voltak olyan alapok is, amelyek mínuszosak voltak még 10 év után is.

Tehát az átlagos hozam mindkét időtávban nem haladta meg a 3,4-4%-ot. Ez akkor is borzasztó kevés lenne, ha nem lennének ilyen költségei a biztosításoknak.

Természetesen elképzelhető lenne jobb 10 év a unit linked biztosítás javára, hiszen öt éve egy válságban élünk. Azonban azt se felejtsük el, hogy rosszabb 10 év is lehetne, tehát nagy rizikót vállalunk, amikor mindenféle egzotikus alapba fektetjük a pénzünk.

Végezetül nézzük meg, mennyi pénzünk lenne, ha nem egy 14%-os hozamot hozó unit linked biztosításba fektetünk, hanem ugyanazt a pénzt az Unicredit Rendszeres Megtakarítási Programjába tesszük és áthelyezzük TBSZ számlára évente, ugyanolyan hozamok mellett. (Időhiány miatt a TBSZ számla költségével nem kalkuláltam, ez évente 2-10 ezer forint, a darabszámtól függően, azonban az alapkezelői költséget az RMP-ből is levontam.)

Remélem, segítettem a döntésben.

Valódi pénzügyi tanácsadásra van szükséged, eleged van már az ügynökökből? Kattints a linkre további információért.

Szeretnél többet tudni a pénzügyekről? A hat alkalmas tanfolyamról itt találsz további információt.

Olvasd el a többi pénzügyekről szóló írást is a kiszamolo.hu oldalon.

Ha szeretnéd tudni, hogy új poszt jelent meg a blogban, jelölj be minket a facebookon:www.facebook.com/kiszamolo vagy RSS-en

Share

88 hozzászólás

  • Zoltán
    “Alig több mint négy évet élt a Fidesz tandíjellenes lendülete: a fizetős diploma ellen 2008-ban még szociális népszavazáson küzdő párt jövőre lényegében általánossá teszi a tandíjat a kormány múlt heti döntése értelmében. A képzés félévenként általában több százezer forintba kerül, de vannak olyan szakok, ahol már most egymillió fölött van az úgynevezett önköltség – egy diploma megszerzése így akár tízmilliós terhet is jelenthet.”

    http://index.hu/gazdasag/2012/12/10/tandijdiakhitel/

    Mit javasolsz azoknak a kisgyerekes szülőknek, akiknek a gyereke 10-12 év múlva megy egyetemre? És akiknek nagy része nincs tisztában azzal, mekkora költségekre kell majd számítania, ha taníttatni szeretné a gyerekét! Lehetőleg olyan megoldásra lenne szükség, ahol nem, vagy nagyon nehezen tud “idő előtt” hozzáférni a pénzhez, sőt egy esetleges tragédia esetén sem kell attól félnie, hogy a gyerek nem fog tudni tanulni, mivel nem lesz miből fedeznie a felső oktatás költségeit.

  • Balogh László
    Bocs, de ha már a PSZÁF elnöke is így nyilatkozik, akkor abban lehet valami:
    http://privatbankar.hu/biztositas/igy-kellene-unit-linked-biztositasokat-arulni-253165
  • Catinator
    Avval egyetértünk hogy a nyugdijra és az egyéb tervezhető kiadásokra előre félre kell tennünk és hogy sajnos sokunk nem is számol vele. Örülök hogy az UL is mint egy lehetőség a sok közül lett emlitve ami nem mindenkinek jó.

    A problémát abban látom hogy a Brókernet “tanácsadói” boldog-boldogtalannak azt próbálják “eladni”. A szakmai vezetőim hallani sem akartak arról hogy bármi egyebet akárcsak megemlitsek – az meg hogy velük tisztázzam más hogy müködik az személyes sértésnek minősült. Akkor dobtam hátast amikor az “ő az isten” 6. szintű vezető (már 5 éve csinálta) avval sem volt tisztában mi az EBKM! A régi NYESZ számlás játék amit az összes nyugdijas de még dolgozó katonatiszt csinált elemi meglepetés volt nekik. Innentől a szakmaiságot hiányoltam.

    Hiányolom hogy nem UL életbiztositási alkusznak nevezik magukat, és hogy arra nem hivják fel a figyelmet hogy ezekkel a konstrukciókkal bizony vesziteni is lehet!

    Veszélyesnek tartom hogy elhitetik az emberekkel hogy köt egy UL-t és minden meg van oldva! Azt hogy valaki képezzen tartalékot és majd fél év múlva térjünk vissza a befektetési lehetőségekre – valahogy nem hallottam még – néhány kollégát direkt megkértem figyeljenek és kérdezgessenek ha a b-netes kollégával beszélnek. Egyikük sem dölt be.

    Másik srác beszkennelte a Brókernet-es “tankönyveit” és a jegyzeteit. Tanulságos látni hogy állnak az ügyfelekhez. “Veszélyeztetett” ismerőseinek küldözgeti. Bár a tárgyalástechnikának és a kifogáskezelésnek máshol hasznát láttam.

    A jelenlegi “változó” környezetben nem biztos hogy rögtön valami 10 éves konstrukcióba ugranék.

    Reménykedünk benne hogy a nyomás hatására a biztositók is használhatóbb UL termékekkel jönnek ki, bár az is kell hozzá hogy a gazdaság is folyamatosan jól teljesitsen.

  • Zoltan
    Összefutottam ma az egyik volt bnetes ismerősömmel, aki örömmel újságolta, hogy márciusban kötött az egyik ügyfelének egy uniqas UL-t ami azóta 60%-ot hozott! Sajnos a részleteket nem mondta el, de ki fogom szedni belőle.

    Ezzel csak azt akartam mondani, hogy jó kezekben még ezekben a mai válságokkal terhelt időkben is nagyon szép eredményeket lehet elérni.

  • Kiszamolo
    Drága Zoli,

    Az, hogy valami iszonyú volatilis alap fél év alatt ennyit csinált, az azt is jelenti, hogy a következő félévben ugyanezt megcsinálhatja lefelé is.

    Ez pont annyira pénzügyes örömködés, mintha annak örülne, hogy a ruletten kétszer kipörgették neki a pirosat.

  • Zoltan
    Lehet. Az is lehet, hogy szerencséje volt, jókor jó lóra tett. De az is, hogy jól választottak alapokat és megfelelő időben váltottak. Ahogy írtam, egyelőre nem ismerem a részleteket, de engem is érdekel. Sajnos nem volt ma időnk megbeszélni.
    Egyébként az általam ismert UL-ek közül a Uniqanak vannak a legjobb alapjai. Van olyan konstrukciójuk, ahol tetszőlegesen válogathatzs a Ft-os, Euros és dolláros alapok közül, és bármikor átmehetsz egyikből a másikba.
  • Kiszamolo
    Zoli, de ehhez mi a ráknak kell egy méregdrága unit linked? Tudok venni több ezer befektetési alapból az egész világon, a unit linked horror költségei nélkül. USD, HUF, EUR, amit csak akarok.

    Ha kis pénzt akarok eltenni, több bank kínál befektetési alapokat, havi 10-20 ezer forintos befizetéssel KÖLTSÉGEK NÉLKÜL.

    Ha nem akarok bizonytalant, itt vannak a fix kamatok. De pont erről szól ez az egész cikk.

  • Zoltan
    Ahogy Kasza nagymester mondaná:
    Valóban nem olcsó, de nem az számít, mennyibe kerül, hanem az, amennyit végül hoz.

    Egy rossz hasonlattal:
    Azért mert ma esik az eső és fúj a szél, még nem kell amiatt idegeskedni, hogy nyáron milyen idő lesz.

  • Zoltan
    És egy szomorú hír.
    Havi 10-20 ezer Ft-okból még 25-30 éves időtávon sem lehet tisztességes tőkét felépíteni. Különösen igaz ez, ha az megtakarítást bankbetétben és államkötvényben helyezik el.

    Te is ismered a befektetési háromszög elemeit:
    Likviditás – Biztonság – Hozam

    A három közül egyszerre MAXIMUM kettő teljesülhet.
    Az ügyfél dönti el, melyikről mond le.

    A bankbetét és az államkötvény biztonságosnak mondott, likvidnek tekinthető. Ebből egyenesen következik, hogy a hozamról kell lemondani esetükben.

    A pucér bef.alap kontra UL-ről majd máskor.
    Most csak annyit, hogy kizárólag az UL alkalmas arra, hogy céges pénzből legálisan, optimális adózás mellett, magánvagyont építsél fel.

  • Kiszamolo
    Még mindig nem válaszoltál, mi szükség van unit linked biztosításra?

    Ha van két tök egyforma dolog, csak az egyik másfél millióval drágább, miért válasszam azt?

    Befalap kell? Ezer helyen vehetek?

    Havi 10-20 ezret akarok eltenni befalapba? Sok bank kínálja a lehetőséget INGYEN

    Ugyanabba az alapokba fektetnek, mint egy biztosító a unit linkkel, csak ingyen. Akkor minek kell unit link?

  • Zoltán
    “Ha van két tök egyforma dolog, csak az egyik másfél millióval drágább, miért válasszam azt?” – milyen kocsit használsz? Miért pont azt és nem a “legolcsóbbat”, pl. egy Trabantot vagy Wartburgot?
  • Kiszamolo
    Na, akkor hagyjuk a félrebeszédet.

    Van két 5 éves opel astra, ugyanolyan állapotban és felszereléssel, csak az egyiket másfél millióval többért adják, mert az ügynök, aki eladja, ennyit akar keresni rajta.

    Miért vegyem meg tőle, amikor a másiknál ugyanaz sokkal olcsóbb?

  • Balogh László
    „Összefutottam ma az egyik volt bnetes ismerősömmel, aki örömmel újságolta, hogy márciusban kötött az egyik ügyfelének egy uniqas UL-t ami azóta 60%-ot hozott! Sajnos a részleteket nem mondta el, de ki fogom szedni belőle.”
    Komolyan mondom, mintha valami Brókernetes sikerkalauzt olvasnék. Még egyszer nekifutok, mert nem igazán kaptam rá választ: mi a GARANCIA arra, hogy egy UL reál hozamot hoz, azaz nem viszi el pénzem. A nettó semmi a köbön, amit eddig produkált, és sajnos az ügynökök harsonájából még mindig nem fogyott ki a szusz. Kérlek, hozz egy konkrét példát arra, hogy egy LEJÁRT UL-es jól járt a pénzével.
  • Balogh László
    Az utolsó mondatoddal tökéletesen egyetértek – végre valamiben. Amúgy ezt is csak Magyarországon lehet megtenni. A nagy kérdés azonban az: meddig tart ez a Kánaán? Ezt az egészet szerintem a CIG Pannónia és mögötte álló Járai Zsigmond lobbija ügyködi ki évről-évre, de semmi garancia nincs arra, hogy mondjuk jövőre nem törlik el ennek a biztosításba bújtatott álbefektetés kedvező adóját. Konkrétan, megköti a céged holnap a világ legjobb 10 éves UL-ét, de egy év múlva máshogy adózik. Meg tudod becsülni mennyi lesz a bukta?
  • Zoltán
    Amíg a képviselőinknek így jó! 🙂
  • Zoltán
    Nem én találtam ki, olvastam, de teljes mértékben egyet értek vele:

    “A folyó készpénzforgalomra szánt pénzt minimális szinten érdemes tartani, mert ki van téve az inflációs értékvesztésnek. Másfelől a biztonság és a könnyű hozzáférhetőség fontos, ezért a folyószámla itt a legjobb megoldás, a tranzakciós díjak pedig internet útján történő menedzselésnél a legalacsonyabbak. A vésztartalékot nem célszerű hosszabb időre lekötni, a szabadon hagyás viszont idő előtti elköltésre csábíthat. E célra a legjobb megoldás a hat hónapnál nem hosszabb időre lekötött betét és az egy évnél nem hosszabb futamidejű kincstárjegy. Alapkövetelmény, hogy a kamat legalább a megtakarítás reálértékét megőrizze. A néhány éves időtávra vonatkozó céltakarékok esetében már az inflációt pár százalékkal meghaladó megoldások is léteznek, például az 1-2 évre bankban lekötött betét vagy az inflációt követő kamatozású állampapír. A befektetési egységekhez kötött életbiztosítások eseti számlái is jól használhatóak ilyen célra. A hosszútávú öngondoskodás is többféle módon oldható meg: magánnyugdíjpénztárban vagy unit linked befektetési tervvel. A mai árviszonyok alapján a termőföldbe vagy az aranyba történő befektetés is jónak tűnik.”

  • Balogh László
    Nem tudom, hogy hol olvastad ezt, de totózom:
    1. Blikk
    x. Kiskegyed
    2. Befektetési kisokos 1. osztályosoknak (Brókernet támogatásával)

    “A befektetési egységekhez kötött életbiztosítások eseti számlái is jól használhatóak ilyen célra.”

    Akkor miért nem saját magad rakod be a befektetési alapba? Minek ehhez UL?

    “A hosszútávú öngondoskodás is többféle módon oldható meg: magánnyugdíjpénztárban vagy unit linked befektetési tervvel.” Először is, szerintem hiányzik a mondatból egy “önkéntes” szó a nyugdíjpénztárakat illetően, továbbá még mindig nem láttam egyetlen egy nyerő UL befektetési tervet.

    “A mai árviszonyok alapján a termőföldbe vagy az aranyba történő befektetés is jónak tűnik.”

    Ebben a mondatban az állítmány a leghangsúlyosabb szereplő, mivel a kibicnek semmi sem drága, nem igaz? Szerintem a ötletes bűnözésben van a jövő, csak jól kell csinálni. Emlékszel, hogy milyen okos volt, aki okmánybélyeget hamisított éveken keresztül. Nekem ez is jónak tűnik.

  • Catinator
    De már elhangzott UL-en kivül más is! Szerintem ez előrelépés. 😉

    Amit hasznosnak találtam annó a Brókernetnél, az első előadásokon kifejtették – tartalékokat kell képezni, aztán fokozatosan felépiteni a rövid, közép, hosszú távú megtakaritásokat. Ezt a sorrendet be kell(ene) tartani! Sajnos a tényleges kifejtés már elmaradt, és csak az UL maradt. A “szakmai vezetők” is vehemensen ellenálltak minden ezirányú igyekezetnek.

    A PSZÁF oldalán találtam a rendelkezésre álló eszközökről egy egész jó összefoglalást ami idő és kockázat szerint osztályoz, bár egy-két dologban szerintem elavult. De alapnak szerintem jó!

  • csinibaba
    “A nyolcvanas években könyvek jelentek meg, hogy 2010-re elfogy a kőolaj.
    Most ott tartunk, hogy az ismert készletek nagyobbak, mint valaha voltak.
    Az arannyal is ez van. Amit nem tártak fel 200 dolláros árnál, most kitermelik és kutatnak új források után.”

    Ez így igaz, csakhogy az új, egyre bonyolultabb kitermelési technológiák sok pénzbe kerülnek, és ez hosszú távon majd meglátszik a termék árában is. Szerintem csak az időtávot becsülték rosszul, és az áremelkedés mértékét túlozták el, de a Föld készlete akkor is véges, az indiai és kínai is fogyasztani akar.

    A pala rétegek közti olajkitermelés, amit az USA most csinál, sóssá teszi az ivóvizeket, de függetlenebbé teszi a teljesen motorizált és fogyasztásra épülő amerikai társadalmat. Biztos lesz vagy 30-40 év, mire majd leállítják hanem lesz édesvizük. Ahogyan az ólmos benzin is győzőtt anno az ólommentessel szemben, és 70 év kellett arra, hogy megint az ólommenteset preferáljuk. Csupán üzleti megfontolásokból, mert az olajvállalatoknak sokkal olcsób volt az előállítása.

    Ami az UL-et illeti, én 2008 őszén vettem Chinamaxot egyösszegben, ami garantált,(mint kiderült, nem egészen úgy, ahogyan mondták) és még adókedvezményt sem tudtam rá érvényesíteni. Most éppen tépem a hajam, mert februárban már visszavásárolhatnám 100%-on is, de az árfolyama 0,8. És egy Excelbe kiszámoltam, hogy ha ugyanazt az 1 millát bankba berakom 8%-ra, ahhoz képest félmilliót buktam!

    Nagy kérdés, hogy most akkor figyeljem-e azt a nyomorult grafikont (valóban elkezdett felfelé mászni) vagy februárban vegyem ki, és tegyem TBSz-re, nyuhdíjas koromra?

    És mindezt azzal adták el, hogy a kínai gazdaság dübörög (ami igaz volt, és hozzánk kápest igaz mai is) és hogy nagy kínai vállalatok részvényei vennak benne (ez is igaz Chinese Petrol, stb.) és hogy Kína mindíg is jobban fog fejlődni az elkövetkező 10 évben, mint az Eu. Hát, ez is igaz, de akkor mi a büdös bánatból van a bukta?

    Vagy vegyek most ingatlant, amikor olcsó. (a pénzügyekhez nem, de ehhez értek, meg a felújításhoz is,) az állam is azt teszi most éppen, lesz a bukott hitelesek ingatlanjaiból megint egy csomó bérlakása, úgyhogy nem rossz a kiadás, csak átrendeződik a piac, ha jól gondolom.

  • Manfred
    Látom, még mindig zakatol a Brokinet vonata. Igaz, kevesebb már a kocsi, nem is légkondis intercity vagonok, egyre többutas ugrik le útközben, a mozdony egyre inkább zihál hegynek föl, de még mindig van, aki bízik a masinisztában. Kár, hogy nem látja, hogy a vezetőfülke már rég üres, a vezérek Monte Carlóban, a medencéjük mellől, koktélt szürcsölgetve nézegetik a luxemburgi bankszámla-kivonataikat, és röhögnek a markukba. Ők nem UL-ben tartják a pénzüket:))) Ez az egyik probléma.

    A másik, hogy a PSZÁF-ban ki kellene osztani pár év letöltendőt mindenki azért, mert engedték a Brokinetnek, hogy kirabolja a hiszékenyeket.

  • Egy Ügyfél
    Szia,
    nekem egy Aviva/Metlife biztosításom van, de még nem telt le az első két év. Az itt olvasott cikkek arra gondoltam, hogy felmondom. Nyilván elbuknám az összes eddig befizetett pénzt, de legalább ne mbuknék annyit, mintha folyamatosan fizetném tovább. Valljuk be őszintén, a legtöbb UL vásárlónak nincs meg a képzettsége ahhoz, hogy megfelelő alapba fektesse a pénzét és még irtózatosan drága is ez a befektetési mód. Az meg, hogy a profitline grafikonjai és az elmúlt hónapok/évek teljesítménye alapján fektetünk egy alapba, gyakorlatilag szerencsejáték:)
    Szóval megszűntetném, az eseti számlán van még valamennyi pénz ,azt visszautalnám magamnak előtte:)
  • Premium
    Kedves Egy Ügyfél!

    Ezt nagyon jól látod ! Sokszor még azoknak sincs hozzá affinitásuk akik ezeket a termékeket értékesítik. Meg azért az is bökkenő, hogy ezeknél a termékeknél van max 6 befalap amikből nehezen tudsz jót választani.
    Metlife-os UL nem igazán verseny képes magas TKM-el számolhatsz + átláthatatlan költség szerkezet és ha jól tudom tartamhoz van kötve….
    Van a piacon sokkal jobb termék is ami verseny képesebb a TBSZ-nél és a Premium Államkötvénynél is és még is UL.

  • Zsuzsi
    Kedves Kiszámoló!

    Van egy 2007-es minimál díjas Aviva/Metlife Prospero szerződésem, amit felmondok.

    Szeretnék érdeklődni, hogy tudsz-e valamilyen tippet adni, hogy hol tudok annak utánajárni, hány százalék lehet e termék TKM-ja? Belátom, utólag már mit számít, de azért engem érdekelne…

    (Egyébként a biztosító egy maszlag szöveggel nem árulja el, a Mabisz oldalán sajnos nincs fent, a volt tanácsadó szintén nem tudja… 🙁 ) Neked esetleg van ötleted?

    Nagyon köszönöm előre is!
    Gratulálok a bloghoz!

    Zsuzsi

  • Kiszamolo
    Szia,

    A prospero egy brókernet számára fejlesztett biztosítás, ami nem sok jót jelent.

    Az alap Aviva a legdrágábbak egyike, ennél mindig rosszabb a túl sokat kérő alkuszoknak fejlesztett termék.

    Szerintem 10% felett van a 10 éves TKM-je.

  • Zsuzsi
    Köszönöm a gyors választ!!
    Én is vmi ilyesmire gondoltam. (Mert “csak” az első két év befizetéséből 10 éven keresztül, azaz a kezdeti egységekből 11%-ot vonnak el, no meg a többi ktg. mellette…az inflációról nem is beszélve.)
  • Centurio
    “Államkincstárnál nyitunk egy TBSZ számlát és a gyűjtőévben havonta befizetünk 20-20 ezer forintot, amiből prémium állampapírt veszünk, majd a következő évben új számlát nyitunk és fizetjük tovább a havi megtakarításainkat.”

    Hogyan nyitunk új számlát a következő évben, ha az előző évi számlánk amire gyűjtöttünk még megvan 3 vagy 5 évig?

    Elnézést, teljesen kezdő vagyok…

  • Kiszamolo
    Azt úgy hívják TBSZ 2012 és nyitsz egy TBSZ 2013-at.
  • Centurio
    Így már világos. Köszönöm.
  • Réka
    El bizony… Én most szállok ki belőle, megúsztam – 120000-el…
  • Dinho
    Akkor hagyjuk ezt az unit linkes dolgokat tényleg. Most tömik a fejem egy oroszlános Clavissal, de nem tetszik.Egyébként most nagyon lement az alapkamat, érdemes most beszállni egy Prémium -ba fektetni nagyobb összeget, vagy inkább keressünk egy TBSZ-et? És ha mondjuk van havi 20-ezrem kb 15-évre előre vetítve mibe tegyem inkább? Mondjuk a gyermekem első lakáscélú támogatását megcélozva?
  • Edit
    Kedves Kiszámoló!

    Nagyon hasznos az oldalad.
    Nekem 1 napon van a döntésre. Havi 12500 Ft-tal fizetve,3%-os indexálásnál, a legrosszabb esetben mennyit fog fizetni az Allianz Bónusz Életprogram?

    Előre is köszönöm.

  • Edit
    Bocs! Csak a lényeget hagytam le: 10 év után.
  • Kiszamolo
    Nem tudjuk a hozamokat előre, ezért nincs helyes válasz a kérdésedre.

    De az egyetlen normális unit linked szerintem az Életprogram, de 10 évre ne a Bónuszt kösd, hanem a normált. Írtam erről egy egész cikket, keresd meg.

  • kerdezzbatran
    Szégyenlem, de a betétektől eltekintve az első befektetésem UL volt. Brokernetesek tartottak egy viszonylag korrektnek mondható előadást az egyetemen, amit meghallgattam és kötöttem a Generalinál egy szerződést. Megfizettem a tanulópénzt. Évi 200 ezres befizetésre 40 ezer volt a költség. Először azt hittem, hogy rosszul értelmezem az éves kimutatást, később abban reménykedtem, hogy a hozam majd ellensúlyozza a költségeket. A legvégén már csak azt vártam meg, hogy a három év elteljen az utolsó állami támogatástól és felbontottam. Utólag már láttam milyen balek voltam, ha az évi 20%-os díjat nem számítjuk, a befektetések amúgy is mínuszban voltak abszolút értékben. A díjak miatt voltam igazán mérges.
    A pfász-t is megkérdeztem, hogy arányos-e a díj a nyűjtott szolgáltatással.
  • kerdezzbatran
    Nem az ő hatáskörük válaszolták. A slussz poén, hogy pont megszüntetés környékén hívtak, hogy van-e UL-em, mert a Pecunia cég megvenné ezt tőlem 200%-on. Meghallgattam őket, de ekkor már volt annyi eszem, hogy utána nézzek a dolgoknak. Kiderült, hogy ezt évekre leosztva kell érteni és így kiszámoltam, hogy az éves kamat 15% a tervezett hét évre. Persze ez is jól hangzik, de googlizás után azt találtam, hogy a cég megbízhatatlan. Nyeltem egy nagyot és nem váltottam a hülyeségemet egy talán még nagyobb hülyeségre. Én is csak azt tudom mondani, hogy amit nem értesz pontosan, vagy túl szép, azzal ne foglalkozz.
  • ziliz
    Tisztelt Kiszámoló ! Abszulut nem szakmabeliként írok.3 éve a Brókerneten keresztül kötöttünk egy évi 5 milliós szerződést. Az üzletkötő elfelejtette közölni, hogy ezt 15 évig fizetni kell vagy elveszik a befizetett összeg 90%-a.Panasszal éltünk, de a saját osztályuk megvizsgálta az esetet és mindent rendben talált. Nekünk nincs 75 millió forintunk. Az Uniqa biztosító modosítaná a szerződést, akár visszamenőleg is ebben az esetben, de a Brókernet nem hajlandó a jutalékát és az átváltási költségeket visszafizetni. Kérem segítsen, hogy kihez, hova fordulhatunk ? Van-e esélyünk a szerződés megszüntetésére vagy megváltoztatására ? A gyerekeink iskoláztatására félretett pénzünkről van szó, amit csak egyszeri megtakarításként szerettünk volna befektetni.
  • Mugerin
    Nem mondod, hogy rád sózott a Brókernet egy évi 5 millió befizetést megkövetelő UL biztosítást?

    Szerintem nézd/nézesd át a szerződésed alaposan.
    Megkockáztatom neked most megérné Kiszámolót kifizetni pár órára és átbeszélni a dolgokat.

    Simán elképzelhetőnek tartom, hogy még úgy jössz ki legjobban a dologból, ha az eddig befizetett 5 millióról lemondasz.

  • Kulcsár
    Ha majd sikerül nemi aktus, baromság és egyéb szavak nélkül kulturáltan és tisztelettel leírni a véleményed, akkor majd meg fog jelenni.

    Ja és nem, akkor sem hizlaljuk az ügynököket, csak mert annnyira jót tesznek a szerencsétlenekkel, mert azok egyébként nem tennének félre.