Támadnak a zombik

A 2008-as hitelválságot a jegybankok ingyen hitelekkel próbálták meg kezelni: nullára, majd később Európában negatív tartományba vitték a kamatokat és elkezdtek újonnan nyomtatott pénzt önteni a piacra azáltal, hogy rengeteg államadósságot majd később egyéb kötvényeket is felvásároltak.

Ennek egyik eredménye lett, hogy miután a megtakarítók az addigi infláció feletti 1-2%-os kötvénykamatok helyett hirtelen nulla százalékot kaptak a pénzükre, ezért rengeteg pénz áramlott az ingatlanpiacokba és a részvényekbe, sok nagyvárosban lakhatási válságot okozva, illetve olyan árazásokat a részvénypiacokon, amiket csak a legnagyobb buborékokban láttunk előtte.

Másik eredmény az lett, hogy életképtelen cégek nem csak megmaradtak, de az ingyen hitel miatt még tovább is terjeszkedtek. Évről-évre egyre több az úgynevezett zombi cég, amely éppen csak annyi hasznot termelt (a meghatározás szerint legalább az elmúlt három évben), hogy a jelenlegi alacsony kamatok mellett a kamatokat tudta csak fizetni, de a tőkét már csak újabb hitelfelvételből tudta és tudja visszaadni a lejáró kötvények után.

S ez lehet a következő időzített bomba a piacon.

A jegybankok remekül kitalálták a nulla százalékos kamatpolitika melletti korlátlan pénznyomtatás politikáját, a gond az, amire mindenki felhívta a figyelmet ezelőtt tizenkét éve: egy zsákutcába rohannak egyre jobban taposva a gázpedált. A példa kedvéért az amerikai jegybank először négyszeresére duzzasztotta a mérlegét, de leépíteni már nem tudta, hiszen tüneti kezelést adott csak a gazdaságnak, ha leépít, akkor azonnal az következik újra, ami miatt az egészet csinálta.  Gyógyítás helyett csak lázcsillapítást végeztek a jegybankok, a gazdaság továbbra is ugyanabban az állapotban volt, mint a kúra megkezdése előtt.

Ebben az állapotban jött a következő válság úgy, hogy még az elsőt sem oldották meg. A válasz? Egy újabb duplázás a mérlegben.

Nem viccel a FED

(Mellesleg szerintem teljesen el is tévesztették a szerepüket, a legtöbb jegybank már a gazdaságot akarja megmenteni a legkisebb visszaeséstől is, ami soha nem volt feladata a jegybankoknak és látszik, hogy mennyire káros is. De ezt csak zárójelben.)

Ebben a környezetben egyszerűen nem tudnak csődbe menni a cégek, hiszen annyi pénz van a piacon, hogy mindenkinek jut, gyakorlatilag ingyen. Annak is, akinek nem kellene.

A világgazdaságban a tőzsdei cégek 17%-ára(!!!!!), az Egyesült Államokban közel 19%-ra teszik a zombi cégek arányát, s természetesen a szám dinamikusan növekszik a burjánzásuknak megfelelő gazdasági közegben. Ez van akkor, amikor erőszakkal nem engedjük, hogy az életképtelen cégek tönkremenjenek és átadják a helyüket az életképeseknek.

(Emlékszik még valaki a Hóbortos hétvége című filmre, amikor a két főszereplő mindent megtett, hogy a halott főnökük élőnek tűnjön, mert egyébként elrontaná a hétvégéjüket, ha kiderülne róla az igazság? Na, ez van most élesben a piacon, de sajnos ez nem egy kitalált vígjáték.)

Ízlelgessük: a cégek közel ötöde már most sem lenne képes visszafizetni az adósságait, s ha csak 2-3 százalékpontot emelkednének a fizetendő kamatok, a legnagyobb részük már a kamatokat sem tudná kitermelni. Mindezt egy tizenkét éve tartó gazdasági fellendülésben. Ha még recesszió is jön ebbe a képletbe, vagyis az értékesítés és a profit is visszaesik, még rosszabb lesz a helyzet. (Addig is, a cégek, amíg csak lehet, további hiteleket vesznek fel. kihasználva a FED újabb korlátlan étvágyát.)

Így már érthető, miért mozgat meg minden követ a FED, hogy ezt megakadályozza, csak ezzel éppen még nagyobb sebességre kapcsol a zsákutcában. S egyszer ott lesz szemben a fal, de arra egyelőre nem is akarunk gondolni.

Share

141 hozzászólás

  • Helmholcz
    A probléma a fogalom téves értelmezése. A középosztály az nem a skála valamilyen geometriai közepét jelenti, hanem bizonyos társadalmi, kulturális stb. faktorok meglétét, ezekhez pedig jellemzően jövedelmi/vagyoni kritériumok társulnak. Ezért is javaslom neked is, hogy keresd vissza a blog középosztálybeliségről szóló cikkeit, ott ezeket már kitárgyaltuk.

    Jelenleg Magyarországon szinte az egész (polgári értelemben vett) középosztály a legfelső decilisben helyezkedik el, kis jóindulattal a 9. közepétől tartozik valaki oda. Aki ez alatt van, az európai értelemben véve szegény, ezen nincs mit szépíteni. Egy 2-300k-ból élő többgyerekes család nem képes megfelelni a középosztálybeliség polgári definíciójának. Pár évvel ezelőtti (2018 talán) statisztika alapján a magyar társadalom ~52%-a a társadalmi minimum alatt él (az alsó 25% létminimum alatt is). Akkor ők a középosztály? Na ne…

  • csizkek
    En is igy gondolom. Megtakarito vagyok. Nem ugrottam bele nagy hitelekbe. MAsreszrol viszont ez hatalmas szabadsagot adott az elmult par evben es ezert sikerult egy korrekt multis karriert fejlesztenem. (kulfold) Es kozben egy magyar kkv-t is felhuztunk. Mindezt azert mert volt tartalek, nem volt hitel es ezert tudtam valtani gond nelkul barmikor.
    Viszont ez se hozott egyelore annyit mintha az 5 evvel ezelotti penzunket betolom egy ingatlanba:)
    Persze utolag jol latszik mit kellett volna, elore nem.
    Es ez a gondom, hogy mi van ha most mar akkora az eszkozarbuborek, hogy innentol a kov 5 evben nem ez fogja megerni..Mi van ha most beugrik az ember egy nagyobb ingatlanba es jon egy 5-7eves korrekcio. Nem az elso ilyen lenne. HAsonlo kamatkornyezettel lsd. Japan. 20-25evet mentek lefele az ingatlanarak.. Elore mindig nehez okosnak lenni..
  • tücsök

    értem az elméleti okfejtést, azonban a gyakorlatban a befektető is azt szeretné, hogy mégha nem is látja a jövőt, azért fektet be, mert arra spekulál, hogy később több pénzt tud kivenni a buliból ha szüksége van rá, mint amennyiért beszállt. (több pénzt kapjon később eszközeladáskor, mint amennyiért ma vette az adott eszközt.)
    mert az elég gyenge befektetés, akinek nemhoz semmi plusz megtérülést az eszközben tartott pénze. Az hogy spekuláns inkább egy szitokszó, meg inkább a gyorsabb ki-be ugrálókat szokták érteni, az más kérdés, de ha azt nézzük, mindenki ugyanarra játszik. Lemond a napi fogyasztásról, költésről, befektet, hogy később ideálisabb több pénze legyen…
    Nekem leírásával értek egyet, én is félretettem, megtakarítottam, de egyre inkább bosszant az egész, hogy nem voltam bátrabb befektetések területén, mert semmire nem megyek a félretett pénzemmel.

  • lvjtn

    ezt egyszerűbben is fogalmazhattad volna: “befektető” = aki neked szimpatikus, “spekuláns” = olyan befektető, akit te utálsz, mert csak. a különbségtételed erről szól, semmi többről

    ha morálisan néznéd, MINDEN tőzsdei befektetés kábé az a színvonal, mint a rabszolgakereskedelem: jól menő elsővilágbéli cégek hasznából próbál részesedni minden részvényes, és max. öt percet sápítozik, éppen melyik cégről derül ki, hogy közvetve vagy közvetlenül ázsiai, afrikai gyerekmunkásokat dolgoztat napi 12 órában egy tál rizs áráért

    nagyon ostoba, hazug és veszélyes az a mentalitás, amely szerint a befektetők bármely csoportja “rosszabb” volna a többiekénél. így kezdik mindig a komcsik meg a nácik hergelni a “népet”, mielőtt ki akarják fosztani az aktuális közellenség “kulákot”, “spekulánst” stb.

  • lvjtn
    egy átlagos pedagógus nagyon nem keres 300k nettó fölött, kulturálisan illene hoznia a polgári értékeket stb. szóval közgadaságilag és szociológiailag is helytálló, amit mondok

    az hogy európai szinthez képest ez nagyon halovány, az tény, és szomorú tény

    de ettől még az a magyar realitás, amit írtak

    nem mellesleg ha kulturális polgári értékeket belekavarod a közgadaságtani fogalmakba, akkor ma magyarországon még jelentéktelenebb a középosztály. hány “millás fizetésű” (ja nem, katás “adóoptimalizáló” vállalkozó) it-s jár színházba, olvas könyveket, támogatja a helyi közösségeket, kultúrát, vesz részt karitatív tevékenységben vagy egyáltalán bármilyen értékteremtésben?

  • Treil
    Az a gond hogy itthon van egy hatalmas csapda, mégpedig hogy sokan úgy gondolják még mindig szocializmus van. Szükségszerű 20-30% nyugdíjmegtakarítás, egészségügyi kiadásokra legalább 2 milliót kellene tartani, és azt is inkább fejenként. Ha mondjuk fejenként számolunk havi minimális 50 ezer nyugdíjcélt és egészségügyi tartalék + kiadások két embernek még egy 50 ezer ha minőségibb ellátást szeretnél (pár év múlva ha szeretnél ellátást egyáltalán). Gyerek magánóráit, magániskoláját nem tudom kiszámolni, de az is elvihet havi 20-100 ezer között/gyerek. 2 gyerekes családnál 150-250 ezres havi kiadásról van szó. Számoljunk a legminimálisabb 150k-val, erre jön a 30 millás panel 170 ezres törlesztője, egy 8-10 éves autó havi 60k-s költsége, legalább 30k tartalékképzés, 30 rezsi, 120k kaja+háztartás… 560 ezer és még nagyon sok dolgot nem számoltam. És ez egy nagyon visszafogott élet.
  • Janos82
    :

    A környék valószínűleg változni fog. Az első kislakást minél beljebb veszed Budapesten, mert akkor még a munka közelsége a legfontosabb, míg a másodikat már külváros/agglomeráció, mert akkor már az a praktikus.

  • Okoska törp

    “Nem gondolom hogy zsebből ki kellene vágni egy új családi ház árát, de ha nyugdíjra, egészségügyre is félre kell tenni még a 20 milliós lecsompult panel is majdnem elérhetetlen.”

    Lakást én speciel azért vettem, mert lakni kell valahol és olcsóbban jön ki, mint az albérlet.
    Tehát tök fölösleges nyugdíjra gyűjteni, ha mellette bérelem a lakást és ezzel többet bukok, mint amit nyugdíjra félreteszek. Először lakást kell venni utána gyorsabban gyűlik a nyugdíj. És nyugdíjason is kell majd lakni valahol.
    Legalábbis én így gondolkodtam, szerintem eddig bejött.


    Janos82 már leírta, hogy a csökkenés az neked jó. Ha csökkenés van, akkor mindkettő ára és a különbség is csökken. Ha növekedés van, akkor meg nő a különbség, nehezebb fellépni. Nyilván lehet, hogy adott környéken az ár nő a tieden meg csökken, akkor másikat kell keresned, ami korrelál a tieddel.

  • xyz
    Kiszámoló már kiszámolta egyszer: “Szerintem nem lövünk nagyon mellé, ha azt mondjuk, hogy havi 1,8-2,2 millió forint bevétel esetén él egy budapesti vagy környéki család úgy, amit középosztály közepének hívhatunk. Az aljához elég ennek a szűk fele, a tetejéhez a határ a csillagos ég.”

    https://kiszamolo.hu/kozeposztaly-mennyi-jovedelem-kell-hozza/

  • Helmholcz
    Hagyjuk is most a középosztály alját, mert az eredeti gondolat úgy szólt, hogy 1m+ összjövedelemmel egy pár már vagyonos. Persze érthetnénk úgy, vagyonos = van valamilyen vagyontárgya, és mivel vagyonszerzési illetéket 500 eFt értékű vagyontárgy vásárlása után kell fizetni, ezért vegyük mondjuk azt limitnek, tehát aki birtokol legalább egy 500 eFt értékű tárgyat vagy van ennyi készpénze az vagyonos. De valószínű, hogy az illető úgy értette, hogy gazdag. Namármost gazdag definíció szerint nem lehet valaki, akinek dolgoznia (akár alkalmazottként, akár vállalkozóként) KELL a megélhetéshez, szóval ha munkajövedelemről beszélünk, akkor az nem gazdag, hanem középosztálybeli. Passzív tőkejövedelemként már esetleg nevezhetjük az 1m+ bevételt vagyonosságnak.

    Aki hó végén izzad, hogy melyik csekket fizesse be, vagy mit tegyen enni az asztalra, az SZEGÉNY, akkor is, ha 9. decilisbe esik.

  • Mókavonat

    Bennem is rengeteg a kétség, túl sok a “mi van ha”. Nincs már az az ember aki eligazodik itt, az egyik “szakértő” szerint holnap pü. apokalipszis a másik szerint minden rendben. Közgazdászként diplomáztam de ami itt történik arra soha nem volt még példa, a tanult dolgok 90+%-a kuka, ez itt egy új vadnyugat. Vélemények vannak és “megérzések”, az én megérzésem, hogy ez itt már infláció, nézzük csak az USA tőzsdéit, az ország gazdasága történelmi esésben van, az utcákon polgárháborús hangulat, ééés?? kit érdekel, nyomják a pénzt és kész. Meddig tartható?, senki nem tudja, simán lehet, hogy csak 1 hónapig de miért ne lehetne 1 évtized? És aztán mi lesz? Hiperinfálció, kommunizmus, új világrend, adósság eltörlés?? Szerintem hiperinfláció, utolsó fázisban a napi fogyasztási cikkeknél is. Reáleszközök, fix kamatozású hitelek, vésztartalék és nyitott szem, jobbat nem tudok.
  • Otto

    Azért az a bizonyos cikk tele volt nevetséges túlzásokkal. 100milliós ház, drága magániskola, fejenként sokszázezres telefon… Most nem kerestem vissza, de úgy rémlik valami havi 2milliós bevétel jött ki (mármint ennyinél középosztály egy család). Ez nemhogy Magyarországon, de nyugaton is jó fizunak számít.
  • matetoth

    ez nagyon visszafogott: neked.
    A gyereknek meg semmi szüksége 100 ezer forintnyi magánórára… 20-ra sincs.

    Hány éves vagy, hogy fejenként évi 600k megy el egészségügyre úgy, hogy itthon szinte minden “ingyen” van?

    De legyen 50k a nyugdíj, 20k 2 gyerek szemete, 170k-ban törlesztőben kb 140 tőketörlesztés átlagosan szóval ez is megtakarítás.
    Ahol 30M a lakás, érdemes elgondolkozni, hogy tényleg kell-e autó (60k-ból sokat lehet taxizni), a maradékra a 150k (rezsi és háztartás) ok lehet, de ha kicsit visszafogod magad, ebbe belefér az utazás és az egészségügyi kiadások is.
    Tessék, spóroltam neked havi 150-170k-t és további 140k megtakarítást mutattam be.

    Késégtelen, hogy visszafogott élet, de ha visszamész 390k-ra (tőketörlesztéssel), és van mellette 150k+50k+140k megtakarításod havonta, szerintem nem vagy rossz helyzetben.

  • headset

    “ezt egyszerűbben is fogalmazhattad volna: “befektető” = aki neked szimpatikus, “spekuláns” = olyan befektető, akit te utálsz, mert csak. a különbségtételed erről szól, semmi többről”

    Egyáltalán nem fogalmazhattam volna így, mert ez nem az én véleményem. Ha neked ez ugrott be, akkor Te gondolod a spekulációról, hogy negatív dolog.
    Én a a két stratégia közötti különbséget írtam le, anélkül, hogy értékrendet állítottam volna fel. Olvasd el mégegyszer!

    Sokaktól eltérően én nem tekintem a spekulációt elitélendőnek.
    spekulál = töpreng, gondolkodik. (idegen-szavak.hu)

    Nemrég ezt írtam az egyik kommentben: “a tőzsdei spekuláció a többi résztvevővel való szellemi versengés.” (kiszamolo.hu/ujabb-hirek/)

    Ez az értékrendet illető véleményem.

  • ex-tücsök

    Az 50k nyugdíjmegtakarírtás nem sokra elég, akkor se, ha sokaknak ennek a töredékes sincs.
    Az 50k egészséget azt 2 emberre mondta, 25/fő – évi 300. Az ingyenes ellátás azért néhol a semmit jelenti. Ha pedig azt nézed, hogy néha fogorvos, néha egynapos műtét, vagy szülés (még államiban is százezrek, ha nem akarod, hogy kínozzanak)…illetve az egészségügyi tartalékot én úgy értelmezem, hogy pl táppénz esetén kieső jövedelmet / keresőképtelenséget ezekből fizeti (pl baleset -> lábtörés, 6-8 hét betegszabi + táppénz + gyógytorna -> százezrek).

    A lakáshitel elején jóval nagyobb hányad a kamat, és a saját az bizony amortizálódik, költeni kell rá. A belső dolgokra is. Albérletben ez a tulaj dolga. Ha nem csinálja, akkor odébbállsz. Festés, mosógép, hűtő, csőtörés, kopik a bútor.
    Azt se felejtsd el, hogy kamatot sem kapsz arra, amit tőkét fizetsz.

  • headset
    @tücsök
    “…azért fektet be, mert arra spekulál, hogy később több pénzt tud kivenni…”

    Természetes igény a befektető részéről, hogy a vagyona legalább megőrizze az értékét. De az idealizált befektető ezt nem azzal akarja elérni, hogy megjósolja az eszközök vagy akár az eszközosztályok árfolyamának alakulását. Aki így tesz az részlegesen spekulatív=árfolyamjósló elemeket visz be a befektetésébe (Amiben szerintem semmi rossz nincs)

    A befektető más, nem tőzsdei szempontokat mérlegel, amikor pl. kötvény/részvény arányt választ. Pl. azt, hogy mennyi idő múlva lesz szüksége a pénzre. A kockázattűrő képességét.

    Ha tőzsdei jóslásokat is tartalmaz a stratégiája, akkor eltér a színtiszta befektetői modelltől és biztosan rosszabbul fog aludni. Szerintem ne bánkódj, hogy ebből kimaradtál. 🙂

    Egyébként hol van Mókavonat leírása a spekuláció/befektetés kérdésben? Írnál egy cikkcímet és dátumot?

  • Otto

    Akkor jól emlékeztem 🙂
    Ez ca 6000 €. Kíváncsiságból megnéztem a német háztartások nettó jövedelmi eloszlását: de.statista.com/statistik/daten/studie/3048/umfrage/privathaushalte-nach-monatlichem-haushaltsnettoeinkommen/
    41,38 millió háztartásból mindössze 2,5 milliónak van ennyi vagy ezt meghaladó jövedelme, ez a háztartások 6%-a. Ráadásul a kiszámolós cikkben a magyar árszínvonal volt figyelembe véve, ha ezt is hozzávesszük a dologhoz, akkor ezek szerint Németországban sem nagyon létezik ez a kitalált középosztály.
  • ex-tücsök
    Szerintem középosztálybelinek levés pontos összege olyan dolgokon is múlik, hogy akar-e valaki gyereket, egyedülálló-e, mert vannak jelentős költségek, amiket ezek nagyban befolyásolnak, de összeg nélkül elvi szinten azt gondolom, hogy azt lehet középosztálybelinek nevezni, aki rendelkezik azzal a minimális jövedelemmel, amiből eleget tud félretenni nyugdíjra ahhoz, hogy az életszínvonala ne csökkenjen, amikor elmegy nyugdíjba. Ezt a megtakarítást pedig olyan módon tudja összehozni, hogy sem egy váratlan munkanélküliség, sem egy váratlan kiadás az extrémitásoktól eltekintve nem tudja megingatni és nem kényszeríti az életszinvonalának csökkentésére, sosem. Ebbe az életszínvonalba bedig belefér a tanulás, a kultúra, a gyerekek, az egészséges életmód…

    helyhiány miatt csak annyi a végére, hogy ez magyarországon a felső 10% aljának biztosan nincsen meg.
    De a világon is kevés helyen.

  • Treil
    @matetoth:
    3000-5000 egy magánóra, hetente egyszer elküldöd angolozni már 20 ezer, és akkor ez egy tárgy, és semmi iskolán kívüli foglalkoztatás. 25kx12=300k fejenként egészségügy (50k kettőnek) 1 évre. Pl. feleségem 6. hónapban már 300k felett van vizsgálatokkal, szűrésekkel, és mág hátra 3 hónap, szülés stb. Persze nem szülsz évente gyereket, de magánorvos 15 alatt ki sem nyitja rád az ajtót. Gyógyszert venni kell, valami vitamin, sportevékenység (egy uszodabérlet 40-60 ezer 50 alkalomra). Fogorvos sem csinál semmit 20 alatt. Ha lebetegetsz jövedelmkiesés. Ha nagyobb gond az orvosnak zsebbe a boríték. Autó nem árt, mert télen nem tudsz bemenni melózni pl. Persze megoldható ha szeretsz napi +1,5 órát tömegközlekedéssel tölteni (oda-vissza 30-30 perc a lekésett csatlakozás), de bérlet sincs ingyen. Persze lehet minimálon élni, én csak ésszerű igényeket írtam, nem túlzóakat.
  • Treil
    Előzőhöz annyit, hogy nem 10 ezrekről akartam vitázni, lényegében jelentős része a bevételnek nincs megtakarítva még a pénzügyileg tudatosabbaknál sem, ha ezeket a 20-30%-kokat nem költenék el akkor igencsak ki lenne a segge itthon az embereknek. Csak ugye ami régen járt, az most ill. a jövőben nem fog, vagy csak minősíthetetlenül alacsony szinten.
  • Surci

    Nem volt abban semmi túlzás, a középosztály ugyanis legnagyobbrészt nem fizetésből él. Maximum az alsó-középosztály az, ami alkalmazotti kategória, de ezek már mind vezető beosztású értélmiségiek, pl. osztályvezető főorvos, színházigazgató, projectvezető mérnök, hasonlók. Ide jön még a havi egymilliót valóban megkereső KATA-s önfoglalkoztató. Ami efelett van, azok már vállalkozói kategóriák. Arról meg már nem Miklós tehet hogy ez a réteg Magyarországon olyan vékony, meg lehet köszönni a 40 + 30 év szocializmusnak.

  • Otto

    Ajánlom neked is az előző hozzászólásomat. Egyébként nemcsak Németországban, Ausztriában is hasonlóak a számok: statistik.at/web_de/statistiken/menschen_und_gesellschaft/soziales/haushalts-einkommen/index.html
    A háztartások mindössze 10%nak van évi 78ezer €nál nagyobb jövedelme.
    Ezek szerint ezekben az országokban is 40 év szocializmus volt…
    Az alkalmazott-nem alkalmazott is tökmindegy, mert ezekben a statisztikákban benne vannak a tőkejövedelmek is.
    Különben ha szerinted a középosztály nem fizetésből él, akkor miből? Csak mert ha tőkejövedelme van, ahhoz is össze kellett gyűjtenie a tőkét. Szerintem éppen a középosztály él jórészt fizetésből, a tőkejövedelemből élők meg inkább a gazdagok, pl Csányi.
  • Otto

    Engem nem küldtek semmilyen magánórára, mégis 3 idegennyelvet megtanultam.
    “Fogorvos sem csinál semmit 20 alatt.”
    Dehogynem, én évente járok vizsgálatra, sosem szoktam közel sem ennyit otthagyni. Pedig általában a fogkövet is eltávolítja.
  • Doktor Sör Kálmán
    @tucsok

    Én a Graham-féle befektetés-definíciót tartom mérvadónak: “a befektetési művelet mélyreható elemzés alapján a befektetett tőke biztonságát és megfelelő hozamát ígéri. Az ezeknek a követelményeknek nem megfelelő műveleteket spekulatívnak tekintjük”.

    A tőkepiaci befektető nem az áringadozásokból remél hasznot, hanem az általa birtokolt cég nyereséges működéséből a tulajdonhányadának megfelelő mértékben kíván részesülni (részvény), illetve feltételezi, hogy a nyereséges cég jó adós, így a kölcsönzött tőkét és kamatait rendben törleszti (kötvény).

    A spekulánsok a tőkepiac fontos szereplői (pl. biztosítják a likviditást, és kockázat”felszívó” képességük is van), nem rosszabbak vagy jobbak a befektetőknél, más a stratégiájuk: magasabb kockázat, magasabb hozam (ált. rövidebb időtávon). A pejoratív extra jelentést a politika aggatta rájuk, és átvette a köznyelv.

  • Treil

    Persze elfelejtem hogy ide az elit szokott írni, akik mindig a tananyag előtt jártak és 8 nyelvet beszélnek pedig kettőt tanultak. A fogorvos is ingyen dolgozik nekik, TB-s rendelésre soron kívül jutnak be, nettó bevételük pedig millió felett van, aki az alatt keres az soha nem tanult csak elvan és vegetál a langyos kényelemben.
  • Zylver
    Kicsit off topic, de mosolyogva olvasom az olyan hozzaszolasokat, ahol azon megy a vita hogy, ilyen meg olyab plussz kiadasokat kell raforditani a gyerek oktatasara vagy a csalad egeszsegenek a megörzesere, esetleg a közlekedes megoldasara.
    Ilyenkor csak egy kerdesem van hozzajuk es a többi kalandvagybol otthonmaradottakhoz: nem erzitek hogy tiszta eröböl b*sznak at titeket a palankon ahogy es ahol csak lehet? 😀
    Ezt komolyan kerdezem. Annyit adoztok mint a gazdasagilag legjobban teljesitö eszaki orszagok nepei, megis mit kaptok cserebe azert a rengeteg sarcert? Nem gondoljatok hogy a jelenlegi (de lassan az elmult 30 ev) gazdasagi es tarsadalmi berendezkedese egy ordas nagy hazugsag es totalis csödtömeg?
    Tudom, idegenlegioskent ne pofazzak, mert en csak a penzert vagyok kint zsoldos… igen, de azert a penz nemcsak a fizetesböl all, hanem amiket fentebb is irtam. 🙂
  • matetoth

    te visszafogott életet írtál, én azt mondtam, hogy ebben van egy halom tőketörlesztés (de igen, tőkeköltségedet nem számoltuk (önerő+már befizetett tőkére)). És nem, a paraszolvencia (vagy magánorvos) nem kötelező, nem alap és nem visszafogott élet, ráadásul a csúszópénzt írtani kell(ene).

    Szerintem százezres tévedésben vagy az alappal kapcsolatban, de abban igazad van, hogy két (átlagos) kereső háztartásában nem fognak nagyon nagyfiúskodni, pláne, ha gyerek is van.


    azért 300-400k-s kiadási szinten 50k 10% felett van (a tőketörlesztést kiadásnak számolva, anélkül már 40% körül lenne), az az aktív kora végéig elég elég sok:
    konyhakontrolling.hu/?p=141#szamolas

    de valahol Miklós is írt erről, pláne a kamatos kamattal szép valami 30-40 év alatt

  • Panda

    Tehát, ha a fundamentális alapok alapján spekulálok, akkor rendes befektető vagyok, ha pedig az árfolyamban lévő momentum alapján akkor egy mocskos spekuláns. Kérlek szépen, a befeketetők gyöngye, Warren Buffett is éppen most spekulál, mert nem vesz semmit, tehát SPEKULÁL arra, hogy az árfolyamok lentebb jönnek. Mondhatod a lóra, hogy “paripa”, meg azt is hogy “gebe”, de ugyanarról beszélsz, maximum a saját perspektívád helyezed a megnevezésbe.

  • Nacionalista
    Szüléssel vannak költségek persze, de nem minden évben. Fiatalon (mondjuk legyen 40 alatt) nem tudom elképzelni, hoyg minden évben 300k/fő legyen az egészségügyi költség. Nekem az eddigi legrosszabb évemben 200k-t kellett költeni a fogaimra, de az egy év alatt megvolt, amúgy évi 20 a fogorvos. Nálunk is folyamatban van terhesség, a magándokinál 200k-t fogunk hagyni a vizsgálatokért, szülésért nem fizetünk. De még ha fizetnénk is (160 a tarifa kb.), az szumma 360, az én idei költéseimmel együtt (+40k) az fejenként még mindig csak 200. És ebben benne van egy szülés.

    Kell, hogy tartalék legyen ha hirtelen jön egy nagyobb egészségügyi kiadás, de ezt nem költi el minden évben az ember, sőt.

    (nyilván van olyan akinek örökletes/egyéb betegségek viszik a pénzt, de az 40 alatt a lakosság 5%-a max.)

  • Surci

    Ez nem vélemény kérdése. A középosztály egy jövedelmi -és életszínvonal, mindazokkal a gazdasági jellemzőkkel és kulturális, fogasztási szokásokkal, valamint tulajdonelemekkel amikkel ez a státusz együtt jár. A bérből és fizetésből élő alkalmazottak azok a munkásság (nem a szó marxi értelmében) és az uderclass teteje (ez Magyarországon ma a háztartások kb. 50%-a), ők 100-250e között keresnek + jövedelem szempontjából a nyugdíjas háztartások 90%-a is ide tartozik. A fehérgalléros alkalmazotti és hivatalnokréteg a kispolgárság: a tanár, az orvos, az ügyvéd, a hivatali tisztségviselő, a multis excelbányász 300-600e közötti fizetéssel, ezek a klasszikus kispolgári egzisztenciák. Alsóközéposztálybelieket meg már fentebb írtam, ők havi 1M nettó bevételtől kezdődnek/háztartás, és ez az alsóközéposzály alja, köztük még vannak alkalmazottak.

    De Miklós nagyon jól összefoglalta a posztban

  • ex-tücsök

    Remek. A szabályt viszont nem belőled gyártjuk, hanem a statisztikából, ami meg azt mutatja, hogy itthon az iskolák nagy részében a nyelvokatás szinvonala annyira alacsony, hogy azt a nyelvet sem tanulják meg használhatóra, amit ott “ingyen” tanítanak. Igen, vannak olyan iskolák, ahol 2, vagy akár 3 nyelv is elsajátítható, de ez a kivétel és nem a szabály.
    Ezt támasztja alá a beragadt diplomák mennyisége is, pedig egy nyelv középfokű ismeretéhez szükségesnek tartott óraszámot a közoktatás messze megadja, csak a hatékonység ugye…
  • tumpara
    Itt egyesek tényleg elszálltak. Havi 1 milliós fizetésből félre lehet rakni kényelmesen 500 ezret. Az egy évben 6 millió (utolsó 2 hónapot el lehet nyaralgatni), 5 év alatt pedig 30 millió. Ötévente vehetsz egy lakást teljesen önerőből. Nem egy Csányi szint, de azért ezt nem nevezni vagyonosnak…
  • Miklós
    “Ilyenkor csak egy kerdesem van hozzajuk es a többi kalandvagybol otthonmaradottakhoz: nem erzitek hogy tiszta eröböl b*sznak at titeket a palankon ahogy es ahol csak lehet?” De érezzük, csak nincs elég tudásunk és akaraterőnk, hogy összefogjunk és változtassunk a dolgokon. Ha egyedül próbáljuk, akkor mindig ledorongolnak. Nem értük fel ésszel, hogy a rendszer alapja az emberek közötti bizalom megbontottságának a fenntartása és minél nagyobb kiterjesztése. Amikor a helyzet már tarthatatlan, vagyis a polgárnak már nincs mit vesztenie, akkor ennek a folyamatnak az ellenkezője címén (nemzeti/nemzetietlen szocializmus) indít háborúkat és/vagy járatja le ezeket az ideológiákat/társadalmi berendezkedéseket.
  • V.A.Laki
    +1 ehhez az 1milliot-kereso-vagyonos offtopic dologhoz: a multkor megkerestem, hogy Patrick Bateman miert nem tudott soha asztalt foglalni a Dorsiaba. Errol a nagyon fontos kerdesrol azt irtak, hogy o legfeljebb $200,000-$300,000 dollart kereshetett egy evben, pedig az ilyen helyeken azokat a vendegeket szeretik, akik gyakran jarnak es megisznak egy $500-os bort is, igy elborozgatnak kb. $50,000-t asztalonkent evente. Es ezek meg mindig csak evi nehany millio dollart kereso mezei milliomsok, akiknek a harom szintes lakasuk nem Manhattanben van es a yachtjuk rohejesen kicsi.

    Itt nem arrol van szo, hogy nem lehet valaki Rocky Balboa es Toldi Miklos egyetlen forint nelkul (mint Otto), hanem hogy evi 30,000 eurot a portas keres egy ilyen kozepes helyen. Nem kepzeli rola senki, hogy ettol vagyonos es nagytokes.

  • headset

    A 2020-07-02 at 18:56 hozzászólásomban megírtam, hogy nincs kifogásom a spekulánsok ellen. A spekuláns=gondolkodó ember, aki szellemi erőfeszítéssel akar pénzt keresni.

    Én azt mondanám, hogy a fundamentális elemzést végző vásárló is gondolkodó ember, spekuláns. Az időtáv sem számít. Vannak kereskedésből élő emberek (spekuláns), akik éves távlatban tartanak egy-egy részvényt és vannak daytraderek (spekuláns).

    Szerintem az időzítés a kulcs. A nem spekuláló befektető ha felesleges pénze van vásárol, ha nyugdíjba ment, akkor elad. Az eszköz kiválasztásakor mérlegelés nélkül egy diverzifikált portfólió egyensúlyára törekszik.

    Ami Warren Buffetet illeti, mindenkit nevezhetünk befektetőnek, aki a tőzsdén vásárol. De ha ezen belül különbséget akarunk tenni, akkor Warren Buffet spekuláns. A vagyona nem a cégek nyereségével arányban nőtt. Hanem azért, mert jókor vett és jókor adott el.

  • headset

    “Tehát, ha a fundamentális alapok alapján spekulálok, akkor rendes befektető vagyok, ha pedig az árfolyamban lévő momentum alapján akkor egy mocskos spekuláns.”

    Én nem írtam ilyet. Már csak azért sem, mert ez marhaság.

    Pl. aki nyilvános adatok alapján kikövetkezteti, hogy a következő jelentés jó lesz, az fundamentális elemzést végez. Ha egy nappal a a közgyűlés előtt vesz és másnap elad, akkor nem számít spekulánsnak, csak azért mert fundamentálisan elemzett?

  • Otto

    Nem arra reflektáltál, amit írtam. Az a középosztály, amit Miklós elképzelt, nyugaton is csak egy nagyon szűk réteg. Akkor mitől “közép”. Ja, és nyugaton nem volt 40 év szocializmus, ami szintén előjött nálad.
    Amit az alkalmazottakról írsz, az sem igaz. Vagy szerinted Oliver Zipse az underclass vagy kispolgári? Csak mert ő is alkalmazott, sőt egész életében az volt, hiszen egyetem után gyakornokként kezdett a BMWnél.
    Maradjunk annyiban, hogy az alkalmazottak között is van bőven jómódú és van igen sok csóró vállalkozó is. Nem lehet így általánosítani, ahogy te próbálod.
  • Kiszamolo
    Ottó, mert közepén van a szegény és a gazdag között. El kellene olvasni a cikket.

    Amúgy ha lehet kérni, hagyjuk abba a témát, mert semmi köze a cikkhez.

  • Ronin
    Off

    Lenne egy kérdésem. Mi történne, ha megszűnne vagy betiltanák a tőzsdét? Többé nem lehetne tőzsdézni senkinek. Összeomlana a világgazdaság?

  • headset

    “… betiltanák a tőzsdét?”

    És egyben megszűnne a részvények tőzsdén kívüli (OTC) kereskedése is?

    – csökkenne a vállalatok külső kontrolja. Egyrészt a tőzsde által előírt jelentések hiánya miatt, másrészt a befektetők állandó adatkeresésének elmaradása okán
    – nehezebb lenne a sikeres vállalatok tőkenövelése. Részvénykibocsájtás helyett csak kötvényekkel gyüjthetnének pénzt. De a kötvények másodpiaca is tőzsdén történik, ezért ezek likviditása lecsökkenne.
    – a sikeres vállalatalapítók nehezebben tudnának a vállalatukból pénzt kivenni és új vállalkozásba fogni
    – a kisbefektetők nem tudnák a pénzükkel a termelést támogatni és ennek hasznából részesülni
    – és a legsúlyosabb: akik most kisléptékű spekulációval töltik az idejüket, unatkoznának. Tévéznének, Dallast és lakodalmas zenés műsorokat néznének és ezzel gyors szellemi leépülésnek tennék ki magukat. 🙂

  • Tamás #2
    “és a legsúlyosabb: akik most kisléptékű spekulációval töltik az idejüket, unatkoznának. Tévéznének, Dallast és lakodalmas zenés műsorokat néznének és ezzel gyors szellemi leépülésnek tennék ki magukat”‘
    Made my day 😀