Sok állattartó komoly gondban van, mit csináljon a házi kedvencével, amíg nyaralni megy. Vannak kisállatpanziók, de nem csak nem olcsó, hanem gyakran elég nagyüzemi megoldás is ott hagyni a kutyákat vagy a macskákat.
Ennek a problémának megoldására jöttek létre a különböző közvetítő oldalak, például a trustedhousesitters.com oldal. A kisállattartók évi 119 dolláros díjat fizetnek, ezért cserébe kereshetnek olyan személyeket, akik ingyen felügyelnek az állataikra, amíg ők távol vannak.
A rossz hír, hogy az ingyenesen felügyeletet vállalóknak is 119 dollár az éves díj, bár egy drágább országban ez gyakorlatilag egy éjszakára elég egy nem túl drága hotelben. Ebből most 15% kedvezményt adnak februárban.
Az ötlet jó, akár budapesti (vagy egyéb turisták által keresett helyen lakó) állattartó, akár kalandvágyó turista vagy. Más kérdés, hogy a díjat akkor is ki kell fizetni, ha senki nem választ téged az év során. Szimpatikusabb lenne az oldal, ha csak akkor vonnák le a díjat, ha találtál is valakit.
Jelenleg 58 ezer tagja van az oldalnak, az Egyesült Államokban 288 aktív ajánlat van utazni vágyók részére, az Unióban 820, Ausztráliában 252.
Ezt ugy kell erteni, hogy a gondozast vallalo ingyen bekoltozhet a lakasomba, hogy megetesse pl. a kutyat?
igen.
Csak a címet meglátva biztos voltam benne, hogy valami újabb átverés szarkasztikus bemutatása következik. 🙂
Erről már hallottam, van egy lány aki így járja be a világot, blogot is ír.
Az ingyen azért túlzás, mert pl. repjegyet foglalni is kéne, meg gondolom a kaját sem zabálhatod fel egy vadidegen hűtőjéből 😀
Kiszámoló csak felhivta a figyelmet az ötletre, és hogy talán nálunk is lehetne valami hasonlót kitalálni.
Szóval a lényeget összefoglalva. Egy vadidegent beengedek a házamba, rábízom nem létező féltett kisállatunkat. És elutazom külföldre. Cserébe nem kell fizetni a kisállatpanziót.
Átgondolt, okos terv. Az különösen tetszik, hogy kizárja a hibák, és a visszaélés lehetőségét. 🙂
Szerintem ha valaki nem tudja fizetni a kisállatpanziót, akkor ne tartson kisállatot. Vagy ne utazzon külföldre.
De ha nincs pénz, de akarsz utazni és mindenképpen kell egy kisállat akkor szerintem egyszerűbb egy megbízható ismerőst, barátot találni, mint az internetről egy vadidegent, aki majd kipakolja a lakásodat, véletlenül felgyújtja a konyhádat, vagy elveszíti a kutyádat.
feri, kell erkölcsi plusz szerintem lehet biztosítása is a szervező cégnek. Ennyi erővel az Airbnb is ugyanez.
Miklós, nem vontad párhuzamba, hogy mennyibe kerül egy panzió pl. 1 hétre. Több lenne mint 120 dolcsi?
Az USÁ-ban tuti drágább. Egyébként egy megörző nem ugyanaz, mint ha a kutyád otthon marad és valaki gondozza.
Nagymamàra nincs ilyen oldal?
Teljesen jo megoldas es mukodes. Nem a kisallat panzio kifizetese a teher, hanem a velt kis kedvenc traumaja, amit osszeszed egy ilyen (panzio) helyen. S ez sok sok tulajnak megeri.
Nyilvan aki a szomszedot sem ismeri a lakhelyen annak az embernek ez elkepzelhetetlen megoldas.
Nyilvan nem is ok mukodtetik. 😉 s megis kerek a fold...
Megnezve az oldalt, regisztraciot, tobb lepeses procedura van. van az a spanyol viasz amit mar feltalaltak es mukodik 😉
Budapestre keresve van jopar sitter is.
Elsőre meredeknek hangzik, hogy egy idegen az otthonomban éljen, amíg én távol vagyok. Azért az Airbnb-nél olyan lakásba költözik az idegen, amit erre a célra tartasz fenn. Nincsenek ott a személyes dolgaid, ruháid, fényképeid, hivatalos irataid, stb. Nagyon csúnya visszaélésekre adhat alkalmat. De végülis hallottunk már ennél furcsábbakat is, amik működnek.
Drágáim, ezer ilyen oldal van, pl elcseréled a lakásodat egy vadidegen newyorkival, mindketten ingyen nyaraltok.
Legalább 10 éve van ilyen és működik.
Legalább 30 éve létezik olyan, hogy egy vadidegen elviszi az autódat Miamiból Bostonba. Neki ingyen fuvar, neked ingyen sofőr.
Vagy felfogadsz valakit, aki ingyen vigyáz a házadra, amíg távol vagy.
Itt az egyetlen újdonság, hogy az állataidat gondozzák és a másik oldalon neked csak a gondozást kell vállalni.
De azért csak csodálkozzatok tovább.
@Kiszamolo Van különbség: airbnb esetében kiadásra alakítják ki a lakást. Pl a Nyunyi nénitől diplomaosztódra kapott herendi vázát nem teszed ki az asztalra, hogy a legénybúcsúzó dél-kelet angliai részeg suttyó beleokádjon, vagy a mosolygós amerikai turista betegye a bőröndjébe. Nyilván kínai piacos szutyokkal kell berendezni az airbnb lakást, és mivel amúgy is része évi 1-2% amortizáció az modellnek, nem leszel szomorú amikor a 350 forintos műanyag váza a művirággal eltűnik.
Viszont itt a saját lakásodba engedsz be idegent. Előtte mindent ami értékes bedobozolsz egy napi munkával? Átadásokor leltárt vesztek fel? Ha nem, hogyan bizonyítod a közvetítő felé? Itt nincs egy állandó pénzáram ami fedezné a neked okozott kárt. Ezt azért hogy megspórolj 30 ezer forint kutyapanziót?
Elég, ha 7 napra odaadod a lakást egy hölgynek aki minden nap 1 tampont lehúz a wc-n, és százezres károd lehet...
Több ilyen is van:
mindmyhouse.com/
nomador.com/
luxuryhousesitting.com/
housecarers.com/
Ez alapvetően house sitting úgy, hogy állat is van. Sok ember nagyon fel, kiramolják a lakását, házát, ha elutazik hosszabb időre, és nyugaton megszokott megoldás, hogy keres valakit aki megbizható és addig ott lakik, a vendegszobában alszik és vigyáz mindenre.
Nem értem. Akinek állata van, annak nincs szomszédja, aki megeteti, megitatja, kitakarítja ingyen (vagyis azért cserébe hogy amikor a szomszéd nyaral, akkor te teszed nála ugyanezt)?
@Feri78, én úgy emlékszem az airbnb úgy indult, hogy a saját lakásodba engedj be valakit olcsón. más kérdés, hogy időközben kialakultak a direkt erre tartott lakások, de az alapelv nem ez volt.
ugyanúgy, ahogy pl. az oszkár.com is úgy lett kitalálva, hogy ha utazom és van 2 hely a kocsiban, miért ne vigyek stoppost költségmegosztással, más kérdés, hogy ma már a fuvarok túlnyomó többségét kisbuszos vállalkozók viszik.
Jó ideje regisztráltam az oldalon kíváncsiságból, elképesztő házakba keresnek sittereket (egyébként sokszor több állat mellé), egy-egy néha már túl szépnek tűnik ahhoz, hogy igaz legyen 🙂 személyes tapasztalatom nincs, de egyébként csak jókat olvastam róla.
Kiszamolo
2017-02-05 at 17:53
Így igaz, más a mentalitás, a gyerek így volt közel egy hónapig az USÁ-ban mert egy távoli ismerős ismerősénél kellett egy tacsira vigyázni!
Még a rep jegyet is állták ...
A dolog akkor válik gyönyörűvé amikor a kisállat a tartózkodási idő alatt megbetegszik vagy elpusztul. Eredmény: jó nagy per.
@Petike: a szomszédság ma már nem ugyanaz mint 30 éve
Nagyon jó ,én kutya tulajdonos vagyok és bizony nem mindig lehet előkapni a mamát vagy a szomszédot. A CSEREOTTHON Oldal is remek nyaralás költség csökkentő megoldás .
Saját tapasztalatból: a panzió 3500/nap/ kutya. Nekünk 2 kutyánk van csak megbízható helyre adom őket, ahol nyersen/ étrenddel etetik. Ez benne van az árban. Nyáron elmentünk Toscanaba Arbnb- vel, a kutyák panziója 49.000 ezer volt itthon, a szállás kint 55.000. Egy hétre. Szerintem ésszerű ötlet, én kpróbálnám.
Mi tíz éve kanapészörfölünk. Rengeteg helyen volt ingyen szállásunk, cserébe rengeteg embert fogadtunk a saját házunkba. Reggel elmentünk dolgozni, a vendég pedig aludt, amíg akart, akkor jött és ment, amikor akart és ha tovább kellett állnia, bedobta a kulcsot a postaládába. Soha semmi nem tűnt el, pedig a festmények és szobrok is elől maradtak. Egyszer egy borospohár megrepedt, de más kár sosem keletkezett. Cserébe vannak olyan volt vendégeink, akikkel évente összejárunk és utaztunk is már együtt. Szóval egy ilyen kutyasétáltatós dolgot is jó ötletnek tartok.
Az viszont mindenképpen érdekes, hogy a magyarok mennyire nem bíznak a többi emberben. Amikor a hanyatló nyugaton jártam, mindig sokkolt, hogy az emberek mennyivel jobban megbíznak a másikban. Sajnos ez nagyon hiányzik a magyarok nagy részéből... 🙁
Kutyahotel, amit találtam, 15-35 euró naponta. Olyan barátot találni, aki két hétig egyfolytában ellátja a háziállatot, nem egyszerű. Különösen nem nyaralószezonban. Bizonyára vannak értékelések, ami segít a bizalom megteremtésében.
@digimini: biztositas, esetleg ertelmes szerzodesi feltetelek.
en nem biznam ilyen szolgaltatasra a kutyam, viszont szivesen mennek vigyazni mas kutyakra jo helyekre. csak addig ki vigyaz az enyemre? 🙂
Gyerekek, annyira magyar ez az úgyis baj lesz, elhordják a házam minden tégláját, váltságdíjat kérnek a kutyámért és hasonlók.
Az AirBnb sem arról szól(na eredetileg), hogy egy felújításra váró szart kiadsz, hanem hogy a kisszobádat adod ki, ott, ahol LAKSZ.
Az emberek a világban alapvetően nem rosszak. Sőt. Aki veszi a fáradságot, hogy regisztrál, mutat útlevelet, elutazik hozzád, az jó eséllyel tényleg jó arc, és szeretne vigyázni a tevédre. Hidd el, senki nem akarja kirabolni a házadat ausztráliából, a párszáz dolláros tévédet sem fogják ellopni, a 3 karátos gyémántokat meg ne hagyd a konyhapulton. Lásd széfes cikk egy-két hete.
Már szemeztem vele egy időben, csak pont ott nem volt ház, ahová menni akartam - ez kicsit olyan, hogy oda akarj menni, ahol vigyázni kell a kutyára. Amúgy black friday-kor mégolcsóbb, és pro tipként AUD-ban fizetni mégjobb, valahogy úgy olcsóbb.
@_Csavargó: Belőlem azóta hiányzik hogy a volt albérlőim okoztak némi kárt... 🙂 De pontosítva a kijelentésedet, a magarok elsősorban a magyarokban és egyéb balkáni népekben nem bíznak meg, csak a rutint kiterjesztik mindenkire.
"Az emberek a világban alapvetően nem rosszak. Sőt. Aki veszi a fáradságot, hogy regisztrál, mutat útlevelet, elutazik hozzád, az jó eséllyel tényleg jó arc, és szeretne vigyázni a tevédre." - ezt megerősítem, lassan 1 éve működik az egri apartmanunk, eddig csak jófej, kedves emberekkel találkoztunk.
A legrosszabb vendégeink is csupán közömbösök voltak, akivel néhány mondatra szorítkozott a kommunikáció, de velük sem volt semmi gond, csupán nem "barátkoztunk".
Lehet, hogy szerencsénk volt, de én azért szeretnék bízni benne, hogy ez az átlag.
@szocske
"ugyanúgy, ahogy pl. az oszkár.com is úgy lett kitalálva, hogy ha utazom és van 2 hely a kocsiban, miért ne vigyek stoppost költségmegosztással, más kérdés, hogy ma már a fuvarok túlnyomó többségét kisbuszos vállalkozók viszik."
Ez a költségmegosztásos dolog szerintem akkor lenne védhető, ha egy "teljes költség"-szerű összeg lenne az úthoz megadva, és az osztódna az utazók számával, és mindenki annyit tesz bele.
De jelenleg, ha 1 embert fiszel akkor is pl. 2000, ha 7-et akkor is 7x2000, ebben hol a költségmegosztás? 🙂
@körtefa azt nehezen lehetne beadni az utasnak, hogy 2000 vagy 6000 Ft (vagy még több) is lehet az útiköltsége, attól függően, hányan lesznek még rajta kívül (amire neki semmi ráhatása nincs).
@körtefa, az oszkáron az ár rovatba beírhatod azt is, hogy megegyezés szerint, és a megjegyzésbe odaírhatod, hogy x Ft a teljes költség, a jelentkezők számával lesz osztva, így a díj 2-14ezer Ft lesz. Csak éppen így hozzád kisebb eséllyel fognak jelentkezni, mint ahhoz, aki fix 3000-et ír ki.
Szerintem attól, hogy fix az ár még lehet költségmegosztásról beszélni, igaz az autós "rizikója", hogy 1 vagy 4 utasa lesz, így a költségeinek 20 vagy 80%-a térül meg, ha 5-el osztotta a teljes költséget.
Ha az eredeti célból indulunk ki, én mindenképp elutazom az adott helyre, tehát ha csak 1 utas jelentkezik, aki a költségeim 20%-át kifizeti, már jobban jártam, mintha üres kocsival mentem volna.
És még környezetbarát is a telekocsi.
Attól viszont tartok, hogy az erre specializálódott szolgáltatók miatt az lesz a vége, hogy betiltják az egészet...
Bár nem tartunk állatot, de lakásba nem azért nem engednék be random idegeneket úgy, hogy nem vagyunk otthon, mert félnék, hogy ellopnak valamit, hanem mert személyes szférának tekintem, ahová sokkal magasabb bizalmi szint kell, mint az anyagi megbízhatóság, ahhoz hogy valakit a felügyeletünk nélkül beengedjek. Család, barátok ok, de egy random idegen nem. A jófejség meg nem feltétlenül elég a bizalomhoz. A telefonomat, laptopomat sem adom oda egy idegen embernek kölcsön egy hétre, hacsak nem mentettem le és töröltem le róla minden adatot.
Az emberek szerintem sem rosszak, csak általában a pokolba vezető út is jóindulattal van kikövezve.
Most komolyan, aki eljön a világ másik végéről több százezer forintért, megadja az útlevélmásolatát és minden adatát, majd azért jön, hogy ellopjon egy százezer forintos használt tévét vagy magával vigyen egy 10 ezer forintos ágyneműt?
Belegondoltok ti ebbe, mi miatt aggódtok?
Aki lopni akar, az egyiket sem fogja ezek közül csinálni.
@szocske
Sajnos nekem is elegem van a carsharing-re raakaszkodott vallalkozokbol.
Tavaly volt egy MUC-Szeged utam.
55 EUR-ert 1100-tol 0200-ig tartott.
(mondjuk az elso 2,5 ora egybol azzal telt, hogy csak vartam rajuk, mert annyit kestek.)
Szerencsere betiltani nem fogjak a dolgot, de elobb-utobb lejon majd az ido, amikor a NAV-os ellenorok majd ezt is ellenorizni fogjak, aztan majd ott is lehet alkalmazni a rendszamlevetel+800 000 HUF buntetes szankciot, jol.
Attól, hogy sokan csinálnak valamit, még nem lesz biztonságos. Autóstoppost is sokan vesznek fel, és sokan stoppolnak is. Az esetek többségében nincs is probléma, de az emberek X százalékát kirabolják, megölik, megerőszakolják. Aki nem vesz fel idegent a kocsijába, és nem stoppol, azt pedig nem.
Ennek mintájára, ha egy idegent beengedsz az otthonodba felügylet nélkül, akkor növeled annak a kockázatát, hogy kifoszt, megkárosít, tönkretesz dolgokat.
Ez a "nem kell minden új ötlet irányába bizalmatlanságával fordulni" tipikus áldozatmentalitás.
Szerintem továbbra sem áll meg az airbnb párhuzam, mert ott nem az otthonodat adod ki, hanem egy erre a célra kialakított apartmant, és tervezett az amortizáció.
De azért itt van 2 összefoglaló cikk angolul tudóknak:
foxnews.com/travel/2014/05/08/10-incredible-airbnb-horror-stories.html
airbnbhell.com/airbnb-host-stories/
Eleve mi a költség? Az autó fenntartásának összes költsége km-re és utasszámra vetítve (ami jóval több a megszokott tarifánál ill. annál, amennyit az utas szívesen adna) vagy az utas által okozott pluszköltség (ami alig több a nullánál)?
Be lehet bizonyítani formális logikával, hogy a bizalmat igénylő üzleti megoldások miért működésképtelenek.
Szerencsére sokan vannak, akik nem elég okosak ahhoz, hogy ezt a bizonyítást megértsék. Így ezek az üzleti megoldások mégiscsak működnek.
De az is lehet, hogy mindenki saját magából indul ki.
Öreg bölcs üldögélt a Korinthusba vezető út szélén. A városba igyekvő idegen rövid pihenőt tartva beszédbe elegyedett vele:
– Milyenek itt az emberek? – tudakolódta.
– Hová valósi vagy? – kérdezett vissza az öreg bölcs.
– Athéni vagyok.
– És felétek milyen nép lakik? – kérdezett tovább az öreg.
– Hát tudod, rettenetes társaság! Mind csaló, lézengő, lusta és önző. Ezért is jöttem el onnan.
– Nincs szerencséd! Korinthusban sem jobb a helyzet. Itt is csupa csalóval és lézengővel, lusta és önző emberrel fogsz találkozni. – mondta az öreg.
A vándor búsan folytatta útját.
Nem sokkal később újabb idegen állt meg az öreg bölcs előtt. Őt is az érdekelte, hogy milyen emberek laknak Korinthusban. A véletlen úgy hozta, hogy ő is Athénből jött. Neki is feltette az öreg bölcs a kérdést, hogy ott milyenek az emberek.
– Nagyszerű emberek élnek ott! Barátságosak, segítőkészek és nagyon becsületesek! – válaszolta nem kis büszkeséggel az utas.
– Nagy szerencséd van! Korinthusban is ugyanilyen nagyszerű emberekre találsz majd! – mondta az öreg bölcs.
A vándor vidáman fütyörészve folytatta útját a város felé.
A két beszélgetést végighallgatta egy fiatalember, aki gyakran időzött az öreg bölcs társaságában. Felháborodottan jegyezte meg:
– Nagyot csalódtam benned! Sose hittem volna, hogy te is ennyire kétszínű vagy!
Az öreg bölcs mosolyogva csillapította:
– Tévedsz, fiatal barátom. Tudod, a világ a szívünkben tükröződik. Akinek a szíve gyanúval van tele, az mindenhol csalókkal fog találkozni. De akinek a szívét jóindulat tölti el, az a világon mindenhol barátságos emberekre talál.
@tip
"mi a költség? Az autó fenntartásának összes költsége km-re és utasszámra vetítve (ami jóval több a megszokott tarifánál ill. annál, amennyit az utas szívesen adna) vagy az utas által okozott pluszköltség (ami alig több a nullánál)?"
Épp ez az, ami a kereslet és kínálat arányától függ. Ha annyi az utas, hogy el sem férnek az összes autóban, az elsőnek említett szintig lehet emelni az árat. Ha annyi az üres hely, hogy bármelyik utas talál másikat, nem kell, hogy a másodiknak említett szintnél többet adjanak az útért. Mégis ez is úgy szokott menni, mint az ingatlanokkal: megnézik, a többi sofőr mennyit kér, aztán a köré lőnek. (Az egyszerűség kedvéért figyelmen kívül hagytam a tömegközlekedést és egyéb alternatívákat, mert nem teljesen azt nyújtják, mint a telekocsi, de nagyon jól ellátott viszonylaton - pl. Budapest-Szeged - a vonatjegy ára is betöltheti a második korlát szerepét.)
@jurta, tip
én ritkán teszek fel oszkárra utat, mert ritkán utazom (üres) autóval
Amikor felteszem kétféleképpen szoktam árt képezni:
- ha sietek és nem nagyon van kedvem utasokat összeszedni, akkor az átlagártól (jelentősen) magasabbra, ha valaki ennyiért is velem akar jönni, akkor egye-fene, felveszem
- ha ráérek, akár jóval olcsóbban is felteszem, mint az átlagár, mert nem meggazdagodni akarok, de legalább nem utazom egyedül, ismertem már meg néhány érdekes embert egy hosszabb úton beszélgetve.
"– Tévedsz, fiatal barátom. Tudod, a világ a szívünkben tükröződik. Akinek a szíve gyanúval van tele, az mindenhol csalókkal fog találkozni. De akinek a szívét jóindulat tölti el, az a világon mindenhol barátságos emberekre talál."
ezt a hülyeséget 🙂
kifizetem egy szakembernek az általa elkért összeget, + megbízom benne hiszen az ő szakmájáról van szó, és ezután 10-ből 8 esetben megpróbálnak vagy átvágni, vagy silány munkát végezni... pl ki gondol arra, hogy ez biztosító által finanszírozott balesetnél a márkakereskedő nem teszi be az emelő motoros fényszórót csak a simát? (azt is biztosra veszem, hogy papíron az emelőmotorost fizettették ki a biztosítóval..) ha az összes szirszar apróságon meg nem mégy végig ilyenkor tételesen (nem lehet) akkor meg teljesen mindegy, 1-2 hónap múlva már hiába reklamálsz... de lehetne beszélni jóindulatról a c típusú falvak esetében is..
A money mustacheon is volt errol cikk, hogy az alsóbb osztály beliek (falusiak, redneck amerikaiak, stb.) mennyire paranoiasak es bezarkozoak, mint a kozeposztalyban felfele haladva mennyivel no a bizalom masokban. Nem azt jelenti, hogy ez utobbiak sosem szívják meg, csak tobbet nyernek osszessegeben azzal, hogy kooperalnak. (Es emiatt ez a racionális stratégia - csak hat a többség nem viselkedik racionálisan.)
@jurta @szöcske de ez piaci logika, nem költségmegosztás. Ugyanaz, amit a buszoztatók is csinálnak: igyekszenek a legmagasabb elkérhető árat belőni. A különbség, hogy ők nem indulnak el, ha ez az ár nem elég.
Én úgy találom, hogy az idecitált oldalak jelentős része, de legalábbis a leglátogatottabbak, a Kiszámoló által idecitált, piacvezető Trusted Housesitters-szel az élet (Airbnb klónból is van pár, de már a második helyezett is igazából ki érdekel, lásd még, long tail) mondjuk 80%-ban (80-20-as szabály) angolszász országokban működnek, úgy értem, hogy angolok, amerikaiak, ausztrálok, kanadaiak, új-zélandiak utaznak egymás között, az úticélok többsége is ezekből az országokban található, ők legalább egy nyelvet beszélnek, ugyanaz a kultúra, miért választana valaki pont magyart, egy idegent, ha egymás közt is meg tudják oldani? Szóval ezt a témát az érdeklődésfelkeltésen túl, hogy jé, ilyen is van, sokkal alaposabban ki lehetne dolgozni, nem csak magyarok, de minden nem angolszász, azaz németek, franciák, olaszok, stb. gyakorlati tapasztalata is érdekel.
Nekem is az jutott eszembe, hogy mennyi jóindulatú ember lehetett Karcagon, aki Marcsikára bízta a pénzét. Nekik próbáld megmagyarázni, hogy az emberekben meg kell bízni. Biztosan voltak olyanok is, akik a simlisen megszerzett pénzüket adták oda, de éppen elég becsületes családot is tönkretett az a ribi.
@Feri78
"az emberek X százalékát kirabolják, megölik, megerőszakolják. Aki nem vesz fel idegent a kocsijába, és nem stoppol, azt pedig nem. [...] Ez a “nem kell minden új ötlet irányába bizalmatlanságával fordulni” tipikus áldozatmentalitás."
Ha ilyen valószínűtlen eseteket is tekintünk, akkor kérlek, vedd bele azokat is, akik stoppolás v. stopposfelvétel útján munkát, szerelmet találtak (mondjuk mert ezzel törtek ki abból a körből, ahol addig keresték), és így, a teljes képpel mérlegelj. Ezek sem ritkábbak, mint az erőszakos támadások. Vagy egyszerűen csak új tartalmas kapcsolatokkal gazdagodtak - ez meg nem is olyan ritka.
EmPeti:
A karcagi dolg nagyon nem jó hasonlat. Ott nem a jóindulatát használta ki az embereknek Marcsika, hanem a jó nagy hülyeségüket és kapzsiságukat. 🙂
hehe, Feri78 és jurta hozzászólásában gyönyörű példáját láthatjuk a pozitív és negatív hozzáállásnak, épp mint a korinthusi példa. 🙂
nehéz kérdés ez, alapvetően azt hiszem én is (néha túlságosan is) pozitívan állok az emberekhez. Eddig még nem volt nagy koppanásom.
A brókermarcsi féle dolog azért más, mert ott feltétlenül az emberben nem bíznék meg, hanem a mögötte álló üzleti modellben, hisz irreálisak voltak a kamatok.
mindenesetre lehet valami ebben a korinthusi példabeszédben, aki mindenhol az ellenséget várja, sokkal nehezebben fog barátokat találni.
"mennyi jóindulatú ember lehetett Karcagon, aki Marcsikára bízta a pénzét."
Hol volt ebben jóindulat? A pénzt és a házi kedvencet rábízni valakire ég és föld, egészen másfajta "bizalom". (Ők inkább magas hasznot akartak.)
Azért ne hasonlítsuk már a stoppolást, csoachsurfinget ahhoz, hogy a távollétünkben beköltöztetünk egy idegent a lakásunkba, hogy vigyázzon a kutyánkra, cicánkra. Előbbivel megismerhetünk embereket, barátokra lelhetünk, társasági élményre tehetünk szert, erre én is nyitott vagyok. Utóbbival meg megspórolhatod a kutyapanziót, ennyi... Ez kb. olyan, mint ha a coachsurfinget annyiban ragadnánk meg, hogy ingyen szállás, holott az ennél sokkal többről szól.
A magánszférámat nem fogom minimális kockázatnak sem kitenni némi anyagi előnyért, ellenben társasági élményért igen.
@EmPeti
Sőt, pontosítok, a példádban Marcsika épp hogy a kutyapanzió felé való bizalomnak felel meg. A jóindulatú bizalom (kutyavigyázás) az, ha az unokaöcsémnek adom a pénzemet, hogy kezelje bölcsessége szerint, mert nem akarom bankba vinni.
@jurta
Fals, a kutyapanzió a hivatalos út lett volna, tehát bankbetét, államkötvény, befektetési alap, részvény, stb. Marcsika vagy Cirmos épp az informális, a szomszéd Juliska is a Marcsikára bízta a pénzét típusú marketinggel terjedt. Ugyanazon módszerrel, ahogy az átlagember szerelőt keres, hentest, fodrászt ajánl az egyik a másiknak, vagy éppen megítéli a politikát. Utánajárás nuku, mindent haveri ajánlásra építeni.
Nyilván a cikkben említett megoldás meg egy harmadik út, se nem a hivatalos, se nem a haveri.